Apple fjerner DRM

[vredensgnag]

Dette blir tunge dager for Gjestemedlem og andre i "Apple er et drittselskap" lobbyen.

(Dagbladet.no): I morgen vil Apple fjerne den upopulære kopi- og avspillingsbeskyttelsen FairPlay fra musikkfilene til plateselskapene SonyBMG, Universal og Warner i iTunes Store, hevder blant andre Apple Insider.

Det betyr at EMI nå får selskap av disse tre storformidlerne av musikk, som DRM-frie tilbydere over Apple. Som man forstår av artikkelen i Dagbladet har det kostet Apple store bestrebelser å få plateselskapene til å se lyset.
http://www.dagbladet.no/2008/12/09/kultur/itunes/tekno/musikk/apple/3980174/

Fy Apple!

 

[Gjestemedlem]

Et steg i riktig retning uten tvil.

Men så gjennstår likevel hovedproblemet med hvorfor man i allverden skal drive å donere store summer til Apple for å få låne noen mp3 filer som ellers er gratis tilgjengelig overalt på nettet.

Men men, hver sine prioriteringer av hvilken veldedighet man bedriver.

Hele konseptet om at man skal overføre penger hver gang man vil høre en ny låt er fulstendig latterlig. Før de kommer med en abonementstjeneste der hele musikkbiblioteket er tilgjengelig, selvsagt mot betaling, så ser jeg det som kontraproduktivt for utviklingen i nettbasert musikk å støtte slike bakstreberske systemer.

Jeg hadde egentlig håpet at de måtte legge ned i Norge fordi de nektet å innrette seg etter norske regler... Det hadde vært det beste for forbrukerene på sikt å bli kvitt denne mastodonten.

 

[otare]

Nå donerer man ikke store summer til Apple ved å handle i iTS. iTS går vel bare så vidt i pluss. Det koster jo litt å drive butikk, og ingen kan vel klage på en butikk som driver i 0 og bare dekker driftskostnadene?
Da iTS (eller iTMS som den het da) ble startet var det for å gi iPod-brukerne et sted å kjøpe musikk. Fortjenesten tok Apple inn på salg av iPoder. iTS skal ikke drive med underskudd, men de er ikke ment som en egen inntektskilde for Apple.
Bieffekten av iPod/iTS har jo vært at det har dukket opp mange steder der man lovlig kan kjøpe musikkfiler. Apple har vist at dette er en mulig modell for musikksalg, noe som mange har prøvd å kopiere. Så Apple har hatt en enorm påvirkning på teknologiutviklingen, som vanlig. Akkurat som da de introduserte Macintosh i 1984, eller med iPhone for noe år siden. Det er lett i ettertid å se at disse hendelsene har vært "pivot-points" i teknologiutviklingen. Og vi skal være glade for at vihar firma som Apple, som ser alternative løsninger og videreutvikler dem, og ikke bare firma som f.eks. MS som driver etter modellen "more of the same".

 

[vredensgnag]

Donasjon til Apple?
Merkelig holdning. For dem som har innsikt og evner til å skape de utstyrsplattformene vi anvender må det vel også være lov til å kikke på hva som skal til for å gjøre dem konkurransedyktige, og brukervennlige? Som otare påpeker har Apple stått bak en rekke vesentlige produkter som har gjort det å bruke datamaskiner til en langt mer fornøyelig ting enn før disse kom på banen. Naturligvis er det også helt legitimt å dermed skulle søke å ha utbytte av å ha skapt disse produktene.

Mitt eneste ankepunkt mot Apple, når det gjelder musikk, er oppløsningen. Igjen noe jeg vet studioene ligger bak, men jeg ønsker minst Redbook, og gjerne HD-oppløsning på musikken jeg kjøper. Så ofte kjøper jeg bare et testspor av en innspilling jeg leser en anmeldelse av, før jeg kjøper CDen. Og siden man får lytte til over 30 sekunder av hvert spor på en innspilling kan man danne seg et godt inntrykk, vha iTunes, før man bestiller CDen. Har unngått mange bomkjøp på den måten.

 

[Gjestemedlem]

Donasjon til Apple?

Det har vel vært diskutert endel i andre tråder så jeg skal ikke begynne helt forfra igjen. Men man kjøper ikke musikk fra Applestore. Du eier på ingen som helst måte noe produkt etter at du har overført penger til dem. Prøv å selge låten igjen når du er lei den, så finner du fort ut at du egentlig ikke har kjøpt noen som helst. Det eneste som har skjedd er at Apple har latt deg får lytte til en låt noen gangen mot at du oppfører deg pent og betaler dem nok for privilegiet.

Merkelig holdning. For dem som har innsikt og evner til å skape de utstyrsplattformene vi anvender må det vel også være lov til å kikke på hva som skal til for å gjøre dem konkurransedyktige, og brukervennlige?

Brukervennligheten går i første rekke ut på at det skal være enkelt og uproblematisk å overføre penger til Apples konto, for mer eller mindre fiktive produkter.

 

[trex]

Donasjon til Apple?
Merkelig holdning. For dem som har innsikt og evner til å skape de utstyrsplattformene vi anvender må det vel også være lov til å kikke på hva som skal til for å gjøre dem konkurransedyktige, og brukervennlige? Som otare påpeker har Apple stått bak en rekke vesentlige produkter som har gjort det å bruke datamaskiner til en langt mer fornøyelig ting enn før disse kom på banen. Naturligvis er det også helt legitimt å dermed skulle søke å ha utbytte av å ha skapt disse produktene.

Mitt eneste ankepunkt mot Apple, når det gjelder musikk, er oppløsningen. Igjen noe jeg vet studioene ligger bak, men jeg ønsker minst Redbook, og gjerne HD-oppløsning på musikken jeg kjøper. Så ofte kjøper jeg bare et testspor av en innspilling jeg leser en anmeldelse av, før jeg kjøper CDen. Og siden man får lytte til over 30 sekunder av hvert spor på en innspilling kan man danne seg et godt inntrykk, vha iTunes, før man bestiller CDen. Har unngått mange bomkjøp på den måten.

Ligger studioene bak oppløsningen på nettbutikken til Apple? Såvidt meg bekjent er vel ekstremt få studioer som opererer med mindre enn 24/96 på oppløsning.......
Og herfra blir det vel mastret til 16/44, eller er det kommet noe nytt?

Eller var det ikke lydstudioene du mente?

 

[vredensgnag]

Ja, rettighetshaverne ønsker ikke å selge DRM-fritt til fulloppløsning, av frykt for kopiering i høy kvalitet. (Mente ikke lydstudioene der opptakene gjøres, men studio som Universal, SONY, BGM o.a. - plateselskap).

Men Apple har utviklet signatur på hver fil, som identifiserer kjøper av musikken. Hvilket betyr at man kan gå tilbake til vedkommende om akkurat den filen senere dukker opp på piratmarkedet.

Studioene har vært villige til å åpne for lav mp3-oppløsning, men har krevd meget gode forsikringer om bruker-ID før de har sluppet musikken til selskap som Musicgiants.com o.a.

 

[ePi]

Men man kjøper ikke musikk fra Applestore. Du eier på ingen som helst måte noe produkt etter at du har overført penger til dem. Prøv å selge låten igjen når du er lei den, så finner du fort ut at du egentlig ikke har kjøpt noen som helst. Det eneste som har skjedd er at Apple har latt deg får lytte til en låt noen gangen mot at du oppfører deg pent og betaler dem nok for privilegiet.

Du støtter med andre ord ikke kjøp av verken CD eller DVD heller? Heller ikke der kjøper du rettighetene til informasjonen på platen, kun rettighetene til å spille den av. Og også her gjelder visse regler.

 

[trex]

Ja, rettighetshaverne ønsker ikke å selge DRM-fritt til fulloppløsning, av frykt for kopiering i høy kvalitet. (Mente ikke lydstudioene der opptakene gjøres, men studio som Universal, SONY, BGM o.a. - plateselskap).

Men Apple har utviklet signatur på hver fil, som identifiserer kjøper av musikken. Hvilket betyr at man kan gå tilbake til vedkommende om akkurat den filen senere dukker opp på piratmarkedet.

Studioene har vært villige til å åpne for lav mp3-oppløsning, men har krevd meget gode forsikringer om bruker-ID før de har sluppet musikken til selskap som Musicgiants.com o.a.

Studio som i plateselskap så er jeg med . Vant til å være i studio, og tenker dermed på studio som, vel, studio..........