- Ble medlem
- 17.09.2006
- Innlegg
- 957
- Antall liker
- 59
Topic er vel heller om folk er for eller i mot "Shell-syndromet", er det ikke..?
|
J
Jurassic
Gjest
Hva går det syndromet ut på?novgarod skrev:
- Ble medlem
- 17.09.2006
- Innlegg
- 957
- Antall liker
- 59
Alle vil ha en bit av kaka til alle, og vi ender opp med at ingen har annet en et kjedelig basisutvalg av de samme varene...
J
Jurassic
Gjest
Da skjønner jeg. Var redd et lite øyeblikk for at jeg har et syndrom jeg ikke selv vet om.novgarod skrev:
- Ble medlem
- 17.09.2006
- Innlegg
- 957
- Antall liker
- 59
;DJurassic skrev:
Hei.
I fjor å denne tida kjøpte jeg en sånn Pioneer VSX-AX4ASi-S, som hadde fått råflotte tester i alle bladene som tester slikt utstyr.
Den kostet 15 lapper og var for meg et SVÆRT utlegg.
Nå har jeg brukt et helt år på å få denne boksen til å spille bra i stua mi, med 3 forskjellige plasseringer, rom-korrekson, flytting av høyttalere og alt mulig.
Ble så lei at jeg solgte boksen, og kjøpte meg Vincent preamp og Rotel eff.
Det kostet "bare" 13 lapper.
ENDELIG spiller det ordentlig i stua mi.
T.o.m kona er kjempefornøyd, og mener lyden er 10x bedre nå.
Jeg ser meg ALDRI tilbake igjen.
Dette er jo sikkert "low end" for mange her på forumet, men jeg skal nå jobbe videre med mine to kanaler, og kose meg i MANGE år framover, så får de som vil ha skikkelig surrerundt, ta banklån eller satse på lotto ;D
Mvh
Rocker
I fjor å denne tida kjøpte jeg en sånn Pioneer VSX-AX4ASi-S, som hadde fått råflotte tester i alle bladene som tester slikt utstyr.
Den kostet 15 lapper og var for meg et SVÆRT utlegg.
Nå har jeg brukt et helt år på å få denne boksen til å spille bra i stua mi, med 3 forskjellige plasseringer, rom-korrekson, flytting av høyttalere og alt mulig.
Ble så lei at jeg solgte boksen, og kjøpte meg Vincent preamp og Rotel eff.
Det kostet "bare" 13 lapper.
ENDELIG spiller det ordentlig i stua mi.
T.o.m kona er kjempefornøyd, og mener lyden er 10x bedre nå.
Jeg ser meg ALDRI tilbake igjen.
Dette er jo sikkert "low end" for mange her på forumet, men jeg skal nå jobbe videre med mine to kanaler, og kose meg i MANGE år framover, så får de som vil ha skikkelig surrerundt, ta banklån eller satse på lotto ;D
Mvh
Rocker
Har hatt denne selv. Fungerer bra til surround-bruk, men til 2-kanals bruk er det lite å skryte av for en audiofil, da spesielt om man bruker de innebygde forsterkerne (noe du kanskje gjorde?). Man skal altså pakke 7-10stk mono forsterkerere, surround-prosessor m/DAC for samtlige kanaler, tonnevis av tilkoblinger av ulikt slag, romkorreksjon/EQ m/mic, RDS-radio, on-screen display, switch/styring for bildesignal (nyere receivere har også bildebehandling innebygget) i en boks til 12-15000kr. Flere nye modeller har også internett-tilkobling med webradio og MP3 avspilling. Det er vel unødvendig å si at signalet også må igjennom en rekke "unødvendige" kretser på en slik enhet (selv med direct mode), samtidig som det påvirkes av støy fra nærliggende komponenter. Det blir ikke akkurat high-end av slikt, men det gir for veldig mange mye for pengene. Alt til sitt bruk.Rocker skrev:
Ingen som har sagt surround er noe billigere enn 2 kanals stereo.
En løsning for mange som ikke vil bruke mye penger på en god prosessor, kan være å kjøpe seg en forsterker eller forforsterker med theater passtrough. På den måten kan en skille av surround og stereo, men samtidig utnytte alle forsterkere. Det var vel en slik vinkling av surround High Fidelity kunne brukt et par-tre sider på. Solide produkter/løsninger som kombinerer det beste fra begge verdener. Kanskje det kunne tatt bort litt fordommer blant enkelte.....
Brukt en god stund et oppsett bestående av Meridian 598 DVD/drivverk, Meridian 861 v4, Pass LAbs X350.5 til front og EAD Powermaster 2000 til senter og bak. Høyttalerne var JMLAB Altoutopia Be, Centerutopia Be, Subutopia Be og Miniutpia (bak). Ble aldri førnøyd. Å gå tilbake til elektrostater, rør og enda bedre kilde ble veien da
Melder meg på her............
Da Lasse Svendsen og co i 2000 og ett eller annet hadde en spørreundersøkelse om hva de skulle ha mer eller mindre av i bladet sitt var jeg ikke sen om å argumentere for at de skulle inn med mer 2-kanals stoff og mindre surre rundt stoff.
Slik gikk det ikke og siden den gang har ikke jeg kjøpt bladet........
Ehhhhh kanskje jeg har kjøpt det en gang da :-\
Har en kompis som surra rundt engang,kjerringa hans holdt på å bli gal av alle HT + kabler som lå strødd i alle hjørner og kroker.Han gikk over til stereo å slutta å surre rundt det hjalp ikke kjerringa flytta allikevel......... ;D ;D ;D
MVH Johnny
Da Lasse Svendsen og co i 2000 og ett eller annet hadde en spørreundersøkelse om hva de skulle ha mer eller mindre av i bladet sitt var jeg ikke sen om å argumentere for at de skulle inn med mer 2-kanals stoff og mindre surre rundt stoff.
Slik gikk det ikke og siden den gang har ikke jeg kjøpt bladet........
Ehhhhh kanskje jeg har kjøpt det en gang da :-\
Har en kompis som surra rundt engang,kjerringa hans holdt på å bli gal av alle HT + kabler som lå strødd i alle hjørner og kroker.Han gikk over til stereo å slutta å surre rundt det hjalp ikke kjerringa flytta allikevel......... ;D ;D ;D
MVH Johnny
Vi har alle forskjellig preferanser Viking, men du virket ikke akkurat lite fornøyd med det anlegget ref. tråden på AVforum.Viking skrev:Brukt en god stund et oppsett bestående av Meridian 598 DVD/drivverk, Meridian 861 v4, Pass LAbs X350.5 til front og EAD Powermaster 2000 til senter og bak. Høyttalerne var JMLAB Altoutopia Be, Centerutopia Be, Subutopia Be og Miniutpia (bak). Ble aldri førnøyd. Å gå tilbake til elektrostater, rør og enda bedre kilde ble veien da
Det til tross for åpenbare begrensninger i rommet ditt. Når det er sagt, så er det fullt mulig å bruke elektrostater til surround om den type høyttalere passer din smak og ditt rom bedre. De har ikke akkurat verdens bredeste sweetspot, men det fungerer relativt bra til tross. På en annen side så er det heller ingen som har sagt at surround passer for alle. Første forutsetning er at man liker film og/eller live konserter i det minste. Jeg mener det bør være plass til noen sider multikanal i Fidelity. Det er tross alt fullt mulig å få skikkelig high-end lyd (også i 2 kanaler) på et multikanals anlegg om man legger litt ekstra penger, tid og krefter i det.
700000kr uten å være i nærheten av nirvana gjør at det blir KOSTBART å realisere drømmelyden i flere kanalerHåkonN skrev:Vi har alle forskjellig preferanser Viking, men du virket ikke akkurat lite fornøyd med det anlegget ref. tråden på AVforum.Viking skrev:Brukt en god stund et oppsett bestående av Meridian 598 DVD/drivverk, Meridian 861 v4, Pass LAbs X350.5 til front og EAD Powermaster 2000 til senter og bak. Høyttalerne var JMLAB Altoutopia Be, Centerutopia Be, Subutopia Be og Miniutpia (bak). Ble aldri førnøyd. Å gå tilbake til elektrostater, rør og enda bedre kilde ble veien da
På en annen side så er det heller ingen som har sagt at surround passer for alle. Første forutsetning er at man liker film og/eller live konserter i det minste. Jeg mener det bør være plass til noen sider multikanal i Fidelity. Det er tross alt fullt mulig å få skikkelig high-end lyd (også i 2 kanaler) på et multikanals anlegg om man legger litt ekstra penger, tid og krefter i det.
Surround må da være greit nok med disse tenker jeg? Gjerne med horn hele veien..
http://conrad-johnson.com/It_just_sounds_right/met1.html
http://conrad-johnson.com/It_just_sounds_right/et250_met150.html
Blir nok ikke surround på meg om jeg ikke kan lage et filmanlegg i tillegg..
http://conrad-johnson.com/It_just_sounds_right/met1.html
http://conrad-johnson.com/It_just_sounds_right/et250_met150.html
Blir nok ikke surround på meg om jeg ikke kan lage et filmanlegg i tillegg..
Da kunne du nok ha klart det enda billigere med elektrostater, om du liker den type lyd bedre.Viking skrev:700000kr uten å være i nærheten av nirvana gjør at det blir KOSTBART å realisere drømmelyden i flere kanaler
Men ja, surround blir mer kostbart enn stereo. Det sier seg vel selv. Bil er dyrere enn motorsykkel også.
Enkelte forhandlere bruker argumentasjon om at det produseres flere ganger så mange surroundforsterkere enn stereo så derfor får man bedre lyd ved å handle en 7-kanals til 10k enn en 2-kanals. Skal ikke nevne navn jeg, men jeg tenker jo mitt.
Har sett heftige multikanals-oppsett med både horn og elektrostater, så det er egentlig nesten ingen begrensninger annet enn lommeboken. Tipper en må regne minst 3-4 ganger summen av et godt stereo-system om man skal opp på tilsvarende kvalitet i 5.1 kanaler. :-\Pengvim skrev:Surround må da være greit nok med disse tenker jeg? Gjerne med horn hele veien..
http://conrad-johnson.com/It_just_sounds_right/met1.html
http://conrad-johnson.com/It_just_sounds_right/et250_met150.html
Blir nok ikke surround på meg om jeg ikke kan lage et filmanlegg i tillegg..
Ja, det er jo trist at mange ender opp med et kjipt lite surround-anlegg når de kunne fått et helt greit stereoanlegg.. :-\HåkonN skrev:Det er jo lov å bruke hodet.....selv for en forhandler.Pengvim skrev:
Enig i det. Det er vel desverre en felle mange går i, og det kan legge en aldri så liten dreper på interessen for god lyd i 2 kanaler. Opplevde akkurat det samme for noen år tilbake. Fikk aldri anlegget til å spille i stereo, og da kunne jeg nesten like godt høre på musikk foran PC`en. Tragisk...Pengvim skrev:Ja, det er jo trist at mange ender opp med et kjipt lite surround-anlegg når de kunne fått et helt greit stereoanlegg.. :-\HåkonN skrev:Det er jo lov å bruke hodet.....selv for en forhandler.Pengvim skrev:
Har du tatt forsikring på R sykkel med i din betrakning da.....for meg kostet det fort ett 5-sifret beløp for en sesong.HåkonN skrev:Da kunne du nok ha klart det enda billigere med elektrostater, om du liker den type lyd bedre.Viking skrev:700000kr uten å være i nærheten av nirvana gjør at det blir KOSTBART å realisere drømmelyden i flere kanaler
Men ja, surround blir mer kostbart enn stereo. Det sier seg vel selv. Bil er dyrere enn motorsykkel også.
Gang det med de fem sesonger jeg hadde sykkel,så får du ett fullgodt stereoanlegg.
I tilegg en krasj i ny og ne......blir fort dyrere enn bil dette her...bare spørr kona mi
MVH Johnny
Ble lurt i surround-fellen av en viss Focal-forhandler i Bærum jeg.. Yamaha surround og Focal. Så gikk jeg over til vintage etter kort tid. Dro tilbake og bytta Høyttalerpar+sub og surroundforsterker mot bedre høyttalerpar og en eldre yamaha effekt. Han nektet jo å skjønne hvorfor jeg heller ville ha disse gamle greiene.
Men nå har jeg lagt opp penger, solgt samlingen, og kjøpt meg nye saker igjen.
(Kommer sikkert til å drive med oppgraderinger når jeg har lagt meg opp enda mer penger da men)
johnygrandis. tar du med legeregninger i beregningen?
Men nå har jeg lagt opp penger, solgt samlingen, og kjøpt meg nye saker igjen.
(Kommer sikkert til å drive med oppgraderinger når jeg har lagt meg opp enda mer penger da men)
johnygrandis. tar du med legeregninger i beregningen?
Om du vil bruke en R-sykkel til sammenligning, så blir det vel mest naturlig å sammenligne med en supersportsbil da eller? Ferrari, Lamborghini etc.... har du sjekka forsikringspremien på den type bil?johnnygrandis skrev:Har du tatt forsikring på R sykkel med i din betrakning da.....for meg kostet det fort ett 5-sifret beløp for en sesong.
Gang det med de fem sesonger jeg hadde sykkel,så får du ett fullgodt stereoanlegg.
I tilegg en krasj i ny og ne......blir fort dyrere enn bil dette her...bare spørr kona mi
Innrømmer glatt at du har ett poengHåkonN skrev:Om du vil bruke en R-sykkel til sammenligning, så blir det vel mest naturlig å sammenligne med en supersportsbil da eller? Ferrari, Lamborghini etc.... har du sjekka forsikringspremien på den type bil?johnnygrandis skrev:Har du tatt forsikring på R sykkel med i din betrakning da.....for meg kostet det fort ett 5-sifret beløp for en sesong.
Gang det med de fem sesonger jeg hadde sykkel,så får du ett fullgodt stereoanlegg.
I tilegg en krasj i ny og ne......blir fort dyrere enn bil dette her...bare spørr kona mi
8)MVH Johnny
- Ble medlem
- 03.07.2004
- Innlegg
- 1.525
- Antall liker
- 94
Det trenger da ikke bli så j.... dyrt å få til surrerundt lyd som fenger til film!!! For min del er det langt dyrere å bli fornøyd med musikklytting i 2 kanaler! Er mye mer kresen da...!
det ikke er så fryktelig mye som skal til for å få filmen til å engasjere mere ved bruk av flere kanaler samt subber.... samme hvor bra det låter i 2 kanaler, blir det ikke like gøy som et billig flerkanalsanlegg til filmbruk.. syntes faktisk det er fryktelig kjedelig med kun 2 kanaler til film uansett hvor bra anlegget er!
Er ikke så vanskelig å kombinere heller, bare å bruke en reciever som kobles på inngangene til en god forforsterker, så ødelegger det ikke for musikklytting
det ikke er så fryktelig mye som skal til for å få filmen til å engasjere mere ved bruk av flere kanaler samt subber.... samme hvor bra det låter i 2 kanaler, blir det ikke like gøy som et billig flerkanalsanlegg til filmbruk.. syntes faktisk det er fryktelig kjedelig med kun 2 kanaler til film uansett hvor bra anlegget er!
Er ikke så vanskelig å kombinere heller, bare å bruke en reciever som kobles på inngangene til en god forforsterker, så ødelegger det ikke for musikklytting
Det har du nok rett i. Man er ikke like kresen ved film-lytting, men det er uansett gigantisk forskjell der også mellom gode og dårlige oppsett. Spørs hva Fidelity burde konsentrere seg om dersom de vil teste noen surroundprodukter. Det finnes jo blader som dekker forholdsvis rimelige surroundprodukter allerede.val skrev:
Hvorfor er dere så imot surround lyd? Argumenter som at god surround lyd koster så mye er ikke usubstansielle, men er mer et resultat av dere "anti surround" folk ikke har fått med dere hvor mye bedre prosesseringen og den generelle kvaliteten på surround utstyr har blitt.
Jeg har selv et anlegg som klarer vanlig stereo og surround omtrent like bra. Jeg kan godt innrømme at de ekstra høyttallerene, kablene og effektforsterkerene har kostet noen kroner, men da jeg i de siste seks årene har hatt en arbeidssituasjon som har gjort det vanskelig å få tid til konserter og kino så har de pengene jeg har brukt på bakhøyttallere, prosessor, projector osv. så absolutt kunne forsvares.
Hvorfor bruke tid på å bitche over stereo vs. surround når du kan ha flotte opplevelser fra begge formatene?
Jeg har selv et anlegg som klarer vanlig stereo og surround omtrent like bra. Jeg kan godt innrømme at de ekstra høyttallerene, kablene og effektforsterkerene har kostet noen kroner, men da jeg i de siste seks årene har hatt en arbeidssituasjon som har gjort det vanskelig å få tid til konserter og kino så har de pengene jeg har brukt på bakhøyttallere, prosessor, projector osv. så absolutt kunne forsvares.
Hvorfor bruke tid på å bitche over stereo vs. surround når du kan ha flotte opplevelser fra begge formatene?
- Ble medlem
- 03.07.2004
- Innlegg
- 1.525
- Antall liker
- 94
Er selvfølgelig store forskjeller på flerkanalsoppsett, men om man har 2 kanals musikklytting som første-pri. så behøver det ikke koste så veldig mye mer å utvide anlegget til flerkanals som gjør seg bedre til film! Så kan man jo heller ta en gradvis oppgradering på denne biten etterhvert om man ønskerHåkonN skrev:
Vedr. innhold i Fidelity, så skulle jeg ønske de kunne teste produkter som gjør seg godt både til 2 kanals musikk og flerkanals film! De testene som gjøres i Hjemmekino og Lyd&Bilde er stort sett de samme recieverne og dvdspillerne.... lite Mark Levinson, Lexicon etc. som antagelig gjør en god jobb med 2 og flerkanals