Diverse Anmeldelse av Amir (Audio Science Review)

Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning

  • svart-hvitt

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    21.01.2015
    Innlegg
    3.885
    Antall liker
    2.519
    Audio Science Review vokser seg større og får mer makt i spørsmålet om lyd. ASR er i stor grad et enmannsshow, ledet av Amir. Han måler elektronikk og lager lister som rangeres etter nøkkeltall som SINAD. Og han har begynt å anmelde høyttalere. Spørsmålet her er hvordan hans anmeldelser av høyttalere tåler en kritisk gjennomgang. Amir hevder han har en overlegen hørsel og følger ikke det han kaller «gullstandarden i lydforskning» - nemlig blindtesting - i sine anmeldelser. Derfor er det interessant å sammenlikne de subjektive anmeldelsene hans mot objektive data fra nærfeltmålinger som brukes som input i Harmans preferansealgoritme. Med andre ord er dette en anmeldelse av en anmelder basert på objektive data.

    Teksten er på engelsk og ble nettopp publisert på Gearspace (https://gearspace.com/board/showpost.php?p=15445069&postcount=117).

    Synes du teksten er lang, hopp ned til «conclusion».


    - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

    EMPEROR’S NEW CLOTHES

    Much has been said here about Amir and Audio Science Review. Because science is supposedly a self-correcting community of experts who constantly check each other’s work, I think it’s time to post a review of Amir’s speaker reviews. Amir bans critical people from his own site so I will post my review here (he just recently banned a user, GoldenOne, for making a critical review of MQA: https://www.audiosciencereview.com/...i-published-music-on-tidal-to-test-mqa.22549/).

    To provide some background I think it’s interesting that Amir has ridiculed members of this forum many times, even here on Gearspace. In a discussion on MQA – the lossy, compressed audio format of Bob Stuart’s MQA Ltd. – he ridicules Brian Lucey’s hearing.

    “I am not worried about what Bob has created. I am worried about technical mumbo jumbo and improper listening test results proffered as a serious attempt to counter the work of MQA. As I have said, before you guys go after the likes of Bob Stuart, you need to hire someone who can spell signal processing and psychoacoustics. He understands both. Mr. Lucey does not”.
    Source: https://gearspace.com/board/showpost.php?p=12959440&postcount=329

    Note the choice of words, “improper listening tests”.

    On many occasions – on ASR and previously elsewhere – Amir has claimed superior listening skills: https://www.whatsbestforum.com/thre...gher-resolution-audio-sounds-different.15255/

    If Amir can realiably hear differences between resolution in files of CD quality and higher, it would make him stand out among the 350 people Mark Waldrep tested using his own production files in the test (in fact, the only one who had a 100 percent score cheated by using his eyes on a meter):


    It’s important to have this background in mind – i.e. Amir’s claim that his hearing is superior to experienced mastering engineers and Grammy winners – when reviewing his reviews. He claims to hear what others cannot.

    Amir has always stated that blind testing is the gold standard in audio science. But when he started doing speaker tests, he insisted on doing those tests sighted and after he measured the speaker. After criticizing others for doing sighted tests, he insists on reviewing speakers both sighted – and after measuring the speaker too. In other words, he has more information on hand before he writes his review than the reviewers he normally criticizes. The whole idea of blind listening is to minimize bias and let nothing but the sound influence one’s verdict.

    Amir’s reviews are divided into two parts. One part is objective, the other subjective. Based on objective measurements done with a Klippel Near Field Scanner (NFS), another ASR member combines the Klippel NFS data with Harman’s algorithm (Harman is known for the works of Floyd Toole and Sean Olive) to calculate the speaker’s preference score. It’s important to have in mind that Amir doesn’t calculate the Harman preference score himself even if he used to call Toole’s and Olives’s work at Harman “the gold standard of audio science”. It’s due to an ASR member’s efforts that we have the Harman preference scores of each speaker Amir tested. The preference scores on ASR are not Amir’s effort and it was never Amir’s intention to calculate an objective preference score.

    Instead of an objective speaker score, Amir decided to give the reviewed speakers a subjective score between 1 and 4. Because we have Amir’s subjective score and the objective score based on Harman’s preference algorithm, we can compare the two; we can compare how Amir’s subjective review stands against the objective data. All data comes from this link which sums up the subjective and objective score of all speakers tested on ASR:


    In total, 119 speakers have both subjective and objective scores. I will look at the objective scores without a subwoofer, but the analysis wouldn’t look different if I looked at the objective scores with subwoofer.

    I have attached 2 pictures for the purpose of reviewing Audio Science Review. The following are comments of each picture.

    FIGURE 1: This figure compares Amir’s subjective score with the objective score based on measurements and Harman’s preference algorithm. On the horizontal x axis, we have Amir’s subjective score from 1 to 4. On average, speakers that were subjectively least preferred by Amir, i.e. speakers with a score of 1, had an objective score of 2.8. Speakers with a subjective score of 2 had on average objective score of 3,7, speakers with a subjective score of 3 had an objective score of 4,6 and the most preferred speakers with a subjective score of 4 had an objective score of 5.2. There is a positive correlation between Amir’s subjective opinion and the objective measurements. But this correlation needs to be put in perspective. If we look at the standard deviation in the data series, we can illustrate the standard error of the previous objective scores. The least preferred speakers had an average objective score of 2.8 but the standard deviation around the mean is 1.5. Lines are drawn above and below the mean figure to illustrate the distribution around the mean.

    If we look at Amir’s subjective scores, we will find that 22 speakers have been given a score of 1, 38 speakers got a subjective 2, 41 speakers got a subjective 3 and 18 speakers got a subjective top rating of 4. Amir’s mean subjective score is 2.5 and the standard deviation around this mean is 1. Exactly 2/3 of the reviews are given to the mid scores of 2 and 3, which leaves 1/3 for the tails, i.e. 1 and 4. Every time Amir increases his subjective rating one notch, this move represents a move of one standard deviation. This indicates that a speaker that got a subjective score of 4 is two standard deviations better than a speaker that got a subjective score of 2. From 1 to 4 is three standard deviations, and so on. To recap statistics 101: One standard deviation allows outliers that represent about 1/3 of the population, two standard deviations have 5 percent outliers in the data set and three standard deviations have 0,3 percent outliers.

    Have in mind, however, that an Amir score of 2 and 3 could be very close. The lowest score could be 2,49 and the highest score could be 2,51. Due to rounding it’s hard to tell which speakers are subjectively very close. The above discussion of standard deviations in Amir’s subjective ratings need to take this point into account. From 1 to 4 is technically speaking 3 standard deviation but could in fact be just a little over 2 standard deviations.

    Figure 1 reveals that there is overlap in objective measurements between speakers that got top and bottom ratings by Amir. This tells us that a speaker which scored very low on the objective measurement can get a high subjective rating by Amir. The most extreme conflict between Amir’s subjective opinion and the objective measurement is Revel M55XC. Amir gave the Revel speaker a 4, while the objective measurement was as low as 2.2, indicating that the objective measurements uncovered severe flaws in the Revel speaker. It’s well known that Amir is a dealer in Harman products (https://www.madronadigital.com/our-team) and knows the Harman sound very well. On the other extreme, Amir subjectively beheaded the Elac Uni-Fi 2.0, giving the speaker a 1 while the objective measurement said 5,6. The average objective score of all 120 speakers is 4.1, and the standard deviation is 1.7. In both of these cases Amir has given the mentioned speakers a score which is 1.5 standard deviations from his mean rating – and his score went in the opposite direction of the objective score and measurement of speakers that were about one standard deviation better and worse than the average measured speaker.

    Because figure 1 indicates that Amir’s subjective opinion may be in conflict with the measured speaker performance, we need to look closer at the emerging hypothesis that Amir’s subjective listening is so much in conflict with the measurements that his listening, the objective measurements or the research by Harman cannot be trusted.

    FIGURE 1



    FIGURE 2: This figure shows Amir’s least preferred speakers (grey dots given a subjective score of 1) and most preferred speakers (black dots given a subjective score of 4) vs. the speakers’ measured performance. Even if there are 2-3 standard deviations between a subjective score of 1 and 4, we see that there is overlap in measured, objective performance. It means that when Amir says that a speaker is extremely bad by his subjective opinion, it could be extremely good based on measurements. And when Amir says a speaker is extremely good, it could be really bad based on measurements.

    FIGURE 2



    DISCUSSION: Amir and ASR put blind testing above all. Blind testing is the gold standard of science, according to Amir. However, when Amir started measuring speakers, he insisted on not only doing all reviews sighted. He also measured the speaker before making his verdict, which means Amir has more information on hand (he doesn’t have the Harman algorithm data, though, even if he has all the raw data for calculating the preference score) than any ordinary subjective reviewer before making his final verdict. Because knowing both the speaker and its measurements loads the reviewer with information that works as a bias or an anchor, it’s not surprising that we see a positive correlation on average between Amir’s subjective opinion and the objective measurements. But there is about a 50 percent overlap between the objective scores of speakers that Amir rated top (1) and bottom (2). This is an unexpected result if the measurements are correct, the research that went into the objective score is sound and if Amir’s hearing is superior. We would expect the extreme ratings of 1 and 2 of Amir to be confirmed by objective scores that are further apart than what is shown in the data.

    There are several moving parts in this discussion that need to be understood to make a fair assessment. The Klippel NFS, the Harman algorithm and Amir are independent factors in this analysis that could in isolation or by combination make any analysis fruitless.

    The Klippel NFS machine is serious work. Professor Wolfgang Klippel is a well-known person in audio. Therefore, I believe one for the purpose of this analysis can trust the Klippel NFS machine.

    When it comes to the Harman algorithm and the work of Harman researchers like Toole and Olive, everyone in audio knows this work, its strengths and limits. While a discussion of the Toole and Olive work is always interesting, it’s hard to believe that the data from the Klippel NFS machine will be totally twisted and useless after going through the Harman algorithm.

    The last factor in the analysis is Amir. Amir is a new kid on the audio block. Even if he calls his site Audio Science Review I found little evidence that Amir has a scientific background. He has written twice in the Journal of the Audio Engineering Society. Both times he wrote in the readers’ comments section, and in both comments he defended Bob Stuart in a discussion with another AES member. I believe anyone who paid his or her AES fees can comment in the readers’ comments section:


    Ouf of the three – Klippel, Harman research and Amir – which one is the weakest link in the chain? Who is the x factor in the analysis?

    A defining mark of good scientists is that they go to great pains to distinguish between what they know and what they don’t know. This means one should keep the door open for the possibility that Amir’s hearing is better than measurements and the algorithm that was developed by Harman. However, this scenario’s plausibility isn’t strengthened by the fact that Amir previously said that Harman’s and Olive-Toole’s research is the gold standard in audio research. And why did Amir buy a very expensive Klippel Near Field Scanner if his hearing is better than the machine? Maybe Amir’s goal is to prove that his hearing is beyond science and measurement equipment, and the data I just went through is evidence that Amir is indeed one of a kind? What do you think?

    CONCLUSION: “Truth is the daughter,” said Francis Bacon, “not of authority but time.” After subjective and objective reviews of 119 speakers, time has come for a review of the reviewer. The review supports the hypothesis that Amir’s hearing cannot be trusted.
     

    Voff

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    03.11.2006
    Innlegg
    8.241
    Antall liker
    3.360
    Torget vurderinger
    1
    ASR er bra når det gjelder elektronikk. Høytalerre er noe helt annet og mer komplisert å måle enkelt på....
     

    coolio

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    19.09.2015
    Innlegg
    4.236
    Antall liker
    3.786
    Sted
    Bergen
    Torget vurderinger
    2
    Holy shit, vitenskapen stemmer! Man kan ikke stole på seende lyttetester, man kan ikke stole på tester hvor det er mindre enn 3 høyttalere som a-b testes og man får varierende resultater dersom man bryter disse prinsippene selv med trente lyttere.

    Who knew 😁

    Amir ble sinna på meg og andre når vi ga beskjed om det tidlig.
     

    Todani

    Overivrig entusiast
    Ble medlem
    20.05.2009
    Innlegg
    718
    Antall liker
    647
    Ligger det et ønske her om å dra i gang en ny evigvarende tråd her? Artig å ha dratt i gang en ny "1000 pluss"?
    Spørsmålstillingen virker litt konstruert og storm i et vannglass, etter min mening.
    Amir er vel ikke noe annet 'en viktig kilde til info og lærdom. En fin motvekt til mye annet - som man også kan og bør lese. Man trenger ikke akkurat å gifte seg med fyren..
    Takk for meg og mitt første og siste innlegg her.
     

    svart-hvitt

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    21.01.2015
    Innlegg
    3.885
    Antall liker
    2.519
    Holy shit, vitenskapen stemmer! Man kan ikke stole på seende lyttetester, man kan ikke stole på tester hvor det er mindre enn 3 høyttalere som a-b testes og man får varierende resultater dersom man bryter disse prinsippene selv med trente lyttere.

    Who knew 😁

    Amir ble sinna på meg og andre når vi ga beskjed om det tidlig.
    Du har rett i at resultatet er helt som ventet.

    Samtidig hevder Amir at han har overlegen hørsel (bedre enn 350 deltakere i Mark Waldreps lyttetest?) og latterliggjør hørselen til Grammy-vinnende mastering-ingeniører. Og han insisterer på å avgi en subjektiv dom over høyttalere. Preferanseskåren er ikke Amirs verk, den er beregnet av et ASR-medlem.

    Hvorfor han ble sinna når du og andre påpekte det opplagte (at hørselen hans ikke er til å stole på), kan man lure på.
     

    The Shy

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    10.04.2017
    Innlegg
    6.447
    Antall liker
    6.699
    Sted
    Langesund
    Et utvidet syn på ting er lurt. Ser jo de som blir altoppslukende i spesifikke merker, løsninger eller spec, de blir jo totalt ubrukelige på tilbakemeldinger.
     

    coolio

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    19.09.2015
    Innlegg
    4.236
    Antall liker
    3.786
    Sted
    Bergen
    Torget vurderinger
    2
    Hvorfor han ble sinna når du og andre påpekte det opplagte (at hørselen hans ikke er til å stole på), kan man lure på.
    Jeg tror man skal ha en viss mengde narssicisme for å komme dit han har gjort i livet. Han er litt José Mourinho i den form at det er alle andre som er litt på viddene.
     

    svart-hvitt

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    21.01.2015
    Innlegg
    3.885
    Antall liker
    2.519
    Jeg tror man skal ha en viss mengde narssicisme for å komme dit han har gjort i livet. Han er litt José Mourinho i den form at det er alle andre som er litt på viddene.
    Leserne av ASR bør vite hva ASR står for; Audio Science Review eller Amir’s Subjective Reviews.

    Er det ikke interessant å avdekke om en person gir inntrykk av å kunne noe han i virkeligheten ikke forstår seg på?
     
    Sist redigert:

    Snickers-is

    Bransjeaktør
    Ble medlem
    05.02.2004
    Innlegg
    14.199
    Antall liker
    7.316
    Jeg må tilstå at det er litt fristende å be ham lære seg faget før han uttaler seg
     

    cbarth1

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    24.08.2012
    Innlegg
    1.861
    Antall liker
    1.639
    Sted
    Arendal
    Torget vurderinger
    2
    Han er en fargerik karakter som så mange andre i denne hobbyen/bransjen. Men det skal ikke undervurderes verdien av at høyttalere blir målt i det minste. Det er altfor mange elendige høyttalere i griselekker innpakning og eksotiske elementer på markedet.

    Det er en av de tingene som irriterer meg mest for tiden. Høyttalere som måler som målemessig ikke henger på greip blir skrytt opp i skyene og kåret som årets produkt osv. At ikke erfarne hifiskribenter ser og hører det for hva det er forblir en gåte for meg. En jevli irriterende gåte :ROFLMAO:
     

    Snickers-is

    Bransjeaktør
    Ble medlem
    05.02.2004
    Innlegg
    14.199
    Antall liker
    7.316
    Alle som uttaler seg i det offentlige rom har selvsagt ytringsfrihet, men man har også et ansvar for hva ens uttalelser fører til. Det gjelder både bransjeaktører, skribenter og forbrukere på lik linje. Jeg mener at når Amir skaper en "merkevare" rundt seg selv så innebærer det et budskap som sier at "det jeg sier kan du stole på". Da bør det etter min mening heller ikke være villedende.
     

    alfegutt

    Hi-Fi entusiast
    Ble medlem
    10.03.2015
    Innlegg
    451
    Antall liker
    539
    Sted
    Østfold
    Er det ikke interessant å avdekke om en person gir inntrykk av å kunne noe han i virkeligheten ikke forstår seg på?
    Jeg opplevde vel ASR som et friskt pust, noe som var en fin motvekt til det rene subjektive vi har blitt så vant til de siste 30 åra. Men, jeg synes det er litt foruroligende hvis Amir bommer på grunnleggende vitenskapelige prinsipper (om dette medfører riktighet). Han kaller tross alt siden sin Audio Science Review, og Science bør bety noe.

    Nå er imidlertid ikke vitenskapelig approach så lett som det høres ut som. Det blir stadig referert til forskning her inne på sentralen også. Som forsker innen tekniske systemer med relevant utdannelse (PhD) så må jeg nok si at det er fort å feile, typisk (fra hodet):

    - Man generaliserer resultat og funn for vidt, en begrenser ikke bidraget
    - Signifikans, er funnet betydelig? Kanskje det bare viser en antydning
    - Relevans, en artikkel skrevet for 20 år siden er ikke nødvendigvis så mye verdt i 2021
    - Man har ikke lest "limitations, discussion", går direkte på resultat
    - Hvem sponser, er det et selskap med interesser? Vær forsiktig
    - Tror at et "whitepaper" er forskning, det er heller produktreklame

    Hvis Amir ikke har forskningsutdanning (PhD), eller selv publisert forskning Peer Reviewed, så synes jeg ikke det er så rart at han tråkker feil. Jeg mener det også er relevant her inne på sentralen.
     

    Terje-A

    Æresmedlem
    Ble medlem
    16.05.2013
    Innlegg
    11.119
    Antall liker
    5.484
    Sted
    Moss
    Torget vurderinger
    15
    Jeg ser på bildene, biter meg merke i dårlige tekniske løsninger, (kabelstrekk, plassering av de ulike komponentene o.l. ) ser på målingene av elektronikk og høyttalere. Amirs personlige mening om lyd gir jeg fullstendig blaffen i. Holdningen hans til MQA tar jeg til etterretning.
     

    svart-hvitt

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    21.01.2015
    Innlegg
    3.885
    Antall liker
    2.519
    Jeg opplevde vel ASR som et friskt pust, noe som var en fin motvekt til det rene subjektive vi har blitt så vant til de siste 30 åra. Men, jeg synes det er litt foruroligende hvis Amir bommer på grunnleggende vitenskapelige prinsipper (om dette medfører riktighet). Han kaller tross alt siden sin Audio Science Review, og Science bør bety noe.

    Nå er imidlertid ikke vitenskapelig approach så lett som det høres ut som. Det blir stadig referert til forskning her inne på sentralen også. Som forsker innen tekniske systemer med relevant utdannelse (PhD) så må jeg nok si at det er fort å feile, typisk (fra hodet):

    - Man generaliserer resultat og funn for vidt, en begrenser ikke bidraget
    - Signifikans, er funnet betydelig? Kanskje det bare viser en antydning
    - Relevans, en artikkel skrevet for 20 år siden er ikke nødvendigvis så mye verdt i 2021
    - Man har ikke lest "limitations, discussion", går direkte på resultat
    - Hvem sponser, er det et selskap med interesser? Vær forsiktig
    - Tror at et "whitepaper" er forskning, det er heller produktreklame

    Hvis Amir ikke har forskningsutdanning (PhD), eller selv publisert forskning Peer Reviewed, så synes jeg ikke det er så rart at han tråkker feil. Jeg mener det også er relevant her inne på sentralen.
    Jeg opplevde også ASR som kjærkomment. Det er mange medlemmer som har mye å bidra med der.

    Men jeg har aldri klart å fri meg fra mistanken om at Amir aldri har forstått hva vitenskap er og at vitenskap i stor grad er en øvelse i etisk praksis for mestere innenfor et område. Et eksempel: Målinger og vitenskap er ikke helt det samme, selv om de to aktivitetene kan minne om hverandre.
     

    alfegutt

    Hi-Fi entusiast
    Ble medlem
    10.03.2015
    Innlegg
    451
    Antall liker
    539
    Sted
    Østfold
    Målinger og vitenskap er ikke helt det samme
    Enig i det, vitenskap er mer omfattende. Jeg har også lyst til å si at forskning slik jeg kjenner det fra mitt profesjonelle yrke, er mer undrende enn det vi ofte ser f.eks. her inne. Man bruker vitenskap for å åpent ærlig stille spørsmål, og er ikke redd for å ikke forstå. Man bruker det ikke som en hammer for å vinne diskusjoner og fremstå som allvitende innenfor et tema.
     

    4-string

    Overivrig entusiast
    Ble medlem
    29.01.2011
    Innlegg
    855
    Antall liker
    1.009
    Sted
    Her
    Greit å få balansert synet på Amir littegrann tenker jeg, selv om han kanskje ikke kommer til å justere det noe særlig selv.

    Jeg oppfatter hans målinger av elektronikk som gull verdt, og en helt nødvendig motvekt mot subjektivt tåkeprat og dårlig kamuflert markedsføring. Selv om han skulle bomme her og der tenker jeg at hans bidrag er veldig nyttig.

    Hans holdning til MQA derimot svekker troverdigheten kraftig. Han burde kanskje holdt seg unna høyttalere også, det kan jeg ikke nok om til å mene så mye om, men det er jo interessant om han som er så opptatt av objektive målinger i tillegg har gullører som overgår en hvilken som helst dreven hifi-skribent. Litt av en kar!
     

    Snickers-is

    Bransjeaktør
    Ble medlem
    05.02.2004
    Innlegg
    14.199
    Antall liker
    7.316
    Jeg opplevde vel ASR som et friskt pust, noe som var en fin motvekt til det rene subjektive vi har blitt så vant til de siste 30 åra. Men, jeg synes det er litt foruroligende hvis Amir bommer på grunnleggende vitenskapelige prinsipper (om dette medfører riktighet). Han kaller tross alt siden sin Audio Science Review, og Science bør bety noe.

    Nå er imidlertid ikke vitenskapelig approach så lett som det høres ut som. Det blir stadig referert til forskning her inne på sentralen også. Som forsker innen tekniske systemer med relevant utdannelse (PhD) så må jeg nok si at det er fort å feile, typisk (fra hodet):

    - Man generaliserer resultat og funn for vidt, en begrenser ikke bidraget
    - Signifikans, er funnet betydelig? Kanskje det bare viser en antydning
    - Relevans, en artikkel skrevet for 20 år siden er ikke nødvendigvis så mye verdt i 2021
    - Man har ikke lest "limitations, discussion", går direkte på resultat
    - Hvem sponser, er det et selskap med interesser? Vær forsiktig
    - Tror at et "whitepaper" er forskning, det er heller produktreklame

    Hvis Amir ikke har forskningsutdanning (PhD), eller selv publisert forskning Peer Reviewed, så synes jeg ikke det er så rart at han tråkker feil. Jeg mener det også er relevant her inne på sentralen.
    Jeg synes du skriver veldig mye bra her, men har lyst til å ta tak i dette med om han er utdannet forsker. Man kan ikke uten videre frikjenne seg selv for å gjøre feil på bakgrunn av at man ikke har den relevante bakgrunnen. Det kreves en viss kompetanse for å utføre alle fag, og enten man praktiserer som rørlegger, lege eller antropolog er man selv ansvarlig for at man oppfyller det som kreves for å kunne utøve faget dersom det har betydning for noen.

    I Amir sitt tilfelle mener jeg han er ansvarlig ut fra det generelle ansvaret vi har for våre ytringer. I tillegg utgir han seg for å være en fagperson med litt mer utvidet fagkompetanse enn det han egentlig viser. Så mye av det han gjør er bra, men i det han går ut over sin kompetanse blir det som når en sykepleier tenker "la oss leke lege i dag". Det kan gå bra, men det kan bli stygt også. Da blir spørsmålet om det har betydning for noen, og det mener jeg det alltid vil ha så lenge man uttaler seg i det offentlige rom.
     

    coolio

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    19.09.2015
    Innlegg
    4.236
    Antall liker
    3.786
    Sted
    Bergen
    Torget vurderinger
    2
    Alle som uttaler seg i det offentlige rom har selvsagt ytringsfrihet, men man har også et ansvar for hva ens uttalelser fører til. Det gjelder både bransjeaktører, skribenter og forbrukere på lik linje. Jeg mener at når Amir skaper en "merkevare" rundt seg selv så innebærer det et budskap som sier at "det jeg sier kan du stole på". Da bør det etter min mening heller ikke være villedende.
    Godt poeng. Amir's største problem er at foreløpig er hele ASR knyttet opp til ham som person og troverdigheten står og faller da på ham.Det er et dårlig utgangspunkt for langsiktig perspektiv.

    Før i tiden var han flink(ere) til å understreke at det er kun målingene som betyr noe og alle hans kommentarer utover det var på siden av poenget med ASR, men det virker som noe er forandret. Nå brukes det mye (mer) energi på å fremheve egen kompetanse, kunnskap og treffsikkerhet i egne vurderinger - og da bærer det galt avsted ganske fort.

    En svingning over mot hodetelefoner, i mine øyne enten drevet av et ønske om mer trafikk (for monetizing?) eller at det bare er mye enklere å dille med, med mer eller mindre udokumentert korrelasjon mellom hans målerigg, målinger og preferanser er en retning som ikke står helt i stil til lovnaden om hva ASR skal være.

    Etter 9 av 10 anmeldelser ble hodetelefoner sluttet jeg helt å lese noe som helst der.
     
    Sist redigert:

    svart-hvitt

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    21.01.2015
    Innlegg
    3.885
    Antall liker
    2.519
    Ingen nye tanker fra meg. Aristoteles mente at fronesis var den viktigste av de tre intellektuelle dydene fordi det er den formen for aktivitet som balanserer den instrumentelle rasjonaliteten i episteme og techne med verdiorientert rasjonalitet. Jo mer man kan om et område, desto klarere ser man de etiske problemstillingene man står overfor.
     

    duc999

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    28.12.2007
    Innlegg
    1.326
    Antall liker
    2.352
    Sted
    Haugesund
    Torget vurderinger
    3
    Målinger som fasit på god lyd av forsterkere o. l. så egemeninger om god lyd på høyttalere???
     

    coolio

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    19.09.2015
    Innlegg
    4.236
    Antall liker
    3.786
    Sted
    Bergen
    Torget vurderinger
    2
    Målinger som fasit på god lyd av forsterkere o. l. så egemeninger om god lyd på høyttalere???
    Intensjonen var vel opprinnelig å se om man fant andre faktorer som korrelerer til subjektiv opplevelse enn bare det som er avslørt av spinorama og antatt vekting av de tre faktorene i preferanse-scoren, og Amir fant vel fort ut at det er andre ting som også er viktig. Ergo tror jeg han la mer vekt på egne opplevelser enn bare spinorama-målingene i sin endelige "karakter".

    For meg ble det tydelig at enkelte faktorer betyr mye mer enn perfekt respons for Amir, som feks kapasitet og renhet (manglende sjenerende vreng). Det i seg selv er jo ingen overraskelse for de som har mye erfaring med høyttaler-bygging, men det har blitt et problem for de som har sett seg blind på pene grafer og ansett spinorama som eneste tellende faktor.

    Veldig forutsigbart ble det fort konflikter mellom de og Amir, han fikk mye pes for i det hele tatt vurdere noe subjektivt siden det var i ukontrollerte former, Amir ble sur på alle som klaget og siden har det vært tre-delt stemning ang høyttaler-anmeldelsene; de som kun ser på målinger, de som heller lytter til hans vurderinger og de som tar litt hensyn til begge deler og ser etter korrelerende faktorer i andre målinger på tvers av alle overraskende avvik.
    Hvor trangsynt og anal man ønsker å være rundt det der er helt individuelt, men personlig ser jeg på data, leser hans betraktninger i form av "åja, den kommentaren/konklusjonen var merkelig eller forutsigbar utifra dataen presentert - er det noe som går igjen eller er betraktningen et uforklarlig avvik?"

    Dessverre har Amir gått vekk ifra de mer interessante ekstra-målingene som IMD, så nå er det vel bare Erin's audio corner som kan redde oss med tilstrekkelig gode tester fremover. Han tar seg bedre tid med hvert produkt, lytter i mye større grad og virker mindre forutinntatt som person når han skal vurdere ting. Ikke minst lytter han før han måler.
     

    erk

    Hi-Fi entusiast
    Ble medlem
    16.01.2015
    Innlegg
    481
    Antall liker
    594
    Sted
    Kolbotn
    Men jeg har aldri klart å fri meg fra mistanken om at Amir aldri har forstått hva vitenskap er og at vitenskap i stor grad er en øvelse i etisk praksis for mestere innenfor et område. Et eksempel: Målinger og vitenskap er ikke helt det samme, selv om de to aktivitetene kan minne om hverandre.
    ASR dreier seg om å måle, men dessverre uten å ha validert construct validity på målingene. Prøvde meg på et innlegg om det men det falt ikke i god jord...
    Morsomt å lese om SINAD, men "science" er det ikke...
     

    Dr Dong

    Æresmedlem
    Ble medlem
    23.01.2011
    Innlegg
    11.196
    Antall liker
    8.424
    Sted
    oslo
    Ingen nye tanker fra meg. Aristoteles mente at fronesis var den viktigste av de tre intellektuelle dydene fordi det er den formen for aktivitet som balanserer den instrumentelle rasjonaliteten i episteme og techne med verdiorientert rasjonalitet. Jo mer man kan om et område, desto klarere ser man de etiske problemstillingene man står overfor.
    du kommer ikke langt med aristoteles for å forstå moderne vitenskap/forskning.
     

    duc999

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    28.12.2007
    Innlegg
    1.326
    Antall liker
    2.352
    Sted
    Haugesund
    Torget vurderinger
    3
    Intensjonen var vel opprinnelig å se om man fant andre faktorer som korrelerer til subjektiv opplevelse enn bare det som er avslørt av spinorama og antatt vekting av de tre faktorene i preferanse-scoren, og Amir fant vel fort ut at det er andre ting som også er viktig. Ergo tror jeg han la mer vekt på egne opplevelser enn bare spinorama-målingene i sin endelige "karakter".

    For meg ble det tydelig at enkelte faktorer betyr mye mer enn perfekt respons for Amir, som feks kapasitet og renhet (manglende sjenerende vreng). Det i seg selv er jo ingen overraskelse for de som har mye erfaring med høyttaler-bygging, men det har blitt et problem for de som har sett seg blind på pene grafer og ansett spinorama som eneste tellende faktor.

    Veldig forutsigbart ble det fort konflikter mellom de og Amir, han fikk mye pes for i det hele tatt vurdere noe subjektivt siden det var i ukontrollerte former, Amir ble sur på alle som klaget og siden har det vært tre-delt stemning ang høyttaler-anmeldelsene; de som kun ser på målinger, de som heller lytter til hans vurderinger og de som tar litt hensyn til begge deler og ser etter korrelerende faktorer i andre målinger på tvers av alle overraskende avvik.
    Hvor trangsynt og anal man ønsker å være rundt det der er helt individuelt, men personlig ser jeg på data, leser hans betraktninger i form av "åja, den kommentaren/konklusjonen var merkelig eller forutsigbar utifra dataen presentert - er det noe som går igjen eller er betraktningen et uforklarlig avvik?"

    Dessverre har Amir gått vekk ifra de mer interessante ekstra-målingene som IMD, så nå er det vel bare Erin's audio corner som kan redde oss med tilstrekkelig gode tester fremover. Han tar seg bedre tid med hvert produkt, lytter i mye større grad og virker mindre forutinntatt som person når han skal vurdere ting. Ikke minst lytter han før han måler.
    Burde det ikke være en tanke å dømme forsterkere / dac osv osv på samme måte da?
     

    coolio

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    19.09.2015
    Innlegg
    4.236
    Antall liker
    3.786
    Sted
    Bergen
    Torget vurderinger
    2
    Burde det ikke være en tanke å dømme forsterkere / dac osv osv på samme måte da?
    Ikke for de som har bestemt seg for at det er transparente greier man tester. Amir tester vel bare hodetelefon-dac/forsterkere da manglende kraft er hovedårsaken til opplevde forskjeller.
    Såvidt jeg kan huske har han kommentert en del hodetelefon-rørforsterkere med ganske mye vreng som veldig vellydende/transparent, så det sier jo litt om hvor den listen legges i form av betydning kontra på høyttalere.

    Men jo, jeg er enig. Kjapp blindtest sammenlignet med en referanse, feks Benchmark ABH2 hadde vært ideelt. Men etter 10-12 sånne null-resultat hadde vi nok sluttet å bry oss med å lese det også, tenker jeg.
     

    erk

    Hi-Fi entusiast
    Ble medlem
    16.01.2015
    Innlegg
    481
    Antall liker
    594
    Sted
    Kolbotn
    Bare en digresjon, og det er vel rimelig opplagt at Amir sliter litt om dagen så ingen grunn til å strø salt i det såret... men en ting jeg har merket meg etter å ha møtt ganske mange kjente vitenskapsfolk med hundrevis av journalartikler innen eget fagfelt er at de ALLER beste sjelden er svært bråkjekke, og faktisk heller ganske ydmyke og med forsiktige men presise konklusjoner. Og med en selvtillit og innsikt som gjør at de kan lytte og argumentere på en hyggelig måte uten at det koster dem noe om de "taper" diskusjonen fra en besserwisser... Ganske langt unna banning-praksisen til ASR... En annen ting som fascinerer meg er hvordan de ALLER, ALLER beste klarer å forklare svært komplekse problemstillinger på en utrolig enkel måte. Nydelig å høre på... I motsetning til de som har kommet halvparten så langt og maskerer problemstilling og svar med støy som skyldes manglende forståelse... Når det er sagt, jeg er helt klart i siste kategori selv ;-)
     

    svart-hvitt

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    21.01.2015
    Innlegg
    3.885
    Antall liker
    2.519
    du kommer ikke langt med aristoteles for å forstå moderne vitenskap/forskning.
    Jeg er enig i at en del moderne forskning har glemt gamle dyder.

    Husker du professoren som advarte mot Astra-Zeneca som glemte å opplyse om at han jobbet for konkurrentene?


    Det er et godt eksempel på en som sikkert gjør sin jobb - instrumentelt sett - på beste vis, men som likevel endte opp med å undergrave tilliten folk har til ham og vitenskapen.

    Forskningsetikk står sentralt i utdannelsen. Og den hippokratiske ed var klar på det etiske perspektive, bl.a. at man ikke skulle gå utenfor sitt område; man skulle ikke skjære etter stein, dvs. ikke skjære i pasienter når man ikke har kompetansen til et slikt inngrep (nyrestein). Hippokrates har ennå gått ut på dato, nesten 2500 år etter hans død.
     

    Dr Dong

    Æresmedlem
    Ble medlem
    23.01.2011
    Innlegg
    11.196
    Antall liker
    8.424
    Sted
    oslo
    ˆ
    men det var altså ikke poenget ditt.

    svart-hvitt skrev:
    …hva vitenskap er og at vitenskap i stor grad er en øvelse i etisk praksis for mestere innenfor et område.…

    det er noe kjedsommelig over alle denne namedropping.
     
    • Liker
    Reaksjoner: OMF

    Snickers-is

    Bransjeaktør
    Ble medlem
    05.02.2004
    Innlegg
    14.199
    Antall liker
    7.316
    og faktisk heller ganske ydmyke og med forsiktige men presise konklusjoner
    Ikke at jeg er noen forsker, men mange ganger når jeg får spørsmål om ting forsøker jeg å veie mine ord og svare så presist jeg kan men samtidig forsøke å gi et inntrykk av hvilke forbehold som gjelder for et spørsmål av den typen som stilles. Da merker jeg at folk ofte blir litt utålmodige og ønsker å dra meg i retning av en mye mer bastant og ensidig konklusjon. Kort sagt vegrer jeg meg ofte for å konkludere, men opplever at folk gjerne vil gjøre det for meg. Det er ikke så rart, når jeg får svar jeg ikke 100% forstår, altså relativt ofte, går jeg jo i den samme fella selv.
     

    svart-hvitt

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    21.01.2015
    Innlegg
    3.885
    Antall liker
    2.519
    ˆ
    men det var altså ikke poenget ditt.

    svart-hvitt skrev:
    …hva vitenskap er og at vitenskap i stor grad er en øvelse i etisk praksis for mestere innenfor et område.…

    det er noe kjedsommelig over alle denne namedropping.

    Det jeg mente er at den etiske siden i vitenskap er stor og større enn sett fra utsiden. Det er nok lettere å identifisere fravær av etisk bevissthet enn å si at sånn og sånn er oppskriften på den.

    Dette med «namedropping» er ikke et forsøk på å virke smart, men å være tydelig på kilder og inspirasjoner. Det synes jeg er en god praksis i stedet for å late som om man selv har tenkt smarte tanker. Stort sett er jeg fornøyd hvis jeg lykkes med å dette sammen gamle tanker på en måte som passer i konteksten.
     

    coolio

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    19.09.2015
    Innlegg
    4.236
    Antall liker
    3.786
    Sted
    Bergen
    Torget vurderinger
    2
    Ikke at jeg er noen forsker, men mange ganger når jeg får spørsmål om ting forsøker jeg å veie mine ord og svare så presist jeg kan men samtidig forsøke å gi et inntrykk av hvilke forbehold som gjelder for et spørsmål av den typen som stilles. Da merker jeg at folk ofte blir litt utålmodige og ønsker å dra meg i retning av en mye mer bastant og ensidig konklusjon. Kort sagt vegrer jeg meg ofte for å konkludere, men opplever at folk gjerne vil gjøre det for meg. Det er ikke så rart, når jeg får svar jeg ikke 100% forstår, altså relativt ofte, går jeg jo i den samme fella selv.
    Et økende problem med fremveksten av Playstation-generasjonen, denne utålmodigheten? Jeg får stadig spørsmål på boksetrening fra folk på sin første trening som lyder noe sånt som hva er de beste hanskene, skoene, hjelmen og tannbeskytterne som finnes, og når kan jeg gå kamp? Jeg vil bli verdensmester, kan du gjøre meg til det?

    Ja, jo, altså... Se om du fortsatt liker boksing om en to-tre uker først.
     

    svart-hvitt

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    21.01.2015
    Innlegg
    3.885
    Antall liker
    2.519
    Ikke at jeg er noen forsker, men mange ganger når jeg får spørsmål om ting forsøker jeg å veie mine ord og svare så presist jeg kan men samtidig forsøke å gi et inntrykk av hvilke forbehold som gjelder for et spørsmål av den typen som stilles. Da merker jeg at folk ofte blir litt utålmodige og ønsker å dra meg i retning av en mye mer bastant og ensidig konklusjon. Kort sagt vegrer jeg meg ofte for å konkludere, men opplever at folk gjerne vil gjøre det for meg. Det er ikke så rart, når jeg får svar jeg ikke 100% forstår, altså relativt ofte, går jeg jo i den samme fella selv.
    Jeg vet at jeg ikke vet og da vet jeg likevel mer enn han som tror at han vet.

    Fritt etter Sokrates. Men så måtte han bøte med livet gjennom giftdøden for å si ting klarere enn folk tålte. En del ting endrer seg aldri.
     

    coolio

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    19.09.2015
    Innlegg
    4.236
    Antall liker
    3.786
    Sted
    Bergen
    Torget vurderinger
    2
    Jeg vet at jeg ikke vet og da vet jeg likevel mer enn han som tror at han vet.

    Fritt etter Sokrates. Men så måtte han bøte med livet gjennom giftdøden for å si ting klarere enn folk tålte. En del ting endrer seg aldri.
    Var ikke problemet det motsatte, at han aldri kunne gi et klart svar, bare forvirrende spørsmål i retur? Rart han overlevde så lenge 😁
     

    svart-hvitt

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    21.01.2015
    Innlegg
    3.885
    Antall liker
    2.519
    Var ikke problemet det motsatte, at han aldri kunne gi et klart svar, bare forvirrende spørsmål i retur? Rart han overlevde så lenge 😁
    Det er kanskje når man diskutere slike gamle historier, forsøker å forstå hva som er dyder og hvorfor vi «fikk» disse dydene, at det blir enklere å skille mellom dem man respekterer og dem man er forsiktig med?
     

    coolio

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    19.09.2015
    Innlegg
    4.236
    Antall liker
    3.786
    Sted
    Bergen
    Torget vurderinger
    2
    Det er kanskje når man diskutere slike gamle historier, forsøker å forstå hva som er dyder og hvorfor vi «fikk» disse dydene, at det blir enklere å skille mellom dem man respekterer og dem man er forsiktig med?
    Jeg kan jo ikke svare for andre, men jeg skjønner ikke et kvekk av spørsmålet :LOL:
     

    Dr Dong

    Æresmedlem
    Ble medlem
    23.01.2011
    Innlegg
    11.196
    Antall liker
    8.424
    Sted
    oslo
    Det jeg mente er at den etiske siden i vitenskap er stor og større enn sett fra utsiden. Det er nok lettere å identifisere fravær av etisk bevissthet enn å si at sånn og sånn er oppskriften på den.

    Dette med «namedropping» er ikke et forsøk på å virke smart, men å være tydelig på kilder og inspirasjoner. Det synes jeg er en god praksis i stedet for å late som om man selv har tenkt smarte tanker. Stort sett er jeg fornøyd hvis jeg lykkes med å dette sammen gamle tanker på en måte som passer i konteksten.
    hvorfor kan du ikke bare holde de tinga fra hverandre?

    namedropping er selvfølgelig en retorisk manøver en kan ta i bruk for å gi en form for autoritet til det teknisk baserte. bare kutt det ut. du trenger hverken aristoteles eller legeeder; du tar ikke det vitenskapelige ut av asr med slikt.
     

    svart-hvitt

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    21.01.2015
    Innlegg
    3.885
    Antall liker
    2.519
    hvorfor kan du ikke bare holde de tinga fra hverandre?

    namedropping er selvfølgelig en retorisk manøver en kan ta i bruk for å gi en form for autoritet til det teknisk baserte. bare kutt det ut. du trenger hverken aristoteles eller legeeder; du tar ikke det vitenskapelige ut av asr med slikt.
    Jeg er helt enig i at namedropping er et negativt ladet ord. Men jeg siterer for å ikke gi inntrykk av at det er jeg som har tenkt tanken (først). Åpenhet (om sine kilder) er en dyd.
     
  • Laster inn…

Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning

  • Laster inn…
Topp Bunn