Aktiv deling

[Sluket]

Skal dele et system aktivt bass-800 Hz og opp. To identiske stereo effektforsterkere skal benyttes. Noen som har erf./synspunkter på hvordan lasten bør splittes?

Alt.1 Ett stereotrinn pr. side, bass + resten, eller

Alt.2 Ett stereotrinn/bass begge sider, og et til resten?

Kabelavstander etc. blir uansett relativt likt. Balansert mellom filter/forsterkere.

100 dB++ følsomhet på systemet så det er snakk om små strømmer/effekter.

 

[OMF]

Du belaster vel forsterkerene så lite at det har liten effekt å skille bassen fra resten -så jeg ville kjørt en effektforsterker pr side for bedre kanalseparasjon!

Mvh
OMF

 

[slowmotion]

En stereoforsterker per side plassert rett ved hver høyttaler = kortere høyttalerkabler.

 

[oyvjorge]

http://www.drkrupp.se/hifi/klarbox_kabel.html

 

[BurntIsland]

Jeg har aktiv deling med ett stereotrinn pr side. Begrunnelsen har OMF og slowmotion kommet med allerede

 

[JHolm]

Hei!
Jeg håper at min nysgjerrighet ikke er frekkhet, men med følsomhet på 100+ dB/W lurer jeg på:
Hvorfor ikke dele passivt?

 

[Cobra2]

Fordi da blir ikke følsomheten 100dB+ ... ;D

Arne K

 

[Zomby_Woof]

Hvis de to kanalene i hver stereoforsterker deler strømforsyning, kan det muligens være en ide å bruke en pr. side.

Ellers tror jeg det er hipp som happ (om det ikke blir noe forskjell i kabellengdene). Blir det ikke endringer i kabellengdene, er det forresten bare å prøve seg fram.

 

[JHolm]

Fordi da blir ikke følsomheten 100dB+ ... ;D

Arne K

Kommer ikke det an på hvor stor +'en er og hvordan det deles ?
Er det et poeng i seg selv å ha 100+ dB følsomhet? Hvorfor mener du at det er «kritisk» å miste «noen» dB?

 

[Cobra2]

Følsomhet er et stikkord når en snakker om 300B forsterkere (eller mindre).
Å miste 6-7+dB i delefilteret blir da "være eller ikke-være"

Arne K

 

[Sluket]

http://www.drkrupp.se/hifi/klarbox_kabel.html

Takk for linken - det er påfallende hvor ofte en glemmer/ignorerer "basic facts" som t.om. de verste kabelhystopatene er enige om.
Det greieste er kanskje å tegne seg et kart over installasjonen, merke av pros & cons ved forskjellige løsninger for så å eliminere den/de varianter som gir et resultat man ikke kan akseptere. I praksis hadde det vært flott å kunne prøve ut variantene men det er ikke alltid så greit da det betinger tilgang på all verdens varianter og lengder på kablene.

 

[Sluket]

Hei!
Jeg håper at min nysgjerrighet ikke er frekkhet, men med følsomhet på 100+ dB/W lurer jeg på:
Hvorfor ikke dele passivt?

Hallo JHolm (ikke John Holmes, vel..?? ;D ;D)

Din nysgjerrighet er betimelig, og oppfattes absolutt ikke som frekkhet! Frekkheten er det andre her som står for!

Skal kunne dele ved flere forskjellige frekvenser, fra 60 Hz. og opp til kanskje 4-500 Hz. Bassystemene ligger på i fra 100-106 dB i følsomhet mens resten kanskje så høyt som 114 dB, er ingen tilhenger av å dra ned så mye som 14 dB av allerede produsert effekt.

 

[Sluket]

Fordi da blir ikke følsomheten 100dB+ ... ;D

Arne K

Kommer ikke det an på hvor stor +'en er og hvordan det deles ?
Er det et poeng i seg selv å ha 100+ dB følsomhet? Hvorfor mener du at det er «kritisk» å miste «noen» dB?

Poenget med høy følsomhet er i mitt tilfelle basert 35 års erfaring med høyttalere. Har aldri hørt noe system som gir den nerve, "live" følelse og realistisk lydtrykk med tilstrekkelig dynamisk headroom som jeg ønsker, hvor ikke følsomheten lå i 95 db-området og oppover.
Høy følsomhet "done right" = mere mikrodetaljer, luft, stillhet, mangel på forstoppelse i spoler, lavere forvrengning osv. osv. Dette betinger kraftige motorer, store arealer og/eller akustisk hjelp. Jeg er altså ikke drevet av ønske om å kunne bruke f.eks. SET med lave effekter (nærmest blitt en litt pervers "in"-greie dette med små effekter....). Har også erfart at hva forsterkere angår så har jeg fått bra resultater med en faktor på 10, d.v.s. at i et system med 100 dB følsomhet skulle det teoretisk være mer enn nok med kanskje 5W, og med faktor 10 så snakker vi fort 50W for å unngå pustevansker. Dette er selvf. spesielt viktig i bassområdet hvor det fysisk skal holdes styr på større membraner osv osv. men det ligger store mengder energi også i resten av området når det virkelig drar seg til.

 

[KJ]

EDIT. O.t.

...
Å miste 6-7+dB i delefilteret blir da "være eller ikke-være"
...

Omtrent som å gå fra f.eks. 100W til 25W (alt annet likt).

EDIT: En annen faktor er at aktiv deling også bidrar til mer effektiv utnyttelse av tilgjengelig effekt. For signaler som likner på 1/f (dvs det mmeste av klassisk musikk, men også en god del moderne musikk), og en 2-veis deling omkring 600Hz, så får man omtrent like mye lyd ut av 2x25W med aktiv deling som av 1X100W med passiv deling.

mvh
KJ

 

[LMC]

det er forskjell på 8 watt fra 300B forsterker med "tilstrekkelig" strømforsyning
og med
STOR, STIV og REN STRØMFORSYNING!
mvh
Leif

 

[JHolm]

... Hallo JHolm (ikke John Holmes, vel..?? ;D ;D) ...

Nei, ikke Mycroft eller Sherlock heller – ikke en gang Holmes ... ;D

Tilbake til topic:
Nå har jeg dine forklarende innlegg. Hver av faktorene er for så vidt en god grund til å benytte aktiv deling. Samtidig kunne jeg se bort fra hver av dem (enkeltvis). Til sammen, derimot, dikterer de nærmest frekvensdeling og nivåtilpassing på linjenivå.

Når det gjelder hvordan du bør splittes lasten:
Jeg foreslår deling etter hva som er «logisk» etter hvordan forsterkerne plasseres. Står de i et rack – bass nederst og diskant øverst. Står de på hver side av «et eller annet» driver de den nærmeste høyttaleren.

 

[LMC]

hei Jan
du kan jo dele passivt på linjenivå slik som jeg gjør på bassene mot Trio:
Lavpass er R-C/R-C inn på bassamp
Horna ruller av akustisk nedover
Enklere kan det ikke gjøres
Slipper masse extra elektronikk i signalveien:
filtre har egne strømforsyninger,rør, opamper eller diskrete kretser mm
Alt dette kan lett føre til jordlooper og støy i et hi-eff system
Du har jo hørt hvor mye det støyer hjemme hos meg! :
mvh
Leif

 

[Sluket]

Når systemet er gitt, og optimal delefrekvens og flankesteilhet er bestemt så kan en godt gjøre det enkelt, ja. Mitt oppsett er ment å være halveis testrigg, for utprøving av flere bass/satelitt system. Ved å benytte høykvalitetskomponenter så burde støy og andre begredeligheter være ikke-tema, og gevinstene bør lang overgå eventuelle ulemper.

At det støyer hos deg kan vel tilskrives all denne hjemmesnekringa... ;D

Generelt så er jeg 100% stemt for å holde tingene enklest mulig. Men så lenge drømmen om en perfekt full-range singel driver punkteres av at vi ikke klarer å oppheve en del fysiske lover så får vi sloss med de midler vi har.

Trioene kan jeg løse slik du beskriver, men ikke de andre systemene eller det nye kommende oppsettet med plassbygde basshorn. Der er jeg nesten sikker på at vi snakker elektronisk deling mellom bass og resten, mens det kan være aktuelt med passivt oppover i de øvrige horna. Elektronsik deling til bassen gir meg da også den fordelen at jeg enkelt kan EQ mulige problemområder ref. stående bølger(snakket en del med Johan Dreyer, vår mann i Sør-Afrika som har de rosa basshorna tilsv. mine påtenkte), samt at en kan benytte time-alignment for å koordinere bass mot det andre. All in due time!

 

[LMC]

mitt testfilter var en parkettbit med 5k lin pot-vender med ulike kondiskomboer + alt en gang til tilsvarende en justerbar RC-RC bare switchet meg inn ;D
han med de trehorna og kontrollrommet innebygget mellom basshorna?
5x515GHP per side! kult
mvh
Leif

 

[Sluket]

Ja, det er Johan. Trivelig fyr, jeg skal ta meg en tur ned til ham for å høre litt.

Han har et kalkyleprogram for basshorna som jeg får. Jeg hadde tenkt meg 4 x 15" field-coils / side. Poenget med et såpass antall drivere er at du kan gå noe ned på munningarealet, og fortsatt ha akseptabel nedre cut-off. Johans system er flatt ned til 25 Hz, med -3 dB punktet på 23 Hz og derfra "faller det som en stein, som han sier! Thats OK with me.... dette er for Live-Fi, hverken surround eller synth-sub onani så jeg kan leve med 25 Hz.

Hornåpningen i hans system er 2,4 x 2,8 m. og med ca. lengde på 3 m. Taket er vinklet 6 grader for å unngå stående B.

Jeg kunne selvfølgelig også bruke samme bestykningen (515G) men jeg har en anelse om at field-coil versjonen er enda råere, og dessuten mer fleksibel i det parametrene kan tunes ved hjelp av f-c'ens forsyningsspenning. Mulig jeg må utøke areal/lengde noe men det vet jeg ikke før jeg får programmet og får lagt inn parametrene.

Glimrende når en slik "parkettløsning" kan brukes, problemet mitt er at jeg har ikke greie på parkett og er litt lat...

Tenk å sitte i godstolen og justere field-coil spenningen med fjernkontrollen!!

Neste utforskningsområde nå er valg av horn - prinsipp, materiale & utforming.