|
(AES) Francis Rumsey: Spatial Audio - Reconstructing Reality or Creating Illusion?
- Trådstarter coolbiz
- Startdato
Vel, da er det vel bare å leite fram antikamfiltret samt slå av romkorreksjonen. Endelig er det flere som hører at romkorreksjon ikke hører hjemme i STEREO !
- Ble medlem
- 04.03.2004
- Innlegg
- 8.700
- Antall liker
- 7.011
Dette var et fint foredrag Coolbiz. Takk!
Headman: Kan du utdype hvordan kom du til den konklusjonen? Slik jeg ser det er det omvendt.
Headman: Kan du utdype hvordan kom du til den konklusjonen? Slik jeg ser det er det omvendt.
Hei AtleT
Vel det er nok en konklusjon basert på flere faktorer som andre ville vurdert annerledes, so here we go:
uncanny vally 55....1:05+, Musikk for lyden en en avsporing, den psykologiske effekt, musikk med bare kunstig romklang??
The music i play: for det meste studio opptak hvor hver greie er tatt opp for seg, det har ingen naturlig plassering av instrumenter ellen stemmer i lydblidet annet enn det mikseren gjør eller panorerer, thus: opptakene inneholder ingen naturlig romklang, jeg beveger meg til daglig i lytterommet og aksepterer dets klang/egensound. Jeg ser da ingen hensikt i å fjerne all type rom informasjon. Videre en rom refleksjon medfører endring av fase i raske inn og utfasinger verre dess høyere frekvens, thus romkorigeringen gjør ikke en endring som er korrekt innenfor de variasjoner på plassering mitt hode med ører har i "lytteposisjon": resultat kamfilter... også beskrevet i filmen.
Jeg har enda ikke sett det står binaural recording på noen/NOE AV MIN MUSIKK.......
Vel det er nok en konklusjon basert på flere faktorer som andre ville vurdert annerledes, so here we go:
uncanny vally 55....1:05+, Musikk for lyden en en avsporing, den psykologiske effekt, musikk med bare kunstig romklang??
The music i play: for det meste studio opptak hvor hver greie er tatt opp for seg, det har ingen naturlig plassering av instrumenter ellen stemmer i lydblidet annet enn det mikseren gjør eller panorerer, thus: opptakene inneholder ingen naturlig romklang, jeg beveger meg til daglig i lytterommet og aksepterer dets klang/egensound. Jeg ser da ingen hensikt i å fjerne all type rom informasjon. Videre en rom refleksjon medfører endring av fase i raske inn og utfasinger verre dess høyere frekvens, thus romkorigeringen gjør ikke en endring som er korrekt innenfor de variasjoner på plassering mitt hode med ører har i "lytteposisjon": resultat kamfilter... også beskrevet i filmen.
Jeg har enda ikke sett det står binaural recording på noen/NOE AV MIN MUSIKK.......
Tak for linket
Meget interessant at to kanals stereo og hjernen faktisk er så surveren som det åbenbart er tilfældet, et perfekt signal fra anlægget som når øerne, påvirket så lidt som muligt af rummet, så klarer hjernen resten for os.
Højtalerne bliver usynlige fordi de ikke er en del af det oprindelige lydbillede. I alt sin enkelthed er stereo tæt på genialt
Ser ud til der stadigvæk er problemer med Wave Field Synthesis set i forhold til indsatsen , Wave Field Synthesis som vil kan kaldes lyds pang dang til måden at lave billedegengivelse på, hvor man prøver at laver et "fysisk" lydbillede/objekter/lydfront så hjernen ikke selv skal lave phantom kilder/objekter/billede i samme grad som ved stereo.
Men hjernen vil åbenbart så have det mere perfekt for at accepterer lyden. Og det vil kræve enormt mange små perfekte lydkilde, og når disse kommer til at side for tæt så opstår der åbenbart nye problemer.
Lidt kedeligt at foredragsholderen tilsyneladende ikke forstår at klang og perspektiv hænger sammen med nøjagtigheden af det signal som højtaleren afleverer, stor nøjagtihed i gengivelsen giver bedre og mere naturtro phantom kilder/objekter , og højtaleren som ikke er en del af det oprindelige signal forsvinder simpelthen.
Og det giver ikke uncanny valley som han antyde , hvis tingene laves rigtigt, tværtimod.
Det han kalder uncanny valley , er det jeg kalder unaturlig høj kontrast i anlægget , det høres tit i "high-end anlæg", og opleves tit som en såkaldt "sort baggrund" eller det virker som om kunsterne synger i afgrænsede "bobler" , men kan sige at yderkonturen af objekterne er for definerede og skarpe , så meget at det virker og bliver unaturligt , der er ikke en naturlig overgang fra objektet til omgivelserne.
Proplemmet skyldes simpelthen at der ikke er tilstrækkelig opløsning i anlægget til at præsterer det som anlægget gerne vil.
Der er for dårlig opløsning i de signaler som angiver konturen af et objekt, således at "kanterne"/omridsene kommer til at fremstår tydeligerer end de reelt er.
Det er et hi-fi niveau som man skal over, når man er det, vil konturene af objekterne flyde naturligt sammen med omgivelsernes "akustiken", og man vil ikke ligger mærke til den "sorte baggrund" mere, også de "bobler" som kunstrene eventuelt sang i vil forsvinde, hvis det velafmærket ikke er optaget på CD'en, hvad det i mange tilfælde er, fordi tingene er klistret sammen i et studio.
Men manden har nok aldrig været i nærheden af et anlæg der kan disse ting eller arbejdet med det, og så kan han naturligvis heller ikke forstår de korrekte sammenhænge.
I stedet for bruges i foredraget en masse tid på at snakke om hvad folk foretrækker osv , og hvordan man nu for tilpasset til dette og bla. bla., ren klaphat/Sean Olive stil.
Vi vil alle have musikken lyslevende ind stuen, sådan er det bare, vi vil også have et perfekt billede på vores fjernsyn.
Og i bund og grund bør hi-fi drejer sig om dette grundlæggende ønske som alle har, og ikke andet.
Og det ville være rat hvis man kunne slippe for alt den degenererende og forvirrende information som ingen retning har, det som klaphatten Sean Olive er en god eksponent for, der er desværre også en del af den type info i denne video.
Det fører ingen steder hen at undersøge om den ene foretrækker dette, og en anden foretrækker noget andet, og de fleste foretrækker osv. , i bund og grund vil alle som sagt have musikken lyslevende ind i stuen , men dem som laver alle disse latterlige undersøgelser kan vil hæve deres løn, og det er vil den eneste grund til at de rende rundt og lave alle disse ligegyldige undersøgelser.
Kunne man forestille sig de samme undersøgelser og diskussioner med billedgengivelse, nej! det kunne man ikke , man vil bare have et så perfekt billede som muligt.
Lige så er det med Hi-Fi, det er en bunden opgave , gengive en begivenhed, så nøjagtigt som muligt, og så er den ikke længere.
Og det er muligt at lave lyd så det i rummet ved siden af lyder som live musik, det er klangbalancen det hovedsagligt drejer sig om, en mørkhed i hele frekvensområdet kombineret med at lyden samtidig er "lys" og dynamisk , og så skal der være lidt volumen på. Men når man kommer ind foran anlægget mangler der desværre stadigvæk en smule, bl.a. hvad angår perspektiv, men jeg tror faktisk på at man komme meget meget tæt på live.
Og det bekræfter videoen på sin vis også.
Men man opnår aldrig den rigtige lyd ved at støjdæmpe/rum-tune i en uendelighed , hvis ikke output er korrekt fra højtalerne og naturligvis resten af anlægget. Så for man bare et anlæg som spiller/kort og fejlagtigt i en tør akustik. Og måske ikke larmer så påfaldende meget.
Hvordan kan dette lade sig gøre
Eller dette her, kunne iøvrigt godt bruge noget af den sound i stedet for det polerede lort de fleste studio leverer.
Det samme kan naturligvis lade sig gøre med et anlæg og højtaler der er i orden , det kan uden problemer spille i sådanne rum, men naturligvis vil lyden tage smag af akustiken, men ikke som "problemer/" stående bølger osv."".
Men man kan for mere ud af anlægget , og komme tættere på kilden, ved at rum-tune , og det ville være dumt ikke at gøre dette.
Man skal bare forstår hvad rum-tuning kan, og hvad det ikke kan, det kan ikke løse grundlæggende problemer i et anlæg, men rumtuning kan supporte et i forvejen godt anlæg til at yde sit bedste i bestræbelser på at komme tættere på kilden.
Meget interessant at to kanals stereo og hjernen faktisk er så surveren som det åbenbart er tilfældet, et perfekt signal fra anlægget som når øerne, påvirket så lidt som muligt af rummet, så klarer hjernen resten for os.
Højtalerne bliver usynlige fordi de ikke er en del af det oprindelige lydbillede. I alt sin enkelthed er stereo tæt på genialt
Ser ud til der stadigvæk er problemer med Wave Field Synthesis set i forhold til indsatsen , Wave Field Synthesis som vil kan kaldes lyds pang dang til måden at lave billedegengivelse på, hvor man prøver at laver et "fysisk" lydbillede/objekter/lydfront så hjernen ikke selv skal lave phantom kilder/objekter/billede i samme grad som ved stereo.
Men hjernen vil åbenbart så have det mere perfekt for at accepterer lyden. Og det vil kræve enormt mange små perfekte lydkilde, og når disse kommer til at side for tæt så opstår der åbenbart nye problemer.
Lidt kedeligt at foredragsholderen tilsyneladende ikke forstår at klang og perspektiv hænger sammen med nøjagtigheden af det signal som højtaleren afleverer, stor nøjagtihed i gengivelsen giver bedre og mere naturtro phantom kilder/objekter , og højtaleren som ikke er en del af det oprindelige signal forsvinder simpelthen.
Og det giver ikke uncanny valley som han antyde , hvis tingene laves rigtigt, tværtimod.
Det han kalder uncanny valley , er det jeg kalder unaturlig høj kontrast i anlægget , det høres tit i "high-end anlæg", og opleves tit som en såkaldt "sort baggrund" eller det virker som om kunsterne synger i afgrænsede "bobler" , men kan sige at yderkonturen af objekterne er for definerede og skarpe , så meget at det virker og bliver unaturligt , der er ikke en naturlig overgang fra objektet til omgivelserne.
Proplemmet skyldes simpelthen at der ikke er tilstrækkelig opløsning i anlægget til at præsterer det som anlægget gerne vil.
Der er for dårlig opløsning i de signaler som angiver konturen af et objekt, således at "kanterne"/omridsene kommer til at fremstår tydeligerer end de reelt er.
Det er et hi-fi niveau som man skal over, når man er det, vil konturene af objekterne flyde naturligt sammen med omgivelsernes "akustiken", og man vil ikke ligger mærke til den "sorte baggrund" mere, også de "bobler" som kunstrene eventuelt sang i vil forsvinde, hvis det velafmærket ikke er optaget på CD'en, hvad det i mange tilfælde er, fordi tingene er klistret sammen i et studio.
Men manden har nok aldrig været i nærheden af et anlæg der kan disse ting eller arbejdet med det, og så kan han naturligvis heller ikke forstår de korrekte sammenhænge.
I stedet for bruges i foredraget en masse tid på at snakke om hvad folk foretrækker osv , og hvordan man nu for tilpasset til dette og bla. bla., ren klaphat/Sean Olive stil.
Vi vil alle have musikken lyslevende ind stuen, sådan er det bare, vi vil også have et perfekt billede på vores fjernsyn.
Og i bund og grund bør hi-fi drejer sig om dette grundlæggende ønske som alle har, og ikke andet.
Og det ville være rat hvis man kunne slippe for alt den degenererende og forvirrende information som ingen retning har, det som klaphatten Sean Olive er en god eksponent for, der er desværre også en del af den type info i denne video.
Det fører ingen steder hen at undersøge om den ene foretrækker dette, og en anden foretrækker noget andet, og de fleste foretrækker osv. , i bund og grund vil alle som sagt have musikken lyslevende ind i stuen , men dem som laver alle disse latterlige undersøgelser kan vil hæve deres løn, og det er vil den eneste grund til at de rende rundt og lave alle disse ligegyldige undersøgelser.
Kunne man forestille sig de samme undersøgelser og diskussioner med billedgengivelse, nej! det kunne man ikke , man vil bare have et så perfekt billede som muligt.
Lige så er det med Hi-Fi, det er en bunden opgave , gengive en begivenhed, så nøjagtigt som muligt, og så er den ikke længere.
Og det er muligt at lave lyd så det i rummet ved siden af lyder som live musik, det er klangbalancen det hovedsagligt drejer sig om, en mørkhed i hele frekvensområdet kombineret med at lyden samtidig er "lys" og dynamisk , og så skal der være lidt volumen på. Men når man kommer ind foran anlægget mangler der desværre stadigvæk en smule, bl.a. hvad angår perspektiv, men jeg tror faktisk på at man komme meget meget tæt på live.
Og det bekræfter videoen på sin vis også.
Men man opnår aldrig den rigtige lyd ved at støjdæmpe/rum-tune i en uendelighed , hvis ikke output er korrekt fra højtalerne og naturligvis resten af anlægget. Så for man bare et anlæg som spiller/kort og fejlagtigt i en tør akustik. Og måske ikke larmer så påfaldende meget.
Hvordan kan dette lade sig gøre
Eller dette her, kunne iøvrigt godt bruge noget af den sound i stedet for det polerede lort de fleste studio leverer.
Det samme kan naturligvis lade sig gøre med et anlæg og højtaler der er i orden , det kan uden problemer spille i sådanne rum, men naturligvis vil lyden tage smag af akustiken, men ikke som "problemer/" stående bølger osv."".
Men man kan for mere ud af anlægget , og komme tættere på kilden, ved at rum-tune , og det ville være dumt ikke at gøre dette.
Man skal bare forstår hvad rum-tuning kan, og hvad det ikke kan, det kan ikke løse grundlæggende problemer i et anlæg, men rumtuning kan supporte et i forvejen godt anlæg til at yde sit bedste i bestræbelser på at komme tættere på kilden.
Sist redigert: