Is that an argument for fascism?
Slike jeg ser det i en ekstremt forenklet versjon er kapitalisme, sosialisme, og kommunisme variasjoner over samme tema. Det er to sentrale maktfaktorer i alle tre nevnte samfunnsformer, kapital og stat. Hoved-differansen mellom dem ligger i hvordan maktfaktorene balanseres.
Som ytterpunkter har du kommunisme hvor typisk 10% av befolkningen befinner seg i en administrativ elite som "disponerer" kapitalen og den øvrige 90% av befolkningen, proletariatet.
Det andre ytterpunktet blir kapitalisme, hvor hovedmålet er avkastning, hvor korporative økonomiske interesser typisk representert av 10% av befolkningen dominerer staten, 80% av befolkningen befinner seg her i gruppen en kan betraktes som produksjonsmidler, typisk 10% arbeidsuføre lever på almisser uten mulighet til å delta, de to sistnevnte gruppene og deres interesser settes ofte opp i mot hverandre av media som tildels ubevisst gjennom eierskap, affiliasjon, og finansiering styres av eliten.
Sosialisme* blir her en mindre totalitær middelvei hvor ikke-økonomiske interessegrupper (korporasjoner), og aktiv deltagelse fra befolkningen bidrar til å forme den politiske løpebane sammen med kapitalinteressene (økonomiske korporasjoner). Forholdet mellom stat og kapital er følgelig også mer balansert hvor staten er tjent med en sterk katpitalutvikling samt at de økonomiske korporasjonene må leve opp til forpliktelser og monopoliseringseffekt motarbeides for å skape en jevnere maktbalanse, og å unngå kapitalistisk kontroll over samfunnet (maktsentralisering)
Ut i fra det grove omrisset er det kanskje ikke vanskelig å anta hva jeg ser på som det beste av tre onder om en utelukende har de stat og kapitaldominerte samfunn å velge mellom.
Vi ser i Norge at vi stadig større grad går mot kapitalistisk sentralisering av makt og elitisme, som en motvekt mot den elitistiske rollen staten opp gjennom tidene har spilt i øynene til det brede lag av folk. Relativt oxymoronic egentlig. Jeg anser det også for å være et produkt av den stadige tabloidiseringen og sentraliseringen i eierskap av komersiell presse.
Dette er og forblir selvfølgelig platte generaliseringer, men du stiller et spørsmål som fordrer mer innsats for å svare på et ordentlig vis enn hva jeg har tid eller krefter til å avse.
Rent ideologisk vil jeg best kunne befatte meg med anarkismen og desentraliseing av makt. Men det får du lese deg opp på selv om du ønsker, dette radiointervjuet med en ung Chomsky er en grei inføring om du har en snau time å avse:
Mvh
Atle K
*Virkelig sosialisme fordrer full demokratisk kontroll av stat og kapital.
