Adam + Eve eller Adam + Steve=sant

alipax

Overivrig entusiast
Ble medlem
29.03.2003
Innlegg
918
Antall liker
151
Torget vurderinger
2
Kjønnsnøytral ekteskapslov er kanskje en realitet i Norge om få måneder. Det ser ut for at noen og enhver, inklusive meg selv, i ytterste konsekvens vil kunne bli lovbryter om jeg da hevder at et ekteskap er en forordning mellom mann og kvinne - om denne loven blir vedtatt.
Det er samtidig interessant å se at f.eks. Frankrike ikke ønsket en slik lov etter å ha vurdert samfunnsmessige konsekvenser hvis man gjorde det. Så i bunn og grunn blir det da et spørsmål om man tror et ekteskap ble innstifta mellom to kjønn eller ikke. Hva tror du ??
 

Dephnot

Rubinmedlem
Ble medlem
07.09.2004
Innlegg
44.777
Antall liker
9.802
Sted
MQ-9
Torget vurderinger
1
Ikke helt sikker på hva du mener med "ble innstifta" her. Men du er sikkert grei nok å utdype det.

Selv kan jeg ikke se poenget med ekteskap selv utover det praktisk/formelle kontraktsansvar for eiendeler og omsorgsobjekter. Men siden andre ser dette anderledes enn jeg gjør og legger mer sentimenter i dette, så vil ikke jeg stille meg i veien for at de kan synest dette er stor stas. Og da spiller det heller ingen rolle for meg hvem folk vil gifte seg med. Bare hyggelig at to kvinner eller to menn kan på anledning til dette hvis det betyr mye for dem.

De som tillegger ekteskap noen religøs betydning får vel ha denne oppfatningen også. Men det er ingen grunn til å overføre den til alle som ikke er religøse av seg. De nye lovene forandrer jo ingenting for dem det ikke gjelder heller. Så jeg har ikke så stor forståelse for hvorfor noen vil diktere premissene for andre fremmede menneskers samliv utifra egne preferanser eller relgion.

Jeg synest de nye lovene er flotte og at vi heller børe være stolt over å bo i et land som har kommet så langt når det gjelder å akseptere andre mennesker og deres livsstil.

Trådstarters angst for å bli kriminell er dog noe foruroligende. Siden man har lov til å mene stort sett hva man vil er je noe usikker på hvilke planer han har lagt som nå kan være vanskelig å gjennomføre uten å rissikere straffereasjoner. Håper ikke det var noe skummelt han hadde i tankene.

Live and let live.
 

rama

biskopen av holmlia
Ble medlem
09.06.2003
Innlegg
14.698
Antall liker
13.471
Sted
oslo
Torget vurderinger
11
mrx skrev:
Kjønnsnøytral ekteskapslov er kanskje en realitet i Norge om få måneder. Det ser ut for at noen og enhver, inklusive meg selv, i ytterste konsekvens vil kunne bli lovbryter om jeg da hevder at et ekteskap er en forordning mellom mann og kvinne - om denne loven blir vedtatt.
Det er samtidig interessant å se at f.eks. Frankrike ikke ønsket en slik lov etter å ha vurdert samfunnsmessige konsekvenser hvis man gjorde det. Så i bunn og grunn blir det da et spørsmål om man tror et ekteskap ble innstifta mellom to kjønn eller ikke. Hva tror du ??

på tide at vi får kjønnsnøytral ekteskapslov i norge.

og, nei, du blir ikke en lovbryter om du hevder at et ekteskap er en forordning mellom mann og kvinne.
vi har ytringsfrihet her til lands.
ingen grunn til panikk, med andre ord.
 

Honkey-Chateau

Hi-Fi freak
Ble medlem
13.02.2007
Innlegg
3.534
Antall liker
376
Jeg skal gifte meg (igjen) av rent romantiske årsaker. At Adam nå kan gifte seg med Steve, gjør ikke at jeg blir mindre romantisk i mitt forhold til min utkårede og mitt ekteskap til henne. Angsten for "hva dette kan gjøre med samfunnet", forekommer meg å være svært irrasjonell; hvor stor andel av verdens befolkning vil konvertere sin naturgitte kjærlighet fordi det "er lov"?
La folk forelske seg og være så romantiske de vil. Vil de gifte seg, så la dem. Det er ikke min business hvilke lovlige avtaler folk gjør!

Honkey
 
P

Parelius

Guest
Funkler hennes øyne, Honkey? Er hun skjelmsk i smilet? Synger hennes hjerte for deg, og behersker hun kunsten å flytte sine nette ben i høye hæler? Har hun en tå som Kompos? Kan hun sette deg på plass når du serverer seipanetter? Akk!

Gratulerer, Honkey.
 

ErosLoveking

Æresmedlem
Ble medlem
03.02.2004
Innlegg
15.747
Antall liker
3.909
Sted
Oslo
Hvorfor skal heterofilt-giftemål være noe som er høyt hevet over andre samværsformer?
Avskaff hele greia spør du meg. Om folk tar "bakveien" eller "flatbanker" litt, for å sitere hva en profilert fotballtrener sa igår: " «Hva dere skriver nå, bryr meg der ryggen skifter navn - og det er ikke nakken» "

Er sammen med samme dama på 14. året, vi er ikke gift, og ikke blir vi det med det første heller, selv når det kommer barn inn i bildet. Hvorfor skal vi som samboende på n'te året bli forskjellsbehandlet i forhold til gifte?

At folk finner hverandre er helt topp, uansett kjønn. Enig med Deph at vi skal være stolte av at vi lever i et land som har kommet såpass langt.
 

Honkey-Chateau

Hi-Fi freak
Ble medlem
13.02.2007
Innlegg
3.534
Antall liker
376
Parelius skrev:
Funkler hennes øyne, Honkey? Er hun skjelmsk i smilet? Synger hennes hjerte for deg, og behersker hun kunsten å flytte sine nette ben i høye hæler? Har hun en tå som Kompos? Kan hun sette deg på plass når du serverer seipanetter? Akk!

Gratulerer, Honkey.
Takker så ydmykt, Parelius, jeg kan svare ubetinget ja på det meste. Men tærne til Kompo vet jeg ikke noe om. Og seipanetter serveres KUN i lag med potetstappe fra pose og Grans øl når jeg er helt, helt alene. Man forer ikke sin hjertens kjær med denslags ungkarsgourmétdelikatesser!! Til henne vanker kun renskårne filéter! :)

Honkey
 
P

Parelius

Guest
En fryd å høre, Honkey. Nei, Kompos tå er oss alle et enigma.

Når det gjelder samliv av ymse slag, som jo denne tråden handler om, så vet jeg at jeg er tilhenger av at de samme rettslige reguleringer av forholdet skal gjelde, uavhengig av dets kjønnsmessige sammensetning. Den romantiske kjærlighet er ikke tuftet på slektens gang og familiens beståen. Så får en vel kalle det hva en vil.

Ps. Jeg ser nå at jeg brukte termen "seipanett" i en annen tråd med litt annet innhold. Det metaforiske innhold er litt forskjellig her og der, gitt den forskjellig kontekst. Bare så det er sagt, og ikke avstedkommer misforståelser!
 

Fush

Hi-Fi freak
Ble medlem
20.01.2006
Innlegg
1.868
Antall liker
1
Ekteskapet har så lenge vi kan huske vært definert som et forpliktende forhold mellom en mann og en kvinne. Dersom denne definisjonen nå skal endres, bør vi være rimelig sikre på hva vi gjør. Og det er vel neppe forsket nok på dette. Det jeg lurer på er hva som evt. blir det neste? Det er vel ikke mange år til de polyamorøse krever samme rett til å gifte seg med hverandre (altså et forhold mellom tre mennesker eller flere), adoptere barn, etc. Vil det også være greit? Ønsker vi ikke at samfunnet skal holde fram en type relasjon som den mest ønskelige?
 
S

Slubbert

Guest
Fush skrev:
Det er vel ikke mange år til de polyamorøse krever samme rett til å gifte seg med hverandre (...) Vil det også være greit?
Ja.

Ønsker vi ikke at samfunnet skal holde fram en type relasjon som den mest ønskelige?
Relasjoner er et personlig anliggende.
 

Spiralis

Æresmedlem
Ble medlem
13.03.2005
Innlegg
16.277
Antall liker
4.135
Torget vurderinger
0
Slubbert skrev:
Fush skrev:
Det er vel ikke mange år til de polyamorøse krever samme rett til å gifte seg med hverandre (...) Vil det også være greit?
Ja.
Greit ?? Nåja !!

La meg illustrere med en liten historie:

"En liten gutt på ca 8-12år kom til sin far med følgende spørsmål; Far hvorfor er det slik at en mann ikke kan være gift meg to damer samtidig ?

Han far grunnet litt på dette la hendene på guttens skuldre, så ham dypt inn i øynene og sa; Min sønn, når du blir stor og voksen vil du også forstå at det er fint at loven tar vare på de som ikke klarer å ta vare på seg selv."

To svigermødre!? Tenk litt over det da mann!! :p
 

Dephnot

Rubinmedlem
Ble medlem
07.09.2004
Innlegg
44.777
Antall liker
9.802
Sted
MQ-9
Torget vurderinger
1
Spiralis skrev:
Slubbert skrev:
Fush skrev:
Det er vel ikke mange år til de polyamorøse krever samme rett til å gifte seg med hverandre (...) Vil det også være greit?
Ja.
Greit ?? Nåja !!

La meg illustrere med en liten historie:

"En liten gutt på ca 8-12år kom til sin far med følgende spørsmål; Far hvorfor er det slik at en mann ikke kan være gift meg to damer samtidig ?

Han far grunnet litt på dette la hendene på guttens skuldre, så ham dypt inn i øynene og sa; Min sønn, når du blir stor og voksen vil du også forstå at det er fint at loven tar vare på de som ikke klarer å ta vare på seg selv."

To svigermødre!? Tenk litt over det da mann!! :p
Vel, han kan jo også ende opp med 4 svigerfedre i stedet hvis han er heldig :)

Går vel litt hardere ut over cognacbeholdningen, men det kan jo være verdt det hvis man har et traumatiske forhold til svigermødre.
 

Fush

Hi-Fi freak
Ble medlem
20.01.2006
Innlegg
1.868
Antall liker
1
Slubbert skrev:
Relasjoner er et personlig anliggende.
Ja, folk må selvsagt få innordne seg i relasjoner til hverandre som de selv måtte ønske. Men hvis man ønsker å formalisere dette overfor storsamfunnet, så må det vel gjelde noen regler, eller hva?
 

Paal_Iksom

Overivrig entusiast
Ble medlem
14.07.2003
Innlegg
794
Antall liker
6
Fush skrev:
Ekteskapet har så lenge vi kan huske vært definert som et forpliktende forhold mellom en mann og en kvinne. Dersom denne definisjonen nå skal endres, bør vi være rimelig sikre på hva vi gjør. Og det er vel neppe forsket nok på dette. Det jeg lurer på er hva som evt. blir det neste? Det er vel ikke mange år til de polyamorøse krever samme rett til å gifte seg med hverandre (altså et forhold mellom tre mennesker eller flere), adoptere barn, etc. Vil det også være greit? Ønsker vi ikke at samfunnet skal holde fram en type relasjon som den mest ønskelige?
1) Ekteskapet har endret innhold og funksjon mange ganger, så virker det ikke litt tilfeldig at det bare er kravet om en av hvert kjønn som skal få stå urokket?

2) Det er vanskelig å forske på, så lenge det er forbudt å produsere data...

3) Har vi grunn til å tro at et ekteskap som omfatter flere enn to vil fungere dårligere?

4) Tja, den som best ivaretar de involvertes lykke, skaper sosial stabilitet og god sosialisering av barna er vel å foretrekke?
 

Fush

Hi-Fi freak
Ble medlem
20.01.2006
Innlegg
1.868
Antall liker
1
Paal Iksom skrev:
1) Ekteskapet har endret innhold og funksjon mange ganger, så virker det ikke litt tilfeldig at det bare er kravet om en av hvert kjønn som skal få stå urokket?

2) Det er vanskelig å forske på, så lenge det er forbudt å produsere data...

3) Har vi grunn til å tro at et ekteskap som omfatter flere enn to vil fungere dårligere?

4) Tja, den som best ivaretar de involvertes lykke, skaper sosial stabilitet og god sosialisering av barna er vel å foretrekke?
Jeg har ikke gode svar på alt dette. Jeg håper bare at dette er ting som vil bli tenkt gjennom før beslutningen tas.
 
S

Slubbert

Guest
Fush skrev:
Slubbert skrev:
Relasjoner er et personlig anliggende.
Ja, folk må selvsagt få innordne seg i relasjoner til hverandre som de selv måtte ønske. Men hvis man ønsker å formalisere dette overfor storsamfunnet, så må det vel gjelde noen regler, eller hva?
Som nevnt er jeg ingen tilhenger av noen ekteskapslov eller formalisering i forhold til "storsamfunnet", iallefall ikke med juridiske eller rettighetsmessige konsekvenser. Et ekteskap eller en konkubine burde vært en privatsak uten lovmessig innhold, noe annet er et offentlig inngripen i den private sfære da offentligheten uunngåelig vil legge føringer på samlivsformen.
 

tweakMan

Hi-Fi freak
Ble medlem
10.02.2002
Innlegg
6.215
Antall liker
118
Først: Grattis og lukka tel Honkey!!! ;D

Så...
Jeg synes heller at man skulle likestille partnerskap med ekteskap.
Partnerskap for de likekjønnede...
Ekteskap for de likesinnede...

Å la de likekjønnede gifte seg er imho ikke en lur trend.

Men, folk gjør hva dem vil og har seffern rett til å kreve sin lyst da..om de vil!

mvh
 
P

Parelius

Guest
Paal Iksom skrev:
3) Har vi grunn til å tro at et ekteskap som omfatter flere enn to vil fungere dårligere?
Jeg skal ikke sette ekstremiteten min på det, men satser mitt dårlige rykte: Såfremt ekteskapet er basert på den romantiske kjærlighet, så vil det aldri kunne fungere. Statistisk sett vil det være soleklart. Enkeltilfeller vil selvsagt kunne forekomme. En trenger ikke profetiske gaver for å vite dette.
 

Paal_Iksom

Overivrig entusiast
Ble medlem
14.07.2003
Innlegg
794
Antall liker
6
Parelius skrev:
Paal Iksom skrev:
3) Har vi grunn til å tro at et ekteskap som omfatter flere enn to vil fungere dårligere?
Jeg skal ikke sette ekstremiteten min på det, men satser mitt dårlige rykte: Såfremt ekteskapet er basert på den romantiske kjærlighet, så vil det aldri kunne fungere. Statistisk sett vil det være soleklart. Enkeltilfeller vil selvsagt kunne forekomme. En trenger ikke profetiske gaver for å vite dette.
Aj, de 50% som skiller seg.

Jeg strever med matten så sent om kvelden, men sjansen for at en vil ut av minst ett forhold i et triangelekteskap må da bli noe sånt som tre ganger så stor?

Edit:
50%*50%*50%, dvs sannsynligheten for at det (idet minste) delvis havarerer er 87,5%?
 
P

Parelius

Guest
Paal Iksom skrev:
Parelius skrev:
Paal Iksom skrev:
3) Har vi grunn til å tro at et ekteskap som omfatter flere enn to vil fungere dårligere?
Jeg skal ikke sette ekstremiteten min på det, men satser mitt dårlige rykte: Såfremt ekteskapet er basert på den romantiske kjærlighet, så vil det aldri kunne fungere. Statistisk sett vil det være soleklart. Enkeltilfeller vil selvsagt kunne forekomme. En trenger ikke profetiske gaver for å vite dette.
Aj, de 50% som skiller seg.

Jeg strever med matten så sent om kvelden, men sjansen for at en vil ut av minst ett forhold i et triangelekteskap må da bli noe sånt som tre ganger så stor?

Edit:
50%*50%*50%, dvs sannsynligheten for at det (idet minste) delvis havarerer er 87,5%?
Helt sikkert over 90%. Ikke det at det monogame forhold er så stabilt; vi lever tross alt i et samfunn hvis grunnleggende kategori er erstattbarhet. Det lar heller ikke den romantiske kjærlighet i sitt vesen forbli urørt.
 

Komponenten

Hi-Fi freak
Ble medlem
18.08.2005
Innlegg
7.094
Antall liker
4
Honkey-Chateau skrev:
Jeg skal gifte meg (igjen) av rent romantiske årsaker. At Adam nå kan gifte seg med Steve, gjør ikke at jeg blir mindre romantisk i mitt forhold til min utkårede og mitt ekteskap til henne. Angsten for "hva dette kan gjøre med samfunnet", forekommer meg å være svært irrasjonell; hvor stor andel av verdens befolkning vil konvertere sin naturgitte kjærlighet fordi det "er lov"?
La folk forelske seg og være så romantiske de vil. Vil de gifte seg, så la dem. Det er ikke min business hvilke lovlige avtaler folk gjør!

Honkey
Jeg er enig med deg, og vil ellers ønske deg til lykke med ny kone. :)

De som tror at det at andre blir lykkelig med den de elsker ødelegger egen lykke skjønner jeg meg ikke på.
Om det stemmer som det sies at "Størst av alt er kjærligheten" så er det det som gjelder, ikke hvilket kjønn de involverte har.
 
Topp Bunn