|
"Actually, the loudspeaker is the problem"
- Trådstarter Valentino
- Startdato
Det er vel ingen større brannfakkel enn de faktum som en del ønsker å ignorere men fler og fler innser med tiden, høyttalernes spredningsmønster er viktigere enn mye annet.
Det mange kanskje ikke er klar over er at dette ble kraftig forbedret på 800-serien ved innføringen av 1. ordens filtre. Det kan vel bare bety at de har begynt å ta det innover seg at off axis responsen er viktig, og at de, på lik linje med de fleste andre, har oversett dette veldig lenge.
Disse rillene i baffelen som Linkwitz bruker til å kontrollere spredemønsteret vha. diffraksjon, hvordan virker de egentlig?
Jeg vet ikke helt hvilke riller du sikter til, men antar det kan være riller som diffuserer baffelens avslutning slik at man får mindre markerte diffraksjoner. I såfall har de lite med selve spredningen å gjøre, men mye med diffraksjonenes on axis bidrag å gjøre.
Jeg har lyttet til både 803D og 802D i samme rom. 803D låt elendig, mens 802D låt absolutt anstendig. Så noe virker det som de ha gjort med 802D i forhold til romintegrering.Valentino skrev:
Det lille jeg tidligere har lest av Linkwitz om akustikk synes jeg har vært preget av noe svartmaling og markedsføring for sine egne produkter. Han virker til å overdrive en del faktum for å gjøre det til inntekt for sine egen ideer. Skal uansett lese mer. Han har gode poenger.
V
vredensgnag
Gjest
Tillot meg en liten frekkhet i det du skrev, Snickers.Snickers-is skrev:
Den kommende revolusjonen i lydgjengivelse vil være en funksjon av:
1. Fordelene ved høyoppløsningsopptak
2. Endring av spredningsmønstrene i høyttalere
3. Bruk av multikanal stereo for å gjenskape en troverdig "refleksjonsaura"
4. Samhandling med lytterommet i form av symmetri og bruk av refleksjoner
Trur eg. Og hadde jeg ikke vært så opptatt med å vandre omkring i skog og fjell ville jeg ønsket å jobbe fulltid med mulighetene!
Når det gjelder B&W, så har jeg alltid hatt inntrykk av "much ado about nothing." At de store høyttalerne leverer langt under sine dimensjoner ...
Han er jo nisje da. Han liker Gradient Revolution og B&O Beolab 5, og om man tar seg til å lese sidene hans ser man at har har gått et stykke vei før ham ble påståelig, hehe.orso skrev:
Uansett: Hadde det ikke vært kjekt å kvitte seg med noen absorbenter og diffusorer?
Y
ymir
Gjest
hei
1/3 regelen har ALDRIG fungert for meg.WASP = Wilson Audio funger utmerket, les også testen av Linn Ninka på Audiophil.no.Du skjønner når høytaleren er riktig plasser nå holografien blir gigantisk,og det musikalske uttrykket kommer frem som Audiophile.Arve skriver ang. Tord Gustavsen innspillingen i Linn testen..Opplevde det samme med feks. Mirolsav Vitous /Universal Syncopation .John McLaughlin var liksom ikke tilstede,hans bidrag virket uengasjert helt til høytalerene fikk rett plassering i rommet.Di ordene som Audiophile-Arve skrev om akkurat den biten er noe det viktigste som er skrevet,og på en måte som viser det som Robert Harley sier."det viktigste er høytaler plassering,høytaler plassering og atter høytaler plassering."
1/3 regelen har ALDRIG fungert for meg.WASP = Wilson Audio funger utmerket, les også testen av Linn Ninka på Audiophil.no.Du skjønner når høytaleren er riktig plasser nå holografien blir gigantisk,og det musikalske uttrykket kommer frem som Audiophile.Arve skriver ang. Tord Gustavsen innspillingen i Linn testen..Opplevde det samme med feks. Mirolsav Vitous /Universal Syncopation .John McLaughlin var liksom ikke tilstede,hans bidrag virket uengasjert helt til høytalerene fikk rett plassering i rommet.Di ordene som Audiophile-Arve skrev om akkurat den biten er noe det viktigste som er skrevet,og på en måte som viser det som Robert Harley sier."det viktigste er høytaler plassering,høytaler plassering og atter høytaler plassering."
Joda. Problemet er at han skriver en del om akustikk og akustiske tiltak som er enten direkte feil eller trukket for langt. Det er uansett litt småpirk fra min side, men det blir heller ikke helt objektivt og det forsterker hans ideer.Valentino skrev:
Jo, det hadde vært veldig fint å ha høyttalere som lagde lyd som forsvant helt uten bruk av absorbenter og diffusorer. Mine neste høyttalere kommer garantert til å være høyttalere som spiller lite med rommet.
Bipolare høyttalere som spiller med rommet, har dog ikke overbevist meg enda.
Det er ikke pirkete å påpeke ting som er direkte feil, men hvilke "feil" er det du har funnet?orso skrev:
Jeg synes det blir pirk fordi det rokker ikke på hovedpoenget hans med at apekister spiller for mye med rommet. Det er først og fremst det som er interessant. Og på bakgrunn av jeg har har lyttet til pr. dags dato, så er jeg helt enig med Linkwitz. Jeg har kun hørt apekister spille virkelig bra hvis en av disse kriteriene var på plass:
1. Stort rom med store avstander til alle vegger
2. Mye akustiske tiltak
3. Manuell lydkorreksjon/EQ
Resten av de jeg hørt fra kassehøyttalerne har som regel vært ganske bedrøvelig. Jeg tror derfor det er så mange som velger å bruke "myk" elektronikk.
Men her er et par utsnitt hvor jeg mener Linkwitz tar feil:
1. Stort rom med store avstander til alle vegger
2. Mye akustiske tiltak
3. Manuell lydkorreksjon/EQ
Resten av de jeg hørt fra kassehøyttalerne har som regel vært ganske bedrøvelig. Jeg tror derfor det er så mange som velger å bruke "myk" elektronikk.
Men her er et par utsnitt hvor jeg mener Linkwitz tar feil:
Denne høyttaleren er et skremmende bevis på hvor galt det kan gå. Skal du godlyd av en slik høyttaler, kan man med en gang budsjettere en grei slump med penger til akustiske tiltak.
Dårligste jeg har hørt i forhold til pris. Selv den ansatte i butikken som veiledet meg sa bare negativt om Wilson før jeg hadde sagt noe. ;D
Dårligste jeg har hørt i forhold til pris. Selv den ansatte i butikken som veiledet meg sa bare negativt om Wilson før jeg hadde sagt noe. ;D
Vedlegg
jeg har hatt 3 generasjoner watt/puppy og wilson lager ikke dårlige høyttalere!
at selgeren går ut på den måten vitner om total inkompetanse og lytter blir ikke stort bedre som sluker uttalelsen rått, som om det passer at noe man likevel ikke hadde tenkt å kjøpe, bare er bæsj ?!
watt/puppy er en av highend audios største kommersielle suksesser,og det er ikke helt uten grunn
om man er opptatt av spredningmønster kan horns begrensede spredning være et alternativ for enkel rom-integrasjon
imo
mvh
Leif
at selgeren går ut på den måten vitner om total inkompetanse og lytter blir ikke stort bedre som sluker uttalelsen rått, som om det passer at noe man likevel ikke hadde tenkt å kjøpe, bare er bæsj ?!
watt/puppy er en av highend audios største kommersielle suksesser,og det er ikke helt uten grunn
om man er opptatt av spredningmønster kan horns begrensede spredning være et alternativ for enkel rom-integrasjon
imo
mvh
Leif
Hva som helst kan spille elendig dersom man ikke har greie på hva man driver med, eller dersom andre forutsetninger for godlyd ikke er til stede. HiFibutikken er ikke nødvendigvis stedet der man møter best kompetanse, og i hvert fall ikke stedet der rom og andre forutsetninger vanligvis er optimale.
På den annen side - dersom kompetanse og fornuftige forutsetninger (rom, møblering) er til stede, kan man oppnå forbausende resultater med relativt beskjedent utstyr.
På den annen side - dersom kompetanse og fornuftige forutsetninger (rom, møblering) er til stede, kan man oppnå forbausende resultater med relativt beskjedent utstyr.
Y
ymir
Gjest
hei
Er det ingen som har tenkt tanken at høytalerene muligens kan vere feil plassert?Hadde lenge det jeg vil kalle ordinær lyd,noe som jeg opplever som normal lyd hos de fleste audiophile.Når jeg ser bilder fra lytterommet til en del journalister er det da ikke alle som har lytterom som et studio.De fleste høytalere er da også apekister,og opptimale arbeidsbetingelser ser det ut til at de får unde testen,som de fleste av oss kikker litt på når vi vil ha oss noe nytt.De fleste råd og inspirasjon kommer vel også fra journalistene?,og noe må de vel ha lært seg etter å ha drevet med denne hobbyen i 40-50 år.Og dersom de ikke kan det de holder på med ,hvorfor bruke penger på HiFi+,Stereophile,HiFi News og TAS?.Det tok laaaang tid før jeg fikk lyden noenlude som beskrevet i div.annmeldeser.1.5cm vekk fra der de står nå,og hele holografien kolapser.Med de forige høytalerene var det opptimale 1,5cm. lenger ut.Har ikke en opptimal oppstilling selv,men mener jeg får det opptimale ut av høytalerene gitt de arbeidsbetingelser de har.Dvs.et lydbilde som strekker seg fra gulv til tak og fra vegg til vegg,når innspillingen tilater det.Nå må det og sies at holografien har krympet hos meg,noe som kan tilskrives ny elektronikk,møblering etc.så nå bruker jeg tid på å finne ut hvordan gå tilbake til et møbel som kona ikke lenger vil ha i hus.(en stereobenk)
Er det ingen som har tenkt tanken at høytalerene muligens kan vere feil plassert?Hadde lenge det jeg vil kalle ordinær lyd,noe som jeg opplever som normal lyd hos de fleste audiophile.Når jeg ser bilder fra lytterommet til en del journalister er det da ikke alle som har lytterom som et studio.De fleste høytalere er da også apekister,og opptimale arbeidsbetingelser ser det ut til at de får unde testen,som de fleste av oss kikker litt på når vi vil ha oss noe nytt.De fleste råd og inspirasjon kommer vel også fra journalistene?,og noe må de vel ha lært seg etter å ha drevet med denne hobbyen i 40-50 år.Og dersom de ikke kan det de holder på med ,hvorfor bruke penger på HiFi+,Stereophile,HiFi News og TAS?.Det tok laaaang tid før jeg fikk lyden noenlude som beskrevet i div.annmeldeser.1.5cm vekk fra der de står nå,og hele holografien kolapser.Med de forige høytalerene var det opptimale 1,5cm. lenger ut.Har ikke en opptimal oppstilling selv,men mener jeg får det opptimale ut av høytalerene gitt de arbeidsbetingelser de har.Dvs.et lydbilde som strekker seg fra gulv til tak og fra vegg til vegg,når innspillingen tilater det.Nå må det og sies at holografien har krympet hos meg,noe som kan tilskrives ny elektronikk,møblering etc.så nå bruker jeg tid på å finne ut hvordan gå tilbake til et møbel som kona ikke lenger vil ha i hus.(en stereobenk)
Det du opplevde er vel mer en bekreftelse på hva Linkwitz skriver, enn noe annet.ymir skrev:
R
RoDa
Gjest
Støttes LMC!LMC skrev:
Utvalg av orso's innlegg i denne tråden:
orso skrev:
orso skrev:
orso skrev:
Dette virker noe overdrevet og useriøst?
Kan du fortelle litt om hvilke kombinasjoner som fungerer og hvilke høyttalere som, etter din mening, er gode?
R
Jeg synes Gaia var bra RoDa.
Wilson må gjerne være en komersiell suksess. Ikke rart det med all skryten fra presse, men det er et omdiskutert høyttalermerke. Flere som mener det regel rett er en dårlig konstruksjon med høy prislapp. Etter og ha hørt et par Wilson modeller, ser jeg ikke bort ifra at kritikerne kan ha rett. Det er som sikkert er at de spilte grise dårlig i et rom som så ganske bra ut. Et par B&W CM9 spilte meget habilt i samme rom. Godt mulig Wilson kan låte meget bra under de rette forutsetningene, men enig her med andre at det egentlig er høyttalerne som er problemet. Er man avhengig av mye akustiske tiltak e.l. for at en høyttaler skal låte bra, så stiller jeg spørsmål om hvorvidt selve høyttaler konstruksjonen er god.
Så kan det jo godt hende vi vektlegger ulike parametre. For meg er det ekstremt viktig med lite uheldige rombidrag og en høyttaler som spiller slik at musikken tar fullstendig overhånd. Det er desverre for sjeldent jeg har opplevd det.
Wilson må gjerne være en komersiell suksess. Ikke rart det med all skryten fra presse, men det er et omdiskutert høyttalermerke. Flere som mener det regel rett er en dårlig konstruksjon med høy prislapp. Etter og ha hørt et par Wilson modeller, ser jeg ikke bort ifra at kritikerne kan ha rett. Det er som sikkert er at de spilte grise dårlig i et rom som så ganske bra ut. Et par B&W CM9 spilte meget habilt i samme rom. Godt mulig Wilson kan låte meget bra under de rette forutsetningene, men enig her med andre at det egentlig er høyttalerne som er problemet. Er man avhengig av mye akustiske tiltak e.l. for at en høyttaler skal låte bra, så stiller jeg spørsmål om hvorvidt selve høyttaler konstruksjonen er god.
Så kan det jo godt hende vi vektlegger ulike parametre. For meg er det ekstremt viktig med lite uheldige rombidrag og en høyttaler som spiller slik at musikken tar fullstendig overhånd. Det er desverre for sjeldent jeg har opplevd det.
Det største akustiske problem i vår minimalistiske tid er minimalismen. Få på plass litt stoppede møbler og tekstiler så faller mye av grunnlaget for de som skal selge romkorreksjon, bort. Det samme er det Linkwitz sier, i det som blir påpekt å være en av hans angivelige "feil".
Det kan hende jeg en gang må finne meg til rette i et slikt sterilt, minimalistisk miljø, men ikke før jeg legger meg inn for kirurgi!
Heldigvis, i følge ledende moteblader som jeg ikke leser, så er maksimalismen på vei tilbake.
Det kan hende jeg en gang må finne meg til rette i et slikt sterilt, minimalistisk miljø, men ikke før jeg legger meg inn for kirurgi!
Heldigvis, i følge ledende moteblader som jeg ikke leser, så er maksimalismen på vei tilbake.
Tepper, gardiner, møbler og bokreoler er viktige for å gi en generell demping av rommet og fjerne ekko. Men når Linkwitz skriver at man kan få samme resultat med møbler som med akustiske produkter, så mener jeg han tar feil. En bokreol vil diffusere bitte litt, absorbere litt og reflektere en del. Kan på ingen måte erstatte en skikkelig absorbent eller diffusor. Det meste av møbler demper hovedsakelig i diskant område og gjør lite i mellomtone og enda mindre i bassen.
Minimalistiske stuer og lyd er en dårlig kombinasjon ja.
Må si jeg grøsser litt når jeg flott utstyr i nakne stuer.
Minimalistiske stuer og lyd er en dårlig kombinasjon ja.
Må si jeg grøsser litt når jeg flott utstyr i nakne stuer.
mitt store rom har INGEN akustiske tiltak untatt persiske tepper trepaneler tregulv stoppede møbler tunge gardiner og planter
w/p funket dritbra og oppfylte alle de krav orso påpeker
at en annen ht funket bra i det demo rommet betyr nada
man kjenner aldri selgers agenda for å fremme et annet merke som tilsynelatende utklasser andre produkter
dete kan være så enkelt som at han optimaliserer elektronikk og alt for det ene merket og gjør det motsatte for det andre i samme rom,for å promotere sin preferanse,som han kanskje har bedre avanse på(ref ikke ukjent butikk i hovedstaden) :
dessuten kan cm i diff på plassering favorisere et setup ifht noe annet
orso´s iver etter å henge seg på w/p kritikken virker umoden og lite gjennomtenkt
imo
mvh
Leif
w/p funket dritbra og oppfylte alle de krav orso påpeker
at en annen ht funket bra i det demo rommet betyr nada
man kjenner aldri selgers agenda for å fremme et annet merke som tilsynelatende utklasser andre produkter
dete kan være så enkelt som at han optimaliserer elektronikk og alt for det ene merket og gjør det motsatte for det andre i samme rom,for å promotere sin preferanse,som han kanskje har bedre avanse på(ref ikke ukjent butikk i hovedstaden) :
dessuten kan cm i diff på plassering favorisere et setup ifht noe annet
orso´s iver etter å henge seg på w/p kritikken virker umoden og lite gjennomtenkt
imo
mvh
Leif
Da høres det ut som du har et bra rom, med alle de akustiske tiltak som er nødvendig.
Ikke så rart du fikk Wilson til å låte bra da. Men de er jo kjent for å være kilne på plassering og vanskelig å få til. Og er det da rommet eller høyttalerne som det er noe gale ved?LMC skrev: