Absorpsjonskoeffisienten?

[Zomby_Woof]

Absorbsjonskoefisienten? Det var absorbert lyd/reflektert lyd, ikke sant? Og.... Skriver jeg det riktig?

Akk, all den glemte matematikken, og den jeg aldri lærte.

 

[Valentino]

Absorbsjonskoefisienten?

Absorbsjonskoeffisient, ja.

=(1-(reflektert lyd med absorbent))/(reflektert lyd uten absorbent). Lineær skala.

 

[Bx]

Absorbsjonskoeffisienten?

http://en.wikipedia.org/wiki/Absorption_coefficient

 

[Zomby_Woof]

Absorbsjonskoeffisienten?

Ahh... Da er skrivefeilen rettet, 'koeffisient'.

Ellers får jeg ikke definisjonen din til å stemme med datablader som angir verdier over 1??

Er jeg helt ute og sykler nå? På holka?

 

[Valentino]

Absorbsjonskoeffisienten?

Verdier større enn 1 har jeg da aldri sett. Finnes det sorte lydhull i handelen?

 

[Zomby_Woof]

Absorbsjonskoeffisienten?

http://www.primacoustic.com/Broadband24x48-EDS.pdf

Dataene står i tabellen 'Absorption characteristics' midt i venstre kolonne. Kan det være at det finnes flere målemetoder for absorpsjon, og at jeg blander og tuller?

Wiki'-artikkelen som Bx linker til blir i overkant for meg...

 

[Bjørn ("Orso")]

Absorbsjonskoeffisienten?

Jeg tror absorpsjonskoeffisienten bør ligge på nærmere 1 for at den skal virkelig være effektiv.
http://www.gikacoustics.com/absorption.html

Koeffisient på diffusjon også:
http://www.gikacoustics.com/gik_d1_diffusor.html

 

[Zomby_Woof]

Absorbsjonskoeffisienten?

Hvis det er slik jeg antok, absorbsjon/refleksjon, vil vel en absorbsjonskoeffisient på 1 bety like stor absorpsjon og refleksjon.

 

[Bx]

Absorbsjonskoeffisienten?

Koeffisient = 1 betyr absorbsjon tilsvarende 1 fot^2 eller 1 m^2 åpent vindu.

http://www.acoustics-engineering.com/sabin/wcsabine.htm:

Therefore, 1 square meter of 100 % absorbing material has an absorption of 1 square meter of open window. In honor of W.C. Sabine, the unit of absorption is also named sabin or metric sabin. However, these units are used not very often. One sabin is the absorption of one square foot of open window, and one metric sabin is the absorption of one square meter of open window.

Så et panel som er større enn en kvadratfot kan ha koeff > 1. Eller?

 

[Zomby_Woof]

Absorbsjonskoeffisienten?

Hmmm....

I linken til orso refereres det til Sabins per enhet (per bassfelle), og til abs. koeff. på opp til 3 ved enkelte frekvenser.

I flere av mine google 'rummagings' finner jeg tabeller over typiske byggematerialer o.l. som ligger på 0,01 og sånn. Sitteplasser med publikum rundt 0,5 ved ganske høye frekvenser. Vi må muligens snakke om to forskjellige standarder her?

Ellers ser jeg at forskjellige arealvarianter av samme produkt fra primacoustics har samme spesifikasjoner. Dette må derfor referere til en verdi som skal multipliseres med arealet?

Pokker så vanskelig denne fysikken skulle være!

Jeg begynner å lure litt på hva min intellektuelle absorbsjonskoeffisient er. Temmelig lav, vil jeg tippe....

 

[LydGeir]

Absorbsjonskoeffisienten?

Ahh... Da er skrivefeilen rettet, 'koeffisient'.

Bare den ene.

 

[Bjørn ("Orso")]

Absorbsjonskoeffisienten?

Denne kan kanskje være oppklarende:
http://www.realtraps.com/art_measure.htm

En absorpsjonskoffiesient på 1 tilsier at den absorberer 100% på gitt frekvens.

"You may notice that absorption coefficients sometimes have a value greater than 1.0. Although it is impossible for any material to absorb more than 100 percent of the sound, measurements can yield a value greater than 1.0. The main reason this occurs is that all material has a finite thickness, and the edges - which are not included in the stated surface area - absorb some of the sound."

Og her er måledata på realtraps produkter:
http://www.realtraps.com/data.htm

 

[ottone]

Absorbsjonskoeffisienten?

Amatørfysikk (Wikipedia) blandet med reklame gir ikke alltid det beste læregrunnlaget.
Custom Audio Designs gir en grei forklaring på hva som kan skje med målingene:

To obtain absorption figures a sufficient area of material is placed in a reverberant room and the decay time is measured at different frequencies before and after the test material is placed in the room. The difference between these two measurements allows the absorption to be calculated.

Most absorption measurements are taken with the test material mounted directly on a wall but when you space absorbent material away from a wall or other hard surface the low frequency performance is improved so sometimes absorption figures that include spacing are often included in product specifications (i.e. E Mounting). It is not actually possible for a material to have an absorption coefficient of more than 1 but sound measurements can yield figures greater than 1. The reason for this is that all materials have a certain thickness but the edges which are not included in the surface area calculations also absorb some of the sound. As an example a 1200mm x 600mm x 100mm F/G Absorber has a front surface area of 0.72m² but including the four edges the overall 'surface area' increases to 1.08m² which is a 50% increase in surface area! The other problem is that a smaller panel will have test figures better than that of a larger panel because proportionally the smaller panel has more 'edge surface area' than that of a larger panel even if the thickness is the same for both!

It gets worse! One last problem is that most acoustic foam panels are mounted next to each other on a wall or ceiling etc. This means that the edges are not absorbing any sound 'on-site' but were absorbing sound when the material was tested so the actual stated absorption figures will be around 1/3 down of any published figures which were arguably inflated by 50% in the first place when tested!! It is basically a slight 'flaw' in the test methods which produces figures above 1.0 as the test method does not take into account the edges of a panel. This can cause confusion and can make it difficult to compare one product against another but as a generalisation it's often wise to assume that when absorption products are mounted 'in-situ' they will provide less than the measured absorption figures so you should always go for the thickest foam the budget allows. When it comes to triangular type 'foam corner wedges' this disparity is even worse and you may get 50% less absorption than the stated figures especially at the lower frequencies.

 

[Zomby_Woof]

Absorbsjonskoeffisienten?

Ahh... Da er skrivefeilen rettet, 'koeffisient'.

Bare den ene.

Absorpsjonskoeffisient. Det er ikke bare fysikken jeg sliter med, altså...

 

[Zomby_Woof]

Takker for den siste, Jøgga. Da begynner det å se ut som noe jeg kan ha en slags forståelse av.

Uansett, det ser i det minste ut som disse platene til Primacoustics er rimelig frekvenslineære. To tommer tykkelse ned til rundt 200 Hz. Da kan de sikkert brukes til å 'fjerne' den irriterende brysthøye skilleveggen jeg har bak ryggen i lytteposisjon. I og med at høyttalerne er dipoler under 200 Hz bryr jeg meg ikke om å dempe bassen uansett. Den er jo aldeles fantastisk som den er...

 

[janerlen]

Hei gutter!

Absorbsojonskoeffisienten angir ganske enkelt hvor stor andel av lyden som absorberes. Dette er en verdi mellom null og en. Se Valentinos formel.

Det er nevnt noe om enheten Sabins ovenfor. Et bedre ord for denne er absorbsjonsflate. S=Areal*absorbsjonskoeffisient.

Koeffisienten sier noe om hvor absorberende et materiale er, mens antall Sabins sier noe konkret om hvor mye en absorbent med en gitt størrelse absorberer.

Sabine, en akustiker som levde for over 100 år siden, er kanskje mest kjent for sin formel for beregning av etterklangstid:

T60=0,161*rommets volum/antall Sabins

Tot. antall Sabins=gjennomsnittlig absorbsjonsfaktor*Rommets totale overflate

 

[EngelholmAudio]

Absorptionskoeficient > 1.0 anges ibland!

Orsaken är att man räknar in rand-effekten, dvs trots att ytan bara är 1 kvm så räknar man med sidorna/kanterna också (ofast är ju absorbenten > 5 cm tjock, vilket ger lite extra absorption.

Personligen tycker jag informationen är viktigast - vad är det jag anger för mätvärde. Näst efter det tycker jag det är fånigt att använda rand-effekten då denna går förlorad om man placerar absorbenterna mot varandra, alltså flera bredvid varandra.

Vad gäller Sabins formel är den kul att leka med, men tar inte hänsyn till diffusionskoeficienten...dvs bokhyllors, tavlors, lister eller lampors effekt på efterklangstiden!

I smårum är Sabins formel väldigt begränsad i vad/hur man kan använda den. Många har gått vilse här...undertecknad inkluderad - så nu gör jag på annat sätt!