9/11 conspiracy

michell

Hi-Fi freak
Ble medlem
18.09.2005
Innlegg
2.301
Antall liker
562
etter Watergate plapret haugevis
Det var ingen som plapret. Hadde det ikke vært for to skikkelige jpurnalister og en avisredaktør det står respekt av hadde Watergate aldri blitt avdekket.

Det slår meg etter en rask gjennomlesing av denne tråden at enkelte av forumets realister i denne saken helt ser bort fra den håpløst usannsynlige faktum at de tre eneste skyskarperne i verden som har kollapset etter kort tids brann og i tillegg faller rett ned er WTC-bygningene.

For meg er det omtrent like sannsynlig som at haifi snake oil virker :D
 
C

cpc

Gjest
Det slår meg etter en rask gjennomlesing av denne tråden at enkelte av forumets realister i denne saken helt ser bort fra den håpløst usannsynlige faktum at de tre eneste skyskarperne i verden som har kollapset etter kort tids brann og i tillegg faller rett ned er WTC-bygningene.
Og WTC-bygningene var de eneste i sitt slag. Konstruert på en spesiell måte hverken brukt før eller siden.

Plutselig ikke så uforståelig allikevel.
 

Felis

Medlem
Ble medlem
15.02.2006
Innlegg
32
Antall liker
0
http://nb.xiandos.info/NATO_DeathRay(tm)


Har du noensinne tenkt over om dette du her hevder faktisk kan være noe du innbiller deg Xiando?
Er du helt sikker på at dette faktisk er korrekt, og at du ikke bruker en masse tid og krefter på å bekymre deg over noe som kanskje ikke er et problem?
Uansett hva svaret måtte være, så vil jeg råde deg til å ta kontakt med en psykolog eller lege. Om dette du hevder er noe som faktisk foregår, så er ikke dette noe du selv bør prøve å takle på egenhånd, da trenger du hjelp til å klare å leve med dette. Kanskje finnes det andre i samme situasjon som en lege har vært borti før, og vet hvordan han skal hjelpe. Og om dette viser seg å være noe som du faktisk bare tror, så kan en psykolog kanskje hjelpe deg over på andre tanker.
Om det viser seg å være som du hevder, vel så kan du nok ikke gjøre noe med det uansett, du få bare ta det som det er og gjøre det beste ut av livet. Tenk på noe annet. Gled deg over det du kan, og la alt dette komme litt i bakgrunnen. Folk må lære seg å leve med det meste. Noen har sterke smerter, noen lider av en dødelig sykdom. Det viktige er å ikke la slikt ta styringen i livet ditt, men prøve å leve som best du kan, på tross av problemene, om de er forårsaket av andre eller ei.
 

Ivar_Loekken

Hi-Fi freak
Ble medlem
03.12.2006
Innlegg
2.486
Antall liker
2
Det slår meg etter en rask gjennomlesing av denne tråden at enkelte av forumets realister i denne saken helt ser bort fra den håpløst usannsynlige faktum at de tre eneste skyskarperne i verden som har kollapset etter kort tids brann og i tillegg faller rett ned er WTC-bygningene.

For meg er det omtrent like sannsynlig som at haifi snake oil virker :D
Ingen i den vitenskapelige verden gir konspirasjonsteoriene noe cred. Ingen bygninger har tidligere blitt påkjørt av fulltankede passasjerfly. Det finnes ikke holdbare bevis, ingen rettssak, intet motiv.

Hvis noen mener å ha bevis er det bare å saksøke og prøve det for retten. Inntil en rettskjennelse eventuelt kommer er konspirasjonsteoriene for meg helt uten interesse.
 

michell

Hi-Fi freak
Ble medlem
18.09.2005
Innlegg
2.301
Antall liker
562
Ingen i den vitenskapelige verden gir konspirasjonsteoriene noe cred. Ingen bygninger har tidligere blitt påkjørt av fulltankede passasjerfly. Det finnes ikke holdbare bevis, ingen rettssak, intet motiv.

Hvis noen mener å ha bevis er det bare å saksøke og prøve det for retten. Inntil en rettskjennelse eventuelt kommer er konspirasjonsteoriene for meg helt uten interesse.
Fascinerende Løkken. Du mener altså at ingeniørene og professorene og toppekspertisen som uttaler seg om granskningskommisjonens rapport bare farer med løgn? Du som kan realfag kjenner treghetslovene og vet at 100+ etasjer umulig kan falle ned på hverandre med omtrent samme hastighet som i fritt fall.

Hmmm... Det blir som en omvendt kabeldiskusjon dette :D

Edit: Min lek med lange ord falt litt uheldig ut... ;) det skulle opprinnelig ha stått "granskningsgranskningskommisjonens" . Men jeg har nå rettet til klartekst.

Beklager forvirringen!
 
C

cpc

Gjest
Hva konkluderte granskningskommisjonen med da? At bygningene kollapset som følge av eksplosiver utplassert i WTC?
 

Ivar_Loekken

Hi-Fi freak
Ble medlem
03.12.2006
Innlegg
2.486
Antall liker
2
Fascinerende Løkken. Du mener altså at granskningskommisjonens ingeniører og professorer og toppekspertise bare farer med løgn?
Granskingskommisjonen har ikke sagt et ord om hverken konspirasjoner eller eksplosiver. Du har rett i at kommisjonen består av betydelig ekspertise, derfor velger jeg heller å tro på den enn enn ensomme internett-ryttere med livlig fantasi.

Hmmm... Det blir som en omvendt kabeldiskusjon dette.
Et fåtall forfekter en forklaring som er helt motsatt av alle offisielle, faglige eller allment akseptertef forklaringer, - ikke omvendt, den er dønn lik.
 

xiando

Medlem
Ble medlem
26.03.2006
Innlegg
15
Antall liker
0


en bok å lese for de som tar store hendelser, politikere og det militæret for god fisk.
http://www.baldermagasin.no/tema 11sept.htm
http://www.erichufschmid.net/ThePainfulDeceptionsVideo.html

finnes også en 2timers video sammendrag f.eks her:
http://www.question911.com/links.php
Painful Deceptions er en bra video

Da er det på tide å dra fram denne her fra asken igjen.
http://www.freedomunderground.org/memoryhole/pentagon.php#Main

Ganske morsom sak.
Jepp, Pentagon Strike er en bra video.


og jeg gjentar igjen, INGEN stålbygning kan falle pga flammer. (har arkitekter i familien til å backe dette)
9/11 kommisjonen ville i fullt alvor ha det til at kjernen av WTC1 og WTC2 var en hul sjakt. De påsto rett og slett at de 47 massive interne stålbjelkene ikke eksisterte.

http://www.physics.byu.edu/research/energy/htm7.html
en uavhengig rapport fra en professor i fysikk

alle bygninger 11.september falt i FRITT FALL UTEN MOTSTAND. 10 ETASJER PER SEKUND.
WTC7 som ikke ble truffet av noe fly eller noe som helst kollapset rett til bakken som en pannekake.
Den rapporten er genialt bra og har gjennomgått peer review.

jeg ler meg ihjel. dere har ikke filla peiling på hva dere prater om, selv bikkja mi kan se sammenhengen i dette.
alle som tror noe som helst av det som skjedde den dagen er mulig å foreta i virkeligheten er rett og slett DUM i hodet. hvordan FUCKED sikkerhet tror dere usa har?? 4 jumbojeter kapres av noen huleboere fra midtøsten, flyr rundt som kapra fly i over en time over verdens mest bevokta luftrom, flyr inn i verdens største bygninger.-får de til å kollapse for første gangen i historien av menneskheten!! (bare spør en brannmann eller hvem du vil) enkel naturfag, det er vitenskapelig UMULIG å kollapse en stålbygning med brann, uansett størrelse. de er designet for å tåle alt. og et fly gir mindre stress enn en mild storm. ETTER alt dette flyr de selvsagt inn i verdens sikreste bygning pentagon, med 4 antimissil luftskyts som tar alle prosjektiler over 2 ganger lydens hastighet. legger igjen INGEN bevis overhode men ett 5meter HELT RUNDT høl i ytterveggen, og helt til mitten av bygningen. HAHAHA.
ingen hørte og ingen såg et 70tonn fly 1meter over bakken...og selfølgelig. secret service og pentagon: "there were no pictures of the event." HAHAHAHA

helt latterlig, dere gidder ikke se på bevisene i det hele tatt. NEKTER. men slik er det som regel.
jeg har vunnet hver eneste diskusjon jeg har hatt om dette tema når jeg tvinger de til å se bevisene!! og hver eneste av de jeg har diskutert med mener nå det samme som meg....
alt som skjedde 11.september er UMULIG.

tør dere i det hele tatt å se på bevisene?!!
Ser ut til at en håndfull "ulike" nick synes det er best å lime inn mest mulig som overhodet ikke har noe med 9/11 å gjøre slik at den siste siden tråden aldri inneholder noe som helst relevant informasjon om 9/11... Nye lesere bør lese hele tråden fra begynnelsen av.

Oi. Bra liste. Liker spesielt godt http://www.geocities.com/killtown

http://www.signs-of-the-times.org/ mangler på den listen.

Genial plakat.

Flommen i New Orleans likeså. Bildet under beviser at den ble planlagt, arrangert og gjennomført av Bush-administrasjonen, maggotindustrien og lobbyorganisasjonen "Amerikansk Sportsfiskeforbund".
Dette har, som resten av det Ivar Løkken & SP1 "bidrar" med i denne tråden, ingenting med 9/11 å gjøre.
 

michell

Hi-Fi freak
Ble medlem
18.09.2005
Innlegg
2.301
Antall liker
562
Hmmm...
Vet sannelig ikke hvem som er de mest nyttige idiotene. De som lager de mest fantastiske konspirasjonsteoriene eller de som fornekter naturlovene i sin tro på at amerikanske myndigheter alltid snakker sant ???

Ganske enkelt for enhver mydighet å operere et sted midt i mellom da. Ikke sant? ;)
 

Ivar_Loekken

Hi-Fi freak
Ble medlem
03.12.2006
Innlegg
2.486
Antall liker
2
Det er påfallende at de som nærer en sånn enorm mistillit til myndighetene ofte også er talsmenn for mer makt til norske/nasjonale myndigheter. Enhver statsmakt burde jo skremt vannet av dem, at de ikke omfavner anarkismen er et mysterium.
 

michell

Hi-Fi freak
Ble medlem
18.09.2005
Innlegg
2.301
Antall liker
562
Det er påfallende at de som nærer en sånn enorm mistillit til myndighetene ofte også er talsmenn for mer makt til norske/nasjonale myndigheter. Enhver statsmakt burde jo skremt vannet av dem, at de ikke omfavner anarkismen er et mysterium.
Nå er du virkelig ute og kjører. Denne argumentasjonen blir helt irrelevant og tyder på at du begynner å innse at her er det noe muffens?
Forklar heller hvordan disse tre bygningene kunne falle ned på den måte de gjorde. Og forklar hvorfor framstående ingeniører, professorer og andre fagfolk kan stå fram på høringer etter at rapporten var lagt fram og prate det du mener er vrøvl!

De og universitetene som slapp den til burde jo ha mistet all cred!
 

Ivar_Loekken

Hi-Fi freak
Ble medlem
03.12.2006
Innlegg
2.486
Antall liker
2
Popular Mechanics har allerede tatt for seg dette. Jeg er uansett som sagt helt uinteressert i spekulasjoner og konspirasjonsteorier, de affiserer ikke meg det minste. Felis sitt innlegg var godt, jeg kan fint leve med rådende forklaring og ser overhodet ingen grunn til å "jakte" på noen annen. Problemstillingen rundt hvordan folk kan tro at en regjering er villig til å ta livet av flere tusen av sine egne innbyggere og samtidig ha tro på demokratiet som institusjon, eller tillit til egen statsmakt, er mye mer interessant. Derfor avsporingen, denne kanonaden av indisier og såkalte bevis interesserer meg ikke det minste.
 

topline

Hi-Fi freak
Ble medlem
30.11.2005
Innlegg
2.103
Antall liker
0
Det er opplagt mange løse tråder i denne tragedien. Jeg tviler vel på at regjeringen står bak, samtidig som jeg tviler på at de forteller den hele og fulle sannheten om bakgrunnen for angrepet og hva som faktisk skjedde. Det kan f.eks like gjerne være terroristene som sprengte bygningene for å sikre full effekt av angrepet..??

En konspirasjon kan også være flere ting, det må ikke nødvendigvis bety at Bush stod bak 9/11.
Det er like mye en konspirasjon hvis myndighetene tier om sannheten og saboterer muligheten for å finne den. Bakgrunnen for hvorfor de skulle gjøre det kan man bare spekulere i. Men at det er viktig for Bush junior å beholde makten i USA er vel hevet over enhver tvil. Uttrykket "å gå over lik" tror jeg ikke er for sterkt å bruke i den sammenheng.
Hvis Bush faktisk var opptatt av amerikanske liv ville han f.eks ikke latt flere tusen av dem gå tapt i Irak. I hans personlige korstog mot mannen som prøvde å drepe hans far.

Jeg tror at amerikanske myndigheter har kunnskaper om angrepet som de ikke vil ut med, og som de har gjort alt for å dekke over at skal bli kjent. Da konsekvensene av hva de faktisk vet om 9/11 ville bety slutten for Bush junior. Så får spekulasjonene bare gå videre....
 

michell

Hi-Fi freak
Ble medlem
18.09.2005
Innlegg
2.301
Antall liker
562
En "snill" forklaring kan jo være at disse og andre bygninger som er definert som terroristmål faktisk er utstyrt med sprengstoff for å kunne demolere i påkommende tilfeller. Sett at tårnene hadde veltet? Da ville langt flere blitt drept. Får en i en krisesituasjon tatt ned bygningene på en kontrollert måte får en avgrenset skadeeffekten. Men i WTC-tilfellet var det en åpenbar feilvurdering. Som fagfolk som kjente bygningene raskt påpekte. Og feil skal en myndighet helst ikke innrømme og derfor står myndigheten fast på at tårnene raste ned som direkte følge av flykrasjene. 9/11-rapporten sier forøvrig ikke særlig mye om WTC7...

Den hele og fulle sannhet er ikke fortalt. Og at saqnnheten ligger et sted mellom offisiell forklaring og de mest ytterliggående konspirasjonsteoriene er det vel lite grunn til å tvile på.

Og ja. Jeg priser meg lykkelig for at noen er nysgjerrige og drar fram konspirasjonsteorier. Ellers hadde det vært fritt fram for enhver makthaver uansett politisk farve og system. Watergate hadde neppe blitt avdekket om ikke noen bygget seg en liten konspirasjonsteori. Jeg er forøvrig gammel nok til å huske saken. Den ble dekket rimelig bra også i norske media. Og filmen tåler å ses den dag i dag. For de som ikke husker, ikke vil huske og tror at i USAs politikk finnes det bare folk som vil godt endte saken med at Nixon måtte gå av. Etter å ha løyet og løyet og løyet...

Jeg blir en smule overrasket over den naiviteten som utvises i enkelte poster her :eek:

Forøvrig tåler Fahrenheit 9/11 et gjensyn i kveld. Det er ingen dokumentar . Men Moore bruker her samme knep som myndighetene for å få oss til å tro på det han forteller. At noe er sant og noe er det reneste oppspinn er det lite grunn til å tvile på. Korrupsjon og Monkeybusiness finner en over alt. Også i norske kommunestyrer... ;)

Felis innlegg var forøvrig helt uinteressant og en total avsporing. Det har jo ingen ting med 9/11 å gjøre.
 

Ivar_Loekken

Hi-Fi freak
Ble medlem
03.12.2006
Innlegg
2.486
Antall liker
2
Jeg priser meg lykkelig for at noen er nysgjerrige og drar fram konspirasjonsteorier. Ellers hadde det vært fritt fram for enhver makthaver uansett politisk farve og system.
Jeg kommer ikke på noen konspirasjonsteorier som involverer norske myndigheter. Da er det vel bare fritt frem for ondsinnede makthavere her til lands da. Mon tro hvor mange Stoltenberg-klanen eller Valla har "ryddet av veien"...Jan P. Syse og Kåre Kristiansen døde neppe av naturlige årsaker...
 

michell

Hi-Fi freak
Ble medlem
18.09.2005
Innlegg
2.301
Antall liker
562
Jeg kommer ikke på noen konspirasjonsteorier som involverer norske myndigheter. Da er det vel bare fritt frem for ondsinnede makthavere her til lands da. Mon tro hvor mange Stoltenberg-klanen eller Valla har "ryddet av veien"...Jan P. Syse og Kåre Kristiansen døde neppe av naturlige årsaker...
Du kan jo starte med Håkon Lie og hans utrenskninger...

Og så kan du grave litt i Klassekampen og Aftenposten på midten av 80-tallet der Klassekampen kunne påvise alvorlig snusk i Oslo som Aftenposten da latterliggjorde. Snusk gravd fram av den eneste RVeren som har sittet på Stortinget,- Erling Folkvord. Noen år senere kom sannheten fram i lyset. De korrupte ble avslørt og Folkvord ble belønnet med en periode på Tinget.

Folkvords versjon finner du her:
http://www.fagforbundet.no/Modules/KB_Publish/ShowArticle.asp?PageID=1833&ArticleID=10894&ShowMore=0

Du verden Løkken! Hvor politisk naiv går det an å bli ???
 

Ivar_Loekken

Hi-Fi freak
Ble medlem
03.12.2006
Innlegg
2.486
Antall liker
2
Klassekampen kunne påvise alvorlig snusk i Oslo(...)Snusk gravd fram av den eneste RVeren som har sittet på Stortinget.

Du verden Løkken! Hvor politisk naiv går det an å bli ???

Politisk naiv? I utallige politiske tråder har jeg argumentert for å minimere statsmakten, å beskytte individuell frihet fra myndighetene gjennom grunnlov og lovverk. Dette skyldes ikke minst mangel på tillit til statsmakten. Sosialismen vil ha en "allmektig" stat, jeg stoler ikke et sekund på at en slik stat vil handle i befolkningens interesse. RV? En avlegger fra AKP, som bedrev våpentrening og ville ha væpnet revolusjon (også kalt statskupp). De stoler jeg mindre på enn noen.

Konspirasjonsteoriene er nesten alltid rettet mot representanter for politiske retninger fremsetteren er uenig i. De som bedriver konspirasjonsteorier mot Bush, er stort sett sterkt venstreorienterte. De som bedriver konspirasjonsteorier mot Sovjetimperiet og Kina er stort sett høyreorienterte. Det er bare kamuflert politisk agitasjon, skremselspropaganda, - hvis du ikke innser dette, er du naiv. Konspirasjonsteorier er i seg selv en del av det politiske skittentøy.
 

Paal_Iksom

Overivrig entusiast
Ble medlem
14.07.2003
Innlegg
790
Antall liker
6
Jeg kommer ikke på noen konspirasjonsteorier som involverer norske myndigheter. Da er det vel bare fritt frem for ondsinnede makthavere her til lands da. Mon tro hvor mange Stoltenberg-klanen eller Valla har "ryddet av veien"...Jan P. Syse og Kåre Kristiansen døde neppe av naturlige årsaker...

Tumultene rundt hovedflyplassen på Hurum hadde potensialer, så langt jeg husker.
 

michell

Hi-Fi freak
Ble medlem
18.09.2005
Innlegg
2.301
Antall liker
562
Du lager dette til en svart/hvitt sak eller snarere rødt/blått. Akkurat som AKPerne gjorde på 70-tallet... ;)

Det er makten som korrumperer. Ikke den politiske fargen.

Vi burde kanskje definere begrepet konspirasjonsteori, men jeg vil hevde at det er den 4. statsmakts fordømte plikt å følge med og grave når ting ikke lukter helt bra. Den bør til og med grave når alt ser vakkert og flott ut også!
I min definisjon av konspirasjonsteori må nødvendigvis kritisk journalistikk basere seg på konspirasjonsteorier. Og ikke pressemeldinger. At kritisk journalistikk vil ha en viss politisk bias er ikke noe problem så lenge den finnes i alle politiske valører.

At AKP er en bevegelse som står for et politisk system de færreste slutter opp om kan du ikke bruke for å deskreditere den jobben den karen faktisk gjorde på 80-tallet da vi blåøyde nordmenn trodde at sånt ikke fantes i lille Norge.

Korrupsjon trodde den jevne nordmann var noe en bare fant i Italia. Som en italiensk kollega en gang sa til meg: "Vi har to alvorlige problemer i Italia. I sør har vi mafiaen. I nord har vi regjeringen."
 

noruego

Hi-Fi freak
Ble medlem
10.06.2003
Innlegg
7.035
Antall liker
8.749
Korrupsjon trodde den jevne nordmann var noe en bare fant i Italia. Som en italiensk kollega en gang sa til meg: "Vi har to alvorlige problemer i Italia. I sør har vi mafiaen. I nord har vi regjeringen."
Har hatt italienske kollegaer som har påpekt det samme. Dog vil min gode venn fra Milano også påpeke at det meste sør for Roma ikke er Sør Italia, men snarere Nord Afrika.

Nok av det. Vi har saktens problem med korrupsjon i Norge også, vel og merke korrupsjon som bare er "godt ment". Mange fremtredende stillinger i norsk forvaltning er allerede besatt før stillingsutlysningen er publisert.
 

Ivar_Loekken

Hi-Fi freak
Ble medlem
03.12.2006
Innlegg
2.486
Antall liker
2
Det er makten som korrumperer. Ikke den politiske fargen.
Nettopp derfor vil jeg minimere myndighetenes makt over befolkningen. All den tid rød farge er synonymt med mye statsmakt er makten og fargen ikke adskilt.

Vi burde kanskje definere begrepet konspirasjonsteori, men jeg vil hevde at det er den 4. statsmakts fordømte plikt å følge med og grave når ting ikke lukter helt bra. Den bør til og med grave når alt ser vakkert og flott ut også!
Så avgjort, men 911-teoriene, Bilderberg, New World Order og Deathray er ikke resultatet av undersøkende journalistikk eller en kritisk presse. Det er resultatet av bloggere som er overforet på X-files og Matrix-trilogien. Gravende presse har aldri lansert noen alternativ 911-teori, langt mindre bevist én, det hele er et kultfenomen som har oppstått blant et nettverk av bloggere og forumspammere. Akkurat som den falske månelandingen, Roswell, Philadelphia-eksperimentet, Bermudatriangelet og tallrike UFO-teorier.

Husker du Charles Berlitz? Han skrev en rekke bøker om mystiske og overnaturlige fenomener, hvor han underbygget det hele med svært grundig teoretisk og empirisk sannsynliggjøring. Han fikk millioner til å tro på store konspirasjoner lenge før internett fantes. Èn av hans bøker heter "Ragnarokk 1999", hvor han snører sammen et omfattende nett som i sum viser at jorden vil gå under ved tusenårsskiftet. Da jeg leste den første gang fant jeg den svært fascinerende. Jeg leste den igjen i 2001, da var den bare morsom. Alle disse bloggerne er små Berlitzer. "Ragnarokk 1999" er egentlig verdt å lese nå, siden den i lys av omstendighetene setter slike konspirasjonsteorier i et spesielt perspektiv. ISBN 0-586-05543-6.

Hva med motiv?
 

xiando

Medlem
Ble medlem
26.03.2006
Innlegg
15
Antall liker
0
http://www.911truth.org/article.php?story=20060708174501740
http://www.911truth.org/article.php?story=20060708185023266
http://www.gnn.tv/B16725




BAM!
3 norske aviser på et par uker.
skulle gjerne hatt et ord med Jahn Otto Johansen. for en gjøk. ikke et eneste argument og masse usakelig tullball.
Masse usakelig tullball? Hvor ellers har jeg lest det nå nylig, tro?

Applaus! ;)
haha!! ok, siden du faktisk kan fly et fly mener du også å kunne designe en stålskyskraper, forklare hvordan en bygning med nesten 425.000 kubikkmeter betong og 200.000 tonn med stål kollapset i fritt fall 8.7 sekunder til sitt eget fotavtrykk. hvordan telefonsamtaler med mobil kom igjennom ved 20.000 fot oppe i luften, hvordan hele NORAD og militæret gav balnke faen i 4 enorme jetfly kapret i deres luftrom i over en time .... skal jeg gi videre? dere NEKTER jo å se på faktaene.
så latterlig at jeg ikke vet om jeg skal le eller grine.

det ENESTE som er LOGISK, det ENESTE som er VITENSKAPELIG MULIG og forståelig er at regjeringen står bak.
knutinh, bbking wotg. uttal dere om noe dere kan ;) hver neste person jeg har møtt de siste 5årene med samme patetiske holdningen mener nå det samme som meg. og dere er snart i mindretall... ;)

bare PRØV å motsi denne http://911revisited.com/
hva er argumentene deres? "hey bare noe forbanna vrøvl...blæh.. modifisert video og audio, get a life...."
jeg ser sannheten på tv, undersøke fakta selv gidder jeg ikke.
dere aner ikke selv engang hvor mye makt de har over dere....
Hva er argumentene deres? Ta en titt. Tøv som ikke har med 9/11 å gjøre, ett-eller-annet om UFOer, litt svada, litt personangrep, litt klipp-og-lim fra debatter om helt andre emner... :D

Bra filmer, det der. Er også mange bra filmer på:



http://www.truthseeker.us/
 
L

Lydtekniker

Gjest
Problemet er da, som det alltid har vært når man diskuterer med konspirasjonsteoritilhengere: alt hva man måtte fremlegge av bevis som taler deres sak midt i mot, er enten løgn, propaganda eller fabrikkert.

Dere suger til dere materiale som støtter synspunktene deres, det være seg materiale skrevet av ukyndige bloggere eller professorer som plutselig har glemt/undertrykket sin viten om grunnleggende vitenskapelige prinsipper, mens alt annet avfeies uten noe nærmere ettertanke, uavhengig av hvor det måtte komme fra. Popular Mechanics avfeies, uten at man går inn i de konkrete argumentene, 911myths.com avfeies på samme måte osv. Argumentasjonen på disse sidene stemples som "løgn" uten at man klarer å gå inn på de spesifikke momentene som presenteres.

Eksempel: At noe annet enn et passasjerfly traff Pentagon, har nå blitt så grundig tilbakevist med bilder, video, "forensic" rekonstruksjoner (av mangel på et bedre norsk ord), mange uavhengige vitneuttalelser, vrakrester, samt funn av 184 døde passasjerer på kræsjstedet, at det fremstår som til de grader idiotisk å forfekte at det var en cruise-missil eller whatever, men dette hindrer ikke konspirasjonsteoretikerne i å holde hardnakket på fantasiene sine.

Likhetene med debattene mellom kreasjonsisme/ID vs. evolusjonsteorien er slående.
 

michell

Hi-Fi freak
Ble medlem
18.09.2005
Innlegg
2.301
Antall liker
562
Nettopp derfor vil jeg minimere myndighetenes makt over befolkningen. All den tid rød farge er synonymt med mye statsmakt er makten og fargen ikke adskilt.
Makt og dens farge er helt uinteressant. Det interessante er makten. Og den er ikke nødvendigvis i hendene på politikere. Snarere er den vel i ferd med å i økende grad havne hos de store korporasjonene. Så om en reduserer statsmakten er det ikke gitt at en får en bedre verden...

Til SP1:
Du viser med all tydelighet mekanismen med nyttige idioter. De ekstreme konspirasjonstilhengerne drar den helt ut slik at det blir en smal sak for enhver å tilbakevise konspirasjonsteorien. De virkelige bevisene drukner i mengden av absurditeter. I den motsatte enden har en de nyttige idiotene som bruker energi på å tilbakevise de ekstreme konspirasjonsteoriene. Resultat: Fritt frem for enhver med makt å gjøre ting som ikke tåler dagslys. For de nyttige idiotene lager så mye tåke at ingen ser hva som virkelig hendte.

Men oppriktig talt blir det vel litt drøyt å bruke Popular Mechanics som sannhetsvitne. Og gjennom PMs artikkel bare blåse annen ekspertise som har stått fram på USAs universiteter til side...

Ville du gått god for artikkelen om det var norske Populær Vitenskap som sto for den
???
 

oddgeir

Hi-Fi freak
Ble medlem
24.10.2005
Innlegg
7.597
Antall liker
10
Makt og dens farge er helt uinteressant. Det interessante er makten. Og den er ikke nødvendigvis i hendene på politikere. Snarere er den vel i ferd med å i økende grad havne hos de store korporasjonene. Så om en reduserer statsmakten er det ikke gitt at en får en bedre verden...

Til SP1:
Du viser med all tydelighet mekanismen med nyttige idioter. De ekstreme konspirasjonstilhengerne drar den helt ut slik at det blir en smal sak for enhver å tilbakevise konspirasjonsteorien. De virkelige bevisene drukner i mengden av absurditeter. I den motsatte enden har en de nyttige idiotene som bruker energi på å tilbakevise de ekstreme konspirasjonsteoriene. Resultat: Fritt frem for enhver med makt å gjøre ting som ikke tåler dagslys. For de nyttige idiotene lager så mye tåke at ingen ser hva som virkelig hendte.

Men oppriktig talt blir det vel litt drøyt å bruke Popular Mechanics som sannhetsvitne. Og gjennom PMs artikkel bare blåse annen ekspertise som har stått fram på USAs universiteter til side...

Ville du gått god for artikkelen om det var norske Populær Vitenskap som sto for den
???
Siden PM's artikkel ikke gjør noe inntrykk på deg, kan du være så snill å påvise feil i det de skriver?

Det burde være enkelt for deg, siden den er verdiløs?

Kunne du samtidig henvise til hvilke universiteter det er snakk om som går god for disse konspirasjonsteoriene?

På forhånd takk.
 
L

Lydtekniker

Gjest
Ville du gått god for artikkelen om det var norske Populær Vitenskap som sto for den
???
Så lenge det ikke er faktafeil eller logiske brister i artikkelen, hvorfor skulle man ikke det?
 

Ivar_Loekken

Hi-Fi freak
Ble medlem
03.12.2006
Innlegg
2.486
Antall liker
2
Det interessante er makten. Og den er ikke nødvendigvis i hendene på politikere. Snarere er den vel i ferd med å i økende grad havne hos de store korporasjonene. Så om en reduserer statsmakten er det ikke gitt at en får en bedre verden...
Politikere kan vedta lover, pålegge skatter, effektuere monopoler og det de gjør påvirker oss alle enten vi vil eller ei. En korporasjon kan ikke opptre lovgivende, utøvende eller dømmende, og forbrukerne har enhver mulighet til å velge den bort. Makten er helt og holdent i hendene på politikere, det er de som vedtar alt som er bindende. Politikere har full råderett over de tre statsmakter, hvis det forekommer korrupsjon der er det politikere som utøver den. Derfor bør lovverket begrense statsmakten, ikke gjøre som de røde vil og øke den. Det betyr bare mer konsentrasjon av makt. På folkevalgte hender ja, men er det noen garanti? Stoler du på de folkevalgte?

Men oppriktig talt blir det vel litt drøyt å bruke Popular Mechanics som sannhetsvitne.
Hvis du avfeier Popular Mechanics må du selvsagt, som Oddgeir påpeker, påvise feil i det de skriver.

Kontrollert sprenging fra bunnen virker også veldig rart da det var åpenbart at toppen av tårnet kollapset først, mens bunnen fortsatt var intakt.



Jeg vet heller ikke hvilken "ekspertise" du henviser til, men det er også en smal sak å finne professorer og ingeniører som hevder noe annet. Hvis det akademiske miljøet trodde på kontrollert sprenging ville det dessuten kommet papers en masse,  hvilket ikke har skjedd. Akademikere ville også slåss om å komme på TV og begrunne sine hypoteser, hvilket ikke har skjedd.

Hvis du mener å ha vitenskapelig bevis for kontrollert sprenging er det bare å bringe dette for retten. I "saksøkernes land" ville akademikere og ingeniører uansett gjort dette relativt umiddelbart. Inntil du kan bringe noe holdbart på banen, er som sagt konspirasjonsteoriene fullstendig uten interesse for mitt vedkommende. Derfor overlater jeg nå sandkassa til de som vil fortsette å leke.
 

roffe

Hi-Fi freak
Ble medlem
12.01.2005
Innlegg
3.677
Antall liker
7
Eksempel: At noe annet enn et passasjerfly traff Pentagon, har nå blitt så grundig tilbakevist med bilder, video, "forensic" rekonstruksjoner (av mangel på et bedre norsk ord), mange uavhengige vitneuttalelser, vrakrester, samt funn av 184 døde passasjerer på kræsjstedet, at det fremstår som til de grader idiotisk å forfekte at det var en cruise-missil eller whatever, men dette hindrer ikke konspirasjonsteoretikerne i å holde hardnakket på fantasiene sine.
Hvilke bilder?
Hvilken video?
Det er sluppet 5 uklare frames fra en overvåkningsvideo og man kan ikke på noen av de bildene gjenkjenne noe Boeing 757.
Rekonstruksjoner peker i alle retninger, avhengig av hvilke forenklinger man gjør.
Vitnene som sto tidlig fram på TV sier ting ikke støtter hverandre.
Vrakrestene er ikke identisk med deler fra det påståtte flyet.
Hvilke døde passasjerer? Flyet ble i henhold til teoriene som forsøker å støtte at det var et Boeing 757 som krasjet nærmest pulverisert i sammenstøtet med Pentagon. Har du referanser til hva disse funnene besto i?
Jeg er imidlertid sterkt kritisk også til de alternative forklaringene.

Mulig det har kommet fram nye ting, og jeg endrer gjerne mening om at det er noe suspekt med Pentagon-angrepet hvis det faktisk har tilkommet nye fakta jeg ikke har fått med meg. I motsatt fall synes jeg fortsatt at spørsmålene veier tyngre enn svarene. De offisielle forklaringene virker uansett ikke troverdige for meg.
 
Z

Zomby_Woof

Gjest
Pass munnene deres gutter. De har Deathray, vet dere.

At Xiando forstsatt lever, et snaut halvår etter at han begynte å påpeke disse tingene, tyder på at de har teknisk trøbbel for øyeblikket. Men, det går nok over...
 
L

Lydtekniker

Gjest
Hvilke bilder?
http://www.wtc-terrorattack.com/pentagon_crash07.jpg

http://members.shaw.ca/freedomsix/pics/global-hawk-wheel-wreckage.jpg

http://www.worldterrorism.nl/wordpress/wp-content/images/engine.jpg

http://www.rense.com/1.imagesD/hullpart.jpg

Å skaffe til veie bilder av treffstedet, flyvrak og lik fra kræsjet, er en enkel sak, dersom man prøver. Jeg kan se om jeg finner mer senere, akkurat nå sitter jeg på jobb.

Hvilken video?
Sjekk ut videoen nederst på siden til http://www.integratedconsultants.com/forensic.htm

Alt stemmer rimelig perfekt overens med bevismaterialet funnet på stedet, samt videoen fra overvåkingskameraet.

Det er sluppet 5 uklare frames fra en overvåkningsvideo og man kan ikke på noen av de bildene gjenkjenne noe Boeing 757.
Utifra overvåkingsvideoen, funnene på stedet, vitenuttalelser og normal fornuft, kan man med største sannsynlighet si at det var et passasjerfly av typen Boeing 757 som traff Pentagon.

Se også http://911research.wtc7.net/talks/noplane/introduction.html

Vitnene som sto tidlig fram på TV sier ting ikke støtter hverandre.
Kan du være litt spesifikk? Alle utsagnene jeg har lest (15-20 stykker gjengitt i NY Times, om jeg ikke er helt på jordet) bekrefter hverandre.

Vrakrestene er ikke identisk med deler fra det påståtte flyet.
Jo, det er de - alle som en tilhører Boeing 757. At disse påstandene fortsatt svirrer rundt, bunner ut i ignorans og at man ikke gidder å sette seg inn i bevismaterialet. Uavhengige flyteknikere har positivt identifisert vrakdelen til å komme fra flytypen Boeing 757. Så kan man jo også prøve å tenke seg til hvorfor i huleste eventuelle konspirerende krefter ikke engang skulle gidde å legge energi i å skaffe til veie korrekte flydeler under en så kritisk operasjon som dette ville vært. Alt faller på sin egen urimelighet.

Hvilke døde passasjerer? Flyet ble i henhold til teoriene som forsøker å støtte at det var et Boeing 757 som krasjet nærmest pulverisert i sammenstøtet med Pentagon.  Har du referanser til hva disse funnene besto  i?
Jeg er imidlertid sterkt kritisk også til de alternative forklaringene.
Bevismaterialet fra terrorangrepene ble lagt frem i sin helhet for noen uker tilbake, som du kanskje husker. Der var det flere rimelig ubehagelige bilder av lemlestede og forbrente menneskekropper fra Pentagon. 184 personer ble bragt ut av vraket og identifisert. Dette er så ubønnhørlig dokumentert utallige steder og bekreftet av uavhengige instanser ad absurdum at jeg bare blir stående igjen å måpe over at folk fortsatt velger å tro på kryssermissiler og annet vissvass.


What the No-Plane Theories Imply


1. That the 140-foot wide damage to the Pentagon, including a 96-foot-wide puncture, were somehow produced by a means other than a plane.

2. That fires smelling of burning jet fuel, were produced by some other means, or the photographs were faked.

3. That the aircraft debris, some clearly from an AA Boeing 757, was planted.

4. That the swath of downed lamp-poles matching a 757's wing span were sliced and knocked over by some other means.

5. That smashed objects in the paths of the engines were damaged by some other means.

6. That scores of eyewitness reports of a jetliner were faked, coerced, or coincidentally mistaken.

7. That the identification of Flight77's victims was fraudulent.

8. That Flight 77 and all on board were disposed of at some unknown location.

To believe that the Pentagon was not hit by Flight 77 requires accepting points 7 and 8. To believe that the Pentagon was not hit by a jetliner requires accepting points 3 through 8. To believe that no plane hit the Pentagon, one has to accept all 8 points.


(Fra 911research.wtc7.net)
 

roffe

Hi-Fi freak
Ble medlem
12.01.2005
Innlegg
3.677
Antall liker
7
Skal innrømme at den video-simuleringen virker overbevisende ( http://www.integratedconsultants.com/forensic.htm
). Jeg hadde ikke sett den før. Har fortsatt noen spørsmål, men i bunn og grunn virker det sannsynlig nå, spesielt med merkene etter motorene i strukturene foran bygningen før sammenstøtet. Det er fortsatt mind-boggling at hele flyet med unntak av motorene bortimot er pulverisert, mens 184 mennesker var identifiserbare.

Litt uflaks at flyet var skjult bak noe på overvåkningsvideoen, men det er jo sannsynliggjort at det er mulig med denne videoen.

Flydelene kunne jo faktisk stamme fra noe annet hvis det faktisk skulle ha vist seg at noe annet traff bygningen. Det ville jo forklare det hvis delene ikke stammer fra en 757. Det er jo også kompetente folk som har hevdet at flydelene ikke stammer fra et slikt fly. Man må vel velge hva man vil tro. Jeg for min del har nå fått mer informasjon om hvordan det var mulig at overvåkningsbildene ikke viste noe fly og hvordan området foran Pentagon kunne se ut som det gjorde.

Når det gjelder vitneutsagnene så spriker de i forhold til både hva slags lyd man hørte og hvor stort det som traff Pentagon var. Noen sier et lite privat-jet i stor hastighet, noen snakker om noe missillignende og noen et passasjerfly. Men det er heller ikke uvanlig at vitnerapporter spriker, og igjen må man velge hva man tror på. Vitneutsagn lenge i etterkant vil naturlig gravitere mot den offisielle forklaringen...

Men så var det dette med WTC 7, da... Det er for meg det største mysteriet. Hva skjedde der egentlig...?
 

michell

Hi-Fi freak
Ble medlem
18.09.2005
Innlegg
2.301
Antall liker
562
Men så var det dette med WTC 7, da...  Det er for meg det største mysteriet.  Hva skjedde der egentlig...?
Ja si det! Kanskje denne siden en vakker dag bringer svaret:
http://www.911truth.org/article.php?story=20060109135344541

Spesifikt for WTC 7:

http://911readingroom.org/bib/docs/05-11-10_jones_d1.php

Fant den gjennom et oppslag i Le Monde http://www.diplo.no/ hvor Les Jamieson er sitert:
"«Den amerikanske regjeringens offisielle versjon av hva som hendte den 11. September er en skandaløs konspirasjonsteori"

Men 911truth.org er jo bare en gjeng gærne konspirasjonsteorifanatikere og Le Monde en håpløst useriøs avis. Så en skal vel helst bare tro på den offisielle forklaringen.  ;D
 

Ivar_Loekken

Hi-Fi freak
Ble medlem
03.12.2006
Innlegg
2.486
Antall liker
2
Men så var det dette med WTC 7, da... Det er for meg det største mysteriet. Hva skjedde der egentlig...?
Det er i hvert fall ingen tvil om at bygget stod i brann:



Det brant i 7 timer. For de som tror på kontrollert sprenging, er da et par spørsmål nærliggende:

- Hvordan visste de at bygget ville begynne å brenne?
- Hvis brannen var påsatt måtte massive menger eksplosiver/tennvæske vært gjemt i bygget, spredt over mange etasjer, hvorfor har ingen av de som arbeidet der rapportert om noe sånt?

Og ikke minst:

- Hvilken hensikt hadde det å demolere WTC7? Ingen omkom da bygget kollapset, det var i den store sammenheng en helt marginal hendelse, hva i alle dager skulle være vitsen med å sprenge det?
 

Ivar_Loekken

Hi-Fi freak
Ble medlem
03.12.2006
Innlegg
2.486
Antall liker
2
http://en.wikipedia.org/wiki/Steven_E._Jones

Jones is currently investigating[4] the hypothesis that the World Trade Center Twin Towers and WTC 7 were brought down by pre-positioned cutter charges, one of the various conspiracy theories surrounding the September 11, 2001 attacks. Jones' work in this area has not been peer reviewed or published.
(...)
Jones has written a paper entitled "Behold My Hands: Evidence for Christ's Visit in Ancient America" in which he used archeological evidence to support the claims of Joseph Smith Jr. (founder of the Latter Day Saint movement) that Jesus had visited the Native Americans after his Resurrection, an event chronicled in the Book of Mormon. The evidence pointed to is Mayan depictions of deities which have stigmata like markings on their hands.
(...)
Jones was also a speaker at the "9/11 + The Neo-Con Agenda Symposium."
(...)
Qualified experts have dismissed Jones' paper as being a "non-issue", and containing "nothing to debunk." Since Jones' paper has not been published in a scientific journal, there are academicians, including some from Jones' own university, who question whether the article has been properly vetted by other experts in the field.

The BYU College of Physical and Mathematical Sciences has issued a statement in which they distanced themselves from Jones' research. A similar statement was issued by BYU's structural engineering faculty, the "Ira A. Fulton College of Engineering and Technology." The statements noted that Jones' hypotheses and interpretations of evidence were being questioned by scholars and practitioners, and that his analyses and hypotheses had not been "submitted to relevant scientific venues that would ensure rigorous technical peer review."

D. Allan Firmage, Professor Emeritus, Civil Engineering, BYU [16], responded to an article from the Provo Daily Herald which detailed a presentation that Steven Jones had recently given, and remarked that after reading reports from FEMA, the ASCE and from other professional engineering organizations, as well as Jones' paper, he found the thesis that planted explosives (rather than fire from the planes) had caused the collapse of the Towers, "very unreliable." Dr. Firmage further added: "Before one (especially students) supports such a conspiracy theory, they should investigate all details of the theory. To me, a practicing structural engineer of 57 continuous years, Professor Jones' presentations are very disturbing."

In August 2006, former members of "Scholars for 9/11 Truth", Judy Woods and Morgan Reynolds, strongly critized Jones' work within the 9/11 Truth movement, stating: "Steven E. Jones, BYU physicist, rocketed to the top of the 9/11 research ladder based on position and credentials. But nearly a year later, his contributions range from irrelevant to redundant to misleading to wrong. He has not turned up a single item of value. The majority of what Jones says is political and his physics is egregiously wrong, deceptive, nonexistent and shallow."
 

michell

Hi-Fi freak
Ble medlem
18.09.2005
Innlegg
2.301
Antall liker
562
Jaha. Jeg antar at det betyr at du ikke gidder å lese den... ;)

Det er jo en grei måte å unngå å rokke ved din hellige overbevisning om at USA er et land styrt utelukkende av snille mennesker ;D
 
Topp Bunn