Det kunne vært interessant om du hadde en måling i samme diagram, uglattet, i nærfelt, og helt uten korreksjon.
Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning
-
Ikke helt sikker på hvordan jeg skal få til det, men hva er det egentlig du lurer på?
Helt sikker på at den vi se ut som den røde målingen angående kamfilterspenn, men med et annet frekvensforløp.
Her er Audiolenses råmåling (blå)sammenlignet med estimert kalibrering (rød). Kalibringen rører ikke ved kamfilteret.
Sist redigert:
Jeg var vel egentlig mest nysgjerrig på hvordan diskanten måler i nærfelt. Målingene dine er jo enten fra SS, eller i nærfelt men da med korreksjon.
Her er et bilde og det er noe info både før og etter denne siden
https://www.hifisentralen.no/forumet/threads/8x12_toms-anlegg.30677/page-259#post-3053431
Du kan ta så nære du vil
Er det uten korreksjon?
Det var det jeg tenkte på
Dersom du velger være tro mot ettpunktsmåling og korreksjon mot dette ene punktet i lytteposisjon, hvorfor da måle andre plasser uten videre mål og mening?
Skal en først måle andre plasser kan det være lurt å ha en mening med det.
Det som du viser er at korreksjon fungerer som du har intensjon om mot lytteposisjon.
Å kjøre råmåling av driver/waveguide er gjerne lurt i det man skal identifisere dens egenskaper og gjerne identifisere evt fornuftig korreksjon og delefrekvens.
Lurt å gjøre dette i nærfelt ja.
Jeg tenkte jeg slukke grave frem en diskant med waveguide og måle på full oppløsning bare for moro skyld. Ble litt overrasket over at du får såpass hakkete kurve i nærfelt.
Snekker'n har mistet øyemålet og målingen var på 37 cm. Tok en på 5 cm og den ser mindre hakkete ut.
Dumpen ved 8-9 kHz kunne sikkert vært unngått med en bedre utforming av Waveguiden..
Er ikke så farlig siden det kan korrigeres for. Intensjonen med waveguiden var å få større følsomhet i nedre diskant så en kunne flytte delefrekvensen nedover uten å stresse den
Du må forstå at jeg driver hifi på et ganske lavt teknisk nivå. Snapper opp litt både her og der og forkaster de tingene jeg tror forbedrer i promille klassen. Det at jeg likevel får såpass god lyd forteller vel om en del flaks.
Sist redigert:
Se der ja, ja jeg stusset litt over at du fikk i størrelsesorden 3-4dB småavvik hele veien på en nærfeltsmåling. Det betyr nok ofte enten feil på måleutstyret eller en eller annen svært uheldig forutsetning i selve driveren eller implementeringen. Det der ser mer ut slik man forventer av en driver av høy kvalitet, og jeg tror faktisk dette er de beste domediskantene som kan kjøpes for penger, noen sinne.
Dipen ved 8-9kHz kommer trolig av vinkelen innerst på waveguiden. Hadde det vært akkurat i overgangen ville jeg forventet å se et tilsvarende, kanskje noe større avvik, i et mye smalere område. Jeg vil tro det er en viss uregelmessighet i spredningen din i dette området.
Et godt tips for å finne ut om det er grunnformen eller en eller annen refleksjon, eller simpelthen selve driveren som forårsaker et avvik, er å måle på for eksempel 0, 15 og 30 grader. Er det en refleksjon i waveguiden vil den normalt forsvinne både på 15 og 30 grader. Er det noe med grunnformen vil du se at spredningen ved 15 og 30 grader er ulik i det området, og er det noe med selve driveren vil det som regel være tydelige spor av det samme avviket på alle tre målingene.
Da har du med andre ord en forsiktig overgang i spredningsmønsteret mellom høye og lave frekvenser, men fortsatt vesentlig bedre enn uten waveguide. Man kan jo lage en liten tabell som viser forskjellen i lydtrykk ved de ulike frekvensene og de to vinklene:
2k 3,5dB
3k 3,5dB
4k 3,0dB
5k 3,5dB
6k 3,5dB
8k 1,5dB
10k 3,5dB
15k 6dB
20k 9dB
Dette er ikke dramatiske verdier, og man må ha en vinkel til for å se trenden, men det kan se ut til at du har noe beaming over 10k, samt at du har avviket du mistenkte rundt 8k-9k. Men igjen, dette er fortsatt bra resultater. Allikevel er som regel min anbefaling, siden man ikke kan lage en 100% perfekt waveguide, å lytte på 15-30 graders vinkel for å jevne ut powerresponsen.Brukte noen timer på kanskje 20-30 målinger (Uten korreksjon)i litt forskjellige retninger og avstander. Retning lytteposisjonen er helt klart den som besitter de peneste målingene, og det ser penere ut til nærmere lytteposisjonen de måles. Selvfølgelig mer kamfilter, men det er normalt.
Det som er litt kult er når det måles på en meter avstand i retning lytteposisjonen på venstre diskant, og en ser på målingen av høyre fra den samme mikrofonplasseringen. Den er overraskende bra med oppover i frekvens. Det er omtrent på 52 grader.
Når det kommer til homogen spredning tror denne Waveguiden er tett på optimal, størrelsen tatt i betraktning, og når det i tillegg komme godord fra snickers-is om selve domen tror jeg leten etter diskant kan regnes som et lukket kapittel.
Mulig dette er slutten på den videre vei på dette anlegget, som har et sluttresultat basert på mye gjetting, flaks og mange krumspring uten mål og mening
Blir spennende når de skarpeste ørene kommer på besøk etter hvert - plutselig er jeg på kjøret igjenSist redigert:
Gratulerer!
Nå kan du starte en ny ferd. Samle vinyl og få deg ekte avspillingsutstyr.
Men fordi du kan Og sansynligvis ville lykkes
Pøh! Perfekt lyd er kjedelig. Hva skal du gjøre nå? Bare sitte å nyte musikk? Nei, viktig å finne uløselige utfordringer for å holde liv i de grå. Hønn er for gamle og tunghørte, så ja kanskje det er fremtiden for deg...
Blir horn snart da?
Vinyl lyd kedelig??? Hvad baserer du den udtalelse på?
Basert på det jeg har hørt. For mange variabler og styr for en lyd som er litt sedat og mangler virilitet. Oppleves litt avrundet. Men har hørt meget god vinyl-lyd hos hifipuristen. Den riggen er ikke helt billig.
Ikke har jeg plater , jeg er lat og blakk. Det er også ting som veier i retning at det er en bortkastet investering.
Er i grunn helt enig, det skal voldsomme ting til for att det skal samme spruten til.
Vinyl er greit det, har det selv. Men kommer ikke på høyde med det digitale.
Man kan snakke om varme og alt dette, men det kan ikke bli som det digitale.
Men jeg liker litt spilling av vinyl jeg. Men som du sier, er mye styr med det.
Har flere ganger tenkt tanke selge hele greiene, men så er det dette med det nostalgiske med det;=)
Tror jeg ble digitalfan første gangen jeg hørte "Brothers in Arms". Det var den første CD-en jeg hørte, på et besøk i Oslo. Det låt helt kanon. Vi trodde på perfect sound forever, og jo flere D-er det var på platene, jo mer perfekt tenkte vi det var. AAD, ADD, DDD... Det var tider, det. Men BiA har stått seg bra. Den ble vel utgitt før loudness war hadde kommet ut av kontroll. En av de fine ting med vinyl er at det ikke mikses for den gemene hop, og så er det vel begrenset hvor mye loudness faenskap man kan legge inn i rillene. Formatet har jo også sin sjarm. Stort og smalt. Og med plastomslag så holdt det bra også. CD-innpakningen var stusselig i forhold.
Må være noe fundamentalt galt med anlegget hvis vinyl ikke låter bedre enn digitalt. Manglende oppløsning, dårlige ører, elendig elektronikk og mangel på skikkelig audiofilt delefilter - for ikke å snakke om kabler - er alle eksempler på ting som må være langt under pari.
Dette bekrefter bare at DIY aldri kan nå opp til kompetansen og den nitidige testingen som alle produsenter gjennomfører i utviklingsleddet. Det er litt dumt at du måtte ty til livredning i form av et lastebillass med Glava for å kvele mesteparten av ubrukeligheten med alle digitale artifakter når du bare kunne gått for skikkelige produkter i utgangspunktet.
Men slap off, Shy. Alt er ikke helt bortkastet. Vi kan tross alt bruke din historie som et dårlig eksempel på hvordan det kan gjøres!
@The Shy driver et laboratorium for lyd og sånn sett passer vinyl gjort på riktige måten som hånd i hanske. Hvis reproduksjonen av lyd på vinyl skal studeres og forstås, gjøres det best på et mest mulig transparent anlegg. Men om dette perspektivet er verdt 150k-200k, som en SOTA-rigg inkl. RIAA koster, er en annen sak.
FWIW, her er fundamentet for en god vinylrigg i et lydlaboratorium, en RIAA med alle innstillinger, og så er den god nok for Hollywood og det amerikanske Library of Congress (derav navnet LOC):
Millennia LOCi Reference RIAA
The LOC Analog Legacy Universal Playback Equalizer. Reference RIAA preamplifier. Includes a complete archivist’s signal path for sonically invisible tra...www.prolyd.no
Sist redigert:
200k for en RIAA er temmelig brutalt. Men skal nok lete lenge etter bedre og mer fleksibel boks.
Overpriset i nok; $10k.200k for en RIAA er temmelig brutalt. Men skal nok lete lenge etter bedre og mer fleksibel boks.
Denne boksen er et naturlig alternativ for dem som vurderer oppsett av vinylrigg fra bunnen av. Men det spørs om man klarer å lytte til musikken med alle disse innstillingene. Uansett, et verktøy for bibliotekaren med sans for historiske standarder for kompensasjonskurver («RIAA» er bare én slik standard).
Har fem av dem i egen preamp. Ser ikke ut som den har CX og DBX da.
Tror meningen med LOC-boksen er å manuelt justere til riktig kurve. Sånn sett fikser den alle kurver som er identifisert. Jeg forstår det også slik at en del av de gamle kurvene er lyttet frem og at det ikke fantes en kurvefasit (eller de har gått tapt) litt lengre tilbake i tid. Med andre ord ser det også ut til at man kan lage sin egen RIAA-versjon ut fra hva man synes låter best på de platene man har. En drøm for dem som liker idéen bak EQ, men vil gjøre det direkte i den analoge signalveien?
DBX og CX er støyreduksjonformater som gjennom kompresjon/dekompresjon kunne gi dynamikk og S/N på høyde med CDen. -
Laster inn…
Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning
-
Laster inn…