Dette er en single ended forsterker i samme klasse som jeg bygget for noen måneder siden. (se http://www.veiset.net/5wcfbset/ ) Men siden denne står i fare for å bli utlånt på ubestemt tid tenkte jeg å lage en ny "kontorforsterker". Noe av det som er moro ved å bruke rør med 7AC/8EP-sokkel er at det finnes en hel røys med ulike rør som kan brukes om hverandre, kun med justering av bias ved rørbytte. For øyeblikket bruker jeg russiske 6P3S, et rør ganske likt 6L6/KT66 og som ikke koster mer enn en dollar eller to å skaffe til veie.
Konstruksjonen skiller seg fra den forrige ved at utgangsrøret arbeider i ultralinear og at drivertrinnet består av en høy gm pentode. EF184 er en rimelig potent pentode med en steilhet på 15mA/V. Andre forskjeller er måten feedback er arrangert på. I dette tilfellet trenger jeg noe mer feedback enn det vesle bidraget som katodefeedback ga i triodekobling og her er det både shuntfeedback og global feedback fra sekundærsiden av utgangstrafoen. Graden ev feedback vil bli holdt temmelig moderat, totalt en plass mellom 6-8dB.
Når utgangstrinnet jobber i ultralinear skjer det en del ting: effekten øker pga økt spenningssving men samtidig øker rørets indre motstand. Hvis du ser på Ia/Va kurvene for et rør i UL vil du se at kurvene har flatet ut og blitt mer horisontale enn tilfellet er i triodemodus. Det forteller to ting, at både forsterkningen og indre motstand har økt. For et rør som 6550 vil rp (indre motstand) øke fra ca 1k til ca 2.5k ohm. En så høy indre motstand gir en rimelig høy utgangsimpedans og dertil lav dempingsfaktor. Derfor behovet for mer feedback.
Å beregne shuntfeedback kan gjøres på flere måter. Det mest riktige er antagelig å betrakte kretsen som transresistant og se på strømforholdene, men det mest forståelige er å regne på spenningsforsterkning omtrent som i en op-amp med en gitt inngangs- (Rs) og feedback-resistans (Rfb). Jeg vil her bruke den modellen til å betrakte feedbackforholdene.
Det vi vet er Rfb, på skjemaet er den 220k. Siden inngangspentoden har veldig høy utgangsresistans vil Rs stort sett være gitt av anodemotstanden på 15k. Det vi da trenger å vite er forsterkningen (uten feedback) i utgangsrøret. For et rør i 6550-klassen vil forsterkningen i UL med en trafolast på 3500 ohm omtrent være 8x. Generell feedbackteori (spenningsfeedback) gir da en gain med feedback (closed loop) etter følgende regelverk: Acl=Aol/(1+(Aol x B)) hvor B er feedbackfraksjonen og er gitt av forholdet mellom Rfb og Rs.
I alle fall, i dette tilfellet gir det en forsterkning med feedback (Acl) på ca 5x, som tilsvarer en feedback på ca 3.5dB. Men dette er bare halve sannheten siden inngangstrinnet nå vil se inn i en mye tyngre last enn det gjør uten feedback siden Rfb vil ha en tilsynelatende verdi på Rfb/Aol. Men for utgangstrinnet alene er disse beregningene nøyaktige nok. Det som dette tallet på 3.5dB forteller oss er at utgangsresistansen i utgangsrøret halt falt fra omtrent 2500 ohm til ca 1500 ohm, noe som fortsatt er litt høyt men resterende senkig av utgangsresistansen gjøres ved global feedback. Altså den feedbacksløyfen bestående av motstanden på 3k9 som går tilbake til katoden på inngangsrøret. Ved hjelp av 4-5dB gNFB er målet å senke rp til omtrent det samme som i triodemodus eller litt lavere.
Men for øyeblikket har ikke prosjektet kommer lengre enn dette:
Jan E Veiset
Konstruksjonen skiller seg fra den forrige ved at utgangsrøret arbeider i ultralinear og at drivertrinnet består av en høy gm pentode. EF184 er en rimelig potent pentode med en steilhet på 15mA/V. Andre forskjeller er måten feedback er arrangert på. I dette tilfellet trenger jeg noe mer feedback enn det vesle bidraget som katodefeedback ga i triodekobling og her er det både shuntfeedback og global feedback fra sekundærsiden av utgangstrafoen. Graden ev feedback vil bli holdt temmelig moderat, totalt en plass mellom 6-8dB.
Når utgangstrinnet jobber i ultralinear skjer det en del ting: effekten øker pga økt spenningssving men samtidig øker rørets indre motstand. Hvis du ser på Ia/Va kurvene for et rør i UL vil du se at kurvene har flatet ut og blitt mer horisontale enn tilfellet er i triodemodus. Det forteller to ting, at både forsterkningen og indre motstand har økt. For et rør som 6550 vil rp (indre motstand) øke fra ca 1k til ca 2.5k ohm. En så høy indre motstand gir en rimelig høy utgangsimpedans og dertil lav dempingsfaktor. Derfor behovet for mer feedback.
Å beregne shuntfeedback kan gjøres på flere måter. Det mest riktige er antagelig å betrakte kretsen som transresistant og se på strømforholdene, men det mest forståelige er å regne på spenningsforsterkning omtrent som i en op-amp med en gitt inngangs- (Rs) og feedback-resistans (Rfb). Jeg vil her bruke den modellen til å betrakte feedbackforholdene.
Det vi vet er Rfb, på skjemaet er den 220k. Siden inngangspentoden har veldig høy utgangsresistans vil Rs stort sett være gitt av anodemotstanden på 15k. Det vi da trenger å vite er forsterkningen (uten feedback) i utgangsrøret. For et rør i 6550-klassen vil forsterkningen i UL med en trafolast på 3500 ohm omtrent være 8x. Generell feedbackteori (spenningsfeedback) gir da en gain med feedback (closed loop) etter følgende regelverk: Acl=Aol/(1+(Aol x B)) hvor B er feedbackfraksjonen og er gitt av forholdet mellom Rfb og Rs.
I alle fall, i dette tilfellet gir det en forsterkning med feedback (Acl) på ca 5x, som tilsvarer en feedback på ca 3.5dB. Men dette er bare halve sannheten siden inngangstrinnet nå vil se inn i en mye tyngre last enn det gjør uten feedback siden Rfb vil ha en tilsynelatende verdi på Rfb/Aol. Men for utgangstrinnet alene er disse beregningene nøyaktige nok. Det som dette tallet på 3.5dB forteller oss er at utgangsresistansen i utgangsrøret halt falt fra omtrent 2500 ohm til ca 1500 ohm, noe som fortsatt er litt høyt men resterende senkig av utgangsresistansen gjøres ved global feedback. Altså den feedbacksløyfen bestående av motstanden på 3k9 som går tilbake til katoden på inngangsrøret. Ved hjelp av 4-5dB gNFB er målet å senke rp til omtrent det samme som i triodemodus eller litt lavere.
Men for øyeblikket har ikke prosjektet kommer lengre enn dette:
Jan E Veiset