1 akustikk plate til alt ?

[Sven_Palvig]

Hvad mener man om disse Hofa absorbenter.

Jeg har en murstensvæg der er et problem, fordi den går ind i rummet, altså indsnævre rummet med en 109 cm. Jeg har prøvet med nogle tynde... Rockfon plader at placere og det gav en mindre forbedring. Jeg bruger Hofa D2 diffusere som er 50 x 50 cm sat i bøgetræs rammer fra Hofa, under Svanø diffusere. Absorbenter passer i de bøgetræsrammer med designet. Absorbenter er så 11 cm tykke og rammen er 12 cm. Gulvpaneler er 2,2 cm tykke, så lidt luft bagved kommer der. Det ville være en pæn løsning.
Svanø skal som de gør dække første reflekspunkter og ja det meste. Men lige hjørnet og ud foran den gule murstensvæg kunne være absorbenter af 3 stk. som et L.

 

[thohaug]

De 100mm absorbentene der ser ut til å duge bra ned til ca 300hz. Får man litt luft bak de i tillegg så fungerer de nok rundt 100hz til. Disse ser ganske bra ut til å putte i førsterefleksjon.

 

[Hornlyd]

Mye fint her. Deilig å kunne kjøpe alt ferdig: https://hofa-shop.com/erp/shop__HOFA-Akustik__11111::323

Men bassfellen går vel ikke særlig langt ned etter det jeg kan lese? HOFA Basstrap | HOFA-Akustik

 

[vidarje]

Er et noen i Norge som selger Basotec som Hofa bruker i sine absorbenter?

 

[Hornlyd]

De 100mm absorbentene der ser ut til å duge bra ned til ca 300hz. Får man litt luft bak de i tillegg så fungerer de nok rundt 100hz til. Disse ser ganske bra ut til å putte i førsterefleksjon.

Er de i samme gate som Rockfon Cosmos 100 mm?

 

[thohaug]

Ja sånn omtrentlig tenker jeg. Det burde duge ned til nesten 200hz med 100mm luftgap. Nå har jeg kun sett på rockfon sine datablader though. 200mm flexi-a rett på vegg vil fortsatt være bedre.

 

[Hornlyd]

Men hvis Schrøder er rundt 200 hz så er man vel i mål hvis bassen ellers er ivaretatt med bassfeller?

 

[thohaug]

Jepp. Det er man. Men løsningen bygger jo like mye ned uansett. Men om man synes slike plater ser penere ut så er det en fin løsning det.

 

[Hornlyd]

Så en gylden regel er at førsterefleksjonsdemping på 200 mm = 200 hz er omvendt proporsjonal pr 100 mm?
Dvs 300 mm = 100 hz og 100 mm = 400 hz. Veeeldig forenklet sagt

 

[Hornlyd]

Flere spm:

I og med at jeg ikke har mulighet til å ha bassfeller på bakvegg så lurer jeg på hvor langt ned i frekvens følgende vil være effektivt med Hunton fiberplater?

Når det gjelder bakvegg så kan jeg muligens okkuppere en hylle nede og oppe på hver side â b 100 / h 40 / d60, i alt 4 hyller:

 

[thohaug]

Så en gylden regel er at førsterefleksjonsdemping på 200 mm = 200 hz er omvendt proporsjonal pr 100 mm?
Dvs 300 mm = 100 hz og 100 mm = 400 hz. Veeeldig forenklet sagt

Det blir litt feil å se slik på det. 100mm er ca 500hz og mm er ca 200hz ja. Det blir helt avhengig av størrelsen på lydbølgen. Du må over godt over 500mm for å touche 50hz. Og da begynner densiteten på platene å bli et problem ettersom lydbølgene vil bare reflektere av platene istedet om materialet ikke er luftig nok.

 

[Hornlyd]

Mulig jeg formulerte meg utydelig i innlegg #50 men de røde på hver side av subbene er bassfeller og jeg lurte på hvor stort fotavtrykk som er nødvendig?

 

[Sven_Palvig]

De 100mm absorbentene der ser ut til å duge bra ned til ca 300hz. Får man litt luft bak de i tillegg så fungerer de nok rundt 100hz til. Disse ser ganske bra ut til å putte i førsterefleksjon.

Tak for svar. Jeg vil så dog ikke bruge dem i første reflekspunkt.
Man kunne jo bruge dobbelt så man er oppe på 22 cm, selvom det er en dyr løsning sikkert. Jeg bruger to Hofa rammer til at bære V-wings fra Svanø. Man kan nøjes med en til Pap-wings. Jeg har så Hofa diffusere nedenunder wings.

 

[Hornlyd]

Har målt og ser at jeg med litt godvilje kan bygge en hjørne-bassfelle med følgende dim. Hvor langt ned vil den virke?

 

[TrompetN]

Veldig forenklet vil du få effekt fra 1/8 bølgelengde på dybden av fellen mot hjørnet over arealet fellen dekker. 1/4 bølgelengde vil teoretisk dempe 100%.

 

[Hornlyd]

Ehhhhh.....?

 

[Hornlyd]

Min største peak er ved 60-65 Hz ihht diverse målinger og erfaring.

65 Hz har en bølgelengde på 5.3 m. 1/8 er 66 cm.

Har jeg forstått det rett?

 

[Hornlyd]

Har målt og ser at jeg med litt godvilje kan bygge en hjørne-bassfelle med følgende dim. Hvor langt ned vil den virke?

Vis vedlegget 345665

Og denn vil vel fungere ned til 90Hz med 1/8 metoden?

 

[TrompetN]

Ja, det er rett. Fellen din blir mellom 60-45 cm dyp. 45cm tilsvarer 1/8 bølgelengde på ca 100hz. Virkeområdet blir et gjennomsnitt av dette avhengig av materiale. Hvis fellen din er mer enn 60 cm høy vil den dempe dypere frekvenser fra en annen vinkel. Hvis eksempelvis fellene går fra gulv til tak vil de i tillegg kunne ha en viss effekt på 1/8 bølgelengde av takhøyden.

 

[TrompetN]

Ved problemer ved 60 hz ville jeg brukt trykkbaserte feller hvis du har et eller flere hjørner med massive bærevegger rundt. Kjøp to stk av de beste trykkbaserte hjørnefellene fra RPG i fra Orso og tett resten av høyden med porøst materiale så er det god og plasseffektiv løsning som vil høres godt og samtidig gi bølger og daler i responsen din en lavere +/- verdi enn du har nå.

 

[Hornlyd]

Ved problemer ved 60 hz ville jeg brukt trykkbaserte feller hvis du har et eller flere hjørner med massive bærevegger rundt. Kjøp to stk av de beste trykkbaserte hjørnefellene fra RPG i fra Orso og tett resten av høyden med porøst materiale så er det god og plasseffektiv løsning som vil høres.

Har vel gradvis forstått at det orso har sagt til meg lenge er rett. Trykkbasert er tingen. Men...hva mener du med massive bærevegger? Jeg bor i Blåkk Dattne fra 1974!

 

[TrompetN]

Ved problemer ved 60 hz ville jeg brukt trykkbaserte feller hvis du har et eller flere hjørner med massive bærevegger rundt. Kjøp to stk av de beste trykkbaserte hjørnefellene fra RPG i fra Orso og tett resten av høyden med porøst materiale så er det god og plasseffektiv løsning som vil høres.

Har vel gradvis forstått at det orso har sagt til meg lenge er rett. Trykkbasert er tingen. Men...hva mener du med massive bærevegger? Jeg bor i Blåkk Dattne fra 1974!

Alt til sitt bruk. Litt avhengig av hvilken lyd man ønsker også og hvordan oppsett man har.

Trykkbaserte feller er avhengig av trykk for å fungere. Hvis du har lettvegger i de aktuelle hjørnene bak høyttalerene vil de slippe ut så mye bass at det ikke er så mye trykk igjen å dempe. Da vil kanskje porøse feller gi enda bedre effekt enn forventet.

Sjekk et stykke ned i dette innlegget om knekkfrekvens i veggkonstruksjoner: http://www.hifisentralen.no/forumet...-atles-lille-akustikkhja-rne.html#post2047695

 

[Hornlyd]

Ved problemer ved 60 hz ville jeg brukt trykkbaserte feller hvis du har et eller flere hjørner med massive bærevegger rundt. Kjøp to stk av de beste trykkbaserte hjørnefellene fra RPG i fra Orso og tett resten av høyden med porøst materiale så er det god og plasseffektiv løsning som vil høres.

Har vel gradvis forstått at det orso har sagt til meg lenge er rett. Trykkbasert er tingen. Men...hva mener du med massive bærevegger? Jeg bor i Blåkk Dattne fra 1974!

Alt til sitt bruk. Litt avhengig av hvilken lyd man ønsker også og hvordan oppsett man har.

Trykkbaserte feller er avhengig av trykk for å fungere. Hvis du har lettvegger i de aktuelle hjørnene bak høyttalerene vil de slippe ut så mye bass at det ikke er så mye trykk igjen å dempe. Da vil kanskje porøse feller gi enda bedre effekt enn forventet.

Sjekk et stykke ned i dette innlegget om knekkfrekvens i veggkonstruksjoner: http://www.hifisentralen.no/forumet...-atles-lille-akustikkhja-rne.html#post2047695

Veggene er som følger.

Et spm til, hva er egentlig riktig lengde på rommet ifbm beregninger. 575 cm, har alltid droppet skapene men det stemmer vel ikke, spiller med dørene åpne og det er hørbart, mer ro i lydbildet?

Er dette en kurant kalkulator? amroc - the room mode calculator

 

[TrompetN]

Ved problemer ved 60 hz ville jeg brukt trykkbaserte feller hvis du har et eller flere hjørner med massive bærevegger rundt. Kjøp to stk av de beste trykkbaserte hjørnefellene fra RPG i fra Orso og tett resten av høyden med porøst materiale så er det god og plasseffektiv løsning som vil høres.

Har vel gradvis forstått at det orso har sagt til meg lenge er rett. Trykkbasert er tingen. Men...hva mener du med massive bærevegger? Jeg bor i Blåkk Dattne fra 1974!

Alt til sitt bruk. Litt avhengig av hvilken lyd man ønsker også og hvordan oppsett man har.

Trykkbaserte feller er avhengig av trykk for å fungere. Hvis du har lettvegger i de aktuelle hjørnene bak høyttalerene vil de slippe ut så mye bass at det ikke er så mye trykk igjen å dempe. Da vil kanskje porøse feller gi enda bedre effekt enn forventet.

Sjekk et stykke ned i dette innlegget om knekkfrekvens i veggkonstruksjoner: http://www.hifisentralen.no/forumet...-atles-lille-akustikkhja-rne.html#post2047695

Veggene er som følger.

Et spm til, hva er egentlig riktig lengde på rommet ifbm beregninger. 575 cm, har alltid droppet skapene men det stemmer vel ikke, spiller med dørene åpne og det er hørbart, mer ro i lydbildet?

Er dette en kurant kalkulator? amroc - the room mode calculator


Vis vedlegget 345705

Jeg er nok ikke mannen å spørre for enkle svar dessverre.

Romstørrelse og kalkulatorer for beregning av ressonanser er bare en forenkling. Hvis du har massive vegger, tak og gulv vil romkalkulatoren stemme, men i praksis er det mer komplisert.
Romstørrelsen varierer oftest med frekvens. Ved høye frekvenser vil de stoppe i skapet ditt, men på et punkt vil lyden gå gjennom og et annet punkt vil noe av energien reflektere og noe gå gjennom for så å stoppe i veggen hvor det samme skjer. Summen av dette gir seg utslag i målingene. På bakgrunn av frekvensen på peaken din ville jeg konkludert med at bassen din "ser" forbi skapet ditt.

I utgangpunktet kan det se ut som at hjørnet ditt med yttervegger vil være et sikkert sted å sette trykkfeller i, sikkert det andre hjørnet også. Begge bør prøves først.

 

[thohaug]

Alt til sitt bruk. Litt avhengig av hvilken lyd man ønsker også og hvordan oppsett man har.

Trykkbaserte feller er avhengig av trykk for å fungere. Hvis du har lettvegger i de aktuelle hjørnene bak høyttalerene vil de slippe ut så mye bass at det ikke er så mye trykk igjen å dempe. Da vil kanskje porøse feller gi enda bedre effekt enn forventet.

Sjekk et stykke ned i dette innlegget om knekkfrekvens i veggkonstruksjoner: http://www.hifisentralen.no/forumet...-atles-lille-akustikkhja-rne.html#post2047695

Veggene er som følger.

Et spm til, hva er egentlig riktig lengde på rommet ifbm beregninger. 575 cm, har alltid droppet skapene men det stemmer vel ikke, spiller med dørene åpne og det er hørbart, mer ro i lydbildet?

Er dette en kurant kalkulator? amroc - the room mode calculator


Vis vedlegget 345705

Jeg er nok ikke mannen å spørre for enkle svar dessverre.

Romstørrelse og kalkulatorer for beregning av ressonanser er bare en forenkling. Hvis du har massive vegger, tak og gulv vil romkalkulatoren stemme, men i praksis er det mer komplisert.
Romstørrelsen varierer oftest med frekvens. Ved høye frekvenser vil de stoppe i skapet ditt, men på et punkt vil lyden gå gjennom og et annet punkt vil noe av energien reflektere og noe gå gjennom for så å stoppe i veggen hvor det samme skjer. Summen av dette gir seg utslag i målingene. På bakgrunn av frekvensen på peaken din ville jeg konkludert med at bassen din "ser" forbi skapet ditt.

I utgangpunktet kan det se ut som at hjørnet ditt med yttervegger vil være et sikkert sted å sette trykkfeller i, sikkert det andre hjørnet også. Begge bør prøves først.

Hos meg så stemmer slike beregninger ganske bra, ettersom det er 30cm massiv betong i alle vegger rund baut. Ulempene er dog større enn fordelene vil jeg si. Ville mye heller hatt et rom som er lettere å ha med å gjøre, enn at det skal gå lettere å beregne hvordan tiltak som bør gjøres. Til gjengjeld bør helmholtzer og trykkfeller fungere meget bra i dette rommet. Dette er både målbart og meget hørbart. Ved resonansen min på 24hz, så har jeg målt 14db høyere nivå i tre av hjørnene i rommet. Merker det også helt greit når jeg steller meg i hjørnet og kjenner det begynner å trykke når jeg skrur opp volumet litt. Litt som om man skal dykke et stykke under vann. Heldigvis er ikke problemet like fremtredene i lytteposisjon.


Er forøvrig enig med atle i at trykkfellene bør settes i yttervegghjørnet antagelig, ettersom guesstimatet mitt vil være at det er der det samler seg opp mest trykk. Lengden på rommet ditt kan også beregnes som 575 når det er snakk om såpass lave bølgelengder som man får på denne avstanden. Lydbølgen vil nok bare gå rett igjennom skapet til bakveggen din. Dette er mer en gjetning fra min side, så ikke ta det for absolutt sannhet. Finnes lite absolutte sannheter når det kommer til lyd. Trykkbaserte feller til bass som ikke demper HF kan jeg ikke se noen ulemper ved. Bare fordeler. Om man fjerner prisen fra ligningen selvsagt.

 

[Hornlyd]

Det er imidlertid en hagestue utenfor den ene siden av rommet men det er fortsatt 20 cm yttervegg mellom.

Modex Plate 50-500 hz er vel et alternativ da så tar jeg alt opp til Schrøder og vel så det?

 

[Imagine]

Lurte på kan man enkelt lage seg akustikk plater og bass feller alt i et av roockwoll eller glava , tenkte noe i denne stilen som dere ser på bildet her og ordne rammer blir ikke så vanskelig men vor tykt bør det være osv osv. Edit beklager enda en ny akustikk tråd.

Her er bildet Vis vedlegget 345155

Imagine

Når man skal ha bass feller i alle hjørne , trenger man da og ha det fra gulv til tak ?

imagine

 

[thohaug]

Man vil med fordel ha det, ettersom man dekker en større arealflate og får bedre demping av den grunn også. Husk at hvis lydbølgen kommer fra taket, så vil den måtte gå igjennom hele fellen vertikalt, og da vil høyden på fellen ha stor betydning.

 

[Imagine]

Man vil med fordel ha det, ettersom man dekker en større arealflate og får bedre demping av den grunn også. Husk at hvis lydbølgen kommer fra taket, så vil den måtte gå igjennom hele fellen vertikalt, og da vil høyden på fellen ha stor betydning.

Ok var dette jeg fryktet tenkte kanskje og lage samme som tube traps , bare at di var litt lengere si midt opp til veggen da i alle 4 hjørnene , men blir det fra gulv til tak så lager jeg 3 kant av lister og putter 40 cm med roock wool og trekker over dette med svart lær som jeg forklarte , og bruker pustende høyttaler stoff foran og bak vist jeg trenger dette. Skla da rew test etter jeg har lagt bass feller i alle 4 hjørne og teppe foran rack osv osv.

Imagine

 

[thohaug]

Tubetraps er et helt annet konstruksjonsprinsipp og benytter mye mer avanserte modeller enn en simpel passiv felle som du snakker om. Slike komersielle feller er ofte trykkbaserte, mens en passiv felle av rockwool vil være hastighetsbasert. Det å konstruere en trykkbasert felle uten litt god innsikt innenfor akustikk og hvordan lydbølger oppfører seg ville jeg ikke prøvd meg på med det første. Det er en mye mer komplisert affære enn kun simple hjørnefeller av rockwool. Du trenger ikke et pustende stoff på utsiden av læret. I bassfellene i hjørnene kan slikt lær være en god ide for å bevare energi i høyere frekvenser. Men du kan ikke bruke slikt lær på platene du har planer om å konstruere i førsterefleksjonene. Der må du bruke pustende stoff.

 

[Hornlyd]

Du har også foreslått masonittplater foran bassfeller for å bevare høye frekvenser.

 

[thohaug]

Du har også foreslått masonittplater foran bassfeller for å bevare høye frekvenser.

Det har jeg. Det vil vel bevare alt fra omtrent 500hz og oppover.

 

[Hornlyd]

Du har også foreslått masonittplater foran bassfeller for å bevare høye frekvenser.

Det har jeg. Det vil vel bevare alt fra omtrent 500hz og oppover.

Det er nok lurt ja. Kommer til å putte Hunton matter inn i 15 cm sprekkene på hver side av skapene bak med masonitt foran. og det samme i noen "kamre" i skapet som nevnt tidligere i tråden.


Og ellers er det vel bare for meg å kline til med 2 stk Modex Plate 50-500 hz fra orso?

 

[TrompetN]

Du har også foreslått masonittplater foran bassfeller for å bevare høye frekvenser.

Det har jeg. Det vil vel bevare alt fra omtrent 500hz og oppover.

Det er nok lurt ja. Kommer til å putte Hunton matter inn i 15 cm sprekkene på hver side av skapene bak med masonitt foran. og det samme i noen "kamre" i skapet som nevnt tidligere i tråden.


Og ellers er det vel bare for meg å kline til med 2 stk Modex Plate 50-500 hz fra orso?

Orso har sikkert en mening om hva som passer best til formålet. Jeg tenkte på en av hjørnefellene som du evt kam bygge en porøs absorbent over ved behov.

 

[thohaug]

Dersom du ikke har plass til superedge, så vil jeg anbefale det ja. De er meget effektive av hva jeg kan lese av tekniske papirer på det. Prinsippet er vel utviklet av frauenhofer.

 

[Imagine]

Tubetraps er et helt annet konstruksjonsprinsipp og benytter mye mer avanserte modeller enn en simpel passiv felle som du snakker om. Slike komersielle feller er ofte trykkbaserte, mens en passiv felle av rockwool vil være hastighetsbasert. Det å konstruere en trykkbasert felle uten litt god innsikt innenfor akustikk og hvordan lydbølger oppfører seg ville jeg ikke prøvd meg på med det første. Det er en mye mer komplisert affære enn kun simple hjørnefeller av rockwool. Du trenger ikke et pustende stoff på utsiden av læret. I bassfellene i hjørnene kan slikt lær være en god ide for å bevare energi i høyere frekvenser. Men du kan ikke bruke slikt lær på platene du har planer om å konstruere i førsterefleksjonene. Der må du bruke pustende stoff.

Men da har jeg det mer eller mindre planlagt , og førsterefleksjonen blir det pustende stoff vist jeg trenger mer akustikk enn bass fellene , dette skal bli morsomt å begynne på gleder meg til dette. Takk igjen for hjelpen gutter

Imagine

 

[Henrik Salvesen]

Når det gjelder masonite så er det ganske komplisert regnestykke å finne frem til hvilke frekvensområder som reflekteres tilbake.

Det vil være en gradvis overgang, og det vil være et frekvensområde med forhøyet absorbsjon avhengig av masse/stivhet.

En 3.2 mm plate 30cm bred vil ha en annen stivhet enn en som er 60cm bred og festet i ytterkant.


Ikke dermed sagt at masonite foran bassfellene er en dårlig ide.

Har du mulighet/plass så kan du bøye de og lage polydiffusorer foran bassfellene.

Bøyer du de vil lyden spres mer i rommet, og refleksjonene blir mindre intense ,avhengig av størrelsen på radien for sirkelen som den buede formen er en del av.

Mindre radius =lavere intensitet på refleksjoner


+1 for modex

 

[thohaug]

Når det gjelder masonite så er det ganske komplisert regnestykke å finne frem til hvilke frekvensområder som reflekteres tilbake.

Det vil være en gradvis overgang, og det vil være et frekvensområde med forhøyet absorbsjon avhengig av masse/stivhet.

En 3.2 mm plate 30cm bred vil ha en annen stivhet enn en som er 60cm bred og festet i ytterkant.


Ikke dermed sagt at masonite foran bassfellene er en dårlig ide.

Har du mulighet/plass så kan du bøye de og lage polydiffusorer foran bassfellene.

Bøyer du de vil lyden spres mer i rommet, og refleksjonene blir mindre intense ,avhengig av størrelsen på radien for sirkelen som den buede formen er en del av.

Mindre radius =lavere intensitet på refleksjoner


+1 for modex

Selvsagt er det mye mer komplisert enn å regne frem. Jeg bare tok et litt løst område på gjetning. Det med å bøye til en poly foran er en god idé. Vurderte noe lignende i det ene hjørnet mitt hvor jeg kun har litt tiltak i dag. Men jeg har såpass kontroll nedover at det er ikke noe å stresse med pdd for min del.

 

[Henrik Salvesen]

Ser på tegningen her at det er litt liten avstand til hjørnene bak lytteposisjon, utfordrende rom med kun 3.3m bredde

Modex er bankers.

Videre tiltak kommer an på preferanse, bør absorbere 1 refleksjon sidevegg, er for lite avstand mellom høyttaler og sidevegg imo.

 

[Sven_Palvig]

Hvis man vil dæmpe, så ville jeg vælge Rockfon Sonar, fordi de er pæne og de er malede. Der må komme små fibre ud af stenuld og glasuld.

Men jeg synes, at diffusere er bedre. Jeg kunne dog finde på, at dæmpe et sted i mit lytterum, fordi jeg har et indhak i stuen, som giver et mindre problem.

Rockfon sonar er altfor tynt. Det blir omtrent som å henge et teppe i taket. Om det er kun den du har prøvd, så er det ikke rart at du har dårlig erfaring med demping. Du må dempe med mye tykkere materiale enn det om du skal slippe at det bare oppleves som en "EQ" i toppen av frekvensområdet. En slik sonar plate vil ikke dempe lenger enn til rundt 2khz. 20cm med flexi-a vil dempe ned til 200hz.

Jeg har tidligere leget med Rockwool fleksi A-bats i 10 cm tykkelse. Det var den udgave der hedder Silk, der er indpakket i meget tyndt stof, for at holde de skadelige fibre indenfor. Jeg har prøvet at placere alle mulige steder med et lag og to lag. På frontvæggen. Imellem højttalerne. På siderne. Ved første reflekspunkt osv.