Hi-Fi magasin Ønsker vi egentlig en mer kritisk Hi-Fi presse?

[svartkeiko]

Her er det tydeligvis nok av kandidater som kunne brukes som testere av HiFi utstyr på objektivt grunnlag.
Men hvilken nytte den enkelte vil få ut av dette kan diskuteres.Vi lytter til musikk og vi søker etter det beste utstyr.
Skulle vi bare teste fikk vi ikke gjort noe annet.Jeg tror at den enkelte lytter er best tjent med å være sin egen objektive tester.Dette med å
være fornøyd med eget stereoanlegg kan ingen annen enn en selv avgjøre.HiFi pressens oppgave er å være veiledere og ikke salgsagenter
for div. produsenter.Om man leser enkelte artikler "mellom linjene" oppleves dette ofte som dårlig journalistikk.
Om produsentene tjener noe på dette er nok veldig usikkert.Jeg vil velge å tro dette virker negativt.
Og det at enkelte skribenter driver "skjult reklame" er noe vi alle vet.Dette er allerede avslørt av de fleste av oss og vi finner dette lite troverdig.
Mvh Kenneth

 

[cruiser]

Uansett så utraderer bransjen seg selv, kundene blir eldre og eldre og ingen nye kommer til

 

[S. Lieng]

Ja, man kan finne artikler som tilsier det meste og du kan lese det du ønsker å finne på nett om de fleste temaer, men synes det er lite interessant. Jeg vet godt hva jeg selv liker og trenger ikke lese meg til hvordan ting oppleves. Har lest veldig lite hifirelatert de siste åra, blir kun lytting, og i det siste også lite bytting.

Når du skriver at det ikke er lydmessige forskjeller på kraftige forsterkere, om jeg ikke har misforstått det du skriver, så er vi på forskjellige planeter. Nok om det, nå har jeg brukt alt for mye tid på å skrive om hifi, bedre å høre på musikk.

Nei, det var ikke noe eksempel på det i det hele tatt. Du må definere hva du mener med "låter likt". Du kan jo si at alt låter likt, eller du kan synes at enhver hørbar forskjell gir stor forandring. Det kan nok for mange være små nyanseforskjeller dersom to forsterkere klarer å drive en høyttaler like godt. Men små forandriner for noen er mye for andre. Kommer nok an på hvor kresen man er og hva man er ute etter.
Likevel, da jeg testa ML335 mot ML33H på relativt lettdreven høyttaler så ble det et lite sjokk.

Hva mener du med å skille forsterkerne fra original? Blir umulig å svare på uten at du definerer. Hva er original? Når min samboer spiller på vårt Steinway piano og synger, versus at jeg setter på cd med hennes innspilling? Blir i hvert fall live mot hifi. Vet ikke om dette var originalen du mente.
Om du tenkte på rørbytte i røramp, så er det vel ikke så mye å diskutere, bare å prøve.

Dette er et godt eksempel på at myten om store lydforskjeller mellom gode forsterkere brukt riktig lever veldig bra i mange miljøer.

Det kan være lurt å lese artikkelen min samt forstå hva som står der.
Hvis du faktisk greier å skille forsterkerene fra original så er det både interessant og oppsiktsvekkende, for jeg har enda ikke fått tilbakemelding fra noen andre som har klart det.

Låter likt betyr her at det ikke er noen forringelse eller endring av signalet.
Det som kommer ut er akkurat det samme som kommer inn, bare at det er forsterket slik at det kan drive en høyttaler.
Artikkelen viser at dette er tilfelle.

Men alle forsterkere er ikke slik.
En parameter er nok kraft - hvis forsterkeren klipper, så blir det forringelse og dette er hørbart.
Da vil en forsterker som er kraftig nok til bruken ha bedre lyd enn en som er for liten.
Og spesielt om en vil ha noe med litt kraft i, så blir det fort til at det koster noen kroner for en skikkelig forsterker.

Når en er foret med misvisende informasjon fra produsenter og hifi-magasiner så tar det litt tid å ta inn over seg at virkeligheten er noe annerledes.
Nå i dag så er det så mye informasjon tilgjengelig på nettet at alle som har interesse kan finne ut av ting litt etterhvert selv.

 

[Zomby_Woof]

Ønsker vi egentlig? For min del? Ja.

Sånn rent bortsett fra eventuelle svar på akkurat dette er tråden en fortsettelse av

http://www.hifisentralen.no/forumet...80453-maxwell-mx-modifseringer-og-stereo.html

http://www.hifisentralen.no/forumet...42-ballela-s-moderator-siste-sovjet-stat.html

og sikkert et par tråder til.

Litt sånn "aus der Reihe", og en smule unødvendig å starte enda en tråd?

 

[kvasi]

Uansett så utraderer bransjen seg selv, kundene blir eldre og eldre og ingen nye kommer til

Ikke helt enig. Min erfaring er at det fins tjukt av folk med både erfaring og evne til å dele på den i bransjen, at det finnes turds in the basket. Jepp, der som overalt.. Mener også at å ha "fet stereo" er noe begge i et par syns er litt viktig for tiden. Både pga det ser kult ut og at dama i mye større grad enn tidligere syns det er gromt med god lyd.

Svar på topic her; mja.
Internet er kommet for å bli ser det ut som og jeg antar folk er minst like gode på research som meg før de kjøper noe, så sånn umiddelbart vil jeg anta at en knivskarp hifipresse først og fremst vil kanalisere mer av salget ut fra butikkene og til the www.

 

[TrompetN]

Er det noen som har konkrete eksempler der man har kjøpt et produkt som var sterkt anbefalt av Hifipressen og som etterpå føler at man har blitt svindlet eller lurt?

Har inntrykk av at det er for lite "streetsmartness" i disse trådene. Musikk og lyd er kjempekomplekse saker og det er få forunt å ha totaloversikt over dette. Derfor bommer de fleste på målskiven selv når de fyrer av kanonene sine.

Mitt tips er å komme seg ut og faktisk teste ting istedet for å synse uten belegg.

Dette er til forsvar for hifiblekkene.

Når det er sagt har hifibransjen generelt en stor utfordring med å rydde opp i eget reir. Da snakker jeg først og fremst om butikkene. Det burde være en smal sak å opplyse om for eksempel enkle impedansematchingsregler og produkter som er laget for å kun matche sin egen produktserie. Etter min erfaring hjelper dette veldig på grovsorteringen.

*host* edge *kremt*

Dårlig dag på jobben for vedkommende. Et til....

Kanskje ein skal snu på det og spør seg kva for nokre høgt prisa dårlege produkt som får gjennomgåande dårleg kritikk i hi-fi-pressa?

I en epostkorrespondanse med Danske High Fidelity en gang skrev de at et testet produkt kunne man anse det alene som en kjøpsanbefaling.
Dårlige produkter ble vanligvis ikke testet. Dette har jeg inntrykk av er en vanlig policy.

Synes effektforsterkerene til Bryston generelt får lunken kritikk i Skandinavia. 7B ST i High Fidelity og 28B SST i Fidelity.

 

[TrompetN]

Er det noen som har konkrete eksempler der man har kjøpt et produkt som var sterkt anbefalt av Hifipressen og som etterpå føler at man har blitt svindlet eller lurt?

Har inntrykk av at det er for lite "streetsmartness" i disse trådene. Musikk og lyd er kjempekomplekse saker og det er få forunt å ha totaloversikt over dette. Derfor bommer de fleste på målskiven selv når de fyrer av kanonene sine.

Mitt tips er å komme seg ut og faktisk teste ting istedet for å synse uten belegg.

Dette er til forsvar for hifiblekkene.

Når det er sagt har hifibransjen generelt en stor utfordring med å rydde opp i eget reir. Da snakker jeg først og fremst om butikkene. Det burde være en smal sak å opplyse om for eksempel enkle impedansematchingsregler og produkter som er laget for å kun matche sin egen produktserie. Etter min erfaring hjelper dette veldig på grovsorteringen.

*host* edge *kremt*

Dårlig dag på jobben for vedkommende. Et til....

Goldmund og Theta f.eks

Kan du være litt mer konkret? Modell, Magasin og link?

 

[TrompetN]

Dårlig dag på jobben for vedkommende. Et til....

Goldmund og Theta f.eks

ja, ...og det fins ein drøss med andre eksempel...

Les John Atkinson sin konklusjon om denne:
darTZeel CTH-8550 integrated amplifier Measurements | Stereophile.com

Denne har trigget nysjerrigheten. Et produkt som får så høy lydmessige status (topper mange lister over integrerte forsterkere) som måler så dårlig at Atkinson mener det er hørbart. Men svindel kan man ikke kalle det, heller et produkt som låter ekstremt bra som måler dårlig.

 

[Ketil]

Denne har trigget nysjerrigheten. Et produkt som får så høy lydmessige status (topper mange lister over integrerte forsterkere) som måler så dårlig at Atkinson mener det er hørbart. Men svindel kan man ikke kalle det, heller et produkt som låter ekstremt bra som måler dårlig.

Kan muligens ha sammenheng med at den et et zero feedback design? Tar vekk en type forvrengning, men introduserer mer av en annen?

 

[Kvålsvoll]

Ja, man kan finne artikler som tilsier det meste og du kan lese det du ønsker å finne på nett om de fleste temaer, men synes det er lite interessant.
...

Det er nok veldig mange, faktisk de fleste, som ikke finner slik lesing veldig givende - det blir fort veldig mye teknisk og teoretisk som er vanskelig å forholde seg til om en ikke har god teknisk innsikt innen signalbehandling, elektronikk, elektroakustikk.
Om en ikke har dette som profesjon, så skulle det heller ikke være nødvendig.

Og det er her alle profesjonelle har en oppgave - produsenter av utstyr, leverandører, selgere, og hifi-skribenter.
Som profesjonell har en et ansvar for å formidle korrekt informasjon.
Det burde ikke være slik at det er nødvendig å ta fag på ntnu og deretter lese på nettet for å skille fakta fra fiksjon.

 

[TrompetN]

Denne har trigget nysjerrigheten. Et produkt som får så høy lydmessige status (topper mange lister over integrerte forsterkere) som måler så dårlig at Atkinson mener det er hørbart. Men svindel kan man ikke kalle det, heller et produkt som låter ekstremt bra som måler dårlig.

Kan muligens ha sammenheng med at den et et zero feedback design? Tar vekk en type forvrengning, men introduserer mer av en annen?

Vet ikke når det gjelder dette eksempelet, men det er generelt veldig vanskelig å se på målinger hva som gir den totalt sett beste lyden.

 

[kortvarig]

Dårlig dag på jobben for vedkommende. Et til....

Goldmund og Theta f.eks

ja, ...og det fins ein drøss med andre eksempel...

Les John Atkinson sin konklusjon om denne:
darTZeel CTH-8550 integrated amplifier Measurements | Stereophile.com

Denne har trigget nysjerrigheten. Et produkt som får så høy lydmessige status (topper mange lister over integrerte forsterkere) som måler så dårlig at Atkinson mener det er hørbart. Men svindel kan man ikke kalle det, heller et produkt som låter ekstremt bra som måler dårlig.

Det er af det som gør det vanskeligt at lave hi-fi, og som gør at det ikke er som at lave måleinstrumenter og anden elektronik, selvom nogen gerne vil have det skal være sådan, det er dog grundlæggende som at lave alt muligt anden elektronik, indtil der kommer lyd på , og denne så skal tunes ind og vurderes.

Rigtigt nok man kan bestemt ikke altid sige at det som måler bedst også altid falder bedst ud lydmæssigt.
Et eksempel af flere er vinyl og digital , vinyl skaber "naturlige fejl vi er vant til at håndterer fra naturens side" digital teknik gør det eksakt modsatte , dens fejlstruktur findes ikke i naturen, om det er en del hemmeligheden tjaa.. måske noget af det.
Men målet må og bør altid være så lavt et fejlsignal som muligt , men ikke for enhver pris, fejlsignalet skal have "den rigtige struktur."

 

[TheFlair]

Hva er påstanden, Kvålsvoll? At du ikke hører forskjell på forsterkere av klasse D, AB osv.?

 

[Mister_Zeropage]

Ja, man kan finne artikler som tilsier det meste og du kan lese det du ønsker å finne på nett om de fleste temaer, men synes det er lite interessant.
...

Det er nok veldig mange, faktisk de fleste, som ikke finner slik lesing veldig givende - det blir fort veldig mye teknisk og teoretisk som er vanskelig å forholde seg til om en ikke har god teknisk innsikt innen signalbehandling, elektronikk, elektroakustikk.

Skal ein få veldig god innsikt i hi-fi produkt (og om ein er ambisiøs), så er det truleg nettopp å læra seg emnene som du nemner som gir dette (og ikkje kasta bort tida på hi-fi-subjektivistpressa). Det beste alternativet (og mest realistiske for folk flest) må vera å lesa lettleste oppsummeringar av ting som er skrivne av høgkompetente personar og som er skrive basert på ein objektiv/vitenskapelig måte. Hi-fi-pressa er vel omtrent fri for dette, bortsett i frå nokre magasin som har målingar.

Her på sentralen er det eksempelvis eit par personar som det absolutt er god grunn til å lytta til: Asbjørn (som har doktorgrad ved MIT) og I_L (som har doktorgrad ved NTNU).
Det hadde vore betre med betydeleg mindre informasjon/pressestoff (underforstått: mindre vås) og at den informasjonen/påstandane som vart lagt fram var godt dokumentert.

I_L skreiv for lenge sidan at hi-fi-bransjen har låg status blant dei med høg kompetanse innan elektronikk. Virker naturleg at det er slik blant elektronikkekspertane.

I spesielle situasjonar kan nok hi-fi-pressa ha nokon fine bidrag sjølv om den faglege tekniske kompetansen til journalistane er veldig svak. Personleg synes eg Stereo+ viste eit eksempel på dette angåande ved MX-modifikasjonsavsløringen.

 

[Audiophile-Arve]

Sikkert sant det du skriv, Mr. Z, men få ting er kjedelegare enn å tolke målingar, og i ettertid prøve høyre det som du målte. Det som er gøy, er å prøve måle det du høyrer...

 

[Sven_Palvig]

Jeg har bare lyst til at skrive, at "Fidelity" var et særdeles fremragende blad specielt med Knut Vadset i spidsen. Det var herligt rodet og hans ivrighed med at få så meget med var imminent, med flere spændende afveje. Knut fik mange tanker med i sine overvejelser, som gjorde det så spændende med flere bolde i luften.
De andre skribenter gjorde det også godt.
Jeg havde fornøjelsen at have besøg af Håkon Rognlien, og han sad og lyttede til mit musikanlæg dengang ivrigt, imedens han tog notater. Meget seriøst. Håkon fokuserer på det positive og det er vel rigtigt. Håkon beskrev også fint forskellen imellem Duelunds anlæg, Modifixs anlæg og mit.
Jeg husker engang at Steen Åge Duelund fortalte mig, "Sven vi er på en losseplads og der vokser den smukkeste rose". Hvad husker vi bagefter. Rosen, der var så smuk.
Man kan sige, at det er det vi oplever, når vi skifter noget ud i vores musikanlæg f.eks. et bedre net stik, og vi hører forandringen og den bedre lyd det medfører. Det er bare så skønt og vi oplever det igen og igen og er glade. Vi ser rosen.

 

[Nikko03]

Det spiller ingen rolle om forskjellen sitter i hue eller i forsterkeren. Du kan sette sammen komponenter til du blir blå i trynet.
Det vil alltid komme en som synes det låter ræva. Bare pga at det ikke passer inn i hans/hennes verdensbilde.
Sånn sett er det kun egne preferanser som gjelder hver gang.
Når det er sagt finner man selvsagt mennesker man er enig med. Deler verdensbilde med for å si det sånn.
De lytter man til resten driter vi i.
Kom gjerne med kritisk hifipresse. Men jeg vil ikke ta noe mer notis av det. Enn jeg tar av Tv2 hjelper deg og lignende programmer.
Skriver meg ak øret at den saken var uheldig for vedkommende. Det florerer av misvisende reklame uansett. Og jeg regner med at de fleste har lært å passe seg.
Og ikke minst sin egen lommebok. Det har i alle fall jeg

 

[Mister_Zeropage]

Sikkert sant det du skriv, Mr. Z, men få ting er kjedelegare enn å tolke målingar, og i ettertid prøve høyre det som du målte. Det som er gøy, er å prøve måle det du høyrer...

Då er ein over på det med subjektivistisk eller objektivistisk (vitenskapeleg) tilnærming. Dette temaet er ein gjenganger i ulike samanhengar og i ulike forkledningar her på sentralen. Slik som eg tolker ditt innlegg (mi tolkning av ditt innlegg kan vera feil), er at du søker at målingar skal bekrefta ein subjektiv opplevelse.

Ein objektivistisk tilnærming er at ein fjerner det subjektive (at ein etterstreber å få det til). Objektivistar vil nok ofte meina at ein (eksempelvis billig) forsterkar som måler bra vil vera betre enn den nemnte kostbare DartZeel-forsterkaren som ikkje måler bra viss dette lar seg "visa" på objektivt vis (eksempelvis ved blindtesting). Uansett så ville nok objektivistar valgt ein "billig og måler bra"-forsterkar framfor enn "dyr og måler dårleg", sidan dei meiner at ein har ingenting å tapa på at målingane er betre. Dette i motsetning til subjektivistar som fortsatt vil ha stor tiltru til DartZeel-forsterkaren basert på meir subjektive inntrykk (jamfør eksempelvis det som AtleT skriver).

Det skal leggast til at det naturlegvis kan vera (eller er) brysomt for folk flest å gå grundig objektivistisk til verks [det er difor forståeleg at ein ofte må slå seg til ro med ein usikker og subjektivistisk tilnærming, men objektivistar vil meina at ein bør vera forsiktig med å presentera sine subjektive "funn" som at dei er objektive (som at dei er "sannheten")]. Difor hadde det vore ekstra fint om at det var meir vanleg at det var fleire høgkompetente personar kunne bidra med slikt for lesarane. Desse personane kunne like godt (truleg med fordel) gjort det på internett som for ei hi-fi-blekke. Når det er sagt, så er det naturlegvis forståeleg at dei ikkje ønsker å bruka alt for mykje krefter på slikt "gratiskonsulentarbeid" (på bekostning av tid med familie, andre hobbyar, yrkeskarrieren m.m.).

Uheldigvis (for objektivistane) er det urealistisk å tru at hi-fi-pressa vil endra karakter når det gjeld dei nemnte tinga.

 

[Mister_Zeropage]

Når det gjeld den trykte hi-fi-pressa så tipper eg at den vert mindre i opplag for kvart år, og at den dermed får mindre og mindre å "seia" uansett kva ein måtte meina om den.

 

[weld77]

Dersom noe er viktig i en dansk Hifi-klubb er det neppe viktig.

Gammelt jungelord.

 

[TheFlair]

Her på sentralen er det eksempelvis eit par personar som det absolutt er god grunn til å lytta til: Asbjørn (som har doktorgrad ved MIT) og I_L (som har doktorgrad ved NTNU).

Den godeste Bent Holter har visst også NTNU-bakgrunn. Er det noen av de nevnte doktorer som har studert arbeidet hans?

 

[oct]

Her på sentralen er det eksempelvis eit par personar som det absolutt er god grunn til å lytta til: Asbjørn (som har doktorgrad ved MIT) og I_L (som har doktorgrad ved NTNU).

Den godeste Bent Holter har visst også NTNU-bakgrunn. Er det noen av de nevnte doktorer som har studert arbeidet hans?

Bent Holter er vel cand. scient fra UiO.

mvh

 

[Håkon_Rognlien]

...
Etter noen år pådrar man seg jo en form av kompetanse også innenfor dette feltet, tross alt får man sjansen til å prøve masse utstyr hele tiden, men rekker å gjøre alle feilene på kortere tid enn de som må kjøpe inn utstyret selv.
...
Mvh
Håkon Rognlien

Hvorfor gikk det da eksempelvis aldri opp for Fidelity-gjengen at kabler og lignende har sånn ca absolutt ingen verdens ting å si for lydkvaliteten? Hvorfor stod det side opp og side ned med t&t og panegyriske beskrivelser av Det Absolutt Minst Vesentlige i ethvert stereoanlegg? Hvorfor klarer redaktøren å skrive en lederartikkel som er så ufrivillig komisk at man må være hardcore HiFi-nut med svært begrenset kontakt med virkeligheten for ikke å se hvor fjernt det er? De langt fleste innser det til slutt, eller var skarpe nok til å ikke tenke i de baner i utgangspunktet.

De aller tøffeste guttene i HiFi-klassen her til lands har skjønt dette for lenge siden. Og de fleste andre også. Like fullt kunne man stadig vekk lese på glanset papir om hvor viktig det var med denslags. Jeg skjønner at det engasjerer og selger blader, men at det er et resultat av "å ha gjort feilene på kortere tid" må du nok dessverre lengre ut på jordet med. "Gjøre samme feilen igjen og igjen og igjen" er mer treffende på dette området.

Det har til en viss grad helt motsatt effekt - alle med vettet i behold vet at ledninger umulig har den effekten som er beskrevet i Fidelity og mange andre blader. For meningheten er det sikkert artig å lese slikt, men det sender dessverre troverdigheten til lytteevnene til et sted i området rundt null. Dere har sikkert masse erfaring og har hørt masse, dermed blir det ekstra underlig å skrive noe som er så far out.

Når en skarve ledningsstump gis samme viktighet som høyttalere og andre aktive komponenter er det dessverre ganske mørkt. Fidelity er dog ikke alene, det skal sies.

Det der står jeg ikke inne for. Jeg har alltid vært motvillig med på kabeltester, og jeg har ingen oppfatning av hvorvidt kabler er verdt prisen eller ikke. Min personlige oppfatning er at kabler har minimal påvirkning på totalgjengivelsen. Det er divergerende oppfatninger om dette, og jeg har selv endret oppfatning om temaet i løpet av min skribentgjerning. Pr. i dag avstår jeg i all hovedsak fra kabeldebatter.

Mvh
Håkon Rognlien

 

[Håkon_Rognlien]

Denne har trigget nysjerrigheten. Et produkt som får så høy lydmessige status (topper mange lister over integrerte forsterkere) som måler så dårlig at Atkinson mener det er hørbart. Men svindel kan man ikke kalle det, heller et produkt som låter ekstremt bra som måler dårlig.

Kan muligens ha sammenheng med at den et et zero feedback design? Tar vekk en type forvrengning, men introduserer mer av en annen?

Vet ikke når det gjelder dette eksempelet, men det er generelt veldig vanskelig å se på målinger hva som gir den totalt sett beste lyden.

En hver som har har hørt både zero feedback-forsterkere og levende musikk, vet litt om at de mest vanlige målinger forteller nokså lite om klanglige og dynamiske kvaliteter. Dessverre.

Mvh
Håkon Rognlien

 

[Mister_Zeropage]

Når det gjeld "hi-fi-pressa" så synes eg at det er best at formidlinga er lettast mogleg tilgjengeleg for lesarane. "Formidlinga" som eg oppsøker er ei enkel oppsummering av objektive og gode mål på ytelsen. Eksempel: "This is textbook measurements", eller nokre få setningar til som oppsummererer målingar. Er vel om lag ti år sidan eg kjøpte ei hi-fi-blekke (må seia meg enig i I_L si karakterisering av hi-fi-blekker som reklamekatalogar).

Sean Olive (Harman) meiner eg at det var (ved eit innlegg eller i ein video) som påpeika at det hadde vore ønskeleg med objektiv tvungen karaktergiving (trur det var høgttalarar som han meinte, litt lenge sidan eg las det). Hadde slikt latt seg gjera, trur eg at det ville vore veldig bra for bransjen. Jamfør eksempelvis karaktergivningen som støvsugarar har.

For meg personleg (poengtering: eg er ein amatør innan hi-fi) så er det forskningsresultat som har mest kraft. I_L sendte meg ein PM for mange år sidan angåande biwiring: Det var ingen forskning som kunne påvisa høyrbar forskjell på biwiring kontra single-wiring, men det kunne målast forskjell. Slikt synes eg er av større verdi enn subjektive meiningar om det same.

 

[TheFlair]

Her på sentralen er det eksempelvis eit par personar som det absolutt er god grunn til å lytta til: Asbjørn (som har doktorgrad ved MIT) og I_L (som har doktorgrad ved NTNU).

Den godeste Bent Holter har visst også NTNU-bakgrunn. Er det noen av de nevnte doktorer som har studert arbeidet hans?

Bent Holter er vel cand. scient fra UiO.

mvh

Les

 

[oct]

Her på sentralen er det eksempelvis eit par personar som det absolutt er god grunn til å lytta til: Asbjørn (som har doktorgrad ved MIT) og I_L (som har doktorgrad ved NTNU).

Den godeste Bent Holter har visst også NTNU-bakgrunn. Er det noen av de nevnte doktorer som har studert arbeidet hans?

Bent Holter er vel cand. scient fra UiO.

mvh

Les

Må beskjemmet innrømme at jeg tok feil. Nok en NTNU mann.


mvh

 

[Crusty]

Jeg har fått inntrykk av at det nå etter hvert dukker opp flere og flere såkalte "objektivister" ikke bare her på HFS, men på hifi-fora generelt. Mennesker som ikke er redde for å stille spørsmål og utfordre "etablerte sannheter" som er satt av bransjen i samarbeid med såkalte "anmeldere".
Jeg kan ikke se noe annet enn at dette er udelt positivt, den rådende "subjektive" holdning til reproduksjon av innspilt musikk (det vi kaller hifi) er i mine øyne en slags ny-religion der enhver gjøk som er i stand til å få lånt seg en fire-fem komponenter og opprette en blogg blir opphøyet til en slags profet. Så lenge man lirer av seg panegyriske strofer gjeldende kabler, sikringer, magiske småstein, og så videre, så inviteres man ukritisk in i varmen.

Men nok er nok. Mange av oss (og som sagt, det virker som om vi stadig øker i antall) er møkk lei alt av pseudovitenskap, føleri, og hallelujastemning som har holdt denne hobbyen som gissel de siste 30-40 åra, og det er lov å håpe at "hifi pressen" kjenner sin besøkelsestid og følger etter.

Kort sagt; ja, jeg ønsker så absolutt en mer kritisk hifi presse. Keiseren har faktisk ingen klær.

 

[Audiophile-Arve]

Men bil- og båtblada sel ganske godt på Narvesen... så det må vere feil at manglande objektivisme har særleg mykje å seie for tendensen til mindre hifiblad. Eg trur heller ikkje at det å vere kritisk på andre måtar har særleg innverknad. Desse blada (så vel som ein del andre temablad, også for jenter) handlar mykje om ting med element av luksus og status. Og "blingeffekt" er ein faktor som er viktig for svært mange i dag. Så har vi dei med særlege behov. Dei veit i utgangspunktet kva dei vil ha/har bruk for. Men dei likar å lese kva andre meiner.
Ein slags forbrukarrapportinnfallsvinkel må ein uansett ha, og det er heilt klart viktig å ha eit miljø for å forstå dei ulike trendane. Det vil vere ille dersom anlegg på "fornuftig og lettvint"-nivå skulle vere einerådande. Entusiastar og entusiasme, klokketru og motsandskraft er viktige drivkrefter. Tenk kor (hifi)verda hadde sett ut utan dette då bransjen bestemte at transistorar var betre enn rør, trykkammerhøgtalaren vart oppfunnen, eller då det fantastiske CD-mediet vart innført.

Utan entusiastane og magasina deira hadde det vore uhyre langt mellom hornhøgtalarar, elektrostatar og andre entusiastprodukt. Tenk deg eit studio med middelsutstyr til monitoreringa!
Eg er sikker på at musikk hadde vore like uniformert (i dag hadde all musikkformidling vore via mp3 eller anna komprimert format, med dynamikk avgrensa til kontinuerleg mezzoforte. Kjeedeleg!

 

[8x12_TOM]

Bil og båt blader er blader med en del rene fakte om ting, men sikker en del uenigheter rundt forskjellige tester som blir gjort der også. Før trodde jeg også dette om Hi-fi-blader, men det skulle vise seg og ikke stemme helt
Hi-fi- blader stiller mer på linje med dette magasinet, et blad som sikkert har større opplag enn hi-fi blekkene

 

[TrompetN]

Denne har trigget nysjerrigheten. Et produkt som får så høy lydmessige status (topper mange lister over integrerte forsterkere) som måler så dårlig at Atkinson mener det er hørbart. Men svindel kan man ikke kalle det, heller et produkt som låter ekstremt bra som måler dårlig.

Kan muligens ha sammenheng med at den et et zero feedback design? Tar vekk en type forvrengning, men introduserer mer av en annen?

Vet ikke når det gjelder dette eksempelet, men det er generelt veldig vanskelig å se på målinger hva som gir den totalt sett beste lyden.

En hver som har har hørt både zero feedback-forsterkere og levende musikk, vet litt om at de mest vanlige målinger forteller nokså lite om klanglige og dynamiske kvaliteter. Dessverre.

Mvh
Håkon Rognlien

Min erfaring er den samme.

 

[Audiophile-Arve]

Tykkjer du var litt stygg der, 8x12. Litt om fakta og nyhende har no dei fleste hifiblad funne plass til.

 

[Crusty]

@Audiophile-Arve: Joda, absolutt gode poenger du kommer med. Som vanlig, må jeg si. Men man kan vel være både "objektivist" og "entusiast"? Eller?

 

[Crusty]

Og bare for ordens skyld: Her i gården går det i vinyl, rør, og horn. Men jeg ser fortsatt på meg selv som en "objektivist". Og "entusiast".

 

[8x12_TOM]

Tykkjer du var litt stygg der, 8x12. Litt om fakta og nyhende har no dei fleste hifiblad funne plass til.

Joda, det er sant det. Husker forresten godt hjemme-hos reportasjene til Atle Kildal Torp Med masse interessante fakta opp oppsettene, flotte bilder, men med veldig lite om lyden. Han var faktisk så oppegående at han lot være å synse rundt dette som er så subjektivt. Det var leseverdige ting.

 

[Steinar_Lund]

Dårlig dag på jobben for vedkommende. Et til....

Goldmund og Theta f.eks

ja, ...og det fins ein drøss med andre eksempel...

Les John Atkinson sin konklusjon om denne:
darTZeel CTH-8550 integrated amplifier Measurements | Stereophile.com

Denne har trigget nysjerrigheten. Et produkt som får så høy lydmessige status (topper mange lister over integrerte forsterkere) som måler så dårlig at Atkinson mener det er hørbart. Men svindel kan man ikke kalle det, heller et produkt som låter ekstremt bra som måler dårlig.

Et lignende eksempel: Stereophile hadde til test to "to-etasjes" monoblokker fra Cary. Bældyre var de. Resultatet av John Atkinsons målinger var ikke egnet til å imponere noen. Men det forhindret ikke at disse beistene fikk A-rating i Recommended Components.
Så kan man spørre how come? At målinger ikke bør vektlegges for mye? Smøring? Korrupt anmelder?

 

[motoren]

Jeg vil påstå at målinger har ingenting med god eller dårlig lyd å gjøre,det er ørene som avgjør

mvh

 

[Crusty]

Ett fjerde alternativ: Det at man er "anmelder" betyr ikke nødvendigvis at man har overnaturlige hørselsevner som gjenkjenner ett hvert målbart avvik.

Hva er gjennomsnittsalderen på de ansatte i Stereophile i skrivende stund? 65? 70?

 

[Steinar_Lund]

Uansett hvor gamle - eller unge - de er, ville jeg lagt mer vekt på deres mening enn på målingene. En anmelder på rundt 65 ville passet meg utmerket

 

[TrompetN]

Sikkert sant det du skriv, Mr. Z, men få ting er kjedelegare enn å tolke målingar, og i ettertid prøve høyre det som du målte. Det som er gøy, er å prøve måle det du høyrer...

Då er ein over på det med subjektivistisk eller objektivistisk (vitenskapeleg) tilnærming. Dette temaet er ein gjenganger i ulike samanhengar og i ulike forkledningar her på sentralen. Slik som eg tolker ditt innlegg (mi tolkning av ditt innlegg kan vera feil), er at du søker at målingar skal bekrefta ein subjektiv opplevelse.

Ein objektivistisk tilnærming er at ein fjerner det subjektive (at ein etterstreber å få det til). Objektivistar vil nok ofte meina at ein (eksempelvis billig) forsterkar som måler bra vil vera betre enn den nemnte kostbare DartZeel-forsterkaren som ikkje måler bra viss dette lar seg "visa" på objektivt vis (eksempelvis ved blindtesting). Uansett så ville nok objektivistar valgt ein "billig og måler bra"-forsterkar framfor enn "dyr og måler dårleg", sidan dei meiner at ein har ingenting å tapa på at målingane er betre. Dette i motsetning til subjektivistar som fortsatt vil ha stor tiltru til DartZeel-forsterkaren basert på meir subjektive inntrykk (jamfør eksempelvis det som AtleT skriver).

Det skal leggast til at det naturlegvis kan vera (eller er) brysomt for folk flest å gå grundig objektivistisk til verks [det er difor forståeleg at ein ofte må slå seg til ro med ein usikker og subjektivistisk tilnærming, men objektivistar vil meina at ein bør vera forsiktig med å presentera sine subjektive "funn" som at dei er objektive (som at dei er "sannheten")]. Difor hadde det vore ekstra fint om at det var meir vanleg at det var fleire høgkompetente personar kunne bidra med slikt for lesarane. Desse personane kunne like godt (truleg med fordel) gjort det på internett som for ei hi-fi-blekke. Når det er sagt, så er det naturlegvis forståeleg at dei ikkje ønsker å bruka alt for mykje krefter på slikt "gratiskonsulentarbeid" (på bekostning av tid med familie, andre hobbyar, yrkeskarrieren m.m.).

Uheldigvis (for objektivistane) er det urealistisk å tru at hi-fi-pressa vil endra karakter når det gjeld dei nemnte tinga.

Det blir litt upresist å kalle det objektivister og subjektivister på et Hififorum. Objektivistene er ikke noe annet en subjektivister med en teknisk innfallsvinkel.
En vitenskapelig tinærming handler ikke bare om å være blindt kritisk, men å være åpen og stille de vanskelige spørsmålene som også går imot egen trosretning. Asbjørn oppfatter jeg som flink der.

Jeg har en vitenskapelig tilnærming til lyd og vet at psykoakustikken ikke har kommet langt nok til at noen av dere kan kalle dere objektivister innen lyd.

Stereo og høyttalere har så mange feil og mangler som prinsipp at å tro at det finnes en vitenskapelig sannhet for best mulig lyd i et lite rom vitner om fra et psykoakustisk ståsted om uvitenhet.

I beste mening.