Side 1 av 2 12 SisteSiste
Resultater 1 til 20 av 25
Abonnér på denne tråden
  1. #1
    Rubinmedlem Dephnot's Avatar
    Ble medlem
    Sep 2004
    Sted
    MQ-9
    Innlegg
    42,915
    Tagget i
    0 Innlegg

    Egen paritydisk i stedet for RAID?

    Har bestilt en PC som føsrt og fremst skal brukes som musikkserver til squeezesenter. Den skal ha plass til 6 SATA disker.

    Jeg har ikke så veldig lyst til å kjøre i RAID av flere grunner. Først er det ganske kronglete hvis noe går galt på en disk, og blir det HWtrøbbel kan det by på problemer, i teorien i allefall. I tillegg har jeg tenkt å kjøpe disker etterhvert som jeg trenger mer plass i stedet for 6 * 1TB med en gang.

    Men lokal backup hadde jo vært greit likevel, men speiling tar for mye plass så det spander jeg ikke. Men noe jeg tenkte kunne være en grei mellomløsning var å ha 1 disk dedikert til parityfiler for de andre diskene. Da vil jeg også kunne bygge opp igjen en disk hvis den går tapt og ikke paritydisken tar kvelden samtidig, og tar paritydisken kvelden kan jeg lage en ny slik. RAID fordeler jo paritet på alle diskene, men er det ikke mulig å ha en dedikert paritydisk i stedet, slik at de vanlige harddiskene oppfører seg normalt hvis ikke paritydisken er tilstede?

    Kommer sikkert til å kjøre Debian på serveren.

    Noen som har noe kunnskap om dette?
    Dozo minasama gobuji de

  2. #2
    Moderator Bjørn.H's Avatar
    Ble medlem
    Jul 2004
    Innlegg
    21,351
    Tagget i
    9 Innlegg

    Egen paritydisk i stedet for RAID?

    RAID er ikke så fryktelig farlige greier som mange vil ha det til. Men det kan lønne seg å kjøre et dedikert RAID-kontrollerkort. Men da bør man nok sjekke kompabiliteten med Linux, f.eks. Debian, eller Ubuntu.

    RAID 1 eller 1+0 er vel de beste alternativene, særlig sistnevnte i forhold til å spre data over flere disker, og da kan man godt tåle tap av en disk så lenge det speiles.

    Diskene jeg ville ha valgt ville vært 500Gb+ og med 32Mb Cache. Her har Samsung og Western Digital masser å velge i (m.fl.)


    Mvh. Bjørn
    Lyngdorf TDAI 2170, PrimaLuna ProLogue Classic, Monitor Audio Gold 200 G5, Gold C150, Reloop Turn5 m/Clearaudio Virtuoso, Rega Fono MM, Bluesound Vault2, BJC, Yamaha RX-V3800, Sony BDP-S5500. Focal: Chorus 736S, Chorus CC700S, Chorus SW700S, Chorus 706S m/org. stat.

  3. #3
    Rubinmedlem Dephnot's Avatar
    Ble medlem
    Sep 2004
    Sted
    MQ-9
    Innlegg
    42,915
    Tagget i
    0 Innlegg

    Egen paritydisk i stedet for RAID?

    Sitat Sitat fra bjornh
    RAID er ikke så fryktelig farlige greier som mange vil ha det til. Men det kan lønne seg å kjøre et dedikert RAID-kontrollerkort. Men da bør man nok sjekke kompabiliteten med Linux, f.eks. Debian, eller Ubuntu.

    RAID 1 eller 1+0 er vel de beste alternativene, særlig sistnevnte i forhold til å spre data over flere disker, og da kan man godt tåle tap av en disk så lenge det speiles.

    Diskene jeg ville ha valgt ville vært 500Gb+ og med 32Mb Cache. Her har Samsung og Western Digital masser å velge i (m.fl.)


    Mvh. Bjørn
    Jeg kommer til å kjøpe disker etterhvert som jeg trenger det, og ikke alle på en gang. Så et vanlig RAID oppsett er ikke aktuelt for min del. Diskene jeg kommer til å kjøre er Samsung F1 1TB. Men starter med 1, fyller opp den, kjøper en ny etc til det er fullt med 6 disker, kanskje også med ulik størrelse.

    Så jeg er heller interessert i å finne ut av om jeg i stedet kan ha 1 dedikert paritydisk som oppdaterer seg meg gjevne mellomrom, og ha dette som en liten sikkerhet om filer eller hele disker skulle feile.

    Dozo minasama gobuji de

  4. #4
    Æresmedlem
    Ble medlem
    Mar 2003
    Sted
    Bergen
    Innlegg
    13,764
    Tagget i
    1 Innlegg

    Egen paritydisk i stedet for RAID?

    Sitat Sitat fra Dephnot
    Har bestilt en PC som føsrt og fremst skal brukes som musikkserver til squeezesenter. Den skal ha plass til 6 SATA disker.

    Jeg har ikke så veldig lyst til å kjøre i RAID av flere grunner. Først er det ganske kronglete hvis noe går galt på en disk, og blir det HWtrøbbel kan det by på problemer, i teorien i allefall. I tillegg har jeg tenkt å kjøpe disker etterhvert som jeg trenger mer plass i stedet for 6 * 1TB med en gang.

    Men lokal backup hadde jo vært greit likevel, men speiling tar for mye plass så det spander jeg ikke. Men noe jeg tenkte kunne være en grei mellomløsning var å ha 1 disk dedikert til parityfiler for de andre diskene. Da vil jeg også kunne bygge opp igjen en disk hvis den går tapt og ikke paritydisken tar kvelden samtidig, og tar paritydisken kvelden kan jeg lage en ny slik. RAID fordeler jo paritet på alle diskene, men er det ikke mulig å ha en dedikert paritydisk i stedet, slik at de vanlige harddiskene oppfører seg normalt hvis ikke paritydisken er tilstede?

    Kommer sikkert til å kjøre Debian på serveren.

    Noen som har noe kunnskap om dette?
    Dette kan da umulig virke. Perfekt feilkorreksjon er jo umulig ihht enkelte CD-diskutanter på dette forum.
    Masse utstyr - men mest musikk!

  5. #5
    Rubinmedlem Dephnot's Avatar
    Ble medlem
    Sep 2004
    Sted
    MQ-9
    Innlegg
    42,915
    Tagget i
    0 Innlegg

    Egen paritydisk i stedet for RAID?

    Sitat Sitat fra erato

    Dette kan da umulig virke. Perfekt feilkorreksjon er jo umulig ihht enkelte CD-diskutanter på dette forum.
    Ikke noe problem, regner med Nordost lager gode SATA kabler.
    Dozo minasama gobuji de

  6. #6
    Hifi Freak
    Ble medlem
    May 2002
    Sted
    Narvik
    Innlegg
    6,392
    Tagget i
    3 Innlegg

    Egen paritydisk i stedet for RAID?

    Umm - Det høres ut som du trenger et raid-kort med s.k. "Online Capacity Expansion" (OCE). Dette lar deg utvide Raidet med flere og/eller større disker.

    Her er et som støtter Linux (Dette er et PCI-X-kort, som er bakoverkompatibelt med PCI): http://www.highpoint-tech.com/USA/rr2220.htm
    Dette kortet lar deg også bytte Raid-nivå under veis.

    Jeg anbefaler å starte med et slikt og 3 disker i RAID 5.

    Johan-Kr


    Solid State: A component that has been specifically designed to make a guitar amplifier sound bad. Compared to tubes, these devices can have a very long lifespan, which guarantees that your amplifier will retain its thin, lifeless, and buzzy sound forever.

  7. #7
    marsboer
    Guest

    Egen paritydisk i stedet for RAID?

    Sitat Sitat fra Dephnot
    Har bestilt en PC som føsrt og fremst skal brukes som musikkserver til squeezesenter. Den skal ha plass til 6 SATA disker.

    Jeg har ikke så veldig lyst til å kjøre i RAID av flere grunner. Først er det ganske kronglete hvis noe går galt på en disk, og blir det HWtrøbbel kan det by på problemer, i teorien i allefall. I tillegg har jeg tenkt å kjøpe disker etterhvert som jeg trenger mer plass i stedet for 6 * 1TB med en gang.

    Men lokal backup hadde jo vært greit likevel, men speiling tar for mye plass så det spander jeg ikke. Men noe jeg tenkte kunne være en grei mellomløsning var å ha 1 disk dedikert til parityfiler for de andre diskene. Da vil jeg også kunne bygge opp igjen en disk hvis den går tapt og ikke paritydisken tar kvelden samtidig, og tar paritydisken kvelden kan jeg lage en ny slik. RAID fordeler jo paritet på alle diskene, men er det ikke mulig å ha en dedikert paritydisk i stedet, slik at de vanlige harddiskene oppfører seg normalt hvis ikke paritydisken er tilstede?

    Kommer sikkert til å kjøre Debian på serveren.

    Noen som har noe kunnskap om dette?
    Altså det du snakker om her er jo RAID5. RAID5 er et RAID0 array med en ekstra disk som er dedikert til paritetsbit.

    Eller har du lyst til å kjøre alle diskene som "stand alone" med paritetsdisk? I såfall er dette ikke mulig å få til, siden hele filen da vil ligge på den disken det gjelder. Du må da ha en paritetsdisk som i størrelse tilsvarer alle de andre harddiskene dine til sammen, med andre ord kunne du like godt kjørt speiling. Paritet fungerer ved å bruke XOR operasjonen bit for bit, og XOR må jo sammenligne to bit minst (dvs to disker) før du kan få et resultat, derav behovet for å kjøre minst 2 disker + paritetdisk ved RAID5.

  8. #8
    Rubinmedlem Dephnot's Avatar
    Ble medlem
    Sep 2004
    Sted
    MQ-9
    Innlegg
    42,915
    Tagget i
    0 Innlegg

    Egen paritydisk i stedet for RAID?

    Sitat Sitat fra marsboer

    Altså det du snakker om her er jo RAID5. RAID5 er et RAID0 array med en ekstra disk som er dedikert til paritetsbit.
    Nei, jeg ser mer for meg noe lignende RAID4. Men uten å trenge alle diskene på en gang, men heller kunne starte med f.eks. 2 disker og 1 parity disk og legge til disker til paritetsgrensen nås (med rekalkulering av paritetsdisken når man legger til en ny disk). Samtidig som at diskene skal kunne fungere hvis paritetsdisken feiler.


    Eller har du lyst til å kjøre alle diskene som "stand alone" med paritetsdisk? I såfall er dette ikke mulig å få til, siden hele filen da vil ligge på den disken det gjelder. Du må da ha en paritetsdisk som i størrelse tilsvarer alle de andre harddiskene dine til sammen, med andre ord kunne du like godt kjørt speiling.
    Kan ikke se at det skal være nødvendig. Se RAID4 for prinsippet jeg tenker på. Så RAID4 men uten striping på en måte.

    Dette er tenkt som en beskyttelse for hele disken og ikke for enkeltfiler. Hvis jeg bare vil beskytte filer er det ikke noe problem å lage et sett med paritetsfiler til hver katalog f.eks. og legge disse enten i samme katalog eller på en annen disk.


    Paritet fungerer ved å bruke XOR operasjonen bit for bit, og XOR må jo sammenligne to bit minst (dvs to disker) før du kan få et resultat, derav behovet for å kjøre minst 2 disker + paritetdisk ved RAID5.
    Joda det er jo poengløst med 1 disk og 1 paritetsdisk. Da er jo speiling løsningen. Men hovedpoenget er at jeg vil bruke flere disker fra 2+1 opp til kanskje 5+1, og ha paritet men uten striping. Det skal jo la seg gjøre hvis diskene er like store eller paritetsdisken er den største.

    Det er mer noe slikt som dette jeg prøver å kome frem til:

    UNRAID officially called "unRAID" is a RAID scheme developed by Lime technology LLC. This scheme, unlike many others, has no requirement that drives involved in the RAID array be of matching size or speed. Another feature is the system's support for mixing PATA and SATA drives in the same RAID set, although this is also supported in most software RAID implementations. Both elements represent a deviation from the RAID standard. In addition, UNRAID utilizes a dedicated parity drive and does not stripe data across the other drives in the array. In the event of multiple simultaneous drive failure, only data on the failed drives is lost, while parity provides data recovery when only a single drive fails. UNRAID is implemented as an add-on to the Linux MD layer.


    En gubbe snakker litt om den:


    Hi. I do have an unRaid box at home. Here are the benefits to unRaid versus other raid solutions I looked into:

    1. Data not striped. If you do lose more than one drive, you can still recover the data on the disks that did not go bad. If it was striped, you would lose it all.

    2. Can use different sized disks. As long as the Parity drive is the largest drive, any other disk can be used fully. This makes adding drives really easy as you can get the cheap ones that are on sale and don't have to worry so much about the size or mfr.

    3. Drives that are not used are spun down. With a 12 drive unRaid array, if you are streaming a movie from it, only one drive is spinning and the rest are not, greatly lowering the heat and energy usage.

    Yes, they are on 2.4, but since this will be a dedicated box, the version is not that big of a deal. You won't be using it for anything else. I know he plans on putting the newer kernel in it soon, which will give my AMD unRaid box Cool 'n Quiet. And may make it run on more systems.

    I have been quite happy with it, and if you have the parts laying around, give it a try. He has a free version for use with 3 drives (1 partity, 2 data drives). I got the unRaid Server Plus version. That one is supposed to be 6 disk, but it shows I can use 7 (1 parity and 6 data drives). That one is $69. I won't need one bigger than that.

    Jeff

    Dozo minasama gobuji de

  9. #9
    marsboer
    Guest

    Egen paritydisk i stedet for RAID?

    Ja, det er logisk at man kan gjøre det på den måten så lenge paritetsdisken er den største slik som nevnt. Var ikke klar over at det var utviklet en løsning for det faktisk. Da lærte jeg noe nytt i dag også

    Men får man hardware aksellererte løsninger på dette? XOR operasjonen er jo det som gjør RAID5 så utrolig tregt om man ikke har en HW-kontroller.

  10. #10
    Rubinmedlem Dephnot's Avatar
    Ble medlem
    Sep 2004
    Sted
    MQ-9
    Innlegg
    42,915
    Tagget i
    0 Innlegg

    Egen paritydisk i stedet for RAID?

    Sitat Sitat fra marsboer
    Ja, det er logisk at man kan gjøre det på den måten så lenge paritetsdisken er den største slik som nevnt. Var ikke klar over at det var utviklet en løsning for det faktisk. Da lærte jeg noe nytt i dag også

    Men får man hardware aksellererte løsninger på dette? XOR operasjonen er jo det som gjør RAID5 så utrolig tregt om man ikke har en HW-kontroller.
    Ser ut som om de tilbyr ferdige filservere, som faktisk ikke var spesielt dyre en gang.

    http://lime-technology.com/?page_id=45

    Hvis nå man kan få til å kjøre Squeezecenter på denne samtidig så begynner det å ligne på noe.

    Litt mer grnerell info her:

    http://www.smallnetbuilder.com/content/view/30247/75/



    Dozo minasama gobuji de

  11. #11
    marsboer
    Guest

    Egen paritydisk i stedet for RAID?

    Ser ut som om det er software RAID på serverne også. Men Linux sin software raid er uansett svært effektiv, om enn ikke på HW-nivå.

    Uansett så er ikke RAID aktuelt for meg, siden jeg har en særdeles robust automatisert backupløsning.
    Kommer nok til å lage en guide på denne backupløsningen etterhvert.

  12. #12
    Rubinmedlem Dephnot's Avatar
    Ble medlem
    Sep 2004
    Sted
    MQ-9
    Innlegg
    42,915
    Tagget i
    0 Innlegg

    Egen paritydisk i stedet for RAID?

    Sitat Sitat fra marsboer
    Ser ut som om det er software RAID på serverne også. Men Linux sin software raid er uansett svært effektiv, om enn ikke på HW-nivå.

    Uansett så er ikke RAID aktuelt for meg, siden jeg har en særdeles robust automatisert backupløsning.
    Kommer nok til å lage en guide på denne backupløsningen etterhvert.
    Spiller vel egentlig ikke så stor rolle når dataene blir lest og skrevet til 1 disk. Om paritydisken henger litt etter gjør det vel pent lite vil jeg tippe.

    Har forøvrig bestilt en maskin som skal brukes som squeezeserver

    http://www.komplett.no/k/shoplist.as...2-0AA7EE22424B

    + 1*1TB Samsung F1 (Men med plass til 5 til)

    Så setter jeg i nye disker etterhvert som de fylles opp. Backup blir vel bare med tanken denne gangen også frykter jeg..


    Dozo minasama gobuji de

  13. #13
    Hifi Freak coolbiz's Avatar
    Ble medlem
    Mar 2006
    Sted
    Sydvestlandet
    Innlegg
    7,677
    Tagget i
    0 Innlegg

    Egen paritydisk i stedet for RAID?

    Software-RAID5 fikk et dårlig rykte dengang cpu og minne var mye langsommere enn i dag. Men idag, og til en Linux-basert musikkserver synes jeg det ser ut som et meget godt alternativ ettersom det både er raskt nok og ikke avhenger av en eller annen mer eller mindre proprietær hardware RAID-kontroller.

    Minner om at de forskjellige RAID-løsningene er for å oppnå en eller flere av: større filsystemer, høyere ytelse, høyere oppe-tid. De er ikke en erstatning for en skikkelig backup-løsning dersom man har uerstattelige data lagret på systemet.

    Ser fram til guiden din, marsboer! Den forrige var veldig bra. Jeg har skrevet tilsvarende dokumentasjon selv, og vet hvor mye arbeid det er.
    "What is important to the eye, is not necessarily important to the ear." -Siegfried Linkwitz (1935-2018 )

  14. #14
    Hifi-interessert
    Ble medlem
    Aug 2007
    Innlegg
    61
    Tagget i
    0 Innlegg

    Egen paritydisk i stedet for RAID?

    Sitat Sitat fra coolbiz
    Software-RAID5 fikk et dårlig rykte dengang cpu og minne var mye langsommere enn i dag. Men idag, og til en Linux-basert musikkserver synes jeg det ser ut som et meget godt alternativ ettersom det både er raskt nok og ikke avhenger av en eller annen mer eller mindre proprietær hardware RAID-kontroller.
    Software RAID er kjapt nok i en server sålange denne ikke benyttes som terminalserver ol. i tillegg. I et hjem vil det vel være så få samtidige brukere (såpass lite skriving) at det kapasitetsmessig vil være greit uansett.

    Software RAID har det den ulempen at det ofte er vanskelig å få flyttet (diskene) over i en annen maskin. Et kontrollerkort kan flyttes uten videre den dagen hardware skal oppgraderes. De fleste seriøse fabrikantene gir sine kontrollerkort bakoverkompabiltitet slik at dersom kortet tar kvelden kan man uten videre kunne investere i dagens modell.

    RAID50 holder som "in-house" backup, men en ekstern backup av viktige bør tas i tillegg. Selv kjører jeg to RAID5 sett hvor viktige data speiles mellom begge (Promise EX16350 kontroller).
    Lykkelig er den som ikke sørger over hva han mangler, men gleder seg over hva han har - Demokrit

  15. #15
    marsboer
    Guest

    Egen paritydisk i stedet for RAID?

    Min mening er at RAID og backup ikke bør nevnes i samme setning.

    Dette er nevnt ovenfor men RAID er der for å unngå ukontrollert nedetid ved diskfeil, øke ytelsen, eller lage større partisjoner enn du kan oppnå med én disk alene.

    Eksempler på situasjoner hvor RAID ikke vil fungere som backup:

    1. Brukerfeil av typen slette en fil ved et uhell, og kanskje også ikke oppdage dette før en tid i etterkant
    2. Virusangrep o.l som ødelegger/infiserer filer
    3. Versjonering av filer. Hva om du ønsker å returnere til en én uke gammel utgave av filen din?
    4. RAID kontrolleren tar kvelden
    5. PSU, hovedkort eller annen enhet i PCen dør på en brutal måte slik at strøm ødelegger diskene
    6. Lynnedslag
    7. Brann
    8. Tyveri

    Av disse er det de 5 første punktene som er mest aktuelle og som det er stor sannsynlighet for at vil oppstå før eller senere.
    Jeg regner jo selvfølgelig med at dere er klar over dette på forhånd, men det er viktig at RAID definitivt ikke bør installeres som en form for backup, da RAIDet heller gjør en restore av backup mer komplisert enn omvendt.

    Dessverre er backup noe man ikke får et forhold til med mindre man jobber med drift av systemer eller har opplevd et smertelig datatap. I tillegg til at kunnskapen kanskje ikke er tilstede for å sette opp en strømlinjeformet backupløsning som ikke er for tungvindt til å bli regelmessig utført.

  16. #16
    Rubinmedlem Dephnot's Avatar
    Ble medlem
    Sep 2004
    Sted
    MQ-9
    Innlegg
    42,915
    Tagget i
    0 Innlegg

    Egen paritydisk i stedet for RAID?

    Sitat Sitat fra marsboer
    Min mening er at RAID og backup ikke bør nevnes i samme setning.
    RAID med paritet vil redde følgende situasjon:

    1. En harddisk slutter å virke.

    I løpet av de siste sesongene har 3 nyere harddisker tatt kvelden, så dette er en helt reell problemstilling, og det er kun dette jeg ønsker å beskytte meg mot. (Samt punkt 4 ved å la være å bruke striping)

    Men det er som du sier ingen fullgod backupløsning. Men skal maskinen benyttes som mediaserver så er jo ikke enkeltfiler viktig i det hele tatt; alle kan erstattes.

    Men det er mye mer styr når 1TB med mediafiler må lastes ned eller rippes på nytt. Da er det virkelig en lettelse å slippe unna med å sette inn en ny tom disk og vente noen timer til alt spretter på plass av seg selv igjen.
    Dozo minasama gobuji de

  17. #17
    Hifi Freak
    Ble medlem
    Nov 2006
    Innlegg
    2,466
    Tagget i
    0 Innlegg

    Egen paritydisk i stedet for RAID?

    Jeg synes software raid + LVM er gull. Trenger du mer plass, er det bare å utvide med en disk eller to. Helt knirkefritt.
    Hippies, prepare to be punished!

  18. #18
    Hifi-interessert
    Ble medlem
    Aug 2007
    Innlegg
    61
    Tagget i
    0 Innlegg

    Egen paritydisk i stedet for RAID?

    Sitat Sitat fra marsboer
    Min mening er at RAID og backup ikke bør nevnes i samme setning.
    Vel, det er ingen fullgod løsning, men bedre enn ingenting. Jeg har 3.5Tb med data totalt sett og komplett backup blir da lettere sagt en gjort. Jeg speiler de viktigste data mellom to RAID5 sett samt at "unike data" (bilder, docs etc, ca 300Mb) blir kopiert til en nabo ca fire ganger i året. Brukernes rettigheter styres (kun jeg har skriverettigheter, unger og kjærringa kan bare lese).

    Når det gjelder musikken er de fysiske CD'ene lagret på hytta, har kun kopier av ca 5% i heimen. Alle nye CD'er blir tatt med på hytta så fort vi drar opp dit.
    Lykkelig er den som ikke sørger over hva han mangler, men gleder seg over hva han har - Demokrit

  19. #19
    Rubinmedlem Dephnot's Avatar
    Ble medlem
    Sep 2004
    Sted
    MQ-9
    Innlegg
    42,915
    Tagget i
    0 Innlegg

    Egen paritydisk i stedet for RAID?

    Interessante betraktninger om RAID og økende diskstørrelser.

    http://blogs.zdnet.com/storage/?p=162
    Dozo minasama gobuji de

  20. #20
    Hifi Freak
    Ble medlem
    Oct 2006
    Innlegg
    3,451
    Tagget i
    0 Innlegg

    Egen paritydisk i stedet for RAID?

    Med 6 disker anbefaler jeg uforbeholdent enten et RAID6 eller Et RAID5 med en disk i hotspare. Selvsagt et hardwareraid.

    Evt, for skikkelig datasikkerhet; et RAID5+1 Da sitter du igjen med 2 TB ved å bruke 6 disker på 1 TB Nice!

    Pk
    IMO<br /><br />Mvh PK

Side 1 av 2 12 SisteSiste

Skrive Tillatelser

  • Du kan ikke starte nye tråder
  • Du kan ikke svare på innlegg
  • Du kan ikke laste opp vedlegg
  • Du kan ikke redigere dine innlegg
  •  


 

Om Hifisentralen

    Hifisentralen er Norges største webside innen high-end hi-fi og musikk, og vi har vært på nett siden år 2001. Velkommen til en god hi-fi diskusjon eller kjøp og salg av utstyr.
   

Følg oss på sosiale medier:

Facebook Twitter RSS Feed