Søkeresultater

De har en boks for aktiv deling og en annen boks for romkorreksjon. Er det ikke så? Dette har helt sikkert noe for seg siden Accuphase lager det. Men vil kanskje tippe det er disse boksene Accuphase selger minst av. Ser du på forskjellene i tekniske data for Accupase- produktene generelt, ser du...

Tror en C-2450 gir 99% av ytelsen til en slik jeg har nå. Med mindre man har et temmelig ekstremt anlegg ellers. Hadde ikke planer om å prøve å oppgradere, men husker jeg sendte en mail til importøren om noe angående C-3800, en test jeg hadde sett eller noe, og han benyttet anledningen til å...

Den forrige jeg hadde (c-2410) var mer enn dyr, og den hadde tonekontroller. Den jeg har nå, er 3 ganger så dyr, men mangler tonekontroller. Men den har en Loudness- knapp jeg faktisk aldri har prøvd. Til bruk ved lave lyttenivå står det i bruksanvisningen. Tonekontrollene for C-2410 var der for...

1: Nei, det er ikke slik at innovasjonen i hifibransjen er kundedrevet. 2: Hva med alle EQ-ene som produseres i dag, hvorfor later du som om de ikke eksisterer? 3: Hvordan kan du og alle andre "puritanere" leve med at musikken din, uten unntak, allerede har passert gjennom flere EQ-er? 4: Er du...

Hva var det for et svar? En forforsterker har flere av de tingene du nevner. Hvor mange av dem har EQ? Og hvis det er meningen man skal kjøpe en EQ- boks i tillegg, hvor mange produsenter tilbyr slike? Siden det nå er så viktig for lyden? :rolleyes: Eller er det meningen at high- end - kundene...

Plastrackene, med sine EQ- bokser, var der noen få år i jappetiden. Dyre kabler har man hatt i 30 år, eller kanskje 40 år. Og ser ikke ut til å forsvinne. EQ er stort sett forsvunnet for godt. Forklaring annet enn at kundene er dumme? Please?

EQ- dingser er fremdeles et nisjeprodukt. Hifiklubben har vel solgt (eller prøvd å selge) Lyngdorf i noen tiår nå, men det har vel aldri helt tatt av. Enig at det ikke skal bli for mye purisme. Er for eksempel greit å ha en hodetelefonutgang. Men nå har det seg slik at en del her tror dette med...

Hvem som kan noe og hvem som forstår noe, er det visst delte meninger om. Hvis du vil, kan du ta utfordringen med å svare på hvorfor vi ikke har sett EQ- apparater siden plastrackene på midten av 80- tallet (med noen få unntak). Hva er din teori? Min teori er at produsentene faktisk visste dette...

Du får heller lete opp det jeg har skrevet tidligere om du er interessert i hva jeg mener. Hvorfor tror du forresten at EQ- dingsene stort sett forsvant på 80- tallet, på forbruker -hifi? Skal du nå si at det er fordi hifiprodusentene heller vil tjene penger på dyrt tull og tøys enn å gi...

Det er dessverre jeg som blir opphisset av å lese de vanvittige mengdene med vrøvl som fyller opp forumet. Særlig disse trådene. Jeg får lære meg å holde meg unna, som jeg formaner meg selv, det er dessverre ikke så lett alltid. Gammel vane er vond å vende.

De der ordflommene dine viser jo at du er engasjert, så jeg burde strengt tatt ikke si dette: DU HAR IKKE PEILING. Hverken på kabler, forsterkere, cd- spillere. Sånn, nå var det gjort.

Så du tror at i stedet for å bruke masse penger i hifibutikken, så kan man være "lur" og heller finne noen passende EQ- innstillinger for det utstyret man har?

Og du kommer neppe til å få et dugg promille, for vitenskapen har ennå ikke forklart utfyllende hvordan alkoholmolekylene interagerer med de menneskelige hjerneceller. Sånn på subatomært nivå. Kvasivitenskap altså. Så bare kjør på.

Og de som faktisk tjener til livets opphold ved å konstruere hifi- produkter i konkurranse med andre produsenter vil si NEI. Så da får I_L, TrondMeg, Snickersisen og de andre heller starte sin egen alternativskole for hifivitenskap. (Kanskje Engleskolen har noen lokaler dere nå kan få overta...

Ja nå mener du de produsentene du liker, og ikke de produsentene vi andre kjøper fra? Husker da jeg var sånn 12 år gammel. Hvis noen hadde et sånt plastrack med equalizer på, så prøvde jeg å skyve på disse, og det skulle ingenting til for å ødelegge lyden. Særlig om du rotet med bryterne nær...

Det mest oppløste og livaktige anlegget jeg noen gang har hørt (ikke at jeg har hørt så mye), brukte en rørpre til 200 000 med en enorm rør- strømforsyning. Så rør kan sikkert være bra som bare det, men da må det gjøres riktig. Tydeligvis. Ellers enig i din latterliggjørelse av de selvutnevnte...

Vel, de klarte å bygge katedraler i middelalderen på denne måten. Og Pantheon i Roma lenge før dette. Der burde du ta en tur om du ikke har vært der. Var ingen der som fant seg i å vente 1600 år eller noe på Newton før de satte i gang. Eller vente på at statikkens formler så dagens lys...

https://www.hifisentralen.no/forumet/tech-hja-rnet/72256-ear-912-og-praktisk-betydning-av-28db-kanalseperasjon-ved-20-khz-2.html Jeg har visst skrevet om dette før ser jeg.

Ear 868 fungerte ikke særlig hos meg, nei. Jeg sammenlignet den direkte med pre- utgangen fra en Accuphase E-550, på min svære Edge effektforsterker. Dette er 8 år siden. Ear manglet mye på det jeg kan kalle separasjon og gjennomsiktighet, og hadde et heller "mudrete og tåkete" lydbilde. Også...

Har prøvd en Ear 868 i eget anlegg. Syntes den var bare tull. Men er nok bygget og solgt i god tro, så kan ikke sammenlignes med Paradox slik sett. Han "vinylmannen" hos Audiophile.no som likte Paradox- kablene, har forresten testet Ear 912 som er nær identisk. Kanskje minus ganger minus gir...