Kan noen hjelpe meg å "tolke" denne frekvenskurven?

Dazed · 24.10.2010

Jeg fikk tips om et nedlastbart måleprogram i denne tråden, og har nå prøvd meg litt.

I dette rommet, fikk jeg følgende resultat:

...Men jeg vet ikke helt hva jeg skal tolke av den. Så, hvis noen av dere med mer peiling enn meg på sånt kan komme med noen tips eller kommentarer, hadde det vært fint.

Ser for meg ut som stort sett hele frekvensområdet produseres brukbart i lytteposisjonen min, bortsett fra et par rare dipper ved ca. 4,7 og 14,4 KHz. Kan jeg gjøre noe med dette? (Skal ikke se bort fra at måleutstyret var for dårlig. En Blue Snowball usb-mikrofon som innenhet, og Abrahamsen V6.0 DAC som utenhet.) Toppen ved 32Hz stemmer bra med at høyttalerkabinettenes bassrefleksporter skal være tunet til 32Hz.

Jeg fikk ikke ut noen sånn fancy "waterfall"-flatemodell, men det er nok bare brukerbegrensninger.

Uansett var dette artig, og jeg kan nok nerdekose meg ganske lenge med dette opplegget.

Asbjørn · 24.10.2010

Det første jeg ser er kanselleringene ved 105 Hz og 200 Hz. Det er førsteordens refleksjon fra frontvegg (bak høyttalerne) som slår inn der. Kanselleringen ved ca 280 Hz er formodentlig "floor bounce", altså interferens mellom direktelyd og førsteordens refleksjon via gulvet. Toppen ved 30 Hz og dalen ved 40 Hz er ganske sikkert stående bølger i rommet. Dippene ved 4,7 kHz og 14 kHz er en eller annen kamfiltrering mellom direktelyd og refleksjon via vegger og tak. Ut fra formen på kanselleringene vil jeg tippe at dette har noe med løpetidsforskjell mellom to ulike refleksjoner å gjøre, f eks via gulv og tak. I så fall vil de flytte seg til andre frekvenser om du flytter målemikrofonen noen cm opp eller ned. Hvis det i stedet er refleksjoner fra veggene, vil det samme skje om du flytter mikrofonen noen cm sideveis. En kansellering mellom bare direktelyd og én enkelt refleksjon er mye skarpere, slik som du ser mange eksempler på i kurvene.

Totalt sett er dette en bra målekurve, men jeg synes det kanskje ser litt lystklingende ut. Personlig foretrekker jeg noen få dB tilt nedover med økende frekvens.

Dazed · 24.10.2010

Mange takk! Jeg skal eksperimentere litt når jeg får tid. Tror ikke flere sånne frekvens-sweeps er populært nå. Kona hadde nemlig ikke stått opp enda.

Akustikkplater bak høyttalerne burde hjelpe på 100/200Hz-dippene da, kanskje? Muligens gjør det noe med de stående bølgene også. (som sagt er bassrefleksporten visstnok tunet til 32Hz, og den fyrer bakover, så i hodet mitt er det i det minste litt logisk).

Dippene i diskantområdet hørte jeg veldig tydelig der jeg satt ved PC-en, flere meter fra mikrofonen, også. Vet ikke helt hvordan jeg skal få bukt med disse. Jeg får teste litt.

Takk igjen for hjelpen!

Asbjørn · 24.10.2010

Det skal være litt av en akustikkplate for å kverke refleksjoner ved 100 Hz. Som tommelfingerregel må absorbenten være minst 1/8 bølgelengde tykk, og 100 Hz har en bølgelengde på 3,4 meter. Den absorbenten vil hun ikke like når hun står opp.

Det går an å lage en plateresonator avstemt til den aktuelle frekvensen. Det blir litt mer kompakt. Eller så kan man bruke en eller annen form for equalizing. Jeg bruker en DEQX HDP3.

Kanselleringene ved høyere frekvenser kommer an på hvor refleksjonen går. Hvis gulvet er involvert, vil et litt loddent teppe på gulvet gjøre betydelig forskjell. Bølgelengden ved 5 kHz er bare 6,8 cm, så et IKEA-teppe over førsterefleksjonspunktene på gulvet kan være eksakt det som skal til for å temme denne. Ut fra skissen vil du ikke ha all verdens førsterefleksjoner fra sidene pga sofa og døråpning, men det kan tenkes at du får en førsterefleksjon fra veggen rett over sofaen til høyre. I så fall vil et par Rockwoolplater forkledd som kunsttrykk på veggen der gjøre underverker for stereoperspektivet. Prøv med et speil først - heng speilet på veggen eller la en assistent holde det, og sjekk om du ser høyttaleren via speilet fra lytteposisjon. I så fall har du et førsterefleksjonspunkt der.

Dazed · 24.10.2010

Takk. Jeg får forske litt på det.

Asbjørn · 24.10.2010

Tenkte også litt på det bordet ditt. En refleksjon derfra vil definitivt gi en kamfiltrering ett eller annet sted i diskanten. Omtrent det samme som skjer med en miksepult i et kontrollrom/masteringstudio. Et glatt glassbord uten så mye som en duk maksimerer effekten. Assortert rot strødd utover bordet blir en effektiv absorbent/diffusor av de refleksjonene. Generelt vil myke overflater i tekstil plukke ned høyfrekvente refleksjoner og farge klangbildet mot det varme. "Ruglete" overflater, som f eks hyller fylt med bøker, LPer eller CDer, vil bryte opp refleksjoner og jevne ut frekvensgangen i mellomtone og diskant. Litt basics, men ikke tro på alt han skriver: http://www.ethanwiner.com/acoustics.html

Husk også at øret integrerer over et frekvensbånd, sånn at de smaleste dip'ene i frekvensgangen er ikke hørbare, selv om de kanskje er 20-30 dB dype. Brede søkk eller topper vil være mye mer hørbare enn en slik smal kansellering. Vedlagt en graf som blant mye annet viser omtrent hvor brede frekvensbånd som er hørbare ved ulike frekvenser. Det er de horisontale pilene merket "auditory critical bandwidth".

timc · 24.10.2010

Bruker du en Helmholtz til å knekke 100Hz'en trenger den ikke være større enn rundt 40 liter.

Dazed · 24.10.2010

Asbjørn skrev:
Tenkte også litt på det bordet ditt. En refleksjon derfra vil definitivt gi en kamfiltrering ett eller annet sted i diskanten.

Takk igjen for gode tips.

Ja, det er ganske riktig et glassbord. ..Riktignok med en tynn stoffduk, men det hadde vært interessant å teste samme målingen med en tykk duk, da.

Asbjørn · 24.10.2010

Korreksjon til noe jeg skrev lengre oppe: Første kansellering fra refleksjon via veggen treffer ved ca 100 Hz, men neste i den serien er ved ca 300 Hz (ikke 200 Hz). Forklaringen er at kanselleringen oppstår når refleksjonen er i motfase, dvs at den ekstra løpetiden er 1/2 bølgelengde, 3/2 bølgelengde, osv.

Hvis du gjør en måling i tidsdomenet kan det være enklere å se hvilke refleksjoner som treffer når. Den første vil sannsynligvis være via gulvet.

Roald · 25.10.2010

Det er en ganske grov skalering 30dB pr rute gjør ting litt rosenrødt

I REW som det ser ut til at du har brukt er det mulig å lage vannfall, du kan også få hjelp til å finne refleksjonene.

Dazed · 28.03.2011

Asbjørn skrev:
Korreksjon til noe jeg skrev lengre oppe: Første kansellering fra refleksjon via veggen treffer ved ca 100 Hz, men neste i den serien er ved ca 300 Hz (ikke 200 Hz). Forklaringen er at kanselleringen oppstår når refleksjonen er i motfase, dvs at den ekstra løpetiden er 1/2 bølgelengde, 3/2 bølgelengde, osv.

Hvis du gjør en måling i tidsdomenet kan det være enklere å se hvilke refleksjoner som treffer når. Den første vil sannsynligvis være via gulvet.

Tenkte jeg skulle ta noen nye målinger nå, siden det har skjedd en del med anlegget siden forrige gang.

Kunne noen forklare hva "en måling i tidsdomenet" vi si, og hvordan jeg får til dette, ville jeg blir svært takknemlig.

Asbjørn · 28.03.2011

Jeg vet ikke hvordan du gjør det i det programmet du har, men det er en sånn kurve som den Roald viser rett over. Det heter gjerne "Impulse" eller noe sånt. Programmet vil enten måle med frekvenssveip eller med klikkelyder, og så blir grafene over frekvensgangen og impulsresponsen to forskjellige måter å se samme informasjon på (Fourier-transform). Sannsynligvis kan du velge å vise denne ut fra de eksisterende målingene.

Dazed · 28.03.2011

Roald skrev:
Det er en ganske grov skalering 30dB pr rute gjør ting litt rosenrødt

Det ha du sikkert rett i. jeg skal ta noen nye målinger nå fremover, tenkte jeg.

Er det noen spesielle områder av frekvensområdet det går an å "konsentrere" seg om, eller skal jeg bare ta hele spekteret, for så å zoome meg gjennom hele etterpå, og lete etter finurligheter?

Roald skrev:
I REW som det ser ut til at du har brukt er det mulig å lage vannfall, du kan også få hjelp til å finne refleksjonene.

Stemmer. Jeg har brukt REW. jeg fant funksjonaliteten for å lage slike diagrammer. Jeg fikk bare ikke til å lage noen.

Tips mottas igjen med takk.

Hvordan går jeg frem for å finne refleksjonene?

(jeg innser at dette sannsynligvis er dumme brukerspørsmål som det sannsynligvis ikke er gjort på et øyeblikk å svare på, men håper likevel på noen hint.)

På forhånd takk.

Dazed · 28.03.2011

Asbjørn skrev:
Jeg vet ikke hvordan du gjør det i det programmet du har, men det er en sånn kurve som den Roald viser rett over. Det heter gjerne "Impulse" eller noe sånt. Programmet vil enten måle med frekvenssveip eller med klikkelyder, og så blir grafene over frekvensgangen og impulsresponsen to forskjellige måter å se samme informasjon på (Fourier-transform). Sannsynligvis kan du velge å vise denne ut fra de eksisterende målingene.

Takk igjen! (Bra responstid på supporten her, gitt!)

Jeg skal leke litt mer med det, så finner jeg vel ut av det. Jeg føler kanskje at jeg trenger litt mer kompetanse på å lese slike kurver også.

I'll be back!

Roald · 28.03.2011

Har du lagret målingene så kan du endre graderingen, du kan og hente ut IR, vannfall, RT60 osv fra samme måling.

I starten er det greit å kjøre 0-20500 så får man se hva endringene gjør med responsen, husk å lytte innimellom så får du og trent på hvordan forskjellig respons oppleves. Det er ikke sikkert at din foretrukne respons er flat.

Når du har valgt vannfall trykker du på generer nede i venstre hjørne.

For å finne refleksjoner i impulsvinduet holder du inne ctrl, høyre museknapp og så drar du markøren ut til der du ønsker og slipper, da får du opp nøyaktig tid/avstand. Dette er i rommet og kan være tak, gulv, bord osv

Dazed · 28.03.2011

Takk igjen!

Ja, jeg tror jeg har tatt vare på filene. Skal se om jeg ikke kan få til noe mer med dem før jeg tar en ny måling

Nå har jeg ikke kalibrert hverken mikrofon eller lydkort (jeg bruker bare usb-inngangen på DAC-en min, iofs, så den er kanskje vrien å kalibrere), så det blir nok aldri helt korrekt, dette her, men foreløpig er det jo utelukkende for moro skyld.

Dazed · 28.03.2011

OK. Jeg gravde frem fila med den gamle målingen, og prøvde å få frem noen flere grafer (dog uten helt å vite hvordan de skal se ut for å belyse det man vil se), som ser slik ut:

(1/48 oktav utjevning)

Så, nå er jeg litt tilbake til åpningsinnlegget. Hva, og hvordan, kan jeg lese fra disse nye impuls- og waterfall-grafene?

Artig, dette. Bare jeg hadde skjønt litt mer av hva jeg ser, hadde det blitt riktig gøy.

erato · 28.03.2011

Mange hobbyødeleggere i denne tråden ser jeg. Like greit, så ødelegger de ikke tråder for de audiofile.

Asbjørn · 28.03.2011

Den siste grafen er den mest interessante. Den første "kladasen" av utsving er responsen fra selve høyttaleren. Der kan du f eks se om det er løpetidsforskjeller mellom driverne, om driverne er i fase eller motfase, hvor fort driverne stopper opp igjen etter en transient, osv. Diskanten vil reagere fortest, så det første utsvinget er diskantelementet, etterfulgt av mellomtone og basser. Deretter kommer diffraksjoner fra kantene på høyttalerkabinettet. Lyden går med 34 cm/ms, så du ser kantene på høyttaleren rundt 1 ms etter starten på impulsen. Jeg tror du kan se disse som en litt separat gruppe utsving etter den første gruppen. Neste interessante gruppe er den som kommer rundt 3 ms. Det er lyd som har gått ca 1 m lenger vei enn direktelyden. Jeg tipper det er refleksjonen fra gulvet. Deretter ser du forskjellige refleksjoner ankomme ved 5 ms, 6-7 ms, 9 ms og så videre.

Disse refleksjonene vil føre til ujevnheter i frekvensgang ved den frekvensen hvor forskjellen i løpetid er en halv bølgelengde (motfase - kansellering) eller en hel bølgelengde (i fase - inntil 6 dB boost) F eks vil refleksjonen ved 5 ms skape trøbbel ved 1/(2 x 0.005) s = 100 Hz, og der har du da også en kansellering i frekvensgangen.

Beklager hvis jeg ødela noens hobby ved å komme dragende med Hertz og millisekunder.

erato · 28.03.2011

Smileyen din tyder på at du forsto at det var dryppende fet ironi i kommentaren min.

RojohII · 28.03.2011

Kjekt Exel-regneark for å finne 1. utfasing (gulv/tak/bakvegg) Trykk på "Floor Bounce Effects" nederst:
www.audio.claub.net/boxycad2.xls

Asbjørn · 28.03.2011

erato skrev:
Smileyen din tyder på at du forsto at det var dryppende fet ironi i kommentaren min.

Ja, du skal ikke se bort fra det...

Roald · 28.03.2011

Bruker du fotofunksjonen i REW? Synes du har litt uklare bilder.

I vannfallet ditt er det greit og stoppe nedre nivå på ca35dB dette er +/- 15dB grunnstøyen i rommet ditt, det blir dermed lettere og se rygger som lever ut i tid.

For lettere å finne refleksjoner kan du bruke overlays og ETC.

Her er et eksempel på noen refleksjoner fra gulv og skinnstolene på sidene av SS. Forsinkelsen på refleksjonen får du i klare tall, tid, avstand og nivå.

Så er det tilbake med stoff putene som ligger på refleksjonspunktene og dermed blir det slik.

Men før du starter med å bruke for mye tid på refleksjoner ville jeg funnet beste plassering med tanke på frekvensrespons, når denne er på plass er det tid for å jobbe med disse

Får du mange posisjoner tar du en og en kanal.

Roald · 28.03.2011

Ser mine ble like dårlig når jeg gikk ned til 600pix

Dazed · 28.03.2011

Asbjørn skrev:
Den siste grafen er den mest interessante. Den første "kladasen" av utsving er responsen fra selve høyttaleren. Der kan du f eks se om det er løpetidsforskjeller mellom driverne, om driverne er i fase eller motfase, hvor fort driverne stopper opp igjen etter en transient, osv. Diskanten vil reagere fortest, så det første utsvinget er diskantelementet, etterfulgt av mellomtone og basser. Deretter kommer diffraksjoner fra kantene på høyttalerkabinettet. Lyden går med 34 cm/ms, så du ser kantene på høyttaleren rundt 1 ms etter starten på impulsen. Jeg tror du kan se disse som en litt separat gruppe utsving etter den første gruppen. Neste interessante gruppe er den som kommer rundt 3 ms. Det er lyd som har gått ca 1 m lenger vei enn direktelyden. Jeg tipper det er refleksjonen fra gulvet. Deretter ser du forskjellige refleksjoner ankomme ved 5 ms, 6-7 ms, 9 ms og så videre.

Disse refleksjonene vil føre til ujevnheter i frekvensgang ved den frekvensen hvor forskjellen i løpetid er en halv bølgelengde (motfase - kansellering) eller en hel bølgelengde (i fase - inntil 6 dB boost) F eks vil refleksjonen ved 5 ms skape trøbbel ved 1/(2 x 0.005) s = 100 Hz, og der har du da også en kansellering i frekvensgangen.

Takker og bukker! Jammen interessant, dette her. Det er vel stort sett ting jeg ikke får gjort stort med, men veldig gøy å se sånne sammenhenger likevel.

Dazed · 28.03.2011

Roald skrev:
Bruker du fotofunksjonen i REW? Synes du har litt uklare bilder.

Ja, jeg satt dem til 800px, men det ble kanskje litt snaut.

Roald skrev:
I vannfallet ditt er det greit og stoppe nedre nivå på ca35dB dette er +/- 15dB grunnstøyen i rommet ditt, det blir dermed lettere og se rygger som lever ut i tid.

Det er notert.

Skal se hva jeg får til når jeg får målt med anlegget slik det står nå. Hva ser jeg egentlig av et slikt waterfall som jeg ikke ser med en frekvensresponskurve? Gjenklang, ekko, resonnanser, eller noe annet?

For lettere å finne refleksjoner kan du bruke overlays og ETC.

Skal se om jeg finner ut av det også. Har ikke muligheter til å smekke opp så mange akustikkprodukter her, men hvis jeg kan lære noe av dette er det jo verdt det likevel, og ikke minst er det artig.

før du starter med å bruke for mye tid på refleksjoner ville jeg funnet beste plassering med tanke på frekvensrespons, når denne er på plass er det tid for å jobbe med disse

Ja, det høres fornuftig ut.

Får du mange posisjoner tar du en og en kanal.

Får bare begynne et sted, og se hvor det bærer i vei.

norcad · 28.03.2011

erato skrev:
Mange hobbyødeleggere i denne tråden ser jeg. Like greit, så ødelegger de ikke tråder for de audiofile.

Hvis dette spiller like bra som det måler, bør de audiofile bli fornøyd!

Og da er det vel bare positivt at Dazed har fått seg en ny hobby, bare de audiofile ikke kommer og ødelegger for han................

Dazed · 28.03.2011

norcad skrev:
Hvis dette spiller like bra som det måler, bør de audiofile bli fornøyd!

Mener du at det ser bra ut? Kunne du utdype i så fall? Det hadde vært kjekt.

Og da er det vel bare positivt at Dazed har fått seg en ny hobby, bare de audiofile ikke kommer og ødelegger for han................

De kan bare prøve seg.

...Men la oss være forsiktige nå, så ingen tar fleipingen ille opp, og så har vi samme krangelen her.

Dazed · 29.03.2011

Har tatt en ny måling slik anlegget står nå. Forskjellen fra sist er bortsett fra nytt forsterkersett, annen toe-in, sikkert litt annerledes høyttalerplassering, og fjernet frontstoff fra høyttalerne.

Noen som vil mene noe igjen?

Bx · 30.03.2011

Hvis frekvensmålingen er korrekt så har du litt lite energi rundt 200 Hz, en betoning som topper rundt 1 kHz, og en ganske bred BBC-dip. Alt dette er hørbart.

Det ser også ut som du har mye diskant i toppen men det kan også skyldes frekvensavvik i målemikrofonen.

Jeg stusser litt på impulsresponsen til høyttaleren, men det kan jo ha en konstruksjonsmessig forklaring.

Kan du zoome inn på de to første ms og fortelle hva slags høyttalere dette er, Dazed?

Roald · 30.03.2011

Det ser ut som du er utrolig heldig med etterklangen i rommet, den er jevn og utrolig kort i bassen, med noen timer flytting for å prøve å glatte ut i områdene BX nevner så er du langt på vei.

Jeg er mest nysgjerrig på rommet hva/hvordan?

Dazed · 30.03.2011

jeg glemte forresten at jeg har hengt opp et veggteppe over sofaen på høyre sidevegg, som jeg mistenker at kanskje har noe med at de to spisse dippene ved 4,7kHz og 14,4kHz er borte.

Bx skrev:
Hvis frekvensmålingen er korrekt så har du litt lite energi rundt 200 Hz, en betoning som topper rundt 1 kHz, og en ganske bred BBC-dip. Alt dette er hørbart.

Takk. ja, det antar jeg det er.

Bx skrev:
Det ser også ut som du har mye diskant i toppen men det kan også skyldes frekvensavvik i målemikrofonen.

Det er "klar" og veldig tydelig diskant her, så det er nok ikke bare mikrofonen. Jeg synes ikke diskanten er plagsomt sterk, men det kan jo være at jeg bare ikke hører godt nok så høyt oppe i frekvensområdet.

Min Blue Snowball USB-mikrofon og USB-inngangen på min Abrahamsen V6.0 DAC, er absolutt ikke kalibrert måleutstyr, nei, så det er ikke usannsynlig at det er en betydelig feilmargin her.

Bx skrev:
Jeg stusser litt på impulsresponsen til høyttaleren, men det kan jo ha en konstruksjonsmessig forklaring.

Hvordan da? Jeg kan ikke si annet enn at dette er det jeg plukket ut av REW.

Bx skrev:
Kan du zoome inn på de to første ms og fortelle hva slags høyttalere dette er, Dazed?

Naturligvis:

Høyttalerne er mine gamle Dali 700 trotjenere. (Specs under linken.)

Takk for hjelpen.

Dazed · 30.03.2011

Roald skrev:
Det ser ut som du er utrolig heldig med etterklangen i rommet, den er jevn og utrolig kort i bassen, med noen timer flytting for å prøve å glatte ut i områdene BX nevner så er du langt på vei.

Det høres interessant ut å prøve å få til, ja.

Jeg aner ikke hvordan jeg bør flytte for å få det til, men det er vel bare å huske hvor utgangspunktet var, og så prøve litt frem og tilbake, hit og dit?

Roald skrev:
Jeg er mest nysgjerrig på rommet hva/hvordan?

Rommet ser altså slik ut:

Det er bare 208-209 centimeters takhøyde. Gulvet er betong med bare fuktsperre, underlagspapp og laminatgulv (pergo-typen). Veggene er betong eller pusset Leca (Ringmur fra 1969) med bare et tynt lag lekter, så malt furupanel. Taket består også av malt furupanel.

Roald · 30.03.2011

Jeg aner ikke hvordan jeg bør flytte for å få det til, men det er vel bare å huske hvor utgangspunktet var, og så prøve litt frem og tilbake, hit og dit?

Merkelapper på gulvet med XXX navn så merker du målingen med tilsvarende navn og lagrer disse så har du snart full oversikt.

Dazed · 30.03.2011

Ja, det må bli noe slikt jeg gjør.

Spent på omn jeg får til dette, eller om en flytting som retter på de svake punktene nå, lager nye "issues" andre steder, etc.

Har forresten tenkt å prøve en måling til slik det står nå, men med frontstoffet på, for å se om det demper boosten helt i toppen.

Ellers kan kanskje litt mindre toe-in resusere diskanten noe? (Nå har bånd-superdiskantene stor spredning horisontalt, men...) Får bare håper stereoperspektivet ikke blir lidende av det.

Får prøve å allokere et par timer til testing en dag. Må bare pønske ut hvordan jeg skal unngå at kona steiler av to timer med sånne sweeps.

Bx · 30.03.2011

Du har altså en bredbåndet dipp med senter på ca 150 Hz. Dette området vil forsterkes av refleksjoner med kort gangvei og refleksjoner som er lengre enn snaut to meter. Og området vil svekkes av refleksjoner som ligger rundt 1.15 meter. Men dette er i alle fall et område der plassering ofte gjør en forskjell.

Det kan godt hende at takrefleksjonen er med å gi en kansellering her, men den kan du jo ikke gjøre noe med.

Avstanden fra høyre høyttaler til høyre sidevegg ser ut til å være nøytral, og det er mulig du kan få litt mere 150 m output ved å trekke den nærmere sideveggen. Men samtidig spiller sideveggen på motsatt side inn her. Du kan jo måle med lineal for å få en pekepinn på hvor mange cm forsinkelse denne refleksjonen har.

Erfaringsmessig fungerer det ofte best å ha høyttalerne enten ganske tett på sideveggene eller litt nærmere hverandre enn man kanskje liker når rommet er i underkant av 4 meter bredt. Men forflytninger her har ofte betydning på mellomtone-klarhet, noe som er viktig - og derfor er det ingen vei utenom å eksperimentere.

Avstand til veggen bak høyttalerne: Her bør du forsøke å sette høyttalerne både nærmere og lengre unna. Begge deler kan vise seg å gi forsterkning i det undererernærte området.

Avstand fra lytteposisjon til veggen bak sofaen: Denne vil også være viktig for output i den aktuelle regionen. 1.15 meters avstand til bakveggen (eller 2.30) vil være det som gir maks 150Hz forsterkning i lytteposisjonen. Kan være verdt å prøve på.

Diskanten. Noe av diskant boosten kan som sagt skyldes mikrofon og måleoppsett, men hos deg er det en fasong og et forløp som gjør at jeg nok også tror at høyttalerne gir ekstra output her. De fleste høyttalere er svært retningsbestemte over 5 kHz, og en økning av toe-in kan gi en viss demping. Jeg har gode erfaringer med å la høyre høyttaler peke på venstre lytter og venstre høyttaler peke på høyre lytter. Dette gir en ganske "jevn" fordeling av diskanten over tre lytteseter, samtidig som begge diskantene dempes i senter og den nærmeste diskanten dempes på flankene.

Den tidligere nevnte bbc-dippen - og fremhevingen av 1 kHz området tror jeg det blir vanskelig å gjøre noe med uten å benytte lydkorreksjon av ett eller annet slag, men hvis du klarer å fylle på litt i 150 Hz regionen så vil høyttaleren framstå som mye mer balansert med en gang.

Jeg tror det er tidsfeil i impulsresponsen din, grunnet at du bruker forskjellig "lydkort" ut og inn på PC-en, og at avspilling og innspilling skjer i litt forskjellig tempo. Jeg tror ikke dette har noen betydning for de akustikkanalyser som foretas her, men i fremtiden vil jeg anbefale deg å kjøre korte målingesveip da disse vil holde tidsfeilen nede.

8x12_TOM · 30.03.2011

Litt vanskelig å lese/tolke vannfallet med den hz-inndelingen du bruker i siste bildeserie. Hadde vært fin om du prøvde samme inndeling som vannfallet til Roald

Dazed · 30.03.2011

8x12_TOM skrev:
Litt vanskelig å lese/tolke vannfallet med den hz-inndelingen du bruker i siste bildeserie. Hadde vært fin om du prøvde samme inndeling som vannfallet til Roald

Noe slik?

8x12_TOM · 30.03.2011

Det ble bedre

Fikk en anelse om at vannfallet i post #28 stoppet ved 200Hz. Tror jeg fikk rett på den

Likevel har du meget god kontroll på etterslepet i bassen, bare bitte litt problemer ved ca 33 og 75 hz. Jeg er misunnelig

Kule-Trygve · 30.03.2011

8x12_TOM skrev:
Det ble bedre Fikk en anelse om at vannfallet i post #28 stoppet ved 200Hz. Tror jeg fikk rett på den
Likevel har du meget god kontroll på etterslepet i bassen, bare bitte litt problemer ved ca 33 og 75 hz. Jeg er misunnelig

Men er det hørbart da, når man flytter litt på sofaputen og får endret grafen? Eller er dette bare en lek/ "puzzle" med måleinstrumenter og teknikk? Og blir det nå egentlig "bedre" når man fjerner alle refleksjoner, hvis dette da er målet? Og er det egentlig noen katastrofe om frekvenskurven ikke er snorrett?

Sånn, nå løper jeg og gjemmer meg i den tråden om kabeldiskusjon på høyt nivå.. ;D

Kan noen hjelpe meg å "tolke" denne frekvenskurven?

Æresmedlem

Vedlegg

Rubinmedlem

Æresmedlem

Rubinmedlem

Æresmedlem

Rubinmedlem

Vedlegg

timc

Gjest

Æresmedlem

Rubinmedlem

Hi-Fi freak

Vedlegg

Æresmedlem

Rubinmedlem

Æresmedlem

Æresmedlem

Hi-Fi freak

Æresmedlem

Æresmedlem

Vedlegg

Æresmedlem

Rubinmedlem

Æresmedlem

Hi-Fi freak

Rubinmedlem

Hi-Fi freak

Vedlegg

Hi-Fi freak

Æresmedlem

Æresmedlem

Hi-Fi freak

Æresmedlem

Æresmedlem

Vedlegg

Bransjeaktør

Hi-Fi freak

Æresmedlem

Vedlegg

Æresmedlem

Hi-Fi freak

Æresmedlem

Bransjeaktør

8x12_TOM

Gjest

Æresmedlem

Vedlegg

8x12_TOM

Gjest

Hi-Fi freak