Finnes det noen litt bedre videoer enn noe i fortfilm med håpløs musikk lagt oppå? Den du la ut kan fort være redigert/AI.han gutten her hadde blitt drept uansett, når man er populær over there og åpenlyst kritiserer Israel så er det game over.
Charlie Kirk's change of view towards Israel#usa #uk #news #politics #canada #europe #israel
Med YouTube kan du se populære videoer, kose deg med favorittmusikken din og laste opp ditt eget innhold – og dele det med familie, venner og resten av verden.www.youtube.com
Synd og synd han hadde en så sjuk dame, som timer etterpå feiret på scenen, skikkelig sorg ass
Politikk, religion og samfunn Liber(alisme|tarianisme) mot røkla
- Trådstarter Tweedjakke
- Startdato
At folk er ansvarlige for egne handlinger, endrer ikke det faktum at deres side radikaliseres og åpenbart ønsker meningsmotstandere drept. Se bare på innlegget etter ditt eget. Så ser du hva som skjer med folk på "din side".
- Ble medlem
- 28.09.2016
- Innlegg
- 13.876
- Antall liker
- 16.521
Gruppetenking er farlig, dumt og nedvurderende.
Det finnes ikke én homogen "venstreside" slik du ser ut til å innbille deg, og jeg må på det sterkeste understreke at jeg er motstander av politisk motivert vold av alle slag, uansett årsak. Ekstremisme, uansett retning på den, er problemet, ikke kun én politisk eller religiøs retning. Enøyde synspunkter som at det er en farlig, homogen og løgnaktig "venstreside" der ute, er allerede et godt stykke opp i trappa til ekstremisme.
Dessuten, å hevde at alle som motsier deg, eller misforstår deg er løgnere, er nedrig debattering, og gjør det umulig med saklig debatt.
Svaret til alle konspi teorister...
Ja, men de blir fort tatt ned av youtube, derfor legges musikk etc oppå så ikke sensur politiet plukker det opp.
du glemte å quote resten av innlegget der jeg ga konkrete eksempler på at dette var staget. er det så vanskelig å tro at mye av det vi ser er staget for å få oss til å reagere på en viss måte, eller for å "rydde" opp i problemer.
men hvis du tror det var en sinnsforvirret ung transegutt som gjennomførte dette mirakuløse skuddet tett omringet av fbi agenter, kom unna med det og ble tatt etterpå så be my guest
La meg prøva å nå fram frå ein annan vinkel:
Goggen formulerte det godt, i eit innlegg som har fått lite merksemd:
Tanken om at noko i nærheita av eit avansert samfunn skal kunne veksa fram utan ein stat, er absurd. Det er her eg meiner de snur argumentet på hovudet, og dreg fram ein handfull nutcases som eksempel på «kva om nokon ikkje vil ha eit samfunn, då»? Det spørsmålet handlar meir om kva vi gjer med folk det har klikka totalt for.
Mitt inntrykk er at dei fleste som er tilhengar av ein minimumsstat, meiner at denne skal ta seg av fire oppgåver:
(1) Verne samfunnet mot ytre fare
(2) Verna individa mot vald (presumtivt gjennom avskrekkande reaksjonar)
(3) Verna eigendomen til individa (presumptivt gjennom det same)
(4) Sikra etterleving av frivillige kontraktar og transaksjonar
Tesen, som i høgste grad er teoretisk, er at ein slik ministat vil føra til eit godt og moderne samfunn som vårt, berre med mindre tvang.
Eg har mange innvendingar mot dette, men la meg ta dei to viktigaste:
1. Tesen antek at fråvære av stat og høve til valdsbruk gjer at alle er frie. Innvendinga mi er at det er andre former for maktbruk, der den viktigaste er at dei med meir kapital står friare enn dei utan i slike transaksjonar.
1a. Skilnadene i kapital i dag er oppstått gjennom hundreår med det tilhengjarane av ein minimumsstat vil meina er «tvangsstatar». Å naturalisera dette ulike utgangspunktet, vil forsterka ulikskapen mellom partane.
1b. Å nullstilla desse skilnadene vil krevja ei samfunnsomveltning som får Pol Pot til å framstår som ein reformbyråkrat. Det har eg inga tru på at tilhengjarar av libertarianisme ønskjer (takk og pris).
2. Eit samfunn har eit vedvarande behov for nye samfunnsborgarar (nye menneske), sidan vi alle har ein tendens til å døy etterkvart. Nye samfunnsborgarar har eit fundamentalt behov for omsorg (og utdanning).
Sist redigert:
Ja, filosofiske og samfunnsmessige betraktninger har måttet vike for navnekalling og oppkonstruerte beskyldninger, som er synd om enn helt i tidsånden for internettdebatt.
Å melde seg fullstendig ut av samfunnet synes som et ambisiøst prosjekt i en moderne verden hvor det meste av landjorden er bebodd og bygget ut med infrastruktur. Dog finnes det enkelte som langt på vei har klart det, som Sverre Nøkling fra filmen Snøhulemannen, som har levd som eremitt i mer enn 30 år. Men det krever en del oppofrelse og dedikert innsats, og definitivt mer enn å sitte foran PCen og klage over at det ikke finnes et ferdigutfylt skjema som man kan signere med BankID.
Og det litt ironiske er jo at det er strukturene som det klages mest over som faktisk muliggjør en viss grad av utmelding i praksis. Den mest tidkrevende enkeltdelen av samfunnsdeltakelse er som regel jobb, som for de fleste av oss krever rundt 40 timer i uka av vår våketid. Men velferdstaten muliggjør basisinntekt og helsehjelp også uten jobb, som gjør at man kan redusere samfunnsdeltakelsen ganske mye om man faktisk ønsker det. Nøkling har vært helt åpen om at han ikke kunne levd sitt eremittliv uten stønad. Og man ser også at folk jobber mye mer når arbeidslivet ikke er regulert.
Ellers er det også flere eksempler på parallellsamfunn som i nokså stor stor grad lever isolert fra storsamfunnet og dets normer og regler, med tatere og sigøynere som kanskje det mest nærliggende eksempelet på våre breddegrader. Men når jeg ser dem sitte på Karl Johan med koppen i hånda, så slår det meg ikke som veldig åpenbart at utmeldingen fra storsamfunnet har gitt dem noe større rom for selvrealisering.
Og jeg har et inntrykk av at for mange "internettfrimenn" så er det klaginga i seg selv som er målet, snarere enn et middel i jakten på et liv fritt fra samfunnets tøyler.
- Ble medlem
- 26.02.2013
- Innlegg
- 5.593
- Antall liker
- 5.812
Så når det kommer til stykket er det egentlig skatt og penger det er snakk om? Da er det jo flaks at vi allerede kan vise til en fasit ved å se til USA. Vet ikke hvor fri dem føler seg for tiden? Og hvor folk faktisk bor på gaten nettopp pga manglende økonomi.
Er vel ingen som bryr seg med kjøkkenhagen til folk i dag heller? Men om du tenker selge varene har vi heldigvis fått på plass regler som sikrer matkvalitet til forbrukere med lav kompetanse på området. Skandalen fra forrige mnd med salaten i USA er greit eksempel på hvordan det kan gå når ingen får lov å blande seg inn.
Den "sannheten" din ser ut til å være bygd opp på nokså syltynne ben. Det finnes ingenting som tilsier at han var hverken sinnsforvirret, trans eller at noen andre har vært med på dette. Ingenting! Dette er sysning på høyt nivå, som med det meste du kommer med. Men du må gjerne bevise meg feil og komme med linkt til steder der dette bevises eller i det minste underbygges? Nesten alt som har kommet ut etter dette skjedde, er spekulasjoner som senere har blitt motbevist.
Sorry det var kjærsten hans som var trans, så vet ikke hva det gjør han. Homofil da kanskje
Uansett poenget var at han var den perfekte "morder" i akkurat denne saken og noe som passet perfekt inn i narrativet til styrende parti. Akkurat som det alltid er
Skatt er en stor del av det ja, men også det faktum at man renner ned av lover og regler
Det er inflasjon i regler og ingen har oversikt over alle en gang (vi treffes av både norske, europeiske og internasjonale regler)
Også er jeg imot fiat pengesystemet, verdensbanken /imf, norges bank og spesielt den amerikanske sentralbanken som forskutterer verdiskapningen flere generasjoner fremover ved å trykke penger mot "iou"
Når det kommer til usa så vil jeg si at det er så fucked nettopp pga myndighetene, ikke til tross for myndighetene
Potensialet til en interessant meningsutveksling er det i denne problemstillingen, men den er primært av akademisk interesse. Konsekvensene av å kaste oss ut i et samfunn styrt av libertarianisme og laissez-faire er store og sannsynligvis lite attraktive for minst 99% av oss.
Youtube har faktisk bra snutter også hvis man leter litt:
Youtube har faktisk bra snutter også hvis man leter litt:
Her var det sannelig harde påstander.
Jeg forsvarte ikke drapet på Kirk, eller vold som sådan. Det jeg derimot gjorde, var å påpeke konsekvenser av retten til å bære våpen. Kirk mente at feks skoleskytinger var "et nødvendig offer" i kampen for retten til å bære våpen. Han anså altså flere titalls tusen drepte hvert år som "nødvendig". Da er det helt betimelig å hevde at hans død også var "et nødvendig offer" for denne kyniske tankegangen. Han falt med andre ord for eget grep, hvor han fikk smake konsekvensene av sine holdninger. Synd for hans familie, selvsagt. Hva gjelder ham, fikk han det som han ville. Han ofret seg, i sin kamp for våpenfrihet. Godt det akkurat da ikke var en uskyldig skoleklasse som ble menneskeofre, men en tvers gjennom kynisk person. Han trodde kanskje ofret lå hos andre, men våpen gjør ikke forskjell på folk. Karma er som oftest en bitch.
Når man predikerer noe, må man også ta konsekvensene av det man predikerer. I dette tilfellet "nødvendig offer". Han så neppe for seg at det skulle ramme ham selv, bare andre.
Frihet har en kostnad, og den må alltid vurderes utfra om kostnaden er verdt det. Den har også konsekvenser, som gjør at frihet må reguleres. Er kostnaden større enn vinsten, eller er frihet til å kunne skade andre viktigere enn konsekvensen av den friheten?
Sist redigert:
Eg trur det er viktig å halda spørsmålet «korleis ønskjer eg at livet mitt skal vera» skilt frå «korleis meiner eg at samfunnet skal vera organisert».
- Ble medlem
- 26.02.2013
- Innlegg
- 5.593
- Antall liker
- 5.812
Nå skal det sies at jeg også frustreres av mange slike regler. F.eks. har man enebolig med bad i egen fløy på 1.plan med sluk i gulv på laveste punkt kan man lett la seg frustrere av å måtte følge lovverk tilpasset å sikre at ikke hobbysnekkeren uten riktig VVS kompetanse bygger nytt bad i 14 etg. i blokk med 40 boenheter. Men jeg forstår jo hvorfor loven er laget, men kan ønske meg en mer nyansert revisjon av loven. Trolig en mer effektiv vinkling av et problem heller enn å ta del i å rive ned et ellers ganske godt fungerende velferdssamfunn ved å kalle staten en stor stygg ulv.
Ja, jeg melder meg ut og velger denne ganga å si fra at jeg gjør det. Den som vil ta det til etterretning får gjøre det.
- Ble medlem
- 28.09.2016
- Innlegg
- 13.876
- Antall liker
- 16.521
Tatt til etterretning.
Nok en løgn. Jeg har ikke hevdet at alle som motsier meg er løgnere. Jeg har påpekt spesifikke påstander som løgn. Hovedsakelig den om at jeg skal ha skrevrt jeg er motstander av at kvinner skal ha stemmerett. Men nå og det at jeg hevder alle som motsier meg er løgnere. Jeg har ikke sagt det I det hele tatt. Jeg har tatt spesifikke utsagn og pekt på disse utsagnene. Akkurat slik jeg nå peker på ditt utsagn.
Du er litt av en fyr...
Virkeligheten du har av Kirk er helt forskrudd.
Kort kan jeg si at han aldri noen sinne sa at død ved skoleskytinger var nødvendige ofre. Det er fullstendig tatt ut av kontekst.
Det han derimot pratet om, var å sammenligne med trafikkdødsfall og si at i visse sammenheng finnes det konsekvenser av frihet. For retten til å eie våpen så betyr det at kriminelle kan finne på å benytte våpenet til noe kriminelt. Og for retten til å bevege seg i et kjøretøy må man akseptere at det kan forekomme en del dødsfall i trafikken. Frihet har en form av risiko.
Å vri dette til at han sa det var nødvendig med tusenvis av drepte er fullstendig dratt ut av kontekst. Av folk som vil svartmale han som noe han ikke var.
Sånne med meninger som deg, er rett ut svært farlige for samfunnet.
Jeg tenker du bør klappe igjen kjeften, når du ikke aner hva du prater om. Den ekstreme og radikale høyresiden er en enorm fare for vår frihet, gjemt bak nettopp "frihet."
Stemmen som splittet USA
Han var elsket og hatet fra da han allerede som 18-åring ble en tydelig konservativ stemme i USA. Senere skulle han bli kjent som Donald Trumps «ungdomshvisker».
www.tv2.no
- Noen våpenrelaterte dødsfall hvert år er en pris det er verdt å betale for retten til å bære våpen, slik at vi kan beskytte alle de andre frihetene vi har fått av Gud, mente Charlie Kirk i et intervju i 2023.
Jeg gjentar; han ble et offer for hva han selv predikerte. Et "nødvendig offer", i følge hans egen tankegang.
Så vil jeg si for egen regning at din måte å slenge dypt alvorlige beskyldninger mot andre på er særdeles lite tiltalende.
- Ble medlem
- 28.09.2016
- Innlegg
- 13.876
- Antall liker
- 16.521
QED
Man er fengslet av det Norske skattereglerverket i flere år etter man flytter fra landet. Så å si det er så lett er i beste fall naivt. Jeg kjenner en del folk med offshorekontoer for å si det sånn. Men dette lar seg kun gjøre fordi de ofte arbeider ute av landet, og i land som ikke nødvendigvis har avtaler med den Norske staten.
Dersom systemet her var så bra, så kan man jo undre seg over hvorfor expats har blitt advart mot Norge i en årrekke. Og at "alle" som har råd til det, rømmer landet.
En av få grunner til at Norge kan gå rundt, er fordi at staten kontrollerer kraftmarkedet. Det være seg olje eller strøm. Uten disse 2 tingene hadde vi trolig vært et Ů-land. Fordi politikken våres er næringsfiendtlig. Men når sosialistene går tom for andre folk sine penger, går det veldig fort til H.
Hadde sosialister forstått økonomi, hadde de ikke vært sosialister.
Ne sutor ultra crepidam
Igjen. Jeg har forstått det at sosialister er sterke motstandere av frihet. Og store tilhengere av at folk dør. Sosialismen/kommunismen har drept mer enn noe annet. Så det ligger i deres natur å frata andre både deres liv og deres frihet. Og bare det å se/lese at noen ønsker fredelige individer skal få være i fred, får det virkelig til å rykke i "støtten" til drap av Kirk, at han fortjente det, eller bøttevis med utsagn om at dere syntes det var synd attentatforsøkene på Trump har mislykkes. Jeg leser det overalt.
Hvor mange har liberalisme drept?
- Ble medlem
- 29.10.2016
- Innlegg
- 11.791
- Antall liker
- 31.977
- Sted
- Hjortshøj, Danmark.
- Torget vurderinger
- 2
Du er faen meg syk i skallen.
Ha ha, om det er noen her som vet litt om hva de skriver, så må det være Disq....gud hjelpes, du er ufordraglig!
Hvorfor det? Fordi jeg siterer Hayek? Ettersom det var det utsagnet du kommenterte?
Kristendommen har drept mer enn noe annet, min kjære Rakker. Utallige kriger, "misjonering", bedrevitenhet, kvinneforakt, kolonisering, slavehandel, inkvisisjonen.
Kristendommen.
Frihet er ikke frihet til å gjøre som en vil, frihet til å undertrykke, frihet til å føle seg bedre, frihet til å slippe unna konsekvenser av den frihet man predikerer. Frihet er frihet til å leve sitt liv i fellesskap med andre, hvor regler tar vare på denne friheten.
Jeg har belegg for å påpeke løgn når løgn er skrevet. Uansett hvor smart du måtte tro han er, så kan han ikke bortforklare det.
Hadde du fulgt med, hadde du sett at jeg er ikke kristen og støtter meg ikke på noen som helst religion i det hele tatt. Så det innlegget er fullstendig meningsløst. Jeg har trolig mindre respekt for å følge overtro enn det du selv har.
Aner ikke hva du følger eller ei, men du slenger ut påstander uten hold. Religion er det som har drept og undertrykt flest. Så er ulike ismer også representert på lista.
Tråden hander om politisk ideologi, og ikke religion. Og den politiske ideologien som har drept flest, er kommunismen/sosialismen. Hvor mange har liberalismen drept?
Hvilken religion som har ligget bak de politiske ideologiene er ikke så relevant. Politikken er det offentlige som skjer, mens religionen starter som en privatsak. Hvilken politikk man velger etterpå er det som dreper. Det finnes liberalistiske kristne, muslimer, hinduer og sikkert jøder.
Og siden du mener det ikke er hold i det jeg skriver, her er enda et bevis.
The Political Economy of China’s Great Leap Famine (Chapter 18) - The Cambridge Economic History of China
The Cambridge Economic History of China - February 2022
www.cambridge.org
Det finnes intet "liberalt" i friheten til å bære våpen. En "frihet" som går utover andre, er ingen frihet. Kirk var langt fra noen liberaler. Og religion er absolutt relevant, all den tid han gjemte sine holdninger bak "kristendom."
Kirk var en absolutt ufordragelig type, som falt for sine egne predikerte holdninger.
Kirk var en absolutt ufordragelig type, som falt for sine egne predikerte holdninger.
Ekte frihet er kun negativ frihet. Så alt du skriver her blir irrelevant.
Det er ikke nok ikke du som avgjør, Rakerholm. Det er den aller viktigste frihet; retten til å motsi andre. Og jeg vil for alltid kjempe for retten til å motsi det autoritære, som er gjemt bak en totalt misforstått tolkning av det 'liberale'.
Du snakker om både negativ og positiv frihet samtidig her... Du er ute og sykler.
Det er ingen "frihet" i noe som går ut over andre. Frihet uten ansvar og oppveiing mot konsekvenser er ikke frihet.
Det er rart hvordan sosialdemokrater vet hva som er frihet, mens de som kjemper for det ikke vet det?
Kan du mer om Islam enn en Muslim og?
Nettopp. Og det å eie et våpen eller en bil i seg selv, går ikke ut over andre. Det er hva du som individ velger å gjøre med denne gjenstanden som KAN gå ut over andre. Og det går ikke ut over andre før man krenker den andres frihet.
Det er noe som heter at "min frihet stopper der din starter".