Det er helt greit. Når det gjelder størrelse mener jeg egentlig ikke dårlig/god, men nærmik som er svær mellom høyttalerne kan jo høres mer imponerende ut? Synes du ikke?
Høyttalere Tanker rundt opplevelser av vokalgjengivelse; hva er "rett"?
- Trådstarter Proffen
- Startdato
Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning
-
Hvor brei skal en vokal være for at du synes den er passe. 2mm, 2cm, 20cm, eller 2 meter?Mulig jeg misforsto kommentaren med at du ville heller diskutere med dine venner og ikke med meg
. Kanskje ikke alle er like bevisste på størrelse? Ikke at vokalen er plassert i midten, men bredden på den. Dette er opptaksteknikk og hvordan man legger vokalen i miksen. Dette er det jo stor forskjell på fra opptak til opptak. Man trenger ikke å høre på samme anlegg for å høre det. Sett på det opptaket jeg linket til og hør forskjellen med Torja. Innspillingen med Torja er også mye bredere enn vanlige miks på pop og rock. Det er to vidt forskjellige måter å presentere vokalen på. Det tror jeg er tydelig i alle oppsett som er satt opp som en trekant.
Har ikke den plate og streamer ikke. Kom med litt flere andre forslag så kanskje du treffer noe av det jeg har, og forklar gjerne litt om hvor brei du opplever den.
Hvis en skal holde på med å analysere alt på ett opptak blir det lite musikk. Hva med trommer som er både i senter og på hver side hvor realistisk er det?
Kan jo selvfølgelig være 3 trommesett På konserter opplever en gjerne at vokal er så svak at den forsvinner i andre instrumenter. Det er visst proff lydfolk som får til dette også. Prøver å fokusere på helheten i musikken, så får en av og til bære over med at ikke alt er som en håper det skulle være, men det er produsentene som vil ha det sånn og det kan ikke jeg sitte å påstå er feil for jeg liker det annerledes
Det tror jeg de fleste er enige i og ja, det er mye urealistiske plasseringer og størrelser på instrumenter. Samtidig er et HiFi forum nettopp et sted hvor man av og til diskuterer slike detaljer. Det betyr ikke at det er slik man lytter til musikk til vanlig og at man irriterer seg over slike ting til vanlig.
Har egentlig ingen spesielle tanker rundt hva som er rett og galt på vokalgjengivelse. Livet er for kort til slikt. Uansett blir jo lyden forskjellig hos alle, og høyttalere og rom påvirker veldig det som kommer ut. Når man i tillegg hører på omtrent alt av sjangere, og liker det meste, blir man vel litt avrundet i kravene til hvordan det låter.
Jeg tar det jeg får gjennom alle anleggene mine, og noe låter rart og annet låter flott. Stort sett er det greie innspillinger, men kan irritere meg en smule over når enkelte, spesielt nyere innspillinger på vokal bruker masse vreng bare fordi det er kunstnerisk tøft. Men det må man jo også tåle. Egentlig bryr jeg meg ikke så mye, synes det er ok uten å henge meg opp i å ha perfekt vokal fra noen spesielle innspillinger.Jeg gjør det egentlig veldig enkelt. Har ingen fokus på vokal, men heller hvordan instrumenter høres ut.
Det er veldig sjelden at man hører uforsterket vokal, selv ved live så er det gjerne mikrofoner og miksebord involvert.
Skal en stemme komme igjennom og høres over instrumenter så må det fort bli «larger than life» etcetc.. Men alt etter sjanger, et vanlig strenge-instrument og en vokal bærer heller ikke lyden veldig langt alene uten forsterkning i et vanlig større lokale med mye folk.
Glem ikke at slike konsertsaler nettopp er fintunet for at lyden fra musikerne ska bære så godt som mulig. I Stavanger har vi Zetlits salen til rock etc og Fartein Valen til klassisk/akustisk. Ganske forskjellige i design.
Måtte litt tilbake i tråden for oppsummering. Finner jo fort ut at det er en fånyttes diskusjon da en av trådens ivrigste har oppfatninger av stemmeopptak jeg ikke kjenner meg igjen i.
På Nick Cave- Ghosteen - Waiting for You ble stemmen sped og forsiktig, tydelig punktplassert litt bak i lydbildet. Synes det passet perfekt til den sangen og godt arbeide fra alle.
Ja, det er til dels stor skilnad på salane, og såleis også på lytteopplevingane. Ein klassisk trena utøvar greier fint å synge med eit operaorkester utan remediar av noko slag. Eg har eit par referanseplater som eg høyrt live utan forsterkning, og det er svært interessant å reflektere rundt.
Skulle likt å gå på klassisk konsert i Stavanger før eg vert for gammal
Jeg tenker jo også at det er mulig å vurdere om en vokal oppleves som naturlig ift tonalitet / klang / "struktur" selv om den er mikket eller produsert på en måte som gjør at den høres for stor eller liten ut.
Hvis jeg står ved siden av en kompis et rom og prater, så fyller jo ikke stemmen hans hele veggen slik det kan gjøre på noen opptak, men jeg kan jo fortsatt vurdere sistnevnte som naturlig. Ikke naturlig størrelse, men naturlig / realistisk forøvrig.
Jeg liker godt opptak med stort lydbilde, og høyttalere som evner å gjenskape dette. Og synes dette er mye mer besnærende enn når lydbildet er smalt og vokalen liten og stusselig.
Freya Ridings sin "Lost without you" er et fint eksempel som låter stort og fint uten å ta helt av.
Det er en veldig god sal. Har hørt Mahler 3 og Bruckner 9 der. Ypperlig!Her er link til programmet for 26-27 sesongen til SSO.
Hvis du kan få det til 11.02.27 får du både noe stort i Bruckner 8 og litt fin akustisk, uforsterket vokal med Elisabeth Teige i Strauss; fire siste sanger.
Det er slik vokal jeg helst vil skal gjengis noenlunde naturlig hjemme ... joda, vanskelig, men ikke umulig...
Jeg gleder meg allerede
Fant denne versjonen på Youtube og her oppleves både vokal og tangenter i samme område fra lytteren
og nærmere front enn de fleste presentasjoner.
Vakkert, men litt mye romklang og tangenter ute av fase i de første minuttene....
Dere er så heldige å få besøk av en av tidenes beste pianister, Marta Argerich. Hun er nok ikke like god som før gitt alderen, men det er jo en mulighet før det er for sent. For min del er programmet problemet for en tur over fjellet. Jeg har dårlig erfaring å oppleve noen når musikken ikke treffer selv om det kan være verd det med lite innsats.
Jeg skal driste meg til en spekulasjon om hvorfor trådstarter får denne opplevelsen av overdreven størrelse på mange vokaler, etter å ha hørt denne låten og sett på spektrum så vil jeg tippe at det mellom 150-250hz er litt mye nivå eller noe resonans som vil gi en litt utflytende/større vokalpresentasjon og dette vil påvirke alle vokaler med en del energi i dette området.
De fleste klassiske opptak er av «tynnere» format så også med lysere damestemmer og de vil dermed oppleves mer fokuserte
Hørte nå på Tidal. Her synes jeg vokalen har fin størrelse gitt intimt opptak. Fin fylde og ikke tynn, bra fremme i lydbildet. Mye kunstig klang, men det passer jo fint.
Endel vil jo alltids være subjektivt, men mener klart at det er objektivt også. Hvilke type høyttalere mener du er best på vokal?
TS var opptatt av det motsatte, at det hørtes ut som om vokalen kom gjennom et hull. En ropert følelse. Størrelse på vokal er definitivt mest med miksen å gjøre så lenge høyttalerne er satt opp godt og akustikken fungerer ok.
Den skjønte jeg ikke. Tynnere format? Opptak av klassisk med vokal gjøres på en helt annen måte enn pop/rock. Mer realistisk.
Da blander jeg, dette var din påstand om for store vokaler….
Tynnere format som at lengre avstand gir mindre av grunntonen i stemmen, om det er mer realistisk kan diskuteres
Ok, det stemmer jo. Jo, realisme kan jo fungere både nært og litt mindre nært (vokalen på klassisk er tatt opp mye nærmere enn mange tror tenker jeg, men blanding av flere mikrofoner). Den største forskjellen får du om du setter en mikrofon nær halsen.
Tvert imot svært nyttig...... fordi vi lærer mer om hvordan andre oppfatter lyd.
Daglige trakasseringer via tastaturet kan lettere unngås hvis man heller
velger å være tilstede i samme rom til samme tid og dele sine erfaringer.
Lyd ER en subjektiv opplevelse og ikke alltid like lett å forstå......
Ønsker du å høre realistiske kvinnevokaler, er det bare å ignorere det kjerringa ber deg om.
Men seriøst: Hvem faen søker egentlig etter «realistiske kvinnevokaler»?
Vel, det blir som en aural strippeklubb i eget hjem. Det kan jo passe, litt avhengig av vokalisten!
Da har du noe å glede deg til Jeg hørte henne i operaen for noen år siden uten å vite hvem hun var før etterpå. De andre ble litt statister i forhold
Det er selvfølgelig uten forsterkning? Hørte Solveig Kringlebotn på en annen scene med forsterkning. Der var det bare holde seg for ørene - helt jævlg spør du meg. Opplevelsen av en uforsterket Eirin Rognerud fra tredje rad på Bakkenteigen, en meget tørr sal, ble litt forsiktig men nydelig magisk likevel. Tårene komDa har du noe å glede deg til Jeg hørte henne i operaen for noen år siden uten å vite hvem hun var før etterpå. De andre ble litt statister i forhold
Det var i 2017 og ingen forsterkningDet er selvfølgelig uten forsterkning? Hørte Solveig Kringlebotn på en annen scene med forsterkning. Der var det bare holde seg for ørene - helt jævlg spør du meg. Opplevelsen av en uforsterket Eirin Rognerud fra tredje rad på Bakkenteigen, en meget tørr sal, ble litt forsiktig men nydelig magisk likevel. Tårene kom
AI kan være et fantastisk redskap for å innhente info, det er liksom ingenting å gjemme seg bak i 2026.
Tilbake til 2009 og da de glossy nye Beatles stereo re-masters på CD kom ut og lyden ble i rikt monn diskutert på forumet til Hoffman. Det var mildt sagt halleluja-stemning blant folket. Unntat meg da, som hatet lyden pga den type kompresjon som i mine ører ble brukt. Gjett om jeg fikk motbør.
I går mens jeg lyttet til blue album på 1993 utgaven på CD, kom jeg til å tenke på disse stereo re-masters som bare står der i hylla.
Google AI ga meg svaret:
The 2009 Beatles Stereo CD remasters utilized moderate peak limiting via a Jünger Audio D01 digital dynamics processor
Selv om det ikke er brukt hard brickwall limiting på CD’ene er resultatet svært ødeleggende i mitt øre.
Det interessante for min del var at etter noen år kom Steve Hoffman på banen og sa at 1987 utgavene av Beatles på CD låt bedre. Og da snudde hele oponionen seg på Hoffman forum, bort fra re-masters som dem tidligere elsket. What to say?Sist redigert:
Syns heller du bare rett frem skal si hvem du har i tankene
Å diskutere lyd i relasjon til HiFi kan være fånyttes. Som jeg ser det, så søker en god del folk at HiFi skal låte «fett stereoanlegg». Er det noe jeg ønsker meg, så er det at det i minst mulig grad skal låte «fett stereoanlegg» hjemme hos meg selv.Jeg vil tro The Shy rettet den mot meg og det med størrelse, men som sagt jeg mener ikke det er noe rett eller galt men når vi først diskuterer realisme så er det jo et aspekt. Men som med nøytralitet, målinger og mye annet så trenger man absolutt ikke å bry seg om slikt for å nyte musikk og anlegget sitt.
Fikk meg til å tenke på ett kort innlegg fra Mr Hoffman på forumet hans:
«I add euphonic distortion to my pancakes» (…underforstått: og jeg liker det)
Innlegg i relasjon til han studio-fyren fra Plangent Process som sier at 16 bit digitalinnspillinger utgitt på vinyl alltid vil låte dårligere enn på CD, alt annet likt når mastering er gjort riktig, punktum finalus ferdigsnakka, ikke mer å diskutere.
Selvfølgelig ikke. Nostalgi
På radioen i går om at mange unge nå lengter tilbake til en tid dem aldri selv har opplevd. Folk som er 26 år eller yngre lengter tilbake til 90-tallet.
I hvert fall ikke fordi formatets kapasitet for vellyd er større. Dog vil jeg fortsatt hardnakket hevde at god mot dårlig mastring er viktigere, og at verden er full av eksempler på at kun den dårlige masteren er tilgjengelig på det beste formatet.
Kan det komme av korrupsjon?I hvert fall ikke fordi formatets kapasitet for vellyd er større. Dog vil jeg fortsatt hardnakket hevde at god mot dårlig mastring er viktigere, og at verden er full av eksempler på at kun den dårlige masteren er tilgjengelig på det beste formatet.
-
Laster inn…
Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning
-
Laster inn…