Kanskje det blir noe slikt da? Målingene tyder på at filterløsning og deling ved 2.2kHz samt en liten korreksjonskrets ikke er helt på jordet. Da får jeg en perfekt fase ved overgangen.
DIY Basstårn til Adyton Imagic 2.0 T
- Trådstarter Kalle Klovn
- Startdato
Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning
-
Som en kommentar til eget innlegg: hensikten med å legge waveguide utenpå fronten er å få time-alignment mellom diskant og mellomtoner. Ellers blir diskanten liggende litt for dypt. (For lytteavstand på 3,5-4,5 meter)
Nå ligger både mellomtone og diskant på -6dB ved 2.2kHz og summen er flat. Mellom 3kHz or 5-6KHz er den en liten peak, grunnet waveguidems sentrering. Den var enkel for DSP/Dirac å korrigere uten å klusse til ved delefrekvensen.Sist redigert:
Det funker bra med Bliesma T34b i waveguide. I forhold til AMTen, så virker T34b å være noe tørrere i gjengivelsen og stereoperspektivet blir mer presist. Til gjengjeld blir AMTen litt mer klangrik med dipol utstråling, men tar altså med rommet i litt større grad.
Sist redigert:
For min del er det nok flere faktorer. Materialet i seg selv er nok veldig viktig. Det gjør blant annet at man kan lage en 34mm dome med lav vekt og oppbrytning langt over 30kHz.
Når Bliesmaen også har lang slaglengde så får man nok kapasitet også ned rundt 1.5-2.5kHz. Ved THD målinger så er alt annet enn H2 ved særdeles lave nivået.
I forhold til opplevelser rundt stereoperspektiv så er det nok også relatert til at waveguiden jeg nå bruker har mindre horisontal spredning enn den til AMTen.
Når det er sagt, så kan jeg så langt ikke isolert sett si at t34b er klart bedre enn AMTen. Jeg må nok ta tiden til hjelp og spille mer musikk før jeg evt kan konkludere 100%. In all fairness, så vil jeg da uansett sammenlikne de respektive elementene og implementeringen i waveguide samtidig.Beklager upresist av meg, tenkte hovedsakelig på at beryllium ikke roper på oppmerksomhet, bare er der, som en forlengelse av mellomtonen.
Har tidligere tenkt det er implementeringen som har vært grunnen, men kan det også være en egenskap ved berylliumsdrivere mer generelt
Tja, med noen timer i godstolen så kan jeg si at dette høres lovende ut. Absolutt en bra diskant. Herlig følelse når man kan dra på og det hele høres usminket og uanstrengt ut. De største svakhetene er nå utvilsomt i rommet. En bra start på 2026. BANG!
Helt enig, jeg har ved endringer også behov for å leve med situasjonen over tid før jeg konkluderer.
Gikk også fra AMT til BlieSMa T-34 i waveguide. Opplevde også at den var mer kilen på hvordan jeg hadde dempet rommet, og på hvordan jeg justerte target. Sikker på grunn av spredningsforskjellene.Sist redigert:
Har jo hørt disse jeg og hos deg. Friske i lyden de. Ikke negativt ment.
Jeg synes egentlig det var enkelt å få kontroll på T34b i waveguide. Samtidig var jeg litt forberedt på hvilken passiv korreksjon jeg tenkte å prøve ut. I hovedsak blir dett en tørr og presis løsning med bra stereoperspektiv. Jeg saver imidlertid litt av den ekstra etterklangen som AMTen gav da jeg brukte den i dipol løsning. Det som jeg tenker å prøve er å koble AMTen som en bakoverrettet "ambience" diskant. Dempe med feks 10-12dB og filtrere en plass mellom 5-10kHz.Sist redigert:
Så er det «på an igjen». Et par ekstra subber på vei inn. Limt og grunnet. Klar for sparkling og pussing. NAD M66 har 4 subwoofer utganger for kjøring av Dirac Live Bass Contol. Blir spennende å se hvor mye det utgjør. Disse skal plasseres for å prøve å fylle inn «hullene» som naturlig kommer ved interaksjon mellom basstårnene og rommet. Time will tell.
Sist redigert:
Da har de to nye basshøyttalerne blitt koblet til og jeg har kjørt en runde med Dirac Live Bass Control. Det skjer definitivt noe med bassen. Den virker mer frikoblet fra rommet og energiresponsen oppleves jevnere. Jeg regner uansett at jeg må gå noen runder før dette sitter 100%, men førsteinntrykket virker lovende.
Som nevnt tidligere bidro T34b med en stor presisjon i det direkte lydbildet, men hadde en litt matt etterklang i forhold til de store AMT diskantene brukt som dipol. Tidligere i vår monterte jeg to diskanter (per kanal) i B&O type akustiske linser som ambiance diskant. Hensikten med de akustiske linsene er å sikre at ambience diskanten får tilstrekkelig delay til å ikke kladde til stereoperspektivet. Det funker ved å sende diskanten mot tak/sidevegg. Den ene diskanten har en horisontal «vifte» og den andre vertikal.
Ellers så har jeg også gjort en liten korreksjon på delefilteret til t34b, slik at fasen blir bedre rundt delfrekvensen. Slowly, slowly.
Sist redigert:
Det er litt dårlig med målinger her, da hunden får nervøst sammenbrudd når jeg kjører sveipene… får måle når han er ute av huset.
Det som imidlertid er ganske klart er at de to små ekstra subwooferne gir stort utslag sammen med Dirac Live Bass Control. De fyller fint inn i området 70-130 Hz og reduserer etterklangen betydelig fra 50Hz og ned.
Opplevd lyd er litt interresant, da den reduserte etterklangstiden gir opplevelsen av mindre bass, men noe økning i dynamikk - som en reversert loudness war. Samtidig frigjør bassen seg enda mer fra rommet. På den ene siden er det helt klart positivt, men samtidig må det tilvennes og muligens ender jeg opp med en brattere kurve.
Ikke så utpregede bass, men mer detaljert. Er det jeg opplevde med å få kontroll på etterklangen.
Fikk målt litt kjapt her om dagen og foret AI’en med litt data for å få dens vurdering opp mot mine subjektive lytteinnteykk:
AI:
«Dokumenterte forbedringer med 4 subber (2 basstårn + 2 SB29) vs. kun 2 basstårn
- Kortere decay i kritiske rommodi (ca. 30–55 Hz)
→ Markant redusert ringing i de mest dominerende bassfrekvensene. - Lavere og bredere modale topper
→ Mindre frekvensselektiv energilagring, færre “én‑note‑booms”. - Færre og mindre dype nuller
→ Jevnere bassrespons i lytteposisjon, mindre kansellasjon. - Mer homogen waterfall‑struktur
→ Mindre “sagtagg” og tydelig rommodal averaging. - Bedre venstre/høyre‑symmetri
→ Mindre følsomhet for romasymmetrier; mer stabil stereobass. - Bedre kontroll også i øvre bass (60–120 Hz)
→ Ingen økt kaos i deleområdet, tvert imot mer ensartet avkling. - Høyere momentant SPL, men lavere tidsintegrert energi
→ Mer punch og definisjon, mindre opplevd “rombass”. - SB29‑subbene bidrar positivt uten nye resonanser
→ Utvider antall eksitasjonspunkter uten å forverre tidsdomenet.
Kort konklusjon
4‑sub‑oppsettet gir bedre tidskontroll, jevnere romkobling og mer korrekt bassgjengivelse, spesielt i området der rommet tidligere dominerte mest. Dette er en objektiv forbedring, ikke bare en subjektiv preferanse.»
Tja, jeg synes faktisk dette stemmer veldig bra med hva jeg hører. Stor takk til NAD M66 og Dirac Live Bass Control. Det funker.
Da er det snart på tide å kjøre DLBC også i kinoen. Venter litt til jeg får byttet ut surround høyttalerne, så blir det en runde med DLBC i systemet med 7.2.4 Dolby atmos oppsett.
Artig analyse! Hvordan foret du AI med målingene, og hva slags målinger? ChatGPT eller noe annet? Jeg har forsøkt meg på assistanse fra ChatGPT på å lage noen "aktive bassfeller" av hjørnesubbene mine ved å gjøre noen målinger av bassrespons fra basstårna sett fra hjørneposisjo og da er teorien enkel: bruke Alignment tool i REW for å skape en kansellering/motfase men det er i praksis fryktelig vrient fordi faseresponsen i hjørnet er på ingen måte "enkel" for å lage en "perfekt motfase" mellom hovedhøyttalerne og hjørnesubbene så det krever masse FIR først.... jeg klarte å få til forbedret decay innenfor et veldig smalt frekvensområde (15-30Hz) men selv det var ikke helt enkelt uten "bieffekter" og hjelpen jeg fikk fra ChatGPT var bare sånn passe så jeg gav opp prosjektet...
Sist redigert:
Jeg har abonnement på Copilot med Gpt5 via jobben. Der har jeg en tråd som jeg har brukt til målinger av anlegget, tuning av passivt delefilter, forslag til akustikktiltak osv. det fungerer meget bra. I dag kjenner den rommet og anlegget i detalj. Den kom med forslag til hvilke ekstra subber jeg kunne bygge og hvor de kunne plasseres for å få maks effekt ut av Dirac Live Bass control. Jeg fulgte forslaget og det virker både i forhold til hva jeg opplever og hvordan AI’en tolker endringer i målingene fra før til etter.Artig analyse! Hvordan foret du AI med målingene, og hva slags målinger? ChatGPT eller noe annet? Jeg har forsøkt meg på assistanse fra ChatGPT på å lage noen "aktive bassfeller" av hjørnesubbene mine ved å gjøre noen målinger av bassrespons fra basstårna sett fra hjørneposisjo og da er teorien enkel: bruke Alignment tool i REW for å skape en kansellering/motfase men det er i praksis fryktelig vrient fordi faseresponsen i hjørnet er på ingen måte "enkel" for å lage en "perfekt motfase" mellom hovedhøyttalerne og hjørnesubbene så det krever masse FIR først.... jeg klarte å få til forbedret decay innenfor et veldig smalt frekvensområde (15-30Hz) men selv det var ikke helt enkelt uten "bieffekter" og hjelpen jeg fikk fra ChatGPT var bare sånn passe så jeg gav opp prosjektet...
Jeg har også en liten skjevhet i stereoperspektivet i området 150-200hz. Der dras mannsstemmer litt mot venstre. Målinger viser lenger etterklangstid til venstre enn til høyre i dette frekvensområdet. Dermed skal det på plass en ekstra bokhylle og noen mindre andre tiltak for å dempe likere på venstre siden som på høyre siden.
Herlig.
Så blir det et lite prosjekt som jeg har tenkte på lenge, men ikke helt har funnet løsningen på. For å få ned IMD i øvre mellomtone, økte klarheten noe, få mindre lobing og jevnere powerrespons ved å strekke punktkilden ned mot 600-700hz, så kommer det inn en dome mellom seas elementene og Bliesma diskanten. Det blir en ny «faceplate» slik at det blir plass til begge domene der Bliesma i dag står i senter. Så blir det fremdeles litt tapering på seas elementene.
Lang historie med mange elementer på listen. Startet naturlig nok med M74b øverst på listen. Så mente AI-en at M74P ville gi en mer sømløs integrasjon. Via løsninger med 2 stk Seas Excel M15CH002, noen flørter med Purifi så endte det opp med Satori MD60N. Det hadde jeg ikke sett for meg når jeg startet runddansen. Ska utdype mer…
Tanken med Satori domen e å flytte «punktkilde» effekten med omtrent en oktav ned fra der T34b deles nå. Kanskje den effektivt vil brukes fra 750hz-1.5khz og plasseres veldig tett på T34b. Da avlastes seas elementene i sitt svakeste område i forhold til spredningskontroll, lobing og IMD. Det er bare å prøve og se.Sist redigert:
Som eksempel gir spredningen til Satori meg en mulighet for å flytte deling til t34b opp mot 2,5kHz eller litt over, mens M74 hadde tvunget delingen ned mot 1,3-1,4kHz.
Ja delvis, men selvsagt ikke bare dette. For meg handlet valget mest om hvordan dette fungerer sammen med waveguiden og mulig crossover rundt 2.5 kHz. Der opplever jeg MD60N som litt enklere å få til i praksis, og med mindre dome diameter blir den enklere å få tett på t34b rent geometrisk. M74B (eller P) er absolutt en bedre og mer kapabel driver i seg selv, men den er også mer retningsbestemt i dette området. Det gjør at den krever litt mer presis matching mot tweeter (spesielt i delefrekvens og plassering) for at summen skal bli helt riktig. Jeg planlegger å leke med en bitte-liten waveguide rundt mellomtone domen, men har begrenset med plass. Så valget mitt er mer basert på hva som er enklest å integrere (og få riktig). I den andre enden av frekvensspekteret er «hand-over» til de «organiske» seas elementene så trolig blir Satorien mer lik disse i klangen enn M74b som nok er enda mer klinisk ren. Det var årsaken til at M74p kom med i vurderingen. Vet ikke om det var forståelig.
Det gir mening, og for dere som er opptatt av spredningskontroll er det sikkert veien. Jeg som omfavner direktelyd og demper aller førsterefleksjoner kraftig har gått for BlieSma fordi er var kult med beryllium. Mitt oppsett er ikke noen fasit på noe annet en "måten det ikke skal gjøres på" - Blir lyd sånn også.
Kommer gjerne innom en tur når dette etter hvert materialiseres seg.
Yepp, jeg har praktiske begrensninger fra et forholdsvis normalt rom som jeg må ta i betraktning. I vårt forrige hus hadde jeg anlegget i en «batcave», men da var det bare jeg som brukte det til å høre musikk. Nå er det oftere at andre enn meg tar seg en liten ferie fra hverdagens mas foran anlegget. Win a little, lose a little.
I relasjon til dette med beskrivelse av lyd i forhold til målinger, så tenker jeg noe i retning av dette. Jeg legger det ut i min egen tråd, for å ikke forurense andre tråder.
Litt forkortelser:
FR = frequency response (on-axis / listening window)
DI = directivity index
ER = early reflections
GD = group delay
CSD = cumulative spectral decay (waterfall)
THD / IMD = distortion
DRC = dynamic compression
Så til Kalle Klovns «sound interpretation matrix»:
Dere får bare ha meg unnskyldt med at jeg til daglig har engelsk som mitt tekniske arbeidsspråk.
Her er nye waveguider under utforming. Det er enda noen timer med justering, pussing og gnikking, før det sitter helt. Høyden er nå helt på maks i forhold til hva jeg har plass til mellom seas elementene. På sett og vis helt ideelt med de driverne jeg bruker da jeg får senter- til senter avstanden ned til et minimum. Nå skal akustisk senter stemme med både Bliesma, Satori og Seas.
Sist redigert:
Tja, ikke helt borti natta.
- Kortere decay i kritiske rommodi (ca. 30–55 Hz)
-
Laster inn…
Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning
-
Laster inn…