|
Diverse Er forestillingen om det perfekte Hifi anlegg en illusjon
- Trådstarter Ketil
- Startdato
Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning
-
Jøss, dette må du utdype. Med hvilke modeller at de endret seg?
Jeg skønner ærlig talt ikke hva du mente. Jeg kjøper og hører på produkter fra merker og da må jeg jo snakke om dem. Til forskell fra DIY, men de fleste driver ikke med det og ikke jeg heller. Hva mener du?
B&W Matrix 801 Series 2 loudspeaker Measurements
Sidebar 2: Measurements Stereophile's analysis of the B&W Matrix 801 was published long before the magazine acquired the DRA Labs and Audio Precision measurement systems used for its loudspeaker reviews. As my wife owns a pair of the big B&Ws, however, I have measured the speaker at various...www.stereophile.com
De er vel så nær direkte etterfølgere av hverandre som de kan bli, testet henholdsvis i 1995 og 2024.
Er det ikke bedre om du kommer deg ut og hører litt ting selv? Dette er ikke akkurat noe det kreves spesiell kompetanse for å høre, for det er ikke små forskjeller.
Synes prising av noen passive high end systemer er komisk, de skoeskene står ikke i forhold til internasjonalt anerkjente aktive system som Dutch&Dutch; Kii og Grimm LS1. Innbiller meg at dette er krampetrekninger fra en utdøende dinosaur.
Nå spør jeg deg siden du mener du er så erfaren. Utdyp.... Det er din påstand...
Sonus Faber hadde nylig gjort et byks i pris av ukjent årsak. Men det gjelder jo ikke bare dem. Prisingen på HiFi nå er
...
Men hva er det du vil jeg skal utdype?
I ditt forrige innlegg, men jeg tror ærlig talt at ikke du har tenkt å utdype uansett, så vi kan like gjerne droppe det.
Det er trist å oppleve en slik endring på lydbildet, men utvikling kaller de det......
B&W Matrix 801 Series 2 loudspeaker Measurements
Sidebar 2: Measurements Stereophile's analysis of the B&W Matrix 801 was published long before the magazine acquired the DRA Labs and Audio Precision measurement systems used for its loudspeaker reviews. As my wife owns a pair of the big B&Ws, however, I have measured the speaker at various...
De er vel så nær direkte etterfølgere av hverandre som de kan bli, testet henholdsvis i 1995 og 2024.
Så tanken din var at jeg skulle beskrive lyden i et hundretalls høyttalere med tilhørende målinger?
Det der var ujevne greier.
B&W Matrix 801 Series 2 loudspeaker Measurements
Sidebar 2: Measurements Stereophile's analysis of the B&W Matrix 801 was published long before the magazine acquired the DRA Labs and Audio Precision measurement systems used for its loudspeaker reviews. As my wife owns a pair of the big B&Ws, however, I have measured the speaker at various...
De er vel så nær direkte etterfølgere av hverandre som de kan bli, testet henholdsvis i 1995 og 2024.
Hvorfor lager nesten ingen høyttalere som dette lengre , bra låter de også, og de er mine.. fra den gang high end kostet en månedslønn og ikke en årslønn.
Det er bare å svare konkret på spørsmålet, men som sagt jeg tror ikke jeg får noe svar uansett. Jeg har ikke nevnt målinger og har selvfølgelig ikke påstått at de måler overveiende likt.
Jeg ramset opp 13 produsenter, og påpekte at det var "for å nevne noen". Så ber du meg utdype, med modellbetegnelse og hvordan lyden endret seg?
Hvis du ikke en gang gidder å stille et rimelig konkret spørsmål kan du ikke forvente et konkret svar. Men poenget ditt er kanskje å stille et spørsmål som er så vagt at det ikke lar seg besvare, og vipps så var det liksom bare noe jeg lirte av meg som jeg ikke kan underbygge? Du har jo antydet det et par ganger allerede.
Ja, siden du har så stor erfaring så kan du jo ta noen klare eksempler på noen av merkene. Sf? Magico? Focal? Dynaudio? Jeg vil påstå at de har en lydfilosofi, men selvsagt ikke at alle modellene låter helt likt. Hvor er de store sprikene?
Du synes dette var en merkelig påstand: " Sonus faber scorer full pott på "musikalitet" (mine). Hvilke modeller er det som er anderledes? Vel vitende at de dyrere ofte går mot mer nøytralt.Sist redigert:
Nå er det jo ikke min påstand vi diskuterer men din. Du krever å få rett i at alle produsenter, i særdeleshet Sonus faber, har en klar lydfilosofi på tvers av modellserier og tid.
Det er en totalt urimelig påstand, og det fremstår ikke som om du har hørt særlig mye forskjellig heller.
Ta de Sonus Faber du nevnte tidligere vs Aida for eksempel. Hva har egentlig de til felles? Hva med originale Electa Amator? Eller Extrema? Og hva med den rimelige Piano-serien? Eller hva med Stradivari? Og hvordan synes du de minner om Ellipsa fra omtrent samme tid? Og hvordan føler du disse låter ift Guarneri og Cremona?
Hvordan vil du forsvare påstanden om at disse kommer fra samme grunnleggende lydfilosofi? Hvor mange av dem har du en gang hørt?
Det Snickers poengterer. Ta Dynaudio feks, så er det stor forskjell på tilnærmingen når det kommer til feks Contour vs Confidence/Evidence, for ikke nevne Consequence.
Faktumet er at forskjellige prinsipper interakterer med rommet på forskjellige måter, så å snakke om merker alene for å beskrive lydbildet er ikke helt dekkende. Alt henger sammen alt.
Du svarer ikke og vrir det over til spørsmål. Jeg har ikke hørt på dagens svindyre Sf høyttalere, men f.eks Stradivari som låt betydelig mer nøytralt som tidligere sagt. Ikke uvanlig at det går i den retningen. Det samme er det med Dynaudio, at jo dyrere jo mer mot nøytral generelt sett. Contour til Confidence betraktelig mer nøytralt. Uansett er de svindyre uaktuelt å kjøpe pga pris. Jeg kommer aldri dit og har andre ting å bruke penger på også. Steget over Olympica Nova er et stor ett i pris. De under er betydelig mindre detaljerte og åpne, men i den samme retningen. Jeg har hørt ganske mange, men selvsagt langt ifra alt. Men hvem har vel det. Det burde være mer interessant å diskutere erfaringen fra Magico til Sonus faber, via Dynaudio i forhold til trådens tema. Og andres erfaringer på hvordan musikken oppleves med de byttene man gjør. Hva er dine erfaringer? Få alt til å låte like bra? Eller å skille mye på innspillinger på godt og vondt? Hva gir den beste lytteopplevelsen tatt i betrakning at alle streaminger er forskjellige på et eller annet vis? Om jeg hadde vært rik ville jeg ha hatt ulike anlegg etter hvilke sjangre jeg spiller. Det er stor forskjell på å avspille gammel rock, klassisk, elektronika og pen jazz.Sist redigert:
Det er veldig rart å lese deg bruke ordet "nøytralt" når jeg vet at det eneste du mener med det er en opplevelse du har hatt. Da jeg spurte deg hva du mente med "presist og nøytralt", så svarte du:
Med andre ord kan ingen andre forstå hva du mener med "nøytralt".
Hvordan er det mulig å snakke sammen når bare du vet hva ordet betyr?Sist redigert:
Her er jeg da fortsatt uenig. Det varierer noe fra sjanger til sjanger i hvilken grad de utnytter en høyttalers kvaliteter, f.eks er det ofte ikke masse holografi å spore hvis man lytter mest til black metal, men det er ikke slik at black metal blir dårligere fordi høyttaleren har god holografi. Og det eksisterer ingen "riktig" kvalitet for en sjanger som plutselig blir feil for en annen.
Nå er det jo fortsatt din påstand vi diskuterer, og du har jo ikke helt lykkes i å underbygge den særlig godt.
Jeg målte Stradivari og Ellipsa (første utgave av begge) i samme rom, og fant en generell forskjell på ca 4dB i nedre mellomtone. Ellipsa, den billigste, er klart mer nøytral. Stradivari hadde et gradvis fall på ca 3dB fra 1k til 300Hz.
Jeg må nesten spørre om du har sjekket hørselen? Men det kommer du neppe til å svare på, du har jo til nå ikke svart på et eneste spørsmål, men bare beskylder andre for ikke å svare, selv når du siterer svarene du har fått.
Hvorfor det?
Med hva?
Ta deg gjerne tid til å formulere et faktisk spørsmål. Det gjør det enklere å forstå hva du spør om.
Igjen, det er ikke helt lett å få grep om hva du forsøker å spørre om her. Men det virker som om du er av den oppfatning at et oppsett som gjør stor forskjell på ulike innspillinger automatisk også gir oss mye ubehag fra en del innspillinger.
Hva er det du spør om her da?
Og her bekrefter du at du ikke har hørt et anlegg som virkelig kan plukke en hvilken som helst innspilling, gjengi den med troverdighet og glede, og allikevel fremheve dens særegenheter uten at ørene blør.
Når man tuner et oppsett til å låte maksimalt godt på heavy metal, vil det også få en haug med fordeler i gjengivelsen av klassisk musikk på kjøpet. Dette igjen kommer til nytte når man lytter til jazz, gammel rock, elektronika eller noe annet.
Tror du virkelig at det sitter folk i studio og tenker "Ja, dette er klassisk, da må jeg skru lyden slik at den passer til klassisk-høyttalere, og jeg er ikke i mål før det låter skikkelig søppel på rockehøyttalere"?
Folks fantasiverden overgår ganske ofte min egen fantasi, selv når jeg legger hele godviljen til.
Ordet nøytral er svært mye bruk inne HiFi. Jeg kan bare svare for meg selv, så må du og andre svare for seg. Er det uenigheter så kan jo det diskuteres saklig.
Jeg tror han oppfordret deg til å gjøre rede for hva du legger i ordet.
Vel, det er jo forskjellige ønsker. Jeg foretrekker ikke en analytisk og nøytral høyttaler til klassisk. Jeg liker de som er litt mer fyldige, litt varmere og litt mer snille. understreker litt! På mye rock, metal og særlig gammel rock foretrekker ikke jeg analytiske anlegg heller. Men på de beste innspillingene, endel jazz og eletronika foretrekker jeg mer presise og analytiske anlegg (typisk HiFi messe musikk). Men summen tilsier et anlegg som er et sted i midten siden jeg hører på all slags musikk.
Det er ingen vits i å fortsette denne arrogante kveruleringen din.
De høyttalerne du beskriver som "presise og analytiske" høres ikke noe særlig tess ut hvis de bare kan brukes til messemusikk.
Tror du ikke de fleste hører på ganske mye forskjellig da? Og da bør vel en god høyttaler takle det?
I innlegg #304 etterlyser du saklig diskusjon rundt hvordan vi skal definere nøytralt, men du ønsker ikke å diskutere saklig selv, og vil heller ikke si noe om hva du legger i begrepet som du selv har brukt i et titalls innlegg.
Hva er det egentlig du forventer av folk?
Det har jeg jo svart på, men du ønsker å bare kverulere og det ser jeg ingen vits i.
Hvorfor tror du de nesten bare spiller "messemusikk" på dem?De høyttalerne du beskriver som "presise og analytiske" høres ikke noe særlig tess ut hvis de bare kan brukes til messemusikk.
Tror du ikke de fleste hører på ganske mye forskjellig da? Og da bør vel en god høyttaler takle det?
Ja, det er jo bare å velge allround høyttaler .... F.eks Sigberg. Men som sagt folk velger jo forskjellig og har ulike preferanser og det gjør bare HiFi-hobbyen mer interessant og levende.Hva legges i presise og analytiske egentlig? Er det da lite bass og litt mer diskant enn normalt? Og varm lyd er bare litt heving irundt 200-300Hz? Snille høyttalere, er de kledd i pysj?
I min bok så er presisjon lav forvrengning, men alt dette "kunstner og blomsterspåket" er umulig å skjønne da alle tolker det på sin egen måte uten å egentlig skjønne hva det er snakk om. Er det snakk om det resonanser, skeiv frekvensrespons eller hvor den eventuelt stikker ut eller noe med fase?
"Fagspråket" på hobby hifi er generelt så elendig at det er umulig å skjønne hva mange egentlig mener. Ikke rart at diskusjoner drar ut og lager dårlig stemning, hobbyistene forsvarer det med at det bare er en hobby også så de trenger hverken å lære seg et ordentlig språk eller oppførsel og bransjen selv er vel ikke mye bedre der generelt heller da det er hobbyister som jobber som selgere. Men igjen, det er flere som holder seg til sak og forklarer mye.
Heldigvis er det noen fine DIY tråder innimellom her inne, både fra bransje og hobbyister.
Fra et perspektiv er det vel greit at folk tilnærmer seg hobbyen på forskjellig vis. Ikke alle er superinteressert i å lære seg masse greier om målinger og det tekniske, de vil dels kose seg med musikk og dels er det moro å prøve forskjellig utstyr. Kanskje finnes det raskere vei til best mulig lyd, men det er ikke nødvendigvis målet for alle.
Mange har kanskje noe smal musikksmak også (ikke noe galt i det heller), og da kan de leve med en del "feil" som ikke hadde fungert for andre.
Hva har du svart på?
Hvordan var det med testen av hørselen jeg spurte om? Hørte du ikke fallet på 3dB i mellomtonen i høyttalerne du kalte "nøytrale"?
Har ingen problemer med det, men synes det er litt merkelig å bruke så mye tid på noe uten å faktisk være villig til å lære noe som helst.
Kanskje mange skriver for det meste og dropper det å faktisk å lese.
Personlig så har jeg lært veldig mye her inne på forumet, da det er veldig mange gode ressurser som vet hva de holder på med og viser at de behersker både teori og praktisk og mange gjennomtenkte løsninger. Og ikke minst så får man også ofte saklige gode svar på saklige spørsmål.
Hva legger du i "analytisk og nøytral"?
Jeg synes det er vanskelig å være enig eller uenig når jeg ikke vet hva du mener.
- Ble medlem
- 11.05.2004
- Innlegg
- 2.458
- Antall liker
- 1.136
Jeg er enig i dette, og for mange er det nok veien som er målet. Her er det hobby-aspektet kommer inn, at det er moro å oppleve samme ting på forskjellige måter uten at en måte nødvendigvis er den rette.
Finnes det en bil som er den rette? Nei, det er bare forskjellige biler hvor noen lar deg kjenne hver dump i underlaget men ligger klistret i svingene. Mens andre lar deg sveve på en luftpute men er ikke laget for aktiv svingkjøring. Hvis man har bil som hobby er det moro å prøve, erfare begge.
Det samme tror jeg gjelder for Hifi som hobby for mange. Moroen befinner seg i ha prøvd ut mye og erfart hva som passer for en selv. Og kanskje finnes det en bil som både er komfortabel og fikser svingkjøring, og et Hifi-anlegg som fikser både Mozart og Metallica, men for mange blir det ofte et kompromiss i forhold til hva man selv foretrekker. Men at det finnes strategier som enklere tar en frem til perfeksjon kan nok tenkes. Og at den del finner ut at strategien med utskiftning av diverse dippedutter ikke alltid er den rette.En tråd som denne er vel best egnet til å skremme bort nykommere til hobbyen. Vi som føler oss ganske dumme i utgangspunktet, lurer på ting som er helt basale for dere drevne entusiaster og mest av alt forsøker å unngå å gjøre åpenbare feil. Når ekspertene ikke bare er så hamrende uenige som i denne tråden, men også har en så konfronterende tone som enkelte her, så reiser det terskelen for å "ønske seg inn", dessverre.
(og jeg aner ikke hvem som har "rett" her, mesteparten av selve diskusjonen går over hodet på meg...)Apropos Metallica.
Stereo som gir nok av det du savner med ei enkeltplate kan gi deg et jordskred, et steinras, og en tsunami mot tørsten med alt annet.
Men Øystein Sunde sa det nok aller best:
-
Laster inn…
Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning
-
Laster inn…