|
Politikk, religion og samfunn President Donald J. Trump - Quo vadis? (Del 2)
- Trådstarter Høvdingen
- Startdato
Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning
-
for ordensskyld, det er ikke greit å drepe og politiet i usa er triggerhappy
det er ikke tvil om at det er en overreaksjon
men det er heller ikke tvil om at han ble påkjørt og hun prøver å stikke av
viser seg at det er svært uklokt å høre på sin kone som sier drive baby drive
Ut fra hva jeg har sett virker Ross ganske misogynistisk. Kanskje det ikke hjalp at Good var gift med en kvinne heller, mulig han følte seg truet eller noe sånt.
når man ser videoen med lydopptak
og får med seg at «Ms Good and her wife appearing to be in confrontation with the ICE officer.»
New footage shows Minneapolis shooting, filmed by ICE agent who fired gun
Video appears to show Renee Nicole Good's car hitting, or nearly hitting, the agent. After the shooting he appears to mutter "f***ing bitch".news.sky.com
så er svaret på hvorfor Ms Good ble skutt helt åpenbart
det ligger implisitt i «grab her in her pussy» og lignende fra dagens øverstkommanderende, samt hans forhold til kvinner og hvordan han behandler de i det offentlige rom samt bak lukkede dører i rom med seng.. som ufarliggjøres som guttas garderobe prat - han mente ikke noe med det
som alle med litt IQ forstår; ord og handlinger fra øverste blir kopiert nedover i kommandokjeden, eller i organisasjonen…Sist redigert:
- Ble medlem
- 28.09.2016
- Innlegg
- 13.330
- Antall liker
- 15.240
Du også skulle gått til Specsavers.
...og til og med helt ned til noen her inne, ganske utrolig.
Selvsagt kan ikke Fredsprisen overføres til andre, det står til og med i prisens vedtekter. Men det bryr naturligvis ikke Trump seg om. Han har nylig truet med at han skal gjennomføre bombetokt i Mexico, har kidnappet et annet lands statssjef, vil ha Panama-kanalen og Grønland, mener Canada må bli USAs 51. delstat, osv -- så det å ta en utdelt Nobelpris, som han mener skulle vært utdelt til ham, ligger godt "innafor". Vi må jo huske at han egentlig vant valget i 2020 og at de som var i Kongressen 6. januar var på rundtur.
Det handler om å omskrive virkeligheten. Slik de har klart å få tullinger her inne til å prøve å innbille oss at Jonathan Ross var i sin fulle rett da han drepte Good.
"Det er helt korrekt av Trump å ta imot Nobelprisen fra Machado," kommer de til å mene og skrive, uansett hva som står i prisens vedtekter.
Og Norge bør begynne å forberede seg på hva som skjer med Oljefondet når Trump begynner å gå etter verdiene i dette. Langt mer tilgjengelige enn skitten oljesand i Venezuela.
jeg husker jeg ble latterliggjort og sammenlignet med såkalte suverene borgere som mener at ikke reglene gjelder for dem
dette blir i samme gata, hun nekter å høre på ordre og prøver å stikke av.
Nå er det plutselig et problem, mens stort sett så ler man av de som tror de er over loven
Hvorfor?
Eneste grunnen er at man slår politisk mynt på dette noe som er skammelig spør du meg
dersom det er et problem for folk at myndighetene er voldelige så hjelper det lite å fokusere på denne ene hendelsen når hele systemet er råttent
titusenvis er drept de seneste årene og ofte under mye verre omstendigheter enn dette, her har man faktisk noen som prøver å stikke av
slutt å gjør alt til politikk og venstresiden vs høyre siden, det taper alle på
problemet er at det er altfor lett å slippe unna med drap i tjeneste
uavhengig om det er svart, hvit eller brun som skyter eller blir skutt
samme hva de stemmer på politisk
samme om de er tykke eller tynne
- Ble medlem
- 05.11.2009
- Innlegg
- 2.151
- Antall liker
- 1.322
Mulig denne tildelingen igjen er en dårlig beslutning av den norske Nobel komiteen. Føyer seg inn under flere andre tvilsomme vurderinger i årenes løp. Har personlig liten tillit til den gjengen fra før og liten utsikt til bedring. Men har registrert at flere her inne har høy respekt for medlemmene.
At det fattes avgjørelser som alle er enig i er vel utenkelig men ikke nødvendig heller, men når mottaker synes seg ufortjent og heller vil gi den videre, da er det hele absurd og ganske indikasjon for ettertanke og ei pause.
- Ble medlem
- 28.09.2016
- Innlegg
- 13.330
- Antall liker
- 15.240
Dette har INGENTING med politikk å gjøre.
Ingen i ICE var truet. Ingen ble påkjørt.
En uskyldig kvinne som forsøkte å unngå kontakt med ICE ble myrdet helt grunnløst.
Hva fan ser du som ingen andre ser? For en idiotisk YT link og ett perfekt eksempel på nettopp det jeg skriver tidligere.
Thump lyden er telefonen som treffer speilet på bilen. Morderen lener seg fremover for å kunne trekke pistolen. Dette kommer nokså klart fram fra de første videoene som ble lagt ut. Tror du virkelig at det kommer en slik lyd av at personen blir påkjørt? Og hvorfor tror du at vi ikke får se hele videoen? Du trenger forresten ikke svare på de spørsmålene.Sist redigert:
Collateral damage. MAGA!
Jeg har en teori om at ondskap egentlig bare er et utslag av IQ betydelig lavere enn gjennomsnittet.
Men det bryr ikke Trump seg noe om så dette må jo bli bra i hans hode. En annen ting er at Nobels fredspris burde vært lagt ned for lenge siden. Makan til et meningsløst sirkus det er. Det er mange som aldri burde fått prisen.Dere er så snevsynte at det er virkelig ikke mulig
her skal man ha heksejakt på en person fordi han jobber i et byrå som brukes til å finne ulovlige innvandrere
men man hopper glatt bukk over at hele systemet er råttent
det er nettopp av denne grunn jeg er motstander av voldsmonopol
dere mener at det er fine greier og da må man ta konsekvensen
SÅ LENGE DE HAR LISENS TIL Å DREPE SÅ DREPER DE
er det så vanskelig å forstå?
Derfor må man få slutt på voldsmonopolet og staten
det hjelper ingenting det dere driver med, så forbanna latterlig
frem til politiet begynner å få konsekvenser for sine drap så vil det fortsette, samme om det er ice, fbi eller en lokal politi
jeg tenker meg dere kun viser omtanke her fordi det passer narrative deres
godhetsposører kaller man sånne
hun fortjente selvfølgelig ikke å dø, ingen gjør det (bortsett fra pedofile og enkelte andre monstre)
men hun la virkelig opp til det selv også, det burde ikke komme som noen overraskelse at du får et skudd i panna dersom du prøver å stikke av fra politiet og de føler seg truet. Akkurat det samme som at du ikke burde bli overrasket over at du får en kule i panna om du sparker inn døra til noen midt på natta.
Hun har rett og slett bommet i sin risiko analyse
Hvis han som skjøt for en større straff enn kanskje 3mnd suspensjon med full lønn så skal jeg ta av meg hatten og tro på voldsmonopolet igjen
men politiet går alltid fri fra drap, verden over
gi meg gjerne noen eksempler på politi som får fengselsstraff som monner, jeg kan ikke huske å ha sett ett eneste eksempel
Du er som kjerringa som så sin egen sønn gå i militærparade og som fornøyd sa til de andre tilskuerne: se, sønnen min er den eneste som går i takt.
- Ble medlem
- 05.11.2009
- Innlegg
- 2.151
- Antall liker
- 1.322
Helt enig men hva akkurat Trump bryr seg om dette har liten betydning. Om den ellers har noe å si er også tvilsomt i mitt hode. Burde stoppet opp noen år.
Lurer på om Specsaver er et alternativ for deg å besøke også
. Mitt klare inntrykk av å se videoen er at bilen dulter borti han - i det hun prøver å kjøre unna. Og, hun følger ikke beskjeden om å gå ut av bilen. Liten tvil om det.
Men, om det skulle være grunnlag for å skyte- og ta livet av henne er jeg vel ikke akkurat enig i. Forløpet viser jo at hun på ingen måte virket truende eller annet.
- Ble medlem
- 23.03.2006
- Innlegg
- 21.271
- Antall liker
- 12.081
Rart at du som er mot "voldsmonopol" langt på vei støtter en slik handling fra ICE.
(Har forresten ICE politimyndighet?)
Kan bare snakke for meg selv, men jeg har ganske høy terskel for å skyte noen i ansiktet hvis de prøver å stikke av og ikke har truet meg på noen som helst måte. Og hvis du tror vi snakker om hvor tragisk dette er fordi vi vil framstå som gode selv eller noe sånt, så er det ikke oss. Det er deg. En seks år gammel gutt ble foreldreløs.
jeg støtter ikke en slik handling overhode
systemet råttent
ser du ikke hva jeg skriver?
De kan starte med han her, gi han 30år i fengsel feks
men systemet er råttent og han er i tjeneste om noen dager (hvis han ikke allerede er det)
poenget er at politiet ikke har høy terskel, de dreper hele tiden, og det ustraffet
min påstand er at dersom dette hadde vært lokalt politi som hadde gjort akkurat det samme, så hadde det knapt vært en nyhetssak i usa, i allefall ikke verden rundt.
Hvorfor er det nyhetssak verden rundt? Det er fordi det passer godt inn i narrative om at trump er ond og fæl
men det hjelper liksom lite, problemet er at noen har fått lisens til å drepe og vi vanlige borgere må bare finne oss i det.
Hadde verden vært rettferdig skulle innbyggerne hatt like rettigheter, men det har de ikke. Du kan jo gjette hva som hadde skjedd hvis rollene hadde vært reversert
Du kan ikke drepe en politimann ustraffet, men politiet kan drepe deg, le av det etterpå og spise lunsjen sin
kvalmt
Ikke så veldig mye yngre enn bass det.
Det ble gjort en interessant studie ved University College London i 2010 som konkluderte med at folk med tydelig høyrevridning typisk hadde en forstørret amygdala, delen av hjernen som prosesserer følelser og spesielt frykt. Folk med liberale holdninger derimot hadde økt masse i fremre del av cingulate cortex, en del av det limbiske systemet som er assosiert med problemløsning og selvregulering. Lignende studier med samme resultat ble gjort ved i alle fall to universiteter i USA, men jeg husker ikke hvilke og finner ikke linker. Godt mulig studiene er begravet, for det ble ganske mye baluba fra republikansk side at the time.
Uansett, det forklarer veldig mye synes jeg.
Edit: IQ er nå en ting, men relativt uviktig innen rimelige grenser. Evnen til å forstå samfunnet rundt seg derimot, avkoblet fra følelser og ryggmargsreflekser, og til å ut fra den evnen regulere sine egne interaksjoner med verden rundt og andre mennesker....Sist redigert:
Nå er dette langt forbi stadiet "latterlig".
Trump og USA har gått inn i Venezuela, truer Canada, Mexico, Columbia, Grønland, Iran you name it, han skal ha fredsprisen, han truer Europa, han rydder vei for Kina og Russland, Israel bryr enda færre seg om...
Og her diskuteres fan meg hvorvidt noen i en bil ble henrettet eller ikke. Over utallige sider. Er det mulig? Momentary Lapse of Reason eller Comfortably Numb?
Can you tell me where it hurts?
du er pinlig spot on som vanlig
men internasjonal politikk hjelper lite dersom vi blir drept av våre egne (og jeg er klar over at jeg hverken er amerikansk eller at amerikanere er mine egne)
poenget er som vanlig, det hjelper lite om du blir drept av lokal politi, føderalt politi eller en fremmed makt
du er like forbanna dau uansett
man kan starte med lokale forhold
feks alle i offentlige stillinger som har drept noen får 30år bak lås og slå
Det er en god start
så kan vi starte internasjonalt, fengsle alle i militæret og destruere alle våpen til slutt
Så kan vi holde hender og synge kombaya my lord og alt det der
ICE eskalerte situasjonen helt unødvendig.
ICE er trumPs stormtropper, og etter hva vi har hørt er det lett å forstå at folk prøver å komme seg unna.
Enda mer forståelig nå.
Sist redigert:
Bare sånn for å synse litt så er det veldig lett å tenke seg at ICE-fyren ble trigget av en situasjon som lignet litt på den han opplevde tidligere, med 33 sting som resultat, og som nå resulterte i et mord. Videre tipper jeg at han hverken fikk eller ville ha terapi etter den første hendelsen og hvis man da har en amygdala av uvanlig størrelse så kan det fort gå som vi ser det gikk.sånn retorikk som det her syns jeg er trist og viser splittelsen
her skal man prøve å skade ettermæle og så tvil
akkurat som man så i den charlie kirk saken
veldig synd
folk biter på og man får splittelse, man glemmer at alle naboer og at den egentlige fienden er systemet
Løkke tenker høyt...
Jeg tror USAs demokrati vil overleve Trump
Ett år med Trump: Det er vanskelig å observere et tydelig politisk prosjekt fra USAs 47. president – utover ham selv.www.aftenbladet.no
Den 20. januar er det ett år siden Donald J. Trump ble sverget inn som USAs 47. president.
Salige Carl Joachim Hambro uttalte i sin tid at det står enhver fritt til å meddele den forvirring som hersker i ens indre. Det finnes knapt en person dette utsagnet passer bedre på enn Donald J. Trump.
For det er ikke helt enkelt å tolke Trump. Det finnes dem som hevder at Trump har en overordnet politisk plan, men jeg har problemer med å se hva den skulle være. I det hele tatt er det vanskelig å observere et tydelig politisk prosjekt fra USAs 47. president – utover ham selv. Tidligere statssekretær og forsker Henrik Thune skriver i Morgenbladet at det ikke finnes noen plan hos Trump. Den beste måten å forstå ham på, mener Thune, er gjennom psykiatrien.
Det betyr ikke at alt Trump gjør er uforutsigbart. På mange områder er han forutsigbar, i den forstand at han synes å agere på politiske instinkter snarere enn som følge av strategi og taktikk. Dette har vi fått gjentatte eksempler på gjennom det siste året. Trump angriper kontinuerlig sine motstandere, enten det er politikere, journalister, dommere, kunstnere, sivilt ansatte – stort sett alle som kritiserer ham.
Hans politiske instinkt forteller ham at det er viktig å fokusere på temaer som polariserer: Innvandring, kriminalitet og kulturkrig. Et annet gjennomgående trekk ved Trumps første år er hans mange usannheter. Problemet er at vi er blitt så vant til at han lyver at det er fristende å overse det.
Faren for politisk vold har økt de siste årene, og Trump gjør vondt verre. Det første Trump gjorde da han kom inn i Det hvite hus, var å benåde dem som stormet Kongressen 6. januar 2021, inkludert dem som angrep politifolk. Et dominerende trekk ved Trump-administrasjonen er hvordan Trump bruker posisjonen for å berike seg selv. Konservative Wall Street Journal belyser i en artikkel hvordan man kan kjøpe seg til en presidentbenådning.
Som veldig mange demokratiforskere understreker, mangler det ikke grunner til å bekymre seg over den demokratiske forvitringen i USA. Flere av dem som studerer demokratier, vil ikke lenger beskrive USA som et fullverdig demokrati.
Trumps påvirkning på global politikk har også vært monumental. USA har siden 2. verdenskrig ønsket en liberal verdensorden med fokus på liberale og demokratiske verdier, forsøkt institusjonalisert gjennom multilaterale organer. Denne linjen er reversert, om ikke torpedert, av dagens administrasjon.
For all del. Det finnes flere grunner til å glede seg over at Maduro ikke lenger er diktator i Venezuela, og det er lov å håpe at den hardt prøvede befolkningen nå kan få en bedre fremtid. Dessverre er det lite som tyder på at Donald Trump er opptatt av befolkningens ve og vel – derimot er Trump opptatt av amerikanske kommersielle interesser. Nettopp derfor er det lett å oppfatte Trumps handlinger som uttrykk for klassisk imperialisme.
Enda mer alvorlig er Trumps trusler mot Danmark og Grønland, som skaper sjokkbølger i Europa. Bidens utenrikspolitikk var langt fra feilfri, ei heller Ukraina-politikken. Men Joe Biden la vekt på forskjellen mellom demokrati og diktatur. Det gjør ikke Donald Trump. For Trump er det av liten betydning at Zelenskyj slåss for frihet, mens Putin kjemper for tyranni. Det viser seg også i Trumps forsøk på fredsmegling. Han vil tilsynelatende ha slutt på krigen og erklære seier for enhver pris, uavhengig av konsekvensene for Ukraina.
Hva kan vi så vente i 2026?
På den positive siden er det flere tegn som tyder på at Trumps jerngrep rundt det republikanske partiet ikke er like sterkt som tidligere. Trump greide ikke å få med partiet på å hindre offentliggjøring av Epstein-dokumentene. Han greide heller ikke, til tross for omfattende trusler, å tvinge republikanerne i Indiana til å stemme for endrede valgdistrikter. Og i november vant demokratene viktige politiske seire i New Jersey, Virginia, New York og California. Valgene viser at Trump sliter med oppslutningen særlig rundt økonomiske spørsmål.
I november er det mellomvalg, hvor alle de 435 representantene i Underhuset skal på valg, i tillegg til en tredel av senatorene. Demokratene har en god mulighet til å vinne tilbake Underhuset. Senatet ser vanskeligere ut, om enn ikke helt umulig. Mellomvalget vil også påvirke den politiske dynamikken. Vi skal ikke se bort fra at motet til republikanske kongressmedlemmer og viljen til å kritisere Trump vokser i tråd med dårlige meningsmålinger og risiko for ikke å bli gjenvalgt. Denne dynamikken vil forsterke seg dersom demokratene skulle gjøre et godt valg i november.
Et særdeles viktig spørsmål er hvordan Trump-administrasjonen vil forholde seg til domstolene. Det siste året har vi sett mange verbale angrep på rettsstaten og på dommere. Han har imidlertid uttalt at han har tenkt å akseptere Høyesteretts avgjørelser. Det er positivt, men problemet er at Trump ofte sier mye som han senere går tilbake på. I år kommer vi antagelig til å få testet om Trump mener alvor når han sier at han vil følge Høyesterett. Velger han ikke å gjøre det, får vi en konstitusjonell krise.
Ved inngangen til 2026 er jeg mer optimistisk enn jeg var for noen måneder siden med tanke på USAs fremtid. Jeg tror USAs demokrati vil overleve Trump, men jeg har undervurdert ham tidligere. Trumps modus operandi vil fortsatt være en stresstest for de amerikanske institusjonene – og for resten av verden.
Vel og bra alt det der,Løkke tenker høyt...
Jeg tror USAs demokrati vil overleve Trump
Ett år med Trump: Det er vanskelig å observere et tydelig politisk prosjekt fra USAs 47. president – utover ham selv.
Den 20. januar er det ett år siden Donald J. Trump ble sverget inn som USAs 47. president.
Salige Carl Joachim Hambro uttalte i sin tid at det står enhver fritt til å meddele den forvirring som hersker i ens indre. Det finnes knapt en person dette utsagnet passer bedre på enn Donald J. Trump.
For det er ikke helt enkelt å tolke Trump. Det finnes dem som hevder at Trump har en overordnet politisk plan, men jeg har problemer med å se hva den skulle være. I det hele tatt er det vanskelig å observere et tydelig politisk prosjekt fra USAs 47. president – utover ham selv. Tidligere statssekretær og forsker Henrik Thune skriver i Morgenbladet at det ikke finnes noen plan hos Trump. Den beste måten å forstå ham på, mener Thune, er gjennom psykiatrien.
Det betyr ikke at alt Trump gjør er uforutsigbart. På mange områder er han forutsigbar, i den forstand at han synes å agere på politiske instinkter snarere enn som følge av strategi og taktikk. Dette har vi fått gjentatte eksempler på gjennom det siste året. Trump angriper kontinuerlig sine motstandere, enten det er politikere, journalister, dommere, kunstnere, sivilt ansatte – stort sett alle som kritiserer ham.
Hans politiske instinkt forteller ham at det er viktig å fokusere på temaer som polariserer: Innvandring, kriminalitet og kulturkrig. Et annet gjennomgående trekk ved Trumps første år er hans mange usannheter. Problemet er at vi er blitt så vant til at han lyver at det er fristende å overse det.
Faren for politisk vold har økt de siste årene, og Trump gjør vondt verre. Det første Trump gjorde da han kom inn i Det hvite hus, var å benåde dem som stormet Kongressen 6. januar 2021, inkludert dem som angrep politifolk. Et dominerende trekk ved Trump-administrasjonen er hvordan Trump bruker posisjonen for å berike seg selv. Konservative Wall Street Journal belyser i en artikkel hvordan man kan kjøpe seg til en presidentbenådning.
Som veldig mange demokratiforskere understreker, mangler det ikke grunner til å bekymre seg over den demokratiske forvitringen i USA. Flere av dem som studerer demokratier, vil ikke lenger beskrive USA som et fullverdig demokrati.
Trumps påvirkning på global politikk har også vært monumental. USA har siden 2. verdenskrig ønsket en liberal verdensorden med fokus på liberale og demokratiske verdier, forsøkt institusjonalisert gjennom multilaterale organer. Denne linjen er reversert, om ikke torpedert, av dagens administrasjon.
For all del. Det finnes flere grunner til å glede seg over at Maduro ikke lenger er diktator i Venezuela, og det er lov å håpe at den hardt prøvede befolkningen nå kan få en bedre fremtid. Dessverre er det lite som tyder på at Donald Trump er opptatt av befolkningens ve og vel – derimot er Trump opptatt av amerikanske kommersielle interesser. Nettopp derfor er det lett å oppfatte Trumps handlinger som uttrykk for klassisk imperialisme.
Enda mer alvorlig er Trumps trusler mot Danmark og Grønland, som skaper sjokkbølger i Europa. Bidens utenrikspolitikk var langt fra feilfri, ei heller Ukraina-politikken. Men Joe Biden la vekt på forskjellen mellom demokrati og diktatur. Det gjør ikke Donald Trump. For Trump er det av liten betydning at Zelenskyj slåss for frihet, mens Putin kjemper for tyranni. Det viser seg også i Trumps forsøk på fredsmegling. Han vil tilsynelatende ha slutt på krigen og erklære seier for enhver pris, uavhengig av konsekvensene for Ukraina.
Hva kan vi så vente i 2026?
På den positive siden er det flere tegn som tyder på at Trumps jerngrep rundt det republikanske partiet ikke er like sterkt som tidligere. Trump greide ikke å få med partiet på å hindre offentliggjøring av Epstein-dokumentene. Han greide heller ikke, til tross for omfattende trusler, å tvinge republikanerne i Indiana til å stemme for endrede valgdistrikter. Og i november vant demokratene viktige politiske seire i New Jersey, Virginia, New York og California. Valgene viser at Trump sliter med oppslutningen særlig rundt økonomiske spørsmål.
I november er det mellomvalg, hvor alle de 435 representantene i Underhuset skal på valg, i tillegg til en tredel av senatorene. Demokratene har en god mulighet til å vinne tilbake Underhuset. Senatet ser vanskeligere ut, om enn ikke helt umulig. Mellomvalget vil også påvirke den politiske dynamikken. Vi skal ikke se bort fra at motet til republikanske kongressmedlemmer og viljen til å kritisere Trump vokser i tråd med dårlige meningsmålinger og risiko for ikke å bli gjenvalgt. Denne dynamikken vil forsterke seg dersom demokratene skulle gjøre et godt valg i november.
Et særdeles viktig spørsmål er hvordan Trump-administrasjonen vil forholde seg til domstolene. Det siste året har vi sett mange verbale angrep på rettsstaten og på dommere. Han har imidlertid uttalt at han har tenkt å akseptere Høyesteretts avgjørelser. Det er positivt, men problemet er at Trump ofte sier mye som han senere går tilbake på. I år kommer vi antagelig til å få testet om Trump mener alvor når han sier at han vil følge Høyesterett. Velger han ikke å gjøre det, får vi en konstitusjonell krise.
Ved inngangen til 2026 er jeg mer optimistisk enn jeg var for noen måneder siden med tanke på USAs fremtid. Jeg tror USAs demokrati vil overleve Trump, men jeg har undervurdert ham tidligere. Trumps modus operandi vil fortsatt være en stresstest for de amerikanske institusjonene – og for resten av verden.
men hva med de som har hjulpet ham fram og bistår i dag?
Er de helt nedrulla alle sammen?
Dette er ikke snakk om rumP,
det er snakk om hele det republikanske apparatet, og det kan ikke forsvares, forstås eller avskrives med den analysen der.
En av kampanjelederne til Obama snakket etter Obamas første seier med en fra det republikanske partiet, takket for kampen, og sa han nå så fram til å samarbeide.
Svaret var et kaldt: «Vi skal slett ikke samarbeide, vi kommer til å gjøre ALT for å stoppe alt som kommer fra Obama.»
Og det startet nok ikke der, og det har definitivt ikke stoppet.
Det forklarer vel ganske mye, for ikke si alt?!
Unge Høyre satt på valgvaker og jublet for Bush-ene, den ene dummere enn den andre.
FRP er trump-sympatisører villig vekk.
^Det der er, som vanlig, undervurdering av Trump òg hans velgere/støttespillere.
På høy tid å gå fra håp og tro, til realiteten òg verst tenkelige scenario.
Demokratene får ikke flertall i noen kamre, fordi Trump skaper uro og spente situasjoner rundt om i landet. Han påpeker også, med rette, at han vil bli stilt for riksrett. Følgen er at velgerne mobiliserer. Han vil også skape utenrikspolitiske situasjoner, som vil styrke ham hos sine velgere.
Jeg har lest så mange analyser, og felles for alle er at de ikke analyserer, men håper. Det har vi absolutt ingen bruk for mer.
Det er også overveiende sannsynlig at han vil finne en åpning for å gå for en tredje periode.
På tide å ta Trump på alvor, samme med hans velgere. Vi må slutte med håp òg å se verden ut fra oss selv. Det var feilen som ble gjort i forhold til Putin. På tide å lære nå.
Det tror jeg du har mye rett i. -
Laster inn…
Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning
-
Laster inn…