- Ble medlem
- 28.09.2016
- Innlegg
- 13.225
- Antall liker
- 14.999
Kampen om sannheten
Trump setter journalistikken på en hard prøve. Kravene som stilles til NRK, er høye. Det er bra.
Du får synes det er så dumt som du vil.Selv Dagbladet har skjønt hva det dreier seg om. Den så jeg ikke komme.
Disqutabels forsøk på bagatellisering er like dumt som at BBC forsøkte å dysse ned sakene. De tok affære først etter at de ble avslørt, i motsetning til hva som påstås av enkelte.
![]()
Borteseier til Trump
Istedenfor å beklage og bli ferdige med saken, rotet BBC seg inn i forsøk på avledningsmanøvrer. Ydmykelsen er en seier for Donald Trump.www.dagbladet.no
Og det handler om mer enn Trump.
![]()
BBC Gaza documentary a 'serious' breach of rules, Ofcom says
The regulator says the documentary, broadcast earlier this year, was "materially misleading".www.bbc.com
Konsekvensene kan f.eks. se sånn ut:Only the best people
som bare vil deg, og BBC, det beste![]()
The Republican Brain Doesn’t Want To Understand Health Care
For 15 years we have heard the same lies and misrepresentationsopen.substack.com
At man kan være litt "Putinofobisk eller Lavrovfobisk" er jeg helt med på, og det er godt begrunnet.Russofobiske hysteri............ Ren paranoia.
Tviler på at dette er relevant i en slik rettssak. Den handler tross alt ikke om hva Trump gjorde opp mot 6.januar, men om det han faktisk sa den dagen, med noen form for rimelighet kunne tolkes slik BBC klipte det til.Det søksmålet mot BBC er lite gjennomtenkt, trur eg. Her kan BBC få det moro med å fremlegge alt som er avslørt om hvordan Trump og folk i hans administrasjon arbeidet iherdig før Jan 6 med å verve aksjonister og planlegge kuppet. Man vil kunne fråtse i grunnlaget for fengsling av dem Trump senere benådet og også kunne vise til statsadvokat Bill Barr, som trakk seg da han innså at Trump ville gjennomføre et kupp, samt til Pence, som ble utsatt for tilsvarende press, som endte med rop om «Hang Mike Pence».
Blir gøy å følge, om enn ikke for Trump.
Der tar du feil. Et ev erstatningssøksmål vil handle om hvorvidt Trumps utsagn ble feilrepresentert, dvs hvorvidt han ville at de som kom skulle aksjonere mot sertifiseringen, hvilket er kontemtum i hva hans kryssklippede utsagn tilsier.Tviler på at dette er relevant i en slik rettssak. Den handler tross alt ikke om hva Trump gjorde opp mot 6.januar, men om det han faktisk sa den dagen, med noen form for rimelighet kunne tolkes slik BBC klipte det til.
Jeg er redd saken kommer til å dreie seg om BBC og hvilke feil de har gjort, og Trump får lite eller ingenting å svare for. Det er tross alt ikke han som er på tiltalebenken.
Mulig du har rett (det håper jeg da!!Der tar du feil. Et ev erstatningssøksmål vil handle om hvorvidt Trumps utsagn ble feilrepresentert, dvs hvorvidt han ville at de som kom skulle aksjonere mot sertifiseringen, hvilket er kontemtum i hva hans kryssklippede utsagn tilsier.
Forsvaret vil kjøre tungt på intendert budskap, og begrunne dette med utdrag fra talen, at Trump ikke øyeblikkelig kommanderte at hans tilhengere skulle avslutte stormingen, og alle anklager som ble reist mot dem som var med og organiserte stormingen, så som Proud Boys, 3 percenterd, osv.
Jeg tror saken vil bli frafallt når det går opp for Trump hva dette innebærer.
rettssaken går vel da i England?Mulig du har rett (det håper jeg da!!), men det befinner seg nok rimelig skarpe advokater på begge sider, og jeg tar nok ikke så mye feil når jeg hevder at idiotens advokater kommer til å prosedere hardt på at rettssaken utelukkende skal handle om feilene BBC har gjort, og at Trump's eventuelle handlinger i tiden før den aktuelle talen fant sted ikke har relevans.
Jeg vil nok anta med rimelig grad av sikkerhet at første del av en eventuell rettssak kommer til å dreie seg om presisering av eksakt hva retten skal ta stilling til.
Alt annet ville overraske meg, ja.rettssaken går vel da i England?
Det er ingen bagatell å fabrikere en løgn samme hvor mange ganger du påstår det. Du mener tydeligvis at målet helliger middelet, men du tør ikke å si det rett ut. Dagbladet forstår sakens kjerne. Fra artikkelen:Du får synes det er så dumt som du vil.
Jeg er enig med Dagbladet; det er neddyssingen som er problemet, ikke den bagatellmessige aksentueringen av Trumps idiotiske forsøk på statskupp.
Hadde BBC tatt saken "som en mann", og innrømmet feilen med en gang, så hadde nyttige idioter sluppet å bråke om saken, som om BBC plutselig har blitt en venstreradikal, ukontrollerbar kringkaster.
BBC og NRK gjør feil, selvsagt gjør de det, og hver gang disse feilene blir påpekt, skal de stå for det. Selve Trump-feilen var et musepiss i havet, mens Gaza-saken var noe verre. I sistnevnte fall innrømmet BBC feilen umiddelbart, og avpubliserte.
Tragedien her er at Trump & co har fått skyts de skruppelløst bruker til å oppildne en hel gjeng minioner som uten egen tankevirksomhet svelger hele agnet, inkludert søkke, snøre, stang og snelle. Selve saken er og blir en bagatell, og Trump skulle vært i fengsel for lengst, blant annet for sin rekke av lovbrudd han gjorde før stormingen av Capitol.
Nå nærmer du deg stråmannsargumentasjon med stormskritt. Jeg deler ganske enkelt ikke Dagbladets synspunkt her, all den tid talen i seg selv var klar nok, og holdt i sammen med hele handlingsmønsteret etter valgnederlaget vil jeg hevde at BBC nettopp fikk fram Trump's egentlige meningsinnhold helt klart og tydelig. Å hevde at de fabrikerte en løgn, er i alle fall helt på jordet.Det er ingen bagatell å fabrikere en løgn samme hvor mange ganger du påstår det. Du mener tydeligvis at målet helliger middelet, men du tør ikke å si det rett ut. Dagbladet forstår sakens kjerne. Fra artikkelen:
"Samtidig er det krav til sammenheng og at det egentlige meningsinnholdet kommer fram. Her sviktet BBC grovt, blant annet fordi noen av Trumps replikker ble klippet inn på en måte som kunne tolkes som om han hadde gitt direkte ordre til det ulovlige angrepet på Kongressen."
Grensene for ytringsfrihet har blitt satt under ganske hardt press i UK de senere år, og mulighetene for at BBC faktisk dømmes, er absolutt til stede. Jeg har dessverre liten tro på at dette ender med noen form for oppreisning for BBC. Dette kan komme til å bli ganske stygt.Om saken går i England er det vel det den nasjonen i vesten som har flest folk fengslet og bøtlagt grunnet ha trakket over regler for ytringsfriheten slik britiske domstoler tolker reglene. Men det er vel heller ingen av disse sakene som har endt i rettsvesenet er det? Kaster ikke mediagigantene inn hånklet ganske tidlig i prosessen og betaler utpressingspenger til mafiasjefen?
BBC har intet å frykte fra Trumps forsøk på søksmål. For min del syns jeg hele saken er et forsøk på avledning fra Trump, koblet til britisk høyresides sedvanlige hat mot landets public service kringkaster.Da er vi igang
![]()
BBC avviser kravet
BBC har sagt unnskyld til president Trump, men vil ikke gi erstatning. Samtidig undersøker kanalen nye påstander om misvisende redigering.www.dagbladet.no
Vis vedlegget 1159879
Nytt for meg at utenlaske borgere blir tilbudt fri helsehjelp i USA?
Men dette er min mening ogsåHa ha, beviset ditt er en eller annens mening på internet? Mens det du fikk av meg var offisielle statistikker? Er du klar over hvor lavmål dette er???
O F F I S I E L L E!Men dette er min mening også.
Kommer disse tallene fra dine venner i BBC, eller annen msm som prøver å dysse ned situasjonen??
Nok en avledningsmanøver.![]()
USA starter militæroperasjon mot narkotikasmugling
Forsvarsminister Pete Hegseth kunngjorde operasjonen torsdag.www.vg.no
Men er du enig i den absolutte nødvendighet av å stoppe denne utviklingen? Først peker du på at dette ikke er noe problem, og har aldri vært noe problem (iverfall som du "visste om"). Du viser nå plutselig til ekstreme tall (min mening). For så å trøste meg med at det er på bedringens vei.... er du litt etterpåklok nå??O F F I S I E L L E!
Si meg, leser du det du svarer på noensinne?
" In the year ending December 2024, the provisional estimate for net migration to the UK was 431,000, a significant drop from the previous year, driven by a decrease in immigration and an increase in emigration. The total provisional estimate for long-term immigration for that period was 948,000. These figures are from official statistics published by the Office for National Statistics (ONS) and are subject to change as more data becomes available."
International migration - Office for National Statistics
People moving into and out of the UK, long-term migration, short-term migration and non-UK residents' data. Provides a picture of those entering and leaving the UK, covering all lengths of stay.www.ons.gov.uk
Du har virkelig falt for Kirk og Trump retorikken. Jeg synes synd på deg...
Som en av dine sansynelige helter sa: Facts (Still) Don’t Care About Your Feelings
