Politikk, religion og samfunn President Donald J. Trump - Quo vadis? (Del 2)

Pink_Panther · Mandag kl 18:38

21.000.000 millioner mennesker, er ikke det mange?

bambi · Mandag kl 18:47

Neida, det er et helt vanlig og normalt tall.

Disqutabel · Mandag kl 19:02

Gavepakke til 90% av folket. Not.

Slakter Trump-grep: - Ingen voksne hjemme

Donald Trump kaller det den «store, vakre» skattepakken. Kritikerne kaller det en gjeldsbombe. - Skyver problemet foran seg, mener norsk økonom.

borsen.dagbladet.no

Hønndjevelen · Mandag kl 19:02

Dessverre ikke dagens glanyhet,
Tenk hvor tøft det hadde vært om dagens nyhet hadde vært at prinsesse Ingrid Alexandra hadde søkt seg til Harvard

noruego · Mandag kl 19:48

bambi skrev:
Bare1335 dager igjen, nå.

Vis vedlegget 1123654

Dette må da være tilnærmet rekord, også av en statsleder i bruk av CAPS LOCK?

JMM · Mandag kl 19:52

Best på absolutt alt vet du.

BurntIsland · Mandag kl 20:03

Dr_BASS · Mandag kl 21:21

PeriodeLytter skrev:
Om Ukraina slutter å skyte tilbake tror du da:

1. Det blir fred slik at Ukraina i fremtiden kan avikle demokratiske valg?
2. Russerne anekterer resten av Ukraina?
3. Russerne velger gjenninføre det russiske oligarkstyre som under Janukovitsj?

Om vi går tilbake til demostrasjonene i 2013 talte det Ukrainska folket klart og tydelig hvilket styresett dem ønsket seg. Hvorfor finner enkelte det vanskelig å støtter dette? Krigen har kun 1 enkel agressor som nekter å gi opp å ta et annet selvstendig land med makt.

For at det skal være krig må det nødvendigvis være to sider som skyter mot hverandre.
Hva jeg tror er vel egentlig uvesentlig. Jeg styrer unna alt som har med begge parter å gjøre. Men min personlige boikott hjelper lite når mine skattepenger går til å gi disse stakkars kidsa mere ammo så de kan gå ut på slagmarken å bli drept.
Hvis man virkelig vil få slutt på krigen så kunne man vel gjort som i Irak, ikke at det var en suksess men man klarte i allefall å drepe den fæle lederen...
Men det er for mange som tjener penger på krig, derfor fortsetter det slik det gjort i alle år.

PeriodeLytter · Mandag kl 21:50

Dr_BASS skrev:
For at det skal være krig må det nødvendigvis være to sider som skyter mot hverandre.

Hva blir det om det bare er en part som skyter?

defacto · Mandag kl 21:53

Dr_BASS skrev:
For at det skal være krig må det nødvendigvis være to sider som skyter mot hverandre.
Hva jeg tror er vel egentlig uvesentlig. Jeg styrer unna alt som har med begge parter å gjøre. Men min personlige boikott hjelper lite når mine skattepenger går til å gi disse stakkars kidsa mere ammo så de kan gå ut på slagmarken å bli drept.
Hvis man virkelig vil få slutt på krigen så kunne man vel gjort som i Irak, ikke at det var en suksess men man klarte i allefall å drepe den fæle lederen...
Men det er for mange som tjener penger på krig, derfor fortsetter det slik det gjort i alle år.

Det er kun et fakta ved det tullet du nettopp kom med, noen tjener alltid på andres ulykke!
Resten er svada.
Russland kan avslutte det de startet ved å avslutte krigen når som helst og krigen vil være over i samme sekund! Så enkelt er det. Null mere drepte folk.

Dr_BASS · Mandag kl 22:13

PeriodeLytter skrev:
Hva blir det om det bare er en part som skyter?

Folkemord, litt sånn som våre russiske og ukrainske jøder i Israel holder på.

Dr_BASS · Mandag kl 22:14

defacto skrev:
Det er kun et fakta ved det tullet du nettopp kom med, noen tjener alltid på andres ulykke!
Resten er svada.
Russland kan avslutte det de startet ved å avslutte krigen når som helst og krigen vil være over i samme sekund! Så enkelt er det. Null mere drepte folk.

Ja en av partene må nødvendigvis gi seg, blir når den siste mann har falt eller blir det før? For meg er det samme hvem som gir seg, og jeg syns det er ufattelig at noen frivillig dør for noe slikt tull. Men det er vel derfor det er tvang både i Ukraina og Russland. Frihet og demokrati my ass...

HC · Mandag kl 22:20

Dr_BASS skrev:
Ja en av partene må nødvendigvis gi seg, blir når den siste mann har falt eller blir det før? For meg er det samme hvem som gir seg, og jeg syns det er ufattelig at noen frivillig dør for noe slikt tull. Men det er vel derfor det er tvang både i Ukraina og Russland. Frihet og demokrati my ass...

Du forstår ikke at folk forsvarer seg?

Dr_BASS · Mandag kl 22:24

Det er vel opp til hver enkelt å bestemme hva de ønsker å dø for. I mitt hodet forstår jeg ikke hvorfor folk frivillig gjør dette. Det finnes ikke noe mere meningsløst å dø for enn en imaginær grense som liksom skal bety alt.
Om det står Norge eller Sverige i passet mitt bryr jeg minst om i hele verden.
Like tullete fra begge sider, og enda mere tullete er de som sponser krig. Og det er dessverre deg og meg (og mange fler)

Disqutabel · Tirsdag kl 06:50

Dr_BASS skrev:
Det er vel opp til hver enkelt å bestemme hva de ønsker å dø for. I mitt hodet forstår jeg ikke hvorfor folk frivillig gjør dette. Det finnes ikke noe mere meningsløst å dø for enn en imaginær grense som liksom skal bety alt.
Om det står Norge eller Sverige i passet mitt bryr jeg minst om i hele verden.
Like tullete fra begge sider, og enda mere tullete er de som sponser krig. Og det er dessverre deg og meg (og mange fler)

Jeg har en viss sans for dette synspunktet, men du omgår et vesentlig poeng her. Og det poenget er at alle som har vært en del av Russland vet med usvikelig sikkerhet hva det innebærer å være underlagt regimet i Kreml. Og det er ikke som å være underlagt de styrende organer i Stockholm. Ukrainerne slåss ikke primært for sine grenser og sitt land, men for retten til å bestemme over sine egne liv. Det er en vesentlig forskjell. Og uansett om du er en pasifistisk anlagt krigsmotstander (som meg selv), så forstår du at når noen har bestemt seg for å undertrykke deg, og rasere din rett til egne valg, så må du gjøre noe.

Disqutabel · Tirsdag kl 08:07

Dr_BASS skrev:
Ja en av partene må nødvendigvis gi seg, blir når den siste mann har falt eller blir det før? For meg er det samme hvem som gir seg, og jeg syns det er ufattelig at noen frivillig dør for noe slikt tull. Men det er vel derfor det er tvang både i Ukraina og Russland. Frihet og demokrati my ass...

Ville du benyttet eksakt samme argumentasjon overfor Nazi-Tysklands handlinger i årene fra 1939 - 1945? Skulle vi bare latt dem holde på som de ville?

- Dersom du ikke mener dette, hvorfor ikke?
- Dersom du mener det, er du da av den oppfatning at det er den sterkestes, eller den mest ondskapsfulles rett å gjøre som de vil, fordi motstand kan medføre flere dødsfall en periode?
- Skal man da heller ikke yte noen form av motstand når man oppdager at styrende organer benytter dødsleire og etnisk rensning som metode for å oppnå sine mål?

Dr_BASS · Tirsdag kl 09:07

Disqutabel skrev:
Jeg har en viss sans for dette synspunktet, men du omgår et vesentlig poeng her. Og det poenget er at alle som har vært en del av Russland vet med usvikelig sikkerhet hva det innebærer å være underlagt regimet i Kreml. Og det er ikke som å være underlagt de styrende organer i Stockholm. Ukrainerne slåss ikke primært for sine grenser og sitt land, men for retten til å bestemme over sine egne liv. Det er en vesentlig forskjell. Og uansett om du er en pasifistisk anlagt krigsmotstander (som meg selv), så forstår du at når noen har bestemt seg for å undertrykke deg, og rasere din rett til egne valg, så må du gjøre noe.

du fremstiller russland som nord korea og det er ikke akkurat som om ukraina var et styrtrikt land.
sett bort ifra drømmer om å bli med i eu så ville vel ikke evt russisk kontroll medføre noe dårligere økonomi
uten å ha studert regelsettet hos begge landene vil jeg også anta at de er forholdsvis like
veldig mange russere er allerede ukrainske, og naboer snakker russisk/ er russere
Så helt ærlig så tror jeg ikke det hadde vært veldig stor forskjell for den gjengse ukrainer om de måtte tilbe putin eller zelensky
Også er det ironisk at de sloss om retten til å bestemme over egne liv ved å bli tvunget til å krige.

Men ikke misforstå, jeg har ikke noe sans for det som skjer i det hele tatt og jeg hadde gjerne sett at ukraina vant, de fikk de grensene de mener de har rett på og alt det der. Bare usikker på om det er verdt å utrydde en hel generasjon

Dr_BASS · Tirsdag kl 09:11

Disqutabel skrev:
Ville du benyttet eksakt samme argumentasjon overfor Nazi-Tysklands handlinger i årene fra 1939 - 1945? Skulle vi bare latt dem holde på som de ville?

- Dersom du ikke mener dette, hvorfor ikke?
- Dersom du mener det, er du da av den oppfatning at det er den sterkestes, eller den mest ondskapsfulles rett å gjøre som de vil, fordi motstand kan medføre flere dødsfall en periode?
- Skal man da heller ikke yte noen form av motstand når man oppdager at styrende organer benytter dødsleire og etnisk rensning som metode for å oppnå sine mål?

Jeg orker ikke starte dagen med noe diskusjon rundt ww2 e.l, men selvsagt skal man ikke la det ta helt av.
Det er dog noe forskjell på å prøve å erobre hele verden vs å krangle om noen fliker av et land.
Jeg hadde ikke blitt kanonføde for å hindre at svenskene hadde tatt østfold.

defacto · Tirsdag kl 09:22

Dr_BASS skrev:
Jeg orker ikke starte dagen med noe diskusjon rundt ww2 e.l, men selvsagt skal man ikke la det ta helt av.
Det er dog noe forskjell på å prøve å erobre hele verden vs å krangle om noen fliker av et land.
Jeg hadde ikke blitt kanonføde for å hindre at svenskene hadde tatt østfold.

Du skjønner at WW2 startet med fliker av et land?????

defacto · Tirsdag kl 09:23

Dr_BASS skrev:
du fremstiller russland som nord korea og det er ikke akkurat som om ukraina var et styrtrikt land.
sett bort ifra drømmer om å bli med i eu så ville vel ikke evt russisk kontroll medføre noe dårligere økonomi
uten å ha studert regelsettet hos begge landene vil jeg også anta at de er forholdsvis like
veldig mange russere er allerede ukrainske, og naboer snakker russisk/ er russere
Så helt ærlig så tror jeg ikke det hadde vært veldig stor forskjell for den gjengse ukrainer om de måtte tilbe putin eller zelensky
Også er det ironisk at de sloss om retten til å bestemme over egne liv ved å bli tvunget til å krige.

Men ikke misforstå, jeg har ikke noe sans for det som skjer i det hele tatt og jeg hadde gjerne sett at ukraina vant, de fikk de grensene de mener de har rett på og alt det der. Bare usikker på om det er verdt å utrydde en hel generasjon

Gud hjelpes...du er lettere evneveik. Sorry....men det du kommer er bare tull.
Du har en del bøker å ta opp igjen før du kommer til å skjønne noe som helst.

Disqutabel · Tirsdag kl 09:34

Dr_BASS skrev:
du fremstiller russland som nord korea og det er ikke akkurat som om ukraina var et styrtrikt land.
sett bort ifra drømmer om å bli med i eu så ville vel ikke evt russisk kontroll medføre noe dårligere økonomi
uten å ha studert regelsettet hos begge landene vil jeg også anta at de er forholdsvis like
veldig mange russere er allerede ukrainske, og naboer snakker russisk/ er russere
Så helt ærlig så tror jeg ikke det hadde vært veldig stor forskjell for den gjengse ukrainer om de måtte tilbe putin eller zelensky
Også er det ironisk at de sloss om retten til å bestemme over egne liv ved å bli tvunget til å krige.

Men ikke misforstå, jeg har ikke noe sans for det som skjer i det hele tatt og jeg hadde gjerne sett at ukraina vant, de fikk de grensene de mener de har rett på og alt det der. Bare usikker på om det er verdt å utrydde en hel generasjon

Det er egentlig irrelevant om Ukraina er rikt eller fattig, det som er noe mer relevant er hvordan ukrainerne har blitt ranet av ledelsen i Kreml gjentatte ganger, så det er åpenbart hvorfor de sloss med nebb og klør for å slippe å oppleve noe sånt igjen. Den nasjonale hukommelsen i Ukraina vil aldri akseptere enda en "Holodomor" (https://no.wikipedia.org/wiki/Holodomor), det er mange, tungtveiende årsaker til at Ukraina nekter å gi slipp på sin selvstendighet. Igjen savner dine sammenligninger nevneverdig realitetsforståelse; Det er vesentlige forskjeller på Putin og Zelensky, som det også er vesentlige forskjeller på styresettet og kontrollsystemene i Russland og Ukraina. Dette er IKKE som Sverige og Norge.
Krig har bare tapere. Underkastelse har én tapende part. Russland kan avslutte krigen på enkelt vis; si fra til Zelensky at de ikke gidder mer, og så reise hjem. Deretter kan diplomatiet gjøre jobben sin om hvordan de skal kunne leve i fremtidig fredlig sameksistens.

Dr_BASS · Tirsdag kl 09:55

Disqutabel skrev:
Det er egentlig irrelevant om Ukraina er rikt eller fattig, det som er noe mer relevant er hvordan ukrainerne har blitt ranet av ledelsen i Kreml gjentatte ganger, så det er åpenbart hvorfor de sloss med nebb og klør for å slippe å oppleve noe sånt igjen. Den nasjonale hukommelsen i Ukraina vil aldri akseptere enda en "Holodomor" (https://no.wikipedia.org/wiki/Holodomor), det er mange, tungtveiende årsaker til at Ukraina nekter å gi slipp på sin selvstendighet. Igjen savner dine sammenligninger nevneverdig realitetsforståelse; Det er vesentlige forskjeller på Putin og Zelensky, som det også er vesentlige forskjeller på styresettet og kontrollsystemene i Russland og Ukraina. Dette er IKKE som Sverige og Norge.
Krig har bare tapere. Underkastelse har én tapende part. Russland kan avslutte krigen på enkelt vis; si fra til Zelensky at de ikke gidder mer, og så reise hjem. Deretter kan diplomatiet gjøre jobben sin om hvordan de skal kunne leve i fremtidig fredlig sameksistens.

Så noe som skjedde for 100år siden er grunnen til at ukrainerne ikke vil avgi en eneste cm2 til russerne.
Helt enig at russerne kan gi seg når som helst, men når de ikke vil det hva gjør man da? Hva gjør man når man går tom for menn å sende? Når Ukraina står igjen med bare kvinner og svake menn blir det enkel match.
Jeg tenker det er urealistisk at ukraina vinner, derfor må man enten eskalere det eller deeskalere det.
Eskaleringen betyr en ny verdenskrig, deeskalering betyr at ukraina har blitt noen km2 mindre.
Hvordan vil historien dømme noe slikt dersom av prinsipp og stolthet frivillig går inn i en verdenskrig.

defacto · Tirsdag kl 09:55

Og Ukraina er rikt på land, vann og mineraler! Det vet Putin!

Dr_BASS · Tirsdag kl 09:58

defacto skrev:
Gud hjelpes...du er lettere evneveik. Sorry....men det du kommer er bare tull.
Du har en del bøker å ta opp igjen før du kommer til å skjønne noe som helst.

Kotelett, du har ikke en dritt fornuftig å komme med. Din jævla bølle, håper kaffen din smaker kattepiss inn i evigheten og at sengen din alltid føles for myk slik at du våkner hver time

HC · Tirsdag kl 10:01

Dr_BASS skrev:
Så noe som skjedde for 100år siden er grunnen til at ukrainerne ikke vil avgi en eneste cm2 til russerne.
Helt enig at russerne kan gi seg når som helst, men når de ikke vil det hva gjør man da? Hva gjør man når man går tom for menn å sende? Når Ukraina står igjen med bare kvinner og svake menn blir det enkel match.
Jeg tenker det er urealistisk at ukraina vinner, derfor må man enten eskalere det eller deeskalere det.
Eskaleringen betyr en ny verdenskrig, deeskalering betyr at ukraina har blitt noen km2 mindre.
Hvordan vil historien dømme noe slikt dersom av prinsipp og stolthet frivillig går inn i en verdenskrig.

Eskalering i form av økt støtte til Ukraina vil ikke føre til en ny verdenskrig. Hvor i all verden har du det fra? Trump?

Disqutabel · Tirsdag kl 10:02

Dr_BASS skrev:
Så noe som skjedde for 100år siden er grunnen til at ukrainerne ikke vil avgi en eneste cm2 til russerne.
Helt enig at russerne kan gi seg når som helst, men når de ikke vil det hva gjør man da? Hva gjør man når man går tom for menn å sende? Når Ukraina står igjen med bare kvinner og svake menn blir det enkel match.
Jeg tenker det er urealistisk at ukraina vinner, derfor må man enten eskalere det eller deeskalere det.
Eskaleringen betyr en ny verdenskrig, deeskalering betyr at ukraina har blitt noen km2 mindre.
Hvordan vil historien dømme noe slikt dersom av prinsipp og stolthet frivillig går inn i en verdenskrig.

Hvor henter du ideen om at motstand mot Russland = WW3? Dine analyser fremstår verken nevneverdig kunnskapsbaserte eller presise, så jeg har ikke videre tro på akkurat den analysen, heller. Og nevnelsen av Holodomor var kun et eksempel, Ukraina var underlagt Sovjet helt til dette raknet i 1991. Balterstatene og Ukraina (m.fl.) vet nøyaktig hvordan det er å være underlagt Russland, og det tenker de ikke å la skje en gang til. Russland er mer og mer et undertrykkende voldsdiktatur.

MERK: Denne debatten hører hjemme i en annen tråd, så jeg tenker vi tar Trump her, og Putin der. Greit?

AndersR · Tirsdag kl 10:02

Så, hvordan har Donald det for tida?

defacto · Tirsdag kl 10:03

Dr_BASS skrev:
Kotelett, du har ikke en dritt fornuftig å komme med. Din jævla bølle, håper kaffen din smaker kattepiss inn i evigheten og at sengen din alltid føles for myk slik at du våkner hver time

Beklager, men du har kommet med så mye tull nå at det bare toppet seg. Alle land har en rett til å forsvare seg mot andre som prøver å ta landet. Dette handler ikke så mye om grenser, men om hvordan Ukraina er behandlet av Russland gjennom alle tider, om selvbestemmelsesrett og om et menneskesyn ingen land vil ha inn i sitt land!

4-string · Tirsdag kl 10:04

AndersR skrev:
Så, hvordan har Donald det for tida?

Det ruller på som vanlig.

Dr_BASS · Tirsdag kl 10:12

HC skrev:
Eskalering i form av økt støtte til Ukraina vil ikke føre til en ny verdenskrig. Hvor i all verden har du det fra? Trump?

eskalering = gå i krig mot russland. Med mindre ukraina sitter på en gjeng med roboter så vil de på ett eller annet tidspunkt gå tom for kanonføde. Da må nødvendigvis andre land involvere seg direkte.

Dr_BASS · Tirsdag kl 10:18

defacto skrev:
Beklager, men du har kommet med så mye tull nå at det bare toppet seg. Alle land har en rett til å forsvare seg mot andre som prøver å ta landet. Dette handler ikke så mye om grenser, men om hvordan Ukraina er behandlet av Russland gjennom alle tider, om selvbestemmelsesrett og om et menneskesyn ingen land vil ha inn i sitt land!

Jeg diskuterer ikke legitimiteten til krigen eller noe som helst. Jeg vil bare ha slutt på den som gjentatt x antall ganger her.
Og jeg er sikker på at spør du de etterlatte etter falne gutter så vil de si det samme.
Og så lenge vi snakker om noe så idiotisk som statsborgerskap og noen usynlige grenser finnes ikke det noe mere bortkastet å dø for.
Det er mitt syn (ja vet jeg er tilbakestående og alt det der, men det er nå mitt syn på saken)
Er fullt klar over at du er ekspert på dette og sitter på den fulle sannhet, men jeg ber så ydmyk om å få lov til å ha mine egne standpunkter om jeg får lov?

HC · Tirsdag kl 10:20

Dr_BASS skrev:
eskalering = gå i krig mot russland. Med mindre ukraina sitter på en gjeng med roboter så vil de på ett eller annet tidspunkt gå tom for kanonføde. Da må nødvendigvis andre land involvere seg direkte.

Ukraina har en befolkning på nesten 40 millioner. Hvis vesten virkelig tråkker til med tilstrekkelige resurser så vil Russland tape, uten direkte involvering fra andre land, så enkelt er det. Dessverre er det ikke politisk vilje til å gøre det som trengs, så krigen drar ut og Putin kan ende opp med en betydelig del av Ukraina. Uansett, Putin lever ikke evig og jeg kan vanskelig forestille meg at en annektering av Ukraina kan vare særlig lenge.

Sevald · Tirsdag kl 10:21

Vi hadde vel ikke hatt noen kriger i verden hvis en skriver et stort velkommen skilt på alle landegrenser. Men hvordan hadde verdens kartet sett ut?

defacto · Tirsdag kl 10:32

Dr_BASS skrev:
Jeg diskuterer ikke legitimiteten til krigen eller noe som helst. Jeg vil bare ha slutt på den som gjentatt x antall ganger her.
Og jeg er sikker på at spør du de etterlatte etter falne gutter så vil de si det samme.
Og så lenge vi snakker om noe så idiotisk som statsborgerskap og noen usynlige grenser finnes ikke det noe mere bortkastet å dø for.
Det er mitt syn (ja vet jeg er tilbakestående og alt det der, men det er nå mitt syn på saken)
Er fullt klar over at du er ekspert på dette og sitter på den fulle sannhet, men jeg ber så ydmyk om å få lov til å ha mine egne standpunkter om jeg får lov?

Gjelder dette grenser på eiendom også?

Disqutabel · Tirsdag kl 10:48

Dr_BASS skrev:
Og så lenge vi snakker om noe så idiotisk som statsborgerskap og noen usynlige grenser finnes ikke det noe mere bortkastet å dø for.

Det er da heller ikke det man kriger om. Grensene er bare det på kartet synlige og målbare resultatet av det striden dreier seg om. Du ser ut til å tro at dette handler om fargen på passet ditt.

bambi · Tirsdag kl 10:52

JMM · Tirsdag kl 11:02

Løven er i beste fall en forvirret og møllspist skinnfell uten videre evne til virkelighetsrealitering.

Aurora · Tirsdag kl 11:07

Denne har kanskje vært her før, men den er likevel nokså beskrivende...

PeriodeLytter · Tirsdag kl 12:40

Aurora skrev:
Denne har kanskje vært her før, men den er likevel nokså beskrivende...

Vis vedlegget 1123793

...and just recently learned the word groceries. Who knew one can still learn new stuff at age 78?

Billbob · Tirsdag kl 16:41

Trump-administrasjonen klar til å kutte støtten til Harvard

Flere amerikanske medier skriver at myndighetene planlegger å kutte støtte verdt 100 millioner dollar.

www.vg.no

Politikk, religion og samfunn President Donald J. Trump - Quo vadis? (Del 2)

Æresmedlem

Æresmedlem

Æresmedlem

Æresmedlem

Hi-Fi freak

Slava Ukraini!

Hi-Fi freak

Hi-Fi freak

Hi-Fi freak

Hi-Fi freak

Hi-Fi freak

Hi-Fi freak

Hi-Fi freak

Hi-Fi freak

Æresmedlem

Æresmedlem

Hi-Fi freak

Hi-Fi freak

Hi-Fi freak

Hi-Fi freak

Æresmedlem

Hi-Fi freak

Hi-Fi freak

Hi-Fi freak

Hi-Fi freak

Æresmedlem

Hi-Fi freak

Hi-Fi freak

Hi-Fi freak

Hi-Fi freak

Hi-Fi freak

Hi-Fi freak

Avviker.

Hi-Fi freak

Æresmedlem

Æresmedlem

Slava Ukraini!

Æresmedlem

Hi-Fi freak

Hi-Fi freak