Ja den har vært et så overbevisende og lærerik opplevelse hos meg at jeg har faktisk valgt å "skrote" den til fordel for en mer avansert variant av dsp som stiller i en helt annen liga ( forhåpentligvis ), men fanboy vil jeg alltid være. Jeg har eid produkter derfra siden 2006
Da venter vi i spenning på oppdatering nederst i blått og klagesang/gledeshyl om nytt produkt...Ja den har vært et så overbevisende og lærerik opplevelse hos meg at jeg har faktisk valgt å "skrote" den til fordel for en mer avansert variant av dsp som stiller i en helt annen liga ( forhåpentligvis ), men fanboy vil jeg alltid være. Jeg har eid produkter derfra siden 2006
Var dette med automagisk oppsett? Hva er forresten delefrekvensen og filterene som ble brukt? Er litt nysgjerrig på hvor avansert algoritmen er - eller om den velger samme filter uansett, evt med noe ulik delefrekvens.Her er resultatet fra korreksjonen RP utførte.
Nivået er det samme på alle målinger i illustrasjonen over, men jeg måtte dempe meg litt på denne da det var sent på kveld.
Som en ser er resultatet "overraskende"
Men det er fortsatt noen unoter fra et puristisk syn, men alt i alt til å leve med for de fleste.
Personlig syntes jeg dette utgangspunktet er for basstungt fra 80hz og det stjeler oppmerksomhet fra mellombassen. RP har riktignok dempet linje med sub 3-4 db men jeg mener den fortsatt ligger noe høyt etter min smak. Løsningen her for meg ble og bruke OPEN voicing for mer homogent lydbilde. Den demper 2 db fra 130hz og ned.
Vis vedlegget 353633
JO!Gleder meg til å titte på den nye boksen når du får den i hus, alphamale.
Bør vel ikke nevne merke i denne tråden her.
Tror dette blir vanvittig gøy.
Jeg får tukle litt med RP-1 jeg fikk på lån fra deg i mellomtida.
Veldig greit å få et bredt erfaringsgrunnlag på dsp, det høster gode frukter for videre jakt mot lydnirvana.
B
For meg som bruker alt den har å by på - dac, forsterker og romkorreksjon - er den i alle fall i en helt egen liga.
Da er det bare å synge som en kanari Bergfinn... Hvem er denne dsp-konkurrenten som lover gull og grønne skoger? Er jo spent vettu - leste jo et review der en velrennomert dsp fikk grisebank av RP i stereooppsett. Og mtp støy (gulv?). Så er jo spent...JO!Gleder meg til å titte på den nye boksen når du får den i hus, alphamale.
Bør vel ikke nevne merke i denne tråden her.
Tror dette blir vanvittig gøy.
Jeg får tukle litt med RP-1 jeg fikk på lån fra deg i mellomtida.
Veldig greit å få et bredt erfaringsgrunnlag på dsp, det høster gode frukter for videre jakt mot lydnirvana.
B
Det kan du.........men ikke jeg!
Blir myyyye kaffedrikking og såre hodebunner på oss i vinter godeste Bergfinn.
Dette er med mine innstillinger.Var dette med automagisk oppsett? Hva er forresten delefrekvensen og filterene som ble brukt? Er litt nysgjerrig på hvor avansert algoritmen er - eller om den velger samme filter uansett, evt med noe ulik delefrekvens.Her er resultatet fra korreksjonen RP utførte.
Nivået er det samme på alle målinger i illustrasjonen over, men jeg måtte dempe meg litt på denne da det var sent på kveld.
Som en ser er resultatet "overraskende"
Men det er fortsatt noen unoter fra et puristisk syn, men alt i alt til å leve med for de fleste.
Personlig syntes jeg dette utgangspunktet er for basstungt fra 80hz og det stjeler oppmerksomhet fra mellombassen. RP har riktignok dempet linje med sub 3-4 db men jeg mener den fortsatt ligger noe høyt etter min smak. Løsningen her for meg ble og bruke OPEN voicing for mer homogent lydbilde. Den demper 2 db fra 130hz og ned.
Vis vedlegget 353633
Et alternativ til OPEN voicing kan f.eks. være å dempe analogue out med et par dB etter RP er utført i advanced settings. Delte du på 80 Hz kan det kanskje gi enda bedre resultat?
)
LINK takkDa er det bare å synge som en kanari Bergfinn... Hvem er denne dsp-konkurrenten som lover gull og grønne skoger? Er jo spent vettu - leste jo et review der en velrennomert dsp fikk grisebank av RP i stereooppsett. Og mtp støy (gulv?). Så er jo spent...JO!Gleder meg til å titte på den nye boksen når du får den i hus, alphamale.
Bør vel ikke nevne merke i denne tråden her.
Tror dette blir vanvittig gøy.
Jeg får tukle litt med RP-1 jeg fikk på lån fra deg i mellomtida.
Veldig greit å få et bredt erfaringsgrunnlag på dsp, det høster gode frukter for videre jakt mot lydnirvana.
B
Det kan du.........men ikke jeg!
Blir myyyye kaffedrikking og såre hodebunner på oss i vinter godeste Bergfinn.
Og så er det jo hyggelig å høre dere fremdeles har hår å rive i. Lykke til!
Ta det med ro Alpha. Jeg trekker deg bare. Ikke noe velrennomert dsp i ditt selskap...LINK takk
)
Lyngdorf bruker en veldig høy delefrekvens på sine egne høyttalersystemer, men de har da også designet sine subwoofere til å kunne hanskes med det. Vi bruker 140Hz som delefrekvens fordi det er den øverste enden av det frekvensområdet DB1 kan settes til hvis man bruker dens egne settinger.Vi gjør en bypass av dem siden Lyngdorf håndterer dette utmerket. Men med så høy delefrekvens bør filteret være steilt skal vi unngå at den blir hørbar og i noen tilfelle (ikke DB1) også litt vel forvrengende. Igjen må jeg understreke at avstandsoppmåling er ekstremt viktig for opplevet impulsrespons, det øker også opplevelesen av rom, perspektiv og etterklang i musikken (veldig tydelig på gode klassiske innspillinger).Jo, har vurdert å justere ned delefrekvensen og rekalibrere RP (da kun ved "setup" og "room perfect"). Men - setter jeg delingen uheldig kan det fort bli verre. Og jeg har ikke tolmodigheten til å kjøre RP ørti ganger for å teste.Jeg kan jo strengt ikke uttale meg om andre systemer enn mitt eget og der er subnivå ingen greie. Jeg tror ikke jeg ville ha latt Lyngdorf avgjøre hvor delefrekvensen skulle ligge, men meg om det selvfølgelig.
Hvilken tommelfingerregel bruker du for a velge delefrekvens?
Da er stasen ankommet, og kaffen står og brygger Bergfinn.
Dæven, hard pakke i julegave til seg selv. Håper du virkelig koser deg med dette. Sjelden jeg er plaget av misunnelse, men nå......Da er stasen ankommet, og kaffen står og brygger Bergfinn.
Det skal gå helt fint å kjøre crossover i rp-1 og ta korreksjon med AL.
Den er jo kun å anse som et hvilket som helst aktivt delefilter, test gjerne ut delay i samme slengen og test opp mot AL.
Ingen stress du godeste BergfinnDæven, hard pakke i julegave til seg selv. Håper du virkelig koser deg med dette. Sjelden jeg er plaget av misunnelse, men nå......Da er stasen ankommet, og kaffen står og brygger Bergfinn.
Det skal gå helt fint å kjøre crossover i rp-1 og ta korreksjon med AL.
Den er jo kun å anse som et hvilket som helst aktivt delefilter, test gjerne ut delay i samme slengen og test opp mot AL.
Skal forsøke å koble opp RP-1 i kveld. Blir spennende. I og med at jeg ikke har fått til den aktive delingen i Audiolense (sikkert noe jeg har gjort feil i setup)
så kan jeg jo kjøre Audiolense 2-kanals korreksjon gjennom Lyngdorfen. Da lar jeg Lyngdorfen ta seg av 2.1 setupen med sub og delay, så slipper Audiolense å ta seg av dette.
Håper jeg får det til, blir også spennende å sammenligne korreksjonene til begge.
Skal prøve å få tatt en tur til deg ila. helgen. Kjerringa jobber, men jeg får nok klemt inn litt tid tenker jeg.
B
Du tenker rett Bergfinn
Ok, har kobla opp alt men ikke skrudd på Lyngdorfen ennå.
Prøv med 2.ord.butter.
Det blir bare sensurert..Ta et bilde av hele stasen da
Hvordan er lyden nå?
Ai. den ser bra ut....
Tusen takk for en skikkelig grundig og spennende post!Lyngdorf bruker en veldig høy delefrekvens på sine egne høyttalersystemer, men de har da også designet sine subwoofere til å kunne hanskes med det. Vi bruker 140Hz som delefrekvens fordi det er den øverste enden av det frekvensområdet DB1 kan settes til hvis man bruker dens egne settinger.Vi gjør en bypass av dem siden Lyngdorf håndterer dette utmerket. Men med så høy delefrekvens bør filteret være steilt skal vi unngå at den blir hørbar og i noen tilfelle (ikke DB1) også litt vel forvrengende. Igjen må jeg understreke at avstandsoppmåling er ekstremt viktig for opplevet impulsrespons, det øker også opplevelesen av rom, perspektiv og etterklang i musikken (veldig tydelig på gode klassiske innspillinger).Jo, har vurdert å justere ned delefrekvensen og rekalibrere RP (da kun ved "setup" og "room perfect"). Men - setter jeg delingen uheldig kan det fort bli verre. Og jeg har ikke tolmodigheten til å kjøre RP ørti ganger for å teste.Jeg kan jo strengt ikke uttale meg om andre systemer enn mitt eget og der er subnivå ingen greie. Jeg tror ikke jeg ville ha latt Lyngdorf avgjøre hvor delefrekvensen skulle ligge, men meg om det selvfølgelig.
Hvilken tommelfingerregel bruker du for a velge delefrekvens?
Vi gjør som Lyngdorf og setter sub i et hjørne av rommet, da blir direktelyd og refleksjoner praktisk talt sammenfallende, RP får en lettere jobb og impulsresponsen forbedres.
RP jobber i frekvensdomenet, ikke i tidsdomenet og den jobber i 1/12 oktaver innenfor den del av rommet der vi har minimum fase. Hva betyr minimum fase? Det betyr at til en målt frekvensrespons er det mulig å lage en invers (speilvendt om man vil) frekvensrespons som når de to legges sammen gir helt flat respons. Det er bare innen dette området at frekvensresponsen er korrigerbar.
Eksempel på ikke-minimum fase er en refleksjon som gjør at signalet går en halv bølgelengde lenger enn direktelyden og dermed kansellerer lyden på den frekvensen. Det manifesterer seg som en dip (notch) i frekvensresponsen. RP avstår fra forsøk på å korrigere slike da mer direktelyd vil medføre sterkere refleksjon og ingen løsning.
En grunn til at man må gjøre målinger rundt omkring i rommet (ved siden av behovet for å frigjøre seg fra lokale forhold) er at RP ønsker å finne ut om dip'en er noe høyttaleren driver med (da bør den gjenfinnes i alle enkeltmålingene) eller om det er noe som gjelder i fokusposisjonen (da røres den ikke).
I tillegg er det slik at topper er langt mer merkbare enn dip'er og topper korrigeres det for.
Våre 802D er britiske høyttalere og de har ofte den såkalte BBC-dip som er noen få dB reduksjon i området rundt 1-3kHz eller deromkring. Det opprinnelige motiv for å innføre BBC-dip'en var visstnok et ønske om å redusere s-klanger (gjøre s-ene mindre skarpe) samtidig som man kan øke opplevelsen av dybde i lydbildet en smule.
RP korrigerer for denne dip'en (den fremkommer i alle delmålingene) så vi må gjeninnføre den, og til det bruker vi Focus1 og Focus2 voicing på vår 2200, litt avhengig av programmaterialet (hvor hissige s-ene er), den står stort sett på Focus1.
Når vi deler så høyt som vi gjøre betyr det at 2200 får mye mindre å gjøre siden så mye av arbeidet gjøres av subwooferen. Det gjør at lyden blir virkelig dynamisk (høy dynamikk = stor avstand i dB mellom det svake og det sterke). Det låter knallbra, men det blir også vanskelig å stille nivået "passe høyt", spesielt for symfonisk musik og opera. Et luksusproblem det fint går an å leve med.
Han og kona regner jeg med
Ja!
Alternativt 2 subber til og kalibrere surr.back selv. vi får se!Jeg var litt rask og skrev Focus 1 og 2, det skulle naturligvis være Music1 og Music2, beklager! Focus-navnet er forbeholdt favorittposisjonene naturligvis. Har nå rettet i det opprinnelige innlegget.Tusen takk for en skikkelig grundig og spennende post!Lyngdorf bruker en veldig høy delefrekvens på sine egne høyttalersystemer, men de har da også designet sine subwoofere til å kunne hanskes med det. Vi bruker 140Hz som delefrekvens fordi det er den øverste enden av det frekvensområdet DB1 kan settes til hvis man bruker dens egne settinger.Vi gjør en bypass av dem siden Lyngdorf håndterer dette utmerket. Men med så høy delefrekvens bør filteret være steilt skal vi unngå at den blir hørbar og i noen tilfelle (ikke DB1) også litt vel forvrengende. Igjen må jeg understreke at avstandsoppmåling er ekstremt viktig for opplevet impulsrespons, det øker også opplevelesen av rom, perspektiv og etterklang i musikken (veldig tydelig på gode klassiske innspillinger).Jo, har vurdert å justere ned delefrekvensen og rekalibrere RP (da kun ved "setup" og "room perfect"). Men - setter jeg delingen uheldig kan det fort bli verre. Og jeg har ikke tolmodigheten til å kjøre RP ørti ganger for å teste.Jeg kan jo strengt ikke uttale meg om andre systemer enn mitt eget og der er subnivå ingen greie. Jeg tror ikke jeg ville ha latt Lyngdorf avgjøre hvor delefrekvensen skulle ligge, men meg om det selvfølgelig.
Hvilken tommelfingerregel bruker du for a velge delefrekvens?
Vi gjør som Lyngdorf og setter sub i et hjørne av rommet, da blir direktelyd og refleksjoner praktisk talt sammenfallende, RP får en lettere jobb og impulsresponsen forbedres.
RP jobber i frekvensdomenet, ikke i tidsdomenet og den jobber i 1/12 oktaver innenfor den del av rommet der vi har minimum fase. Hva betyr minimum fase? Det betyr at til en målt frekvensrespons er det mulig å lage en invers (speilvendt om man vil) frekvensrespons som når de to legges sammen gir helt flat respons. Det er bare innen dette området at frekvensresponsen er korrigerbar.
Eksempel på ikke-minimum fase er en refleksjon som gjør at signalet går en halv bølgelengde lenger enn direktelyden og dermed kansellerer lyden på den frekvensen. Det manifesterer seg som en dip (notch) i frekvensresponsen. RP avstår fra forsøk på å korrigere slike da mer direktelyd vil medføre sterkere refleksjon og ingen løsning.
En grunn til at man må gjøre målinger rundt omkring i rommet (ved siden av behovet for å frigjøre seg fra lokale forhold) er at RP ønsker å finne ut om dip'en er noe høyttaleren driver med (da bør den gjenfinnes i alle enkeltmålingene) eller om det er noe som gjelder i fokusposisjonen (da røres den ikke).
I tillegg er det slik at topper er langt mer merkbare enn dip'er og topper korrigeres det for.
Våre 802D er britiske høyttalere og de har ofte den såkalte BBC-dip som er noen få dB reduksjon i området rundt 1-3kHz eller deromkring. Det opprinnelige motiv for å innføre BBC-dip'en var visstnok et ønske om å redusere s-klanger (gjøre s-ene mindre skarpe) samtidig som man kan øke opplevelsen av dybde i lydbildet en smule.
RP korrigerer for denne dip'en (den fremkommer i alle delmålingene) så vi må gjeninnføre den, og til det bruker vi Focus1 og Focus2 voicing på vår 2200, litt avhengig av programmaterialet (hvor hissige s-ene er), den står stort sett på Focus1.
Når vi deler så høyt som vi gjøre betyr det at 2200 får mye mindre å gjøre siden så mye av arbeidet gjøres av subwooferen. Det gjør at lyden blir virkelig dynamisk (høy dynamikk = stor avstand i dB mellom det svake og det sterke). Det låter knallbra, men det blir også vanskelig å stille nivået "passe høyt", spesielt for symfonisk musik og opera. Et luksusproblem det fint går an å leve med.
Dette er "food for thought" som det heter. Men lurer på et par ting: Når en deler så høyt som 140 Hz, da regner jeg med at du har to subber? Husker ikke helt når det blir hørbart at en kjører bare en sub (dvs hvor lyden kommer fra) - men jeg trodde det var lavere enn 140 Hz?
I bruksanvisningen til TDAI 2170 er subbene i hjørnene dersom det er to, men om jeg husker rett er den midt på mot bakveggen dersom det er en.
Så - har du to subber eller en? Veldig spennende om du har en - da har jeg to nye ting å teste ut;-)
Det er også spennende å høre om BBC dippen, skal teste litt ut med Focus1 og Focus2. Kjenner igjen de s-ene nå anlegget er justert med RK, de kan enkelte ganger bli for skarpe. Har du lest eller hørt om to dansker som lyttet seg frem til en "perfekt" frekvenskurve engang på 70 tallet? Jeg har lest om de, men finner ikke tilbake til referansen... De hadde en kurve som jeg har tenkt å spørre Lyngdorf om de kunne legge inn som Voicing, men da må jeg ha kurven.
/N
Helt korrekt antatt!;DHan og kona regner jeg med
Så 140 Hz er vanskelig å retningsbestemme, men mulig. 80 Hz er regnet som umulig.
Mange gode poeng her.
