Fy faen, jeg tror jeg forstår littegrann... ;D
@Vreden, så om du tar hunden din, og den hadde stått iro. og du hadde auka lukketiden, så kunne du ha fått skarpere bilde. Enda skarpere om du hadde i tilegg brukt stativ. Men siden hunden din ikke står iro, så kunne du ha tatt bilde med høyere ISO verdi. Som hadde gjort at bildet hadde blitt "lysere"
Da sier det meg at høy lukketid vil bli vanskelig å bruke på ting som beveger seg. Og man kanskje burde bruke høyere ISO verdi, eller et mer lyssensitivt objektiv. Eller blir dette helt feil.... Og jeg har ikke forstått noe som helst alikevel...
Det er et stykke igjen, om jeg kan være så fri. Men mer lys gir adgang til enten kortere lukketid eller mindre blenderåpning. Det siste gjør at man får et større fokusspenn (det blir ikke like kritisk å sette nøyaktig fokus) og det første gjør at det blir enklere å "fryse" bevegelser eller å sikre seg et skarpt bilde, om motivet er i bevegelse.
Man må minske lukketiden for å fryse bevegelse. Å fotografere uten automatikk handler om å styre mengden lys som fanges, og hvor lenge det fanges.
Bildene jeg la ut var mest for å demonstrere fleksibiliteten du får når det gjelder utsnittet du bruker - fra vidvinkel til innzoomet.
Lyset var "elendig." Flatt og kontrastfattig, og får selv snøen til å se grå ut. Men med etterbehandling kan man gjøre litt med det, gjør man for mye, ser ting falskt ut.
Her er samme hund i bedre lysforhold, i stand på to ryper. Straks blir det mer liv i bildet, snøkorn reflekterer, skyggene er blå og ting er tegnet med langt finere konturer, samt at fargespennet er åpnet. Alt en funksjon av mengden tilgjengelig lys.
Fordi jeg har brukt zoom, kan jeg velge hvor stort eller stramt utsnitt jeg vil ha i slike situasjoner, uten å behøve å forstyrre hunden (eller rypene) ved å bevege meg. Under et bilde på en annen situasjon, med samme objektiv.
