ProAc´s venner

karlinn · 31.12.2011

pass labs ja

men jeg er mest glad i rør, det går fint med 1SC men 3,8 trenger en dynamisk forsterker etter min mening. En dynamisk og kraftig forsterker. Jeg tror ikke jeg vil pass lab, mark levinson eller bryston veien, selvom disse er rigtig fine og spiller godt med 3.8
Har vurdert the beast fra transcendent men store rørforsterkere med mange rør er ofte ikke helt uten problemer.

Til å sige det rigtig så synes jeg 3.8 er veldig fine ht, har hørt dem med flere forsterkere hvor de spiler glimrende, men tror ikke jeg vil gå den vei med de store forsterkerene.

Lexluthor · 04.01.2012

Må ikke blande 3.8 og D38. Jeg synes 3.8 er noe gråere i lyden enn D38.

Jeg spiller med Mark Levinson No 331 på ProAc D38. Den er oppgitt konservativt til 100 W og spiller helt uten dynamikkproblemer på D38. Jeg har ikke inntrykk av at D38 er noe tung å drive. Ikke noe problem med 1812-overtyren

X-250 skrev:
E.I.A. skrev:

Karlinn skrev:

har brukt 60W rørforsterker på dem, det spiler stort og fint men mangler litt dynamik med disse fortsterkerene. Kunne tenkt meg større rør med dem men tror jeg går en annen vei.

Klikk for å utvide...

Har ikke hørt kombinasjonen , men Tor sverger til Bryston 4b sst2 og rørpre fra Cary på D38 .
Han har prøvd og selge meg denne komboen flere ganger

Klikk for å utvide...

Har å hørt 3.8 spille med pass x250 å rowland pre ikke farlig kombo det heller

sundkoien · 04.01.2012

Jeg bruker 60 rørwatt på D38, og det spiller med stor overbevisning og bra trykk.
Syns rørforsterkere med store trafoer styrer høyttalere bra. Med transistor må du nok opp litt i effekt. Uansett skal D38 være lettdreven etter det jeg kan se av impedansekurver og med tanke på de oppgitte 90 dB.
ProAc Response 3.8 trenger nok en del ekstra, som antydet.

M

FZ · 04.01.2012

Lexluthor skrev:
Må ikke blande 3.8 og D38. Jeg synes 3.8 er noe gråere i lyden enn D38.

Jeg spiller med Mark Levinson No 331 på ProAc D38. Den er oppgitt konservativt til 100 W og spiller helt uten dynamikkproblemer på D38.

Jeg spiller med en Levinson No 27.5 på mine 3.8 og lyden er langt fra "grå". Forsterkeren drar høyttaleren uten problemer.
Har ikke hørt No 331, men har lest at flere synes No 27.5 låter bedre. No 331 var også billigere enn No 27.5, selv om ikke dette automatisk betyr at dyrest er best. Har også blitt fortalt av en forhandler av ProAc, som også er konstruktør av gode rørforsterkere, at han bruker 3.8 hjemme istedet for D38 fordi den eldre høyttaleren i hans ører låter bedre.
Har som sagt ikke hørt disse mot hverandre, men uansett synes jeg 3.8 er en utmerket høyttaler om den blir drevet av den riktige forsterkeren.

E.I.A. · 04.01.2012

Både D38 og 3.8 er veldig gode , det spørs bare hva man er ute etter .
D38 er strammere , men samtidig varm .
Mange som liker lyden i de eldre ProAc modellene mener at den nye serien er for stram i lyden , og ikke varm og musikalsk nok .

In the end , smak og behag

Lexluthor · 04.01.2012

Jeg har aldri hørt 3.8 på Mark Levinson-utstyr. Min erindring av lyden på 3.8 er en del år tilbake med Hegel og det kan jo være forklaringen. Den gang sammenlignet jeg 3.8 med 2.5 og da synes jeg 2.5 var friskere. Mulig at ML hadde gjort mer ære på 3.8 i mine ører. Men jeg har aldri sagt at 3.8 ikke er bra, jeg synes bare at det finnes noen andre ProAc'er som jeg liker bedre.

Jeg har aldri hørt ML 27.5 men jeg tror ikke den er bedre enn ML 331. Hvor har du det fra at mange synes 27.5 er bedre enn 331?

Har lest akkurat det motsatte nemlig at "the 331 had a touch more bass extension and control than the 27.5, tonally slightly richer...."

ML 331 er vel også litt kraftigere dimensjonert: The No.331 is 4? deeper, 3? taller, and 27 lbs heavier than the No.27. Unlike the older amplifiers, the 33x series has no handles front or rear. Although Madrigals Jon Herron told me that the amplifier can be hefted by one person grabbing the heatsinks, the manual wisely advises any new owner that two strong people are required to unpack these amplifiers safely.

Stereopile konkluderte vel med det samme da de sammenlignet 27.5 og 331:
Conclusions
This review of the Mark Levinson No.331 suggests that a superb 100Wpc stereo amplifier can be developed through careful refinements introduced over three product generations. The original No.27 had a sweet, smooth midrange and treble, but lacked bass slam. The No.27.5 added low-frequency extension and dynamic range, but had a more forward midrange, less woofer control, and a shallower soundstage, I felt. The No.331 retains all the assets of the earlier amplifiers, but with a less aggressive midrange, deeper apparent soundstage, and much better woofer control.

But the advances are more than evolutionary. The Mark Levinson No.331 has a neutral, grainless midrange that allows it to develop the soundstaging and depth that I found lacking in the No.27.5. As a result, the No.331 is the best-sounding Mark Levinson dual-monaural amplifier I've heard. Its ability to breathe life into loudspeakers in the form of extended, neutral midrange and highs is very good news for Quad ESL-63 lovers. Never have my Quads sounded better. This mix works well for dynamic loudspeaker systems as well, as shown by the No.331's ability to function superbly as either a subwoofer amplifier or as a midrange/tweeter amplifier in the full-range, bi-amplified Snell Type A Reference System.

The No.331's build quality is up to the highest standard found in high-end products today. This amplifier's sonics, superb parts quality, overkill power supply, reduced price compared with its predecessor, and five-year warranty offer its owner lots of value for the money, and bring a Class A recommendation from me. The Mark Levinson No.331 should be auditioned by anyone in the market for a topflight, solid-state, 100Wpc stereo amplifier.

For spesielt interesserte: http://www.stereophile.com/solidpoweramps/mark_levinson_no331_power_amplifier/index.html

Kunne sikkert levd like lykkelig med 27.5 også

FZ skrev:
Lexluthor skrev:

Må ikke blande 3.8 og D38. Jeg synes 3.8 er noe gråere i lyden enn D38.

Jeg spiller med Mark Levinson No 331 på ProAc D38. Den er oppgitt konservativt til 100 W og spiller helt uten dynamikkproblemer på D38.

Klikk for å utvide...

Jeg spiller med en Levinson No 27.5 på mine 3.8 og lyden er langt fra "grå". Forsterkeren drar høyttaleren uten problemer.
Har ikke hørt No 331, men har lest at flere synes No 27.5 låter bedre. No 331 var også billigere enn No 27.5, selv om ikke dette automatisk betyr at dyrest er best. Har også blitt fortalt av en forhandler av ProAc, som også er konstruktør av gode rørforsterkere, at han bruker 3.8 hjemme istedet for D38 fordi den eldre høyttaleren i hans ører låter bedre.
Har som sagt ikke hørt disse mot hverandre, men uansett synes jeg 3.8 er en utmerket høyttaler om den blir drevet av den riktige forsterkeren.

FZ · 04.01.2012

Lexluthor skrev:
Jeg har aldri hørt ML 27.5 men jeg tror ikke den er bedre enn ML 331. Hvor har du det fra at mange synes 27.5 er bedre enn 331?

Først og fremst sa jeg ikke mange, men flere. Men uansett: Det ble skrevet en del om den nye generasjonen som overtok etter 20-serien og det ble av flere hevdet at 27.5 var den mest vellydende av den gamle serien og at den også spilte bedre enn 30-serien, med unntak av No 33 og 33H. Nå er dette 15 år tilbake i tid og jeg husker ikke hvor dette var skrevet lenger. Er vel ikke så farlig heller, noen liker mora og noen liker dattera

Uansett, begge forsterkerne er sikkert veldig bra og min erfaring med disse generasjonene av ML forsterkerne er at de fikk liv i den eldre serien av ProAc Response-serien også, så til trådstarter vil jeg anbefale å kikke etter disse for god synergi med sine 3.8.

Ellers så forsto jeg ut av de første innlegg at du hadde brukt samme effektforsterker på begge høyttalerne. Nå ser jeg i neste innlegg at det ikke var tilfelle og da blir det litt urettferdig å sammenligne lyden du fikk ut av dem på det grunnlag imo.

Lexluthor · 04.01.2012

Ja enig, det er uten tvil synergi og Mark Levinson og ProAc er helt klart en veldig fin kombinasjon. Hadde jeg hatt ML den gangen jeg hadde 3.8 i hus så hadde jeg kanskje beholdt dem. Jeg var også litt svak for messingskiltet på baksiden av 3.8.... det oste litt storhet av dem

FZ skrev:
Ellers så forsto jeg ut av de første innlegg at du hadde brukt samme effektforsterker på begge høyttalerne. Nå ser jeg i neste innlegg at det ikke var tilfelle og da blir det litt urettferdig å sammenligne lyden du fikk ut av dem på det grunnlag imo.

FZ · 04.01.2012

Ja, jeg synes de låter fint. Spiller i en over 40 kvm stue her og de fyller rommet veldig bra. Har stort sett bare oppgradert vinylkilden de siste årene og slått meg til ro med 15-20 år gamle forsterkere og altså ProAc'ene

E.I.A. · 05.01.2012

Den nye ProAc D40 skal være enda mer detaljert og stram i lyden , så her blir nok rørforsterker obligatorisk for å få en fin ballanse eller ? 8)

Har alltid hatt lyst til å prøve Audio Research utstyr på ProAc , men har enda aldri hørt AR utstyr , noen som har hørt denne komboen ?

karlinn · 05.01.2012

Jeg hørte 3.8 og D38 engang i samme anlegg hvor de var drevet med mark levinson monoblokke, syndes 3.8 var mere organisk og med mere frigjort lyd. Fortrakk dem over D38, der manglede ingen dynamikk i 3.8 der. 334 skulle også være riktig fin med 3.8 men har aldri hørt dem. Eide engang 23.5 så jeg kjenner lidt til gamle ML.

Jeg liker bedre rør så jeg ønsker meg ikke å gå den veien med store transistorer igjen. Har heller ikke vert tilhenger til ARC med ProAc men der er mange som liker den lyden.

Kunne tenkt meg å prøve the beast fra Transcendent med 3.8, den skulle være veldig dynamisk.

Jeg er enig med FZ, synes ikke 3.8 er grå i lyden, de skal bare ha den riktig forsterker så spiller de som en drøm.

Lexluthor · 05.01.2012

Ja det er ikke tvil om at 3.8 er bra og den blir ikke noe dårligere selv om det kommer nye produkter som er annerledes. D38 har andre elementer og har 2-veis delefilter med bassporten rettet nedover (3.8 har 3-veis delefilter slik at bassene ikke er koblet parallelt). Selv om jeg er meget fornøyd med D38 så er jeg selvfølgelig alltid nysgjerrig på den videre utviklingen. Jeg skulle gjerne hørt på D40. Jeg lurer på på om bånddiskant gjør Proac til en bedre høyttaler. De prøvde seg jo i Future-serien og en en kort stund i D38R. Det jeg har hørt av bånddiskanter tidligere er at de krevet at man sitter i sweet spot, men kanskje de finnes løsninger for å gi bedre spredning.

Er det noen her som har lyttet til D40 og kan gi en tilbakemelding?

Karlinn skrev:
Jeg hørte 3.8 og D38 engang i samme anlegg hvor de var drevet med mark levinson monoblokke, syndes 3.8 var mere organisk og med mere frigjort lyd. Fortrakk dem over D38, der manglede ingen dynamikk i 3.8 der.

E.I.A. · 05.01.2012

Hva likte du ikke med AR utstyr .
Jeg spør fordi jeg kun har lest om deres utstyr , og trodde Stuart T brukte AR under utvikling av ProAc høytalere . Hadde tenkt å prøve ut deres Vs115 med feks D40 ved neste oppgradering .

karlinn · 06.01.2012

E.I.A. skrev:
Hva likte du ikke med AR utstyr .
Jeg spør fordi jeg kun har lest om deres utstyr , og trodde Stuart T brukte AR under utvikling av ProAc høytalere . Hadde tenkt å prøve ut deres Vs115 med feks D40 ved neste oppgradering .

Det som gjør at jeg ikke er tilhenger til ARC lyden er at, jeg synes så ofte at det er slør over musikken. Men det er min subjektiv mening og jeg har full forståelse hvorfor så mange velger ARC, de er veldig fine på mange område. Jeg har ikke hørt den VS115 men jeg har hørt flere gang VT100 med 3.8 og i motsetning til så mange andre synes jeg ikke den kontrollerer 3.8. Jeg er mer glad i ARC forfor- enn deres effektforsterkere.

Husker en messe i London i 99 tallet hvor S.Tyler brukte ARC 600 referanse monoblokke (tror jeg) på største proac future og med ref pre fra ARC. Fikk også samme slør følelsen der.

Men som sagt så er det kun min personlig og subjektive oppfatning og jeg tror ikke jeg er i flertal med den.
Du må bare prøve å lytte til VS115 før du kjøper.

Håper ikke jeg kommer til å fornærme ARC folk her

x250 · 06.01.2012

Lexluthor skrev:
Ja enig, det er uten tvil synergi og Mark Levinson og ProAc er helt klart en veldig fin kombinasjon. Hadde jeg hatt ML den gangen jeg hadde 3.8 i hus så hadde jeg kanskje beholdt dem. Jeg var også litt svak for messingskiltet på baksiden av 3.8.... det oste litt storhet av dem

FZ skrev:

Ellers så forsto jeg ut av de første innlegg at du hadde brukt samme effektforsterker på begge høyttalerne. Nå ser jeg i neste innlegg at det ikke var tilfelle og da blir det litt urettferdig å sammenligne lyden du fikk ut av dem på det grunnlag imo.

Klikk for å utvide...

Dette har du rett i Lex lånte en ML 334 av Bachs hifi å den gjorde virkelig susen på mine response five ren fryd for øret

Lexluthor · 07.01.2012

Det som er kult med ML er at de forskjellige modellene er helt koherente og tilpasset hverandre lydmessig og egnet for bi-amping. Dette er jo ideelt for ProAc som har terminaler som er tilpasset horisontal bi-amping. ML skriver selv:

Since each channel of the amplifier is delivering current into its load only over a
limited range of frequencies (typically bass vs. mids and treble), several forms of
distortion are reduced as compared to each channel handling the full range of
musical information. For this reason, many loudspeaker companies are designing
their products to include multiple speaker inputs (since using multiple amplifiers
improves the performance of their products as well).

Horizontal biamping refers to the practice of using one amplifier for left and
right low frequencies, and another for the high frequencies. For example, one
might use a Nº333 for the bass and a Nº331 for the mids and highs (since the low
frequencies typically require the greatest portion of the available power).

Vertical biamping (illustrated above) refers to the practice of using a single stereo
amplifier for each loudspeaker (say, a Nº332 driving each loudspeaker). Vertical
biamping allows the amplifier to be placed extremely close to each speaker,
keeping speaker leads as short as possible.

To facilitate biamping, all Mark Levinson power amplifiers have the same voltage
gain and input sensitivity (for 2.83V out into 8?). Because of this fact, you should
not have to concern yourself with adjusting the relative volumes of the bass and
treble sections of your loudspeakersif they sounded good with a single amplifier,
they should sound better when biamplified.

Vel dette hører kanskje mer hjemme i vennetråden for ML :

X-250 skrev:
Lexluthor skrev:

Ja enig, det er uten tvil synergi og Mark Levinson og ProAc er helt klart en veldig fin kombinasjon. Hadde jeg hatt ML den gangen jeg hadde 3.8 i hus så hadde jeg kanskje beholdt dem. Jeg var også litt svak for messingskiltet på baksiden av 3.8.... det oste litt storhet av dem

FZ skrev:

Ellers så forsto jeg ut av de første innlegg at du hadde brukt samme effektforsterker på begge høyttalerne. Nå ser jeg i neste innlegg at det ikke var tilfelle og da blir det litt urettferdig å sammenligne lyden du fikk ut av dem på det grunnlag imo.

Klikk for å utvide...

Klikk for å utvide...

Dette har du rett i Lex lånte en ML 334 av Bachs hifi å den gjorde virkelig susen på mine response five ren fryd for øret

x250 · 07.01.2012

Joda hører vel kansje hjemme i tråden til ML , Men er vel ok å snakke litt om hvordan type utstyr den enkelte liker å bruke på Proac .

E.I.A. · 07.01.2012

Jeg liker godt å lese hvilket utstyr folk bruker sammen med ProAc høytalere , hadde vært enda bedre hvis det fulgte bilder med

x250 · 07.01.2012

Bruker en Pass bildet er 8 månder gammelt så Rowland pren er byttet ut med en fra pass nå

å syntes denne komboen jobber bra sammen med Proac

tdbil · 07.01.2012

X-250 skrev:
Bruker en Pass bildet er 8 månder gammelt så Rowland pren er byttet ut med en fra pass nå

Det der minner meg om noe goood lyd jeg hørte på i Porsgrunn traktene
;D ;D

;D ;D

E.I.A. · 08.01.2012

X-250 skrev:
Bruker en Pass bildet er 8 månder gammelt så Rowland pren er byttet ut med en fra pass nå å syntes denne komboen jobber bra sammen med Proac

Flott anlegg X-250

Hvordan ville du beskrevet lyden fra Pass'en , i forhold til feks McIntosh og Bryston som jeg har hørt ?

Mvh

x250 · 08.01.2012

Har ikke hørt Bryston , Men hadde en Mclntosh mc 252 på prøve for et par år siden å jeg mener den var veldig snill rund å en smule mørk i klangen kontra så er nok pass strammere raskere mer frempå i mellomtonen pluss opplever jeg passen som mer lettflytene en mclntoshen er, Men er jo kun en smak sak dette da 8)

E.I.A. · 08.01.2012

X-250 skrev:
Har ikke hørt Bryston , Men hadde en Mclntosh mc 252 på prøve for et par år siden å jeg mener den var veldig snill rund å en smule mørk i klangen kontra så er nok pass strammere raskere mer frempå i mellomtonen pluss opplever jeg passen som mer lettflytene en mclntoshen er, Men er jo kun en smak sak dette da 8)

Enig i at det er en smaksak , sikkert derfor det blir mye diskusjoner om hva som er best 8)

x250 · 08.01.2012

Ja er jo tilløp til rimlige heftige diskusjoner her inn til tider ja ;D

E.I.A. · 14.01.2012

Kommer med en liten oppdatering på ProAc Tablette Anniversary høytalerne . Jeg har fått spillt en hel del på dem nå , så jeg vil tro de er 90% innspillte nå

De har forsåvidt spillt bra helt fra begynnelsen av , i motsetning til andre høytalere jeg har kjøpt nye som gjerne har trengt mnder på å bli likandes .
Ja, ja, som sagt de små Tablettene har vært utrolig lette å leve med

De er ekstremt bra tunet , finner ikke andre feil enn at de selvfølgelig kunne hatt mer slam og dypere bass , men hallo , i forhold til størrelsen så vil jeg nesten påstå at det er trylling ;D .Jeg liker lyden veldig godt på den musikken jeg spiller , som for det meste er blues, rock og noe jazz .
Det er ikke høytalerne jeg hadde valgt til fest , eller for og imponere kompiser .
Men til å kose seg med musikk er de fantastiske , tror det er de ProAcene til nå jeg har likt best i min stue . Sier ikke at de er de beste jeg har hatt , men de jeg har slappet mest av med , billig morro i små bokser 8)

Ha en fine helg

E.I.A. · 24.01.2012

ProAc K6

sundkoien · 25.01.2012

Flotte saker! ;D
Betydelig friskere og strammere enn de gamle Response-modellene sies det..
Hva som er best og "mest musikalsk" får hver enkelt avgjøre.
Blir ikke helt fortrolig med bling-bling'et rundt elementene...

M

E.I.A. · 26.01.2012

sundkoien skrev:
Flotte saker! ;D
Betydelig friskere og strammere enn de gamle Response-modellene sies det..
Hva som er best og "mest musikalsk" får hver enkelt avgjøre.
Blir ikke helt fortrolig med bling-bling'et rundt elementene...

M

Enig , og litt for dyre til å spraylakkere selv ;D
Får vente på Black edition 8)

Jeg hørte disse hos Tor i fjor sommer med Bryston frontend og Cary 05 på Cary monoblokker , det spillte veldig bra . Tipper de hadde spillt bra med min McIntosh også

eddie1 · 30.01.2012

Hei noen som vet verdien på et par proac 2.5 i topp stand? Mvh Edmond

sundkoien · 31.01.2012

Et sted i mellom 10 og 14 tusen. Ca 12 000 er nok relativt vanlig.

M

gismo · 31.01.2012

sundkoien skrev:
Flotte saker! ;D
Betydelig friskere og strammere enn de gamle Response-modellene sies det..
Hva som er best og "mest musikalsk" får hver enkelt avgjøre.
Blir ikke helt fortrolig med bling-bling'et rundt elementene...

M

Å det går seg til vettu M ;D

gismo

E.I.A. · 31.01.2012

gismo skrev:
sundkoien skrev:

Flotte saker! ;D
Betydelig friskere og strammere enn de gamle Response-modellene sies det..
Hva som er best og "mest musikalsk" får hver enkelt avgjøre.
Blir ikke helt fortrolig med bling-bling'et rundt elementene...

M

Klikk for å utvide...

Å det går seg til vettu M ;D

gismo

Cd spilleren var bra iallefall

McLaren · 18.02.2012

Hei dere!

Jeg er interessert i deres synspunkter og erfaringer vedrørende Proac Response 1SC.

Jeg lurer på alt, så kjør på;-)

karlinn · 18.02.2012

McLaren skrev:
Hei dere!

Jeg er interessert i deres synspunkter og erfaringer vedrørende Proac Response 1SC.

Jeg lurer på alt, så kjør på;-)

Hei McLaren
Jeg har et sett 1SC og har hatt i mange år også ved siden av andre ht i denne perioden.
i min øre så er de hurtig, dynamisk, involverende og homogen lydene. Men veldig krevende på utstyr som er koplet til. Har prøvet en del av utstyr med dem og liker dem best med en god rørforsterker 40W plus. Pass Labs 30.5 er faktisk den eneste transistor som jeg har likt på samme måte og en god rørforsterker med dem.
1SC ruller av i ca 50 til 60Hz vil jeg tro og i henhold til 3.8 som jeg også har, så mangler der også litt i toppen på 1SC.
Men 1SC er absolutt i min øre de beste mini monitorer som jeg har hørt. Jeg har andre ht og kommer sikkert til at ha flere, men vil jeg aldri av med mine 1SC. De kan være svært krevende på dit utstyr men når du er der så er noe magi over dem. Du kan evt. lese litt her

http://www.hifisentralen.no/forum/index.php/topic,61552.0.html

Ulf-B · 18.02.2012

Karlinn skrev:
McLaren skrev:

Hei dere!

Jeg er interessert i deres synspunkter og erfaringer vedrørende Proac Response 1SC.

Jeg lurer på alt, så kjør på;-)

Klikk for å utvide...

Hei McLaren
Jeg har et sett 1SC og har hatt i mange år også ved siden av andre ht i denne perioden.
i min øre så er de hurtig, dynamisk, involverende og homogen lydene. Men veldig krevende på utstyr som er koplet til. Har prøvet en del av utstyr med dem og liker dem best med en god rørforsterker 40W plus. Pass Labs 30.5 er faktisk den eneste transistor som jeg har likt på samme måte og en god rørforsterker med dem.
1SC ruller av i ca 50 til 60Hz vil jeg tro og i henhold til 3.8 som jeg også har, så mangler der også litt i toppen på 1SC.
Men 1SC er absolutt i min øre de beste mini monitorer som jeg har hørt. Jeg har andre ht og kommer sikkert til at ha flere, men vil jeg aldri av med mine 1SC. De kan være svært krevende på dit utstyr men når du er der så er noe magi over dem. Du kan evt. lese litt her

http://www.hifisentralen.no/forum/index.php/topic,61552.0.html

Enig i det som sies her. 1SC er en av de beste høyttalerne jeg har hatt. Krevende småtasser - men får man det til, låter det utrolig bra. Jeg brukte først et Krell KAV150a effekttrinn, og senere et Bryston 4BSST effekttrinn på mine 1SC - en overkill som disse høyttalerne har veldig godt av. Etter min vurdering mangler 1SC en del når det gjelder dybde og smekk i bassen - i og for seg naturlig med tanke på den ytterst beskjedne størrelsen - det er vel den eneste "svakheten" disse høyttalerne har. D.v.s. de går jo dypt på sin spesielle ProAc-måte - men det blir likevel en litt myk og udefinerbar bassgjengivelse. Til en viss grad kan man kompensere for dette med kraftig og tight elektronikk - men ikke helt. En sub hjelper også - men igjen: ikke helt.

Jeg tok sjansen på å kjøpe et fabrikknytt par av etterfølgeren - Response D1 - og opplevde at jeg fikk alt det som 1SC hadde, pluss det meste av det jeg savnet. Men vi snakker likevel om små forskjeller her - med litt kyndig matching er ikke 1SC veldig langt unna.

Bulter · 18.02.2012

Hei McLaren!
Har du et sett 1SC på hånda, så kjøp dem! Av alle høyttalere jeg har eid har jeg eid disse lengst, og som det ble sagt lenger opp: Jeg kommer aldri til å selge dem!

Jeg kan bekrefte alt som sies, bortsett fra at de en vanskelige å matche med annet utstyr. Det er ikke min erfaring. Jeg har spilt med både rør og transistor, og alt har funket bra. Nå bruker jeg dem i nummer to-anlegget med en Cary Rocket 88 på 2x25 watt, og det låter strålende. Men vel å merke med en REL Stampede sub.

sundkoien · 18.02.2012

Støtter det som er sagt.

En regel jeg har lært meg opp igjennom årene er at små høyttalere trenger store/kraftige forsterkere.
Etter å ha eid Acoustic Energy 1, billigere ting som Celestion 3 og Monitor Audio One, ProAc Supertablette Sig og nå ProAc 1SC er regelen mer enn bekreftet.
Med lite menbranareal og lav følsomhet må det til litt strøm. Ikke nødvendigvid watt, mer Ampere.
SuperTablette begynte først å synge med 100+ solide watt, og 1SC er ikke langt unna.
Min Creek 5350 Se Classic får det til noenlunde med 85W, men klarer det ikke helt...
55 rørwatt fra Rouge Chronus får D38 til å virkelig synge ut, men 1SC krever at potmeteret dreies radikalt mot høyre. Her trengs det kanskje enda mer dreiemoment..

Det beste jeg noensinne har hørt av minihøyttalere var Acoustic Energy 1 på 200w fra Mark Levinson. Utrolig at en 4,5 toms bass kan prestere slik!

Punktformlighet og transientrespons på sitt ypperste, da får det heller være at det ikke var et pip under 60Hz

M

karlinn · 18.02.2012

1SC
jeg synes nu ikke de er så strømkrevende, men heller mere krevende på kvalitet.

den er ikke så slem heller:

Synes det går fint med spenningsforsterkere som kurvene her også bekrefter

har fullstendig kontroll på den med 60W rør

McLaren · 19.02.2012

Jeg har ikke ett på hånden, men jeg skal selge unna 3 par høytalere som står som ekstra og vurderer å anskaffe ett par 1SC for litt av penegene de ene paret bringer inn.

Tiden er på min side her, så det er ingen hast, bare å vente på det perfekte par. Mistenker at dette er gode saker. Jeg hadde for 10 år siden ca en 1SC klone. Husker ike så mye av lyden på denne, men jeg kan vurdere å bygge en klone som et evt lite prosjekt. Men det hadde vært mest stas med orginalen i Ebony merker jeg;-)

McLaren

Tommen21 · 24.02.2012

Hei ProAc venner,syns det er lite aktivitet i tråden vår men det er vel for at det er fornøyde eiere? ;D Har fått spilt inn mine D18 enda mere og de er MEGET gode musikkformidlere,sikkert ikke helt innspilt men jeg storkoser meg med mye forskjellig av musikk,de er helt klart bedre enn x-dynaudione mine på kvinnestemmer
e.t.c hehe ;D
Men jeg mener jeg må oppgradere dacen min,hva mener dere jeg burde velge?
Har sett litt på MF sin,er regaen soft litt for smuht eller hva mener dere er en bra match til mitt anlegg som dere der i min signatur ???
Takker for svar og innspill

Pris mellom 5-15 tusen....

ProAc´s venner

Overivrig entusiast

Overivrig entusiast

Hi-Fi freak

Hi-Fi freak

Hi-Fi freak

Overivrig entusiast

Hi-Fi freak

Overivrig entusiast

Hi-Fi freak

Hi-Fi freak

Overivrig entusiast

Overivrig entusiast

Hi-Fi freak

Overivrig entusiast

Overivrig entusiast

Overivrig entusiast

Overivrig entusiast

Hi-Fi freak

Overivrig entusiast

Vedlegg

Hi-Fi entusiast

Hi-Fi freak

Overivrig entusiast

Hi-Fi freak

Overivrig entusiast

Hi-Fi freak

Hi-Fi freak

Hi-Fi freak

Hi-Fi freak

Banned

Hi-Fi freak

Æresmedlem

Hi-Fi freak

Hi-Fi freak

Overivrig entusiast

Hi-Fi freak

Hi-Fi freak

Hi-Fi freak

Overivrig entusiast

Hi-Fi freak

Hi-Fi interessert