Dobbel ABX Blindtest arrangert!

DMB · 28.07.2006

Nå har jeg lest igjennom hele denne tråden, den var MEGET interessant!

Jeg har alltid vært i tvil om der er forskjell på kabler. Denne testen viser at personer som tror de hører forskjell faktisk ikke gjør det, selv om de har vært med å utforme testbetingelsene.

Konklusjonen (min) er at det er ingen hørbar forskjell på kabler.

Etter dette er jeg også MEGET skeptisk til Hifi-tidsskrifter som beskriver tildels store forskjeller ved bytte av kabler.

Det store spørmålet er om man kan stole på NOEN tester i det hele tatt. Det er jo stor fare for et det dyreste produktet blir beskrevet som best dersom man bare tror man hører en forskjell!

Stereobloiden · 28.07.2006

Det spiller vel mindre rolle om man i en blindtest kanskje eller kanskje ikke er i stand til å høre forskjeller på kabler. Hovedkonklusjonen må uansett være at det er bortkastet å bruke mye penger på kabler; forskjellene er små...

Fush · 28.07.2006

Bare for å ha det klart: En blindtest kan aldri bevise at det ikke eksisterer forskjeller på kabler. Selv om 1000 blindtester på rad viser ingen ingen forskjell, så behøves det bare en eneste (kontrollerbar, reproduserbar) test med positivt resultat for å trumfe de 1000 første.

Men: En vanlig fremgangsmåte for å teste denne typen hypoteser ("det er ingen hørbar forskjell på kabler") på, er å med alle midler forsøke å motbevise den. Dersom hypotesen etter uttømmende forsøk på å motbevise den, fortsatt ikke kan bestrides, så kan man i allefall inntil videre anta at den er sann.

TrompetN · 28.07.2006

Vedrørende hukommelse, så opplevde noe interressant her om dagen.

Jeg var i en butikk og så på sølvtøy for ca en uke siden. Det er viktig hvordan bestikket ligger i hånda, så det prøvde jeg. For et par dager siden fant jeg fram sølvtøy jeg har fått av besteforeldre til jul og burstager opp gjennom årene, og kjente igjen på kniven. Det var rart, jeg synes denne kniven virket tyngre enn den jeg holdt i butikken.
Da fant jeg fram den kniven som så nyest ut for å sjekke om modellen var blitt mindre.
Denne nye kjentes lik den jeg kjente på i butikken. Jeg veide dem og fant en differsanse på 4 gram.

Nå kommer poenget!

Jeg synes det er lite sannsynlig at hjernen ikke klarer å huske et lydbilde, når hjernen kan huske vekt så tydelig som i dette tillfelle. Det mest interressante var at det var vanskelig å skille vekten mellom de to knivene når jeg sammenlignet dem.

Derfor vil jeg tillegge de som hører forskjeller når det gjelder for eks innspilling og andre ting troverdighet. Når det gjelder kabler tror jeg at forskjellene er så små at i kniv eksemplet ville ikke vekta klart å skille dem.

nex_86 · 28.07.2006

Det siste innlegget Tompetnerd, var ganske godt sagt..

Jeg er selv av en oppfatning at det er forskjeller på kabler, men jeg vil si til alle audiofile mennesker der ute:

Sett heller fokus over på akustikken i lytterommet ditt, og høytalerene dine...

Der er det mye mer å hente...

smil · 28.07.2006

Bare for å ha det klart: En blindtest kan aldri bevise at det ikke eksisterer forskjeller på kabler. Selv om 1000 blindtester på rad viser ingen ingen forskjell, så behøves det bare en eneste (kontrollerbar, reproduserbar) test med positivt resultat for å trumfe de 1000 første.

At ein test indikerer at det kan vera positivt resultat (dvs. indikerer at det kan vera ein forskjell) "trumfer" IKKJE noko.
På same måte som at negativt resultat indikerer ingen forskjell så indikerer eit positivt resultat at det kan vera ein forskjell (og ikkje at det faktisk er det).

Når det gjeld det du nemner med kontrollbar og reproduserbar test med positivt resultat i forbindelse med blindtest: fortell gjerne litt meir om kva du egentleg meiner med det ved å gje eksempel. Kan ikkje heilt sjå at ein blindtest er deterministisk...

smil · 28.07.2006

Etter dette er jeg også MEGET skeptisk til Hifi-tidsskrifter som beskriver tildels store forskjeller ved bytte av kabler.

Det store spørmålet er om man kan stole på NOEN tester i det hele tatt. Det er jo stor fare for et det dyreste produktet blir beskrevet som best dersom man bare tror man hører en forskjell!

Har også vorte skeptisk til Hi-fi tidsskrifter.
Ivar Løkken kaller dei reklamekatalogar, og leser ikkje hi-fi tidsskrift. Når hi-fi journalistar finner kollosale lydmessige forskjellar blant kablar utan at vitenskapen greier å finna det same (iflg Løkken m.fl.) og blindtesting også tyder på ingen forskjellar, er det naturleg å også undra seg over holdbarheten i hi-fi blada sine testar som ikkje gjeld kablar.

Fush · 28.07.2006

At ein test indikerer at det kan vera positivt resultat (dvs. indikerer at det kan vera ein forskjell) "trumfer" IKKJE noko.
På same måte som at negativt resultat indikerer ingen forskjell så indikerer eit positivt resultat at det kan vera ein forskjell (og ikkje at det faktisk er det).

Hvis hypotesen er "det er ikke (som i 'aldri') hørbare forskjeller på kabler", så vil en positiv test motbevise den, selv om det finnes 1000 tester med negativt resultat

Når det gjeld det du nemner med kontrollbar og reproduserbar test med positivt resultat i forbindelse med blindtest: fortell gjerne litt meir om kva du egentleg du meiner med det med eksempel. Kan ikkje heilt sjå at ein blindtest er deterministisk...

Med reproduserbar mener jeg at, gitt samme utstyr og betingelser, så vil det være mulig å gjennomføre en ny test med tilsvarende resultat (altså signifikant positiv, dersom det var tilfellet). Det bør la seg gjøre hver gang man gjennomfører den aktuelle testen.

Dersom man med siginfikant resultat hører forskjell en gang, så bør man klare det hver gang. Satt litt på spissen, så er et eksempel på en slik blindtest jeg kunne tatt: En CD fra Pink Floyd, og en CD fra Katie Melua. Uten å på forhånd vite hvilken som spilte, så skulle jeg kunne klare å plukke ut riktig CD hver gang. Det ville jeg også klare i eventuelle reproduksjoner av testen. Hører man forskjell på kabler, så bør reproduksjonssuksessen være like stor.

ayaboh · 28.07.2006

Når hi-fi journalistar finner kollosale lydmessige forskjellar blant kablar utan at vitenskapen greier å finna det same (iflg Løkken m.fl.) og blindtesting også tyder på ingen forskjellar, er det naturleg å også undra seg over holdbarheten i hi-fi blada sine testar som ikkje gjeld kablar.

Hvilken vitenskap? Eller viser du bare til Ohms Venner?

smil · 28.07.2006

Hvis hypotesen er "det er ikke (som i 'aldri') hørbare forskjeller på kabler", så vil en positiv test motbevise den, selv om det finnes 1000 tester med negativt resultat.

Nei.
La oss seie at ein kaster 5 terningar.
Sannsynlegheita for å få seksar er 1/6.
Skulle ein person få 5 seksarar så vil dette forkasta hypotesen om at sannsynlegheita for å få seksar er 1/6 (sidan det er veldig lite sannsynleg å få 5 seksarar). Sannsynlegheita for å få seksar er likevel 1/6.

Med reproduserbar mener jeg at, gitt samme utstyr og betingelser, så vil det være mulig å gjennomføre en ny test med tilsvarende resultat (altså signifikant positiv, dersom det var tilfellet). Det bør la seg gjøre hver gang man gjennomfører den aktuelle testen.

Dersom man med siginfikant resultat hører forskjell en gang, så bør man klare det hver gang. Satt litt på spissen, så er et eksempel på en slik blindtest jeg kunne tatt: En CD fra Pink Floyd, og en CD fra Katie Melua. Uten å på forhånd vite hvilken som spilte, så skulle jeg kunne klare å plukke ut riktig CD hver gang. Det ville jeg også klare i eventuelle reproduksjoner av testen. Hører man forskjell på kabler, så bør reproduksjonssuksessen være like stor.

Det er ikkje slik statistisk hypotesetesting fungerer.

smil · 28.07.2006

Hvilken vitenskap? Eller viser du bare til Ohms Venner?

I følge Ivar Løkken så er det ingen vitenskapelege publikasjonar kor det har vorte påvist høyrbare forskjellar blant kablar.

nb · 28.07.2006

Hvilken vitenskap? Eller viser du bare til Ohms Venner?

Mener du Ohm's venner som Nyquist, Maxwell, Fourier tar feil? Mye av det som skrives om HiFi forutsetter at det finnes et parallellt univers med helt andre naturlover for HiFi enn andre steder.

Det er mulig at noen av byggestenene innen naturvitenskapen i fremtiden vil vise seg å være ufullstendige, det har skjedd mange ganger. Men at den erkjennelsen vil komme basert på observasjoner gjort av audiofile som lytter til musikk hjemme hos seg selv, det har jeg derimot svært liten tro på.

ayaboh · 28.07.2006

Dersom man med siginfikant resultat hører forskjell en gang, så bør man klare det hver gang. Satt litt på spissen, så er et eksempel på en slik blindtest jeg kunne tatt: En CD fra Pink Floyd, og en CD fra Katie Melua. Uten å på forhånd vite hvilken som spilte, så skulle jeg kunne klare å plukke ut riktig CD hver gang. Det ville jeg også klare i eventuelle reproduksjoner av testen. Hører man forskjell på kabler, så bør reproduksjonssuksessen være like stor.

Vel, da vet vi hvilke forskjeller du trenger for å bytte kabler.

Da er det helt sikkert mindre forskjell mellom en klokkeradio til 64 kroner, og et anlegg til 4 mill

Neste gang du skal teste kabler, kan du jo spille Katie Melua på den ene, og Pink Floyd på den andre, så du er i stand hører forskjell. Blir liksom enklere på den måten.

Fush · 28.07.2006

Nei.
La oss seie at ein kaster 5 terningar.
Sannsynlegheita for å få seksar er 1/6.
Skulle ein person få 5 seksarar så vil dette forkasta hypotesen om at sannsynlegheita for å få seksar er 1/6 (sidan det er veldig lite sannsynleg å få 5 seksarar). Sannsynlegheita for å få seksar er likevel 1/6.

Ser ikke helt relevansen til eksemplet ditt her. Dette viser kanskje bedre hva jeg mener:

En glassprodusent har laget en type vindusrute som de mener er uknuselig. De kjører 1000 tester der de forsøker å knuse den, men klarer det ikke. I test 1001 gir så en rute etter. Den ene testen motbeviser påstanden deres om at rutetypen ikke lar seg knuse.

Fush · 28.07.2006

Vel, da vet vi hvilke forskjeller du trenger for å bytte kabler.

Da er det helt sikkert mindre forskjell mellom en klokkeradio til 64 kroner, og et anlegg til 4 mill

Neste gang du skal teste kabler, kan du jo spille Katie Melua på den ene, og Pink Floyd på den andre, så du er i stand hører forskjell. Blir liksom enklere på den måten.

Jeg har ikke sagt noe om at dette er et eksempel på den minste signifikante forskjellen jeg er i stand til å oppfatte. Hvor har du det fra?

ayaboh · 28.07.2006

I følge Ivar Løkken så er det ingen vitenskapelege publikasjonar kor det har vorte påvist høyrbare forskjellar blant kablar.

Du mener vel målbare tenker jeg. Det er ingen vitenskap å høre på musikk. Kan ikke dette måles og teoretiseres er det ikke videre interessant for vitenskapen.

nb · 28.07.2006

Tja, hele opptaks- og avspillingskjeden er jo i praksis et måleapparat.

smil · 28.07.2006

Til Fush:Kunne ein funne vha. måleapparat (og utan usikkerheit) ein forskjell som skyldes nettopp kablane og som beviseleg er høyrbar, så har du rett i at eit slikt eksempel ville vore nok (og det med reproduserbarhet og kontrollbarhet). Det er derimot ikkje slikt når det gjeld blindtesting.

Fush · 28.07.2006

Til Fush:Kunne ein funne vha. måleapparat (og utan usikkerheit) funne ein forskjell som skyldes nettopp kablane og som beviseleg er høyrbar, så har du rett i at eit slikt eksempel ville vore nok (og det med reproduserbarhet og kontrollbarhet). Det er derimot ikkje slikt når det gjeld blindtesting.

Hvis testen lar seg reprodusere 10 ganger, hver gang med 95 prosents siginfikansnivå, så vil jeg si at det er bevis godt nok.

KJ · 28.07.2006

Ser ikke helt relevansen til eksemplet ditt her. Dette viser kanskje bedre hva jeg mener:

En glassprodusent har laget en type vindusrute som de mener er uknuselig. De kjører 1000 tester der de forsøker å knuse den, men klarer det ikke. I test 1001 gir så en rute etter. Den ene testen motbeviser påstanden deres om at rutetypen ikke lar seg knuse.

Ikke helt, terning eksempelet er godt nok. En alyse og fortolkning av et ABX resultat handler my om statistikk. Rent tilfeldig er det statistisk mulig å forkaste null-hypotesen selv om den de facto skulle være riktig. Hvor ofte dette skjer er et spørsmål om sansynlighet og metode. En - 1- en ABX test som statistisk antyder at det er hørbare forskjeller mellom kabler, beviser i seg selv ikke at det de facto er hørbare forskjeller mellom kabler.

mvh
KJ

ayaboh · 28.07.2006

Mener du Ohm's venner som Nyquist, Maxwell, Fourier tar feil? Mye av det som skrives om HiFi forutsetter at det finnes et parallellt univers med helt andre naturlover for HiFi enn andre steder.

Det er mulig at noen av byggestenene innen naturvitenskapen i fremtiden vil vise seg å være ufullstendige, det har skjedd mange ganger. Men at den erkjennelsen vil komme basert på observasjoner gjort av audiofile som lytter til musikk hjemme hos seg selv, det har jeg derimot svært liten tro på.

Feilen er at dere prøver å måle subjektive opplevelser, og forsåvidt også subjektive forskjeller. Jeg har ingen tro på at jeg bryter med en eneste naturlov ved å hevde at jeg hører forskjell på kabler. At du ikke vet hvilken knagg dette skal henges på, får bli opp til deg.

Når det gjelder ufullstendige, og/eller feil forklaringer fra vitenskapen, er det ikke nødvendig å grave så veldig dypt før det bobler opp en del paradokser.

KJ · 28.07.2006

Feilen er at dere prøver å måle subjektive opplevelser, og forsåvidt også subjektive forskjeller. Jeg har ingen tro på at jeg bryter med en eneste naturlov ved å hevde at jeg hører forskjell på kabler. At du ikke vet hvilken knagg dette skal henges på, får bli opp til deg.

Når det gjelder ufullstendige, og/eller feil forklaringer fra vitenskapen, er det ikke nødvendig å grave så veldig dypt før det bobler opp en del paradokser.

Er du helt sikker på at det er kablene du «hører forskjell på»?

mvh
KJ

ayaboh · 28.07.2006

Jeg har ikke sagt noe om at dette er et eksempel på den minste signifikante forskjellen jeg er i stand til å oppfatte. Hvor har du det fra?

Fra innlegget ditt over. Du satte det litt på spissen (iflg deg selv), og jeg satte det litt på spissen.

Fush · 28.07.2006

En - 1- en ABX test som statistisk antyder at det er hørbare forskjeller mellom kabler, beviser i seg selv ikke at det de facto er hørbare forskjeller mellom kabler.

Som nevnt, så skriver jeg reproduserbar test. Det vil si at det må være mulig å gjenta den flere ganger, og verifisere at det faktisk gir positivt resultat hver gang. Med 1 stk test mener jeg ikke 1 "trial", men 1 "testoppsett".

KJ · 28.07.2006

Som nevnt, så skriver jeg reproduserbar test. Det vil si at det må være mulig å gjenta den flere ganger, og verifisere at det faktisk gir positivt resultat hver gang. Med 1 stk test mener jeg ikke 1 "trial", men 1 "testoppsett".

Det er fortsatt et spørsmål om sannsynligheten for at resultatene er feil.

mvh
KJ

Fush · 28.07.2006

Feilen er at dere prøver å måle subjektive opplevelser, og forsåvidt også subjektive forskjeller. Jeg har ingen tro på at jeg bryter med en eneste naturlov ved å hevde at jeg hører forskjell på kabler. At du ikke vet hvilken knagg dette skal henges på, får bli opp til deg.

Når det gjelder ufullstendige, og/eller feil forklaringer fra vitenskapen, er det ikke nødvendig å grave så veldig dypt før det bobler opp en del paradokser.

Vitenskapen mangler ikke forklaringer på opplevelsene, eller forskjellene du hører. Det er mange år siden psykologien dokumenterte slike fenomener.

Fush · 28.07.2006

Det er fortsatt et spørsmål om sannsynligheten for at resultatene er feil.

mvh
KJ

Jo enig i det. Men som sagt: med 10 positive reproduksjoner av testen, hver gang med 95 prosents signifikansnivå, så vil sannsynligheten for at den er feil være forsvinnende liten.

ayaboh · 28.07.2006

Er du helt sikker på at det er kablene du «hører forskjell på»?

mvh
KJ

Nei, det er jeg ikke. Jeg bare konstaterer at disse forskjellene oppstår ved bytte av kabler (dette gjelder også, stømfiltre, underlag og lignende), så sant det er stor nok forskjell på dem. For min del kan det like godt være arbeidsbetingelsene til forsterkere eller ht'er som forandres. Dette er egentlig uvesentlig for meg, ettersom det er sluttresultatet som teller.

ayaboh · 28.07.2006

Vitenskapen mangler ikke forklaringer på opplevelsene, eller forskjellene du hører. Det er mange år siden psykologien dokumenterte slike fenomener.

Fint! Da håper jeg kabelprodusentene snart tar til vettet, og beskriver hvilke psykologiske fenomener kablene de produserer gir. Det er en stor trygghet å vite at kabelen du har lyst på er "psyko-approved".

Fush · 28.07.2006

Fint! Da håper jeg kabelprodusentene snart tar til vettet, og beskriver hvilke psykologiske fenomener kablene de produserer gir. Det er en stor trygghet å vite at kabelen du har lyst på er "psyko-approved".

Mange kabelprodusenter utynytter det psykologiske hemningsløst i sin markedsføring av produktene sine; Pen innpakning, høy pris, esoteriske komponenter og pseudofysikk bidrar til "godfølelsen" man får ved å eie og lytte til en såkalt high-end-kabel. Ingenting galt i det, men det greit å vite hva man bruker pengene sine på.

KJ · 28.07.2006

Nei, det er jeg ikke. Jeg bare konstaterer at disse forskjellene oppstår ved bytte av kabler (dette gjelder også, stømfiltre, underlag og lignende), så sant det er stor nok forskjell på dem. For min del kan det like godt være arbeidsbetingelsene til forsterkere eller ht'er som forandres. Dette er egentlig uvesentlig for meg, ettersom det er sluttresultatet som teller.

Så du utelukker ikke at det kan være ørene dine du hører forskjell på?

mvh
KJ

topline · 28.07.2006

En litt annerledes "blindtest" her:

http://www.euphonia-audioforum.se/forums/index.php?showtopic=193

brand-x · 30.07.2006

Har vært på en tre dagers bransje tur i sverige og føler derfor det er på sin plass med litt generell fakta... Har ikke helt rellevans til tema , men det er tett på... De samme som mener det er hørbar forskjell på kabler og passive innretninger som cones og dempeinnretninger har i løpet av disse dagene hatt mulighet til å skille på den passive siden de tildels påståtte hørbare forskjeller ved div. produsenters underlag kontrollerenede innrettninger... uten visuell tillgang har det forholdt seg totalt latterlig å få presise tilbakemeldinger og det utartet seg til ren gjetting på hva som var hva. her refereres det til anbefalte innretninger som er anerkjent for å være "syvmils-steg" bedre enn alle konkurerende sine produkter. Så for å koke dette ned til minst mulig gjentagelser, så er det komplett uforståelig att alt som er påstått faller igjennom når øynene ikke er med og det fortoner seg til en barnslig gjettelek blandt tildels respekterte personer med "gull-ører".. Ett apropo er att kabeldebatten pågår for fullt med de samme påstander uten snev av nøkternhet i beskrivelsene på tross av att de fleste vet att beskrevne forskjeller umulig kan være så påtagelig som det påstås både i moderlandet og i sverige.. Forhandlere tar til passivitet når det snakkes bransje-språk uten dermed å "bevise" noe som som helst.
Jeg for min del skulle gjerne ønsket att man med en flere tusen-kroners innvestering hadde full score på verdien i form av bedre lydgjengivelse, og ikke bare dårlig investerte penger. Mindre påstander hadde det også blitt og mindre feilinformasjon.

Viking · 30.07.2006

Har vært på en tre dagers bransje tur i sverige og føler derfor det er på sin plass med litt generell fakta... Har ikke helt rellevans til tema , men det er tett på... De samme som mener det er hørbar forskjell på kabler og passive innretninger som cones og dempeinnretninger har i løpet av disse dagene hatt mulighet til å skille på den passive siden de tildels påståtte hørbare forskjeller ved div. produsenters underlag kontrollerenede innrettninger... uten visuell tillgang har det forholdt seg totalt latterlig å få presise tilbakemeldinger og det utartet seg til ren gjetting på hva som var hva. her refereres det til anbefalte innretninger som er anerkjent for å være "syvmils-steg" bedre enn alle konkurerende sine produkter. Så for å koke dette ned til minst mulig gjentagelser, så er det komplett uforståelig att alt som er påstått faller igjennom når øynene ikke er med og det fortoner seg til en barnslig gjettelek blandt tildels respekterte personer med "gull-ører".. Ett apropo er att kabeldebatten pågår for fullt med de samme påstander uten snev av nøkternhet i beskrivelsene på tross av att de fleste vet att beskrevne forskjeller umulig kan være så påtagelig som det påstås både i moderlandet og i sverige.. Forhandlere tar til passivitet når det snakkes bransje-språk uten dermed å "bevise" noe som som helst.
Jeg for min del skulle gjerne ønsket att man med en flere tusen-kroners innvestering hadde full score på verdien i form av bedre lydgjengivelse, og ikke bare dårlig investerte penger. Mindre påstander hadde det også blitt og mindre feilinformasjon.

Spreng bransjen og selg hifien, kjøp plastikkrack og boomblasters, vi hører ikke forskjeller uansett. Og vi må ihvertfall ikke glede oss og nyte anleggene, gud forby! :

:

brand-x · 30.07.2006

Viking !

Hva tror egentlig vi "andre" driver med ?

Ut fra underteksten din "lydverket" så ser det ut som du er mer enn stolt over hva du eier... m.carbon upgrade... formel-1 verden... m. Raiikonen upgrade ville vært bedre, tror du ikke ??? Det blir for tøvete det du kommer med uansett Viking... Du ser det finnes persjoner som har det samme som deg uten å understreke det... men for all del ditt syn og ditt liv..
Ett råd til deg som vet alt bedre enn de som faktisk bidrar med nye produkter og jobber med hifi som fag, GJØR NOE MED DET, gjør noe selv, vis att din hjerne og dine ideer har rellevans til fakta og bedre produkter uten skrytetekst som vi "andre" også kan glede oss over... Og selvfølgelig du har sikkert ett fryktelig bra lydverk til mange penger, men klinkekuler hadde gjort samme nytten som andre tweaks, eller hva ?

Og sist men ikke minst, jeg har ingen interesse av ødelgge lydgleden til noen som helst.. Men jeg skulle gjerne sett litt mindre svadaprat om ting man ikke vet noe om... men hvis du derimot gjør det, har du herved en uforbeholden unnskyldning... Hvis du mener det siste var rettet mot bare deg..

mvh
brand-x

topline · 30.07.2006

men klinkekuler hadde gjort samme nytten som andre tweaks, eller hva ?

Hvor skulle man brukt klinkekulene ???

brand-x · 30.07.2006

mellom komponenter og underlag....samme effekten og fryktelig mye billigere.....

ayaboh · 30.07.2006

Så du utelukker ikke at det kan være ørene dine du hører forskjell på?

mvh
KJ

Selvfølgelig er det ørene jeg hører forskjell med! Det er faktisk akkurat de samme jeg bruker når jeg hører på musikk! Det rare er at det må en forandring til på hardware-siden før jeg registerer dette.

ayaboh · 30.07.2006

Viking !

Hva tror egentlig vi "andre" driver med ?

Ut fra underteksten din "lydverket" så ser det ut som du er mer enn stolt over hva du eier... m.carbon upgrade... formel-1 verden... m. Raiikonen upgrade ville vært bedre, tror du ikke ??? Det blir for tøvete det du kommer med uansett Viking... Du ser det finnes persjoner som har det samme som deg uten å understreke det... men for all del ditt syn og ditt liv..
Ett råd til deg som vet alt bedre enn de som faktisk bidrar med nye produkter og jobber med hifi som fag, GJØR NOE MED DET, gjør noe selv, vis att din hjerne og dine ideer har rellevans til fakta og bedre produkter uten skrytetekst som vi "andre" også kan glede oss over... Og selvfølgelig du har sikkert ett fryktelig bra lydverk til mange penger, men klinkekuler hadde gjort samme nytten som andre tweaks, eller hva ?

Og sist men ikke minst, jeg har ingen interesse av ødelgge lydgleden til noen som helst.. Men jeg skulle gjerne sett litt mindre svadaprat om ting man ikke vet noe om... men hvis du derimot gjør det, har du herved en uforbeholden unnskyldning... Hvis du mener det siste var rettet mot bare deg..

mvh
brand-x

Nå var kanskje ikke dette innlegget særlig mye "penere" enn Viking sitt. Vi har nå en tråd gående om cd-spillere, om hvorvidt det er lydmessige forskjeller eller ei på disse, samtidig som det antydes fra dere at det ikke er bevislige forskjeller på kabler. Nå gjenstår det kun for-, og sluttforsterkere. Hvis vi nå kommer frem til at forskjellene ikke er særlig store å disse heller, må det være lov å antyde at man faktisk klarer seg med et komplett anlegg til 4-5 tusen.

PS: Klinkekuler har jeg ikke særlig tro på. Glassunderlag er faktisk noe jeg aldri har likt.

Liotheles · 30.07.2006

Min påstand er at forskjellene blir større jo nærmere øret man kommer!

Derfor mener jeg at rommets akustikk og høyttalere er det som utgjør størst forskjell. Bare prøv f.eks å flytt anlegget ditt inn i et annet rom og hør forskjellen!!!

Av dette følger naturlig at forsterker betyr mer for sluttresultatet enn cd spiller. Og tilslutt; kabler og andre passive komponenter blir desimale i forhold.

Det er iallefall min innfallsvinkel.... :

Dobbel ABX Blindtest arrangert!

Tror du vi hørt forskjell på to signalkabler?

Ja

Nei

Vet ikke

Medlem

Hi-Fi entusiast

Hi-Fi freak

Hi-Fi freak

Hi-Fi entusiast

smil

Gjest

smil

Gjest

Hi-Fi freak

Hi-Fi freak

smil

Gjest

smil

Gjest

nb

Gjest

Hi-Fi freak

Vedlegg

Hi-Fi freak

Hi-Fi freak

Hi-Fi freak

Vedlegg

nb

Gjest

Vedlegg

smil

Gjest

Hi-Fi freak

Æresmedlem

Vedlegg

Hi-Fi freak

Vedlegg

Æresmedlem

Vedlegg

Hi-Fi freak

Hi-Fi freak

Æresmedlem

Hi-Fi freak

Hi-Fi freak

Hi-Fi freak

Hi-Fi freak

Hi-Fi freak

Æresmedlem

Hi-Fi freak

brand-x

Gjest

Vedlegg

Hi-Fi freak

brand-x

Gjest

Vedlegg

Hi-Fi freak

brand-x

Gjest

Hi-Fi freak

Hi-Fi freak

Hi-Fi freak