Kort fortalt, jeg klarer ikke helt å bestemme meg om jeg skal ha surround eller stereo i stuen. Surround hadde selvfølgelig vært fint men hvor mye lydkvalitet må jeg ofre ved ren musikklytting i stereo? Alternativene jeg vurderer nå er enten Denon AVR X4500H (surround) eller Nad M10 (stereo).. Vil Nad låte hysterisk mye bedre på musikk? Eller for å omformulere; vil Denon låte middelmådig i stereo?
Forsterkere Surroundforsterker vs stereoforsterker
- Trådstarter twood
- Startdato
- Ble medlem
- 25.12.2014
- Innlegg
- 1.492
- Antall liker
- 914
Spørs jo hvor mye vekt du legger på de forskjellene du vil høre mellom de to forslagene.
Er sikkert mange her som omtrent ikke hører forskjell. Så er det de som hører akkurat det samme. Men mener at det er stor forskjell.
Er du i den siste gruppen. Så gå for stereo.
Er sikkert mange her som omtrent ikke hører forskjell. Så er det de som hører akkurat det samme. Men mener at det er stor forskjell.
Er du i den siste gruppen. Så gå for stereo.
Jo billigere en forsterker er det færre kanaler som det er økonomi til å gjøres bra... kort sagt
Skal du ha en go stereoforsterker koster det litt, skal du ha en tilsvarende god multikanalsforsterker koster det mer (om du ikke må gange prisen med antall kanaler er det ikke langt unna?!) imho
Sent from my iPhone using Tapatalk Pro
Skal du ha en go stereoforsterker koster det litt, skal du ha en tilsvarende god multikanalsforsterker koster det mer (om du ikke må gange prisen med antall kanaler er det ikke langt unna?!) imho
Sent from my iPhone using Tapatalk Pro
Amir har testet noen surroundforsterkere i det siste, både Denon, Nad, Anthem og Pioneer og alle sammen suger baller. Dårlig konstruert alle sammen.
https://www.audiosciencereview.com/forum/index.php?reviews/
https://www.audiosciencereview.com/forum/index.php?reviews/
Med to (eller flere høyttalere) og sub så har en reciver noen triks opp i ermet man ikke får i en stereo forsterker. Ser man også på at en surround reciver kan hjelpe til med å få lyden i rommet til å sitte bedre, spes om konemor sier at høyttalerene skal stå sånn og sånn, subben må stå der borte under bordet, så sitter en reciver med noen kort.
Rent isolert så vil en stereo forsterker til 20.000 spille bedre enn en surround forsterker til samme pris når det gjelder stereo med 2 høyttalere. La der vere helt klart.
Dytter du så på et vanskelig rom, en subb eller to, dårlig plassering av de eller lytteposisjon. Så vil rom korreksjon starte å ta igjen forspranget.. De moderne korreksjonene fra feks (Audessey som jeg har best kjennskap til) har mulighet til å bestemme hvor langt opp i frekvens den skal jobbe. Og man kan la høyttalere gå igjennom uten EQ. Og kun bruke EQ på subb. Delay mellom subb og høyttalere er veldig viktig for meg. Noen hører det godt og andre hører det mindre godt eller ikke om subben kommer et tidel el to for sent. Deling mellom subb og høyttalere er også viktig. Deler man bort feks frekvenser fra 60hz og ned på en høyttaler til subb, så vil ofte dette resultere i bedre bass, bedre mellomtone om det er en toveis høyttaler.
Jeg ville nok tenkt meg godt om. Dratt til butikker og bedt om demo på en reciver og en stereo forsterker. Passet på at demo karen setter reciver i pure direct. Og ta med en app som måler spl nivå. Spill av et par låter frem og tilbake noen ganger. Husk å bruke samme dac. Lykke til.
Rent isolert så vil en stereo forsterker til 20.000 spille bedre enn en surround forsterker til samme pris når det gjelder stereo med 2 høyttalere. La der vere helt klart.
Dytter du så på et vanskelig rom, en subb eller to, dårlig plassering av de eller lytteposisjon. Så vil rom korreksjon starte å ta igjen forspranget.. De moderne korreksjonene fra feks (Audessey som jeg har best kjennskap til) har mulighet til å bestemme hvor langt opp i frekvens den skal jobbe. Og man kan la høyttalere gå igjennom uten EQ. Og kun bruke EQ på subb. Delay mellom subb og høyttalere er veldig viktig for meg. Noen hører det godt og andre hører det mindre godt eller ikke om subben kommer et tidel el to for sent. Deling mellom subb og høyttalere er også viktig. Deler man bort feks frekvenser fra 60hz og ned på en høyttaler til subb, så vil ofte dette resultere i bedre bass, bedre mellomtone om det er en toveis høyttaler.
Jeg ville nok tenkt meg godt om. Dratt til butikker og bedt om demo på en reciver og en stereo forsterker. Passet på at demo karen setter reciver i pure direct. Og ta med en app som måler spl nivå. Spill av et par låter frem og tilbake noen ganger. Husk å bruke samme dac. Lykke til.
Enig med Retep - der kommer det mange gode poenger.
De siste receiverene er slett ikke så dårlige som enkelte vil ha det til.
Men pass på å kjøp en med pre-out (hvertfall for front) , så har man muligheter til å hekte på et effekt-trinn hvis det skulle være ønskelig på et senere tidspunkt.
De siste receiverene er slett ikke så dårlige som enkelte vil ha det til.
Men pass på å kjøp en med pre-out (hvertfall for front) , så har man muligheter til å hekte på et effekt-trinn hvis det skulle være ønskelig på et senere tidspunkt.
Twood. Når du sammenligner pris på reciver og integrert / stereo forsterker. Husk på å ta med pris på evnt dac, streamer ol du må ha for å få din lyd ut av høyttalerene. En moderne reciver har dette stort sett innebygget.
Hva som er best for deg er desverre helt opp til deg.
Hva som er best for deg er desverre helt opp til deg.
Jeg ville tenkt på at man får bedre høyttalere hvis man bare skal ha to, kontra fem eller flere pluss sub for et gitt beløp.
Selvsagt sant.
...Og en ting til man ikke bør glemme er at priskonkuransen er mye høyere med AV-receivere enn ren tokanals hifi.
Man får mye gratis med en AV-receiver. DAC, romkorreksjon, HDMI, etc. ....og at lydkvaliteten er så mye dårligere tror jeg ikke er like riktig lenger. ...Men det er klart; pengene skal rekke til syv kanaler i stedet for to, og som elefantmannen sier til flere (rimeligere) høyttalere.
Så vidt jeg kan se, skriver du ingenting om pris? Skal stereoanlegget og surroundanlegget totalt koste det samme? Da sier det seg selv at et dedikert stereoanlegg vil låte bedre i stereo, men da får du jo ikke surround. Jeg var i tilsvarende situasjon for mange år siden, og kom frem til at skulle jeg ha et surroundanlegg som jeg kom til å bli fornøyd med, ville det koste ganske mye penger, og la jeg disse pengene i et rent stereoanlegg, ville det bli veldig bra. Jeg endte den gang opp med at jeg la surround på hylla og klarte meg med stereo i lang tid. Nå i det siste året har jeg fått installert surround i kjellerstua og for det meste kjøpt brukte høyttalere og forsterkere, og jeg må si det spiller forrykende både i stereo og surround, men likevel ikke på nivå med stereoanlegget på stua. AV-prosessoren og multikanalsforsterkeren er nok ikke helt på høyde med dedikert forforsterker og effektforsterker for stereo i noenlunde samme prisklasse.
PS, en ting jeg oppdaget når jeg jaktet på komponenter til surroundanlegget i kjellerstua, er at skal du ha en surroundreceiver med litt kraft i, øker også antallet kanaler. Hvis man bare er ute etter et 5.1 system, så er det ofte på 50-70 watt/kanal, skal opp i effekt blir det ofte både 9 eller 11 kanaler, og sjelden er det over 200watt/kanal. Av den grunn kjøpte jeg en AV-prosessor og en 5-kanals effektforsterker. Spille litt høyt med overskudd og oppleve lyden helt uanstrengt er viktig for meg.
PS, en ting jeg oppdaget når jeg jaktet på komponenter til surroundanlegget i kjellerstua, er at skal du ha en surroundreceiver med litt kraft i, øker også antallet kanaler. Hvis man bare er ute etter et 5.1 system, så er det ofte på 50-70 watt/kanal, skal opp i effekt blir det ofte både 9 eller 11 kanaler, og sjelden er det over 200watt/kanal. Av den grunn kjøpte jeg en AV-prosessor og en 5-kanals effektforsterker. Spille litt høyt med overskudd og oppleve lyden helt uanstrengt er viktig for meg.
Sist redigert:
Jeg vil foreslå "ja takk, begge deler"!
Selv har jeg en Marantz Surround receiver og en Hegel Röst integrert stereoforsterker, gode fronthøyttalere og en god del billigere bakhøyttalere og sub (snart også et par i taket). Med dagens prosessering blir det faktisk overraskende homogent lydbilde i surround og ved hjelp av HT Pass Through funksjonen på Röst, mates frontene alltid fra den.
En litt amatørmessig løsning kanskje, men i mine ører låter det bra uansett om jeg ser film eller hører på musikk.
Selv har jeg en Marantz Surround receiver og en Hegel Röst integrert stereoforsterker, gode fronthøyttalere og en god del billigere bakhøyttalere og sub (snart også et par i taket). Med dagens prosessering blir det faktisk overraskende homogent lydbilde i surround og ved hjelp av HT Pass Through funksjonen på Röst, mates frontene alltid fra den.
En litt amatørmessig løsning kanskje, men i mine ører låter det bra uansett om jeg ser film eller hører på musikk.
M
MarkusH
Gjest
Støtter den her, har selv 7.1 hjemmekino og rimelig greit stereoanlegg. Helt separat dog. Trenger ikke koste shorta selv om noe låter bra.
- Ble medlem
- 12.02.2016
- Innlegg
- 1.835
- Antall liker
- 961
onkyo har en stereo receiver med det meste..
https://www.eu.onkyo.com/en/products/tx-8390-157594.html
https://www.eu.onkyo.com/en/products/tx-8390-157594.html
NÅ er det snakk om eventuelt å kjøpe en Nad M10 til en stereoløsning. Denne har innebygget romkorreksjon fra Dirac i tillegg til HMDI, DAC, optiske innganger, streaming (bluesound) osv.. Dermed har den allerede mange av de "kortene i ermet" som en receiver vanligvis har.
Hvis jeg skal kjøpe receiver så beholder jeg samme fronthøytalere men supplerer med senter /bak. Men har jeg da forringet stereolyden i stor nok grad til det er tydelig merkbart? Det er gjerne umulig å si?
Hvis jeg skal kjøpe receiver så beholder jeg samme fronthøytalere men supplerer med senter /bak. Men har jeg da forringet stereolyden i stor nok grad til det er tydelig merkbart? Det er gjerne umulig å si?
Forringet? Neppe veldig hørbart. Forandret? Kanskje. Det kommer an på forsterkeren du bytter ut, og forutsetter selvsagt en receiver med et minstemål av kvalitet.
Kan jo fortelle min erfaring her. Byttet for bare et par uker siden selv over fra en stereoreciever til en surroundreciever, og bygde også da ut til 5.2.4 setup. Har selv b&w dm685,og det skal sies at jeg også gikk endel hakk opp i klasse, fra en harman kardon hk3490 til yamaha rx-3060. Hk drev høyttalerne uten problem og var fin sak til prisen, men med en langt kraftigere effekt fra yamaha har jeg fått et langt bedre musikalsk anlegg, likeså som et veldig bra filmanlegg. Dette med deling, subwoofer-justeringer ift delay osv gir mye musikalske fordeler også, slik jeg opplever det her, så vil si det er fullt mulig å få et bra anlegg formå dekke både stereo og film. Men magefølelsen min sier at du må opp i en viss klasse på surround for å få den musikaliteten man ønsker fra et anlegg, og prioriteringen ift funskjoner, pris og slikt, kjenner vel en best selv.
Forresten, uten at jeg har belegg for påstanden, ble jeg tipset av en kollega som selv jobba mange år i bransjen nå når jeg selv skulle handle, om at markedet i hifibutikkene er mye større på surround enn ren stereo, og at prisene derfor er mer presset, slik at man kan få like mye, om ikke mer, for penga i stereolyd fra surroundrecievere. Men dette er som sagt bare en brannfakkel av en påstand, og ikke noe jeg kan forsvare
Forresten, uten at jeg har belegg for påstanden, ble jeg tipset av en kollega som selv jobba mange år i bransjen nå når jeg selv skulle handle, om at markedet i hifibutikkene er mye større på surround enn ren stereo, og at prisene derfor er mer presset, slik at man kan få like mye, om ikke mer, for penga i stereolyd fra surroundrecievere. Men dette er som sagt bare en brannfakkel av en påstand, og ikke noe jeg kan forsvare
Det er vell en ganske enkel måte å få svar på ditt spørsmål, Hi-Fi klubben fører begge de du tenker på. Så stikker du innom en dag så kan du ta en test av de begge eller event hjemlån, test gjerne også på de høyttalerne som du skal bruke. Det viktigste er att den forsterkeren du velger har nok krefter til å drive de høyttalerne du skal bruke, da minker også forskjellene vesentlig.