- Ble medlem
- 29.10.2016
- Innlegg
- 11.791
- Antall liker
- 31.976
- Sted
- Hjortshøj, Danmark.
- Torget vurderinger
- 2
Og..... om du endda ikke forstår å skjille mellem disse 2, er vel all diskussjon med deg "waste of time".
Politikk, religion og samfunn Liber(alisme|tarianisme) mot røkla
- Trådstarter Tweedjakke
- Startdato
Kirk kjempet ikke for frihet. Han kjempet for å unngå egne konsekvenser av det han mente var "frihet". Det er alltid "de andre" som må ta regningen for ufri frihet. Heldigvis fikk han smake konsekvensene selv, istedet for en uskyldig skoleklasse.
Jeg har ikke de samme meningene som Kirk. Det er ikke det vi prater om her. Men prinsippene rundt det at han ble drept. Hvem som støtter/ønsker slike drap, og hvem som ikke gjør det. Sosialister/kommunister/sosialdemokrater forsvarer slike drap. Liberalisme (som tråden handler om) forsvarer ikke politisk motiverte drap.
De mest "høylytte" som til en viss grad står i nærheten av meg politisk, er trolig Tim Pool og Konstantin Kissin.
Du har tungt for det, tydeligvis. Ingen forsvarer drapet, mange mener "heller ham, som mente noen drepte er et nødvendig offer, enn uskyldige skoleklasser".
Det kalles karma. Han fikk det han mente var nødvendig.
Både liberalismen og sosialismen som samfunnsfilosofiske retninger oppstod som en reaksjon på det som i samtiden ble oppfattet som undertrykkende samfunnsstrukturer. Liberalismen først og fremst i opposisjon til maktkonsentrasjonen hos føydalherrene og vasallene, og sosialismen først og fremst i opposisjon til maktkonsentrasjonen hos borgerskapet og fabrikkeierne. Så de er mindre motpoler enn du prøver å fremstille det som. Og i ettertid har de fleste moderne stater utviklet seg i en retning som ligger et sted på en glidende skala mellom dem, altså en eller annen form for sosialliberalisme.
Men du virker egentlig mye mindre interessert i å diskutere politisk filosofi enn å angripe alt og alle med hva enn av beskyldninger du kan ta ut av luften. Så hvis du vil ha meningsfylt diskusjon ville jeg anbefalt å fremstå litt mindre sint.
all "frihet" går utover andre, vi er en del av samme jord og bare at man puster har ringvirkninger.
Og der er det avveininger må finnes. Dersom personlig frihet i for stor grad går utover andres frihet (ved å gjøre de ufri), må samfunnet inn med begrensende regler. Frihet til å gjøre andre ufri, er ingen frihet.
Sist redigert:
usikker på hva du mener her. Hvis myndighetene pågriper meg er jeg mer eller mindre fri? Er du mer eller mindre fri?
Retten til å bære våpen er et eksempel på en frihet som gjør andre ufri. Dersom konsekvenser av en frihet går utover kun en selv, kan friheten forsvares. Dersom begrensninger er åpenbart undertrykkende, kan man derimot bekjempe de. Da må man selvsagt først definere 'undertrykkende'.
Frihet er tydeligvis like tøyelig som en strikk og har ryggrad som en seigmann.
"We hold these truths to be self-evident, that all men are created equal, that they are endowed by their Creator with certain unalienable Rights, that among these are Life, Liberty and the pursuit of Happiness"
Dette vedtok rikfolk som var slaveeiere, og hadde null intensjon om å gi opp slaveriet.
En del jurister, og det burde også gjelde for noen petimetere her, så er faktisk dødsstraff i strid med the the declaration of independence i og med at "endorsed by their creator is Life an unalienable right"
"We hold these truths to be self-evident, that all men are created equal, that they are endowed by their Creator with certain unalienable Rights, that among these are Life, Liberty and the pursuit of Happiness"
Dette vedtok rikfolk som var slaveeiere, og hadde null intensjon om å gi opp slaveriet.
En del jurister, og det burde også gjelde for noen petimetere her, så er faktisk dødsstraff i strid med the the declaration of independence i og med at "endorsed by their creator is Life an unalienable right"
Sist redigert:
hva med hvis man plukker fleinsopp i skogen, eller har en weedplante?
Eller at man gjør en vennetjeneste for en annen person og blir belønnet med en god flaske vin?
Alt dette medfører store bøter og ofte fengselsstraff
Retten til å bære våpen er en diskusjon i seg selv, du kan til og med bli straffet for å ha en kniv i hanskerommet på bilen din. Ser ikke helt hvordan om jeg har en kniv der eller ikke går utover friheten din (eller andres)
Sosialliberalisme er I utgangspunktet et oxymoron.
Sint er jeg ikke. Det er bare dere som oppfatter meg slik fordi dere trolig ikke er vant med motstand fra min kant. Og dere er vant med at man kan påstå folk har meninger de ikke har.
Ref den andre tråden. Jeg er INTJ. Jeg husker ikke hvem, men det var en som kunne litt om MBTI og hadde en viss forståelse for det.
Ofte handler det om å forsøke å lese mennesker. Og ofte er det og slik at noen forsøker å lese mellom linjer som ikke finnes. Derfor oppstår konspirasjonsteorier. Og derfor kan noen påstå noe jeg har skrevet betyr det samme som at jeg er motstander av kvinners stemmerett.
Noen kritiserte meg tidligere for ønske verden svart/hvitt og binær. INTJ personligheter går ikke rundt grøten men bruker direkte kommunikasjon. Etterpå forsøker flere av dere å antyde at ting jeg skriver, egentlig betyr noe annet. Usanne påstander er løgn. Det er ikke jeg som mener det, det er det språket våres som gjør.
Dersom "dere" ikke vil at jeg skal anklage noen for løgner, så er man rett og slett nødt for å lese det jeg skriver, fremfor å tro det står noe annet enn det de ordene som er skrevet, beskriver. Det er ingen ting mellom linjene. Jeg er ikke et følelsesmenneske, og jeg er ikke en skuespiller.
Dersom jeg skriver at deler av en årsak til at kvinners stemmerett kom sent i et land, er fordi kvinner selv ikke ønsket den. Så er jo ordene allerede gitt. De impliserer på ingen som helst måte at jeg tilhører disse kvinnene. Men "noen" tror av en eller annen for meg fullstendig uforklarlig grunn at disse er synonymer.
Altså, ENTEN forstår vedkommende så lite av det Norske språket at disse oppfattes som synonymer, ELLER så er det en bevisst brunbeising av en meningsmotstander for å skape et rykte og et bilde av andre som ikke er sannferdig.
Sist redigert:
Dersom man er prinsipiell, så tar man høyde for hvordan loven er utformet. Og regelverket eksisterer. Hvorvidt mange får den lovet brukt mot seg er ikke så relevant for argumentet sin del.
Ekte vennetjenester som gjøres helt gratis og uten avtale om en konkret gjentjeneste, er skattefrie. Hvis det derimot lages en avtale om gjenytelser (byttehandel) eller det betales penger som overstiger beløpsgrensen for småjobber, kan det utløse skatteplikt eller krav om rapportering
Mvh skatteetaten
Og snylter man på skatten medfører det ofte store bøter.
At det er vanskelig å bevise eller at regelen ikke blir håndhevet viser vel heller mer hvor iditoisk regelen er ( som de fleste andre regler/lover)
Siden du ellers er så prinsipiell, vil du slenge ut ordet løgn mot @Dr_BASS når han hevder at det OFTE fører til store bøter og fengselsstraff?
Eller er løgn et begrep du kun benytter om debattanter du er uenig med eller misliker?
Din filosofi er jo ellers ganske så prinsipielt spikra
Hvis du først skal spikke flis her så skriv nå riktig. Jeg sa store bøter og ofte fengselsstraff.
Også ryddig å ta med det jeg skrev først om fleinsopp og plante noen planter med mary jane.
At du mener at sosialliberalisme er en selvmotsigelse er fordi du bygger det på din helt egne definisjon av hva liberalisme og sosialisme som politiske filosofier består av. Og du setter som krav at alle andre skal diskutere med utgangspunkt i dine definisjoner selv hvor de er åpenbart usanne. Det er ikke slik at alle liberalister tar til orde for en nattvekterstat, og ei eller at alle sosialister tar til orde for en altomsluttende stat. Jeg er på ingen måte noen Marxist, men Marx argumenterte vitterligen for at staten skulle opphøre å eksistere. Og det er et historisk faktum uansett hvor undertrykkende de kommunistiske østblokklandene endte opp med å bli. Du som selverklært pliktetiker burde jo om noen forstå det; hvis man skal ha en meningsfull diskusjon om politiske filosofier og prinsipper så må man ta utgangspunkt i hva de er, og ikke hvilke konsekvenser det har medført at despoter har påberopt seg dem.
Og til det andre så svarer jeg bare for meg selv.
Sist redigert:
Jeg og han har ingen dialog. Så jeg har ikke svart på det han sier vedrørende det nevnte temaet æ. Og viss du bare leser noen få poster tidligere, så hadde du sett at jeg faktisk skrev jeg betvile det han sa vedrørende Israel og Kirk. Nok en gang forsøker du å spre ting som ikke stemmer. Jeg har jo faktisk motsagt han...
Er det kun meg altså?
Positive og negative rettigheter
This page is a home movie database developed with React4XP 6.
www.liberalistene.org
- Ble medlem
- 26.02.2013
- Innlegg
- 5.593
- Antall liker
- 5.812
Er det nå vi skal kalle deg løgner? Eller kan det være du egentlig missforstår?
Ikke uenig. Men tatt i betrakning det fysiske ubehaget med å bære våpen vil jeg påstå at når en føler behovet for å bære våpen er det beste tegnet på at man faktisk lever i et samfunn uten frihet. Så bruke frihet som argument i våpendebatten oppleves for meg som selvmotsigende.
Det ville kanskje hjelpa å ta utgangspunkt i at alle ideologiar er idehistoriske fenomen som har oppstått i ulike samanhengar, og difor betydd ei rekkje ulike ting, gjerne samtidig.
- Ble medlem
- 26.02.2013
- Innlegg
- 5.593
- Antall liker
- 5.812
Så hvorfor har felleskapet funnet behov for å lage slike lover mot svart arbeid? Er man sinna på staten er det trolig fort gjort å tenke at unndragelse av skatt er pri-one.
Men man kan også tenke seg at et samfunn hvor dem som følger lover og regler blir utkonkurert av dem som unndrar seg felleskostnader og plikter. Herunder lover som sikrer forbruker reklamasjonsrett på dårlig utført arbeid m.m.
Om man tar utgangspunkt i at lover ikke kun lages av folk som elsker skape frustrasjoner kan det tenkes man lar seg irritere mindre? Og slike regler som har rot i beskyttelse av individets rettigheter vil jo også fint passe i en night-watchman state, som jo også må ha inn sine skatter.
jeg er ikke så sikker på at felleskapet har funnet på disse reglene. Jeg er ganske sikker på at om du spør de fleste i landet om det er riktig at kompisen din skal betale skatt fordi han hjelper deg med feks snekkring mot at du fikser bilen hans eller spanderer en sydentur på han så vil de fleste si at det er så på trynet idiotisk at det ikke er mulig
Jævla myndigheter skal blande seg borti alt kommer de også til å si
Jeg hjelper hvem jeg vil når jeg vil, om jeg får noe tilbake er en privatsak og ikke noe myndighetene skal blande seg borti. De kan heller finne bedre ting å bruke tiden sin på enn å gå etter de som får hjula til å rulle. For det er nemlig slik verden er blitt bygd, ved hardt arbeid og ved medmenneskelighet og hjelpsomme mennesker, Ikke skatt, regler, eller alt det andre som kun er der for å stikke kjepper i hjulene på de som faktisk prøver å skape noe.
de som snylter på oss andre (via nav feks) eller de som er kreative for å unngå skatt er de som har skjønt det. Mens vi andre blir tatt bakfra hver jævla time vi ofrer av livet vårt for å betale skatt. Og det er ikke rent få timer av livet som går med til å betale skatt. Skatt som brukes til store fester, festningen midt i byen, til pedo epstein og til alt mulig annet piss.
Gode sosialdemokratiske regler...
Gunnar fikk sjokk etter kommunebrev: – Alt jeg har gjort, har vært på dugnad for felleskapet
Gunnar Hågensen har brukt hundrevis av dugnadstimer på turløypene i Alta. Han reagerte sterkt på kommunens håndtering etter naboklager. Nå snur kommunen.
www.nettavisen.no
- Ble medlem
- 28.09.2016
- Innlegg
- 13.875
- Antall liker
- 16.521
Her behøves litt opprydning i begrepene.
Vennetjenester er IKKE skattepliktige dersom det ikke utføres i form av en avtale der det ytes enten betaling, eller tilsvarende motytelser. Sagt på en annen måte; du kan godt hjelpe kompisen å flytte, du kan bruke din egen varebil og bidra hele helga, uten at skattemyndighetene bryr seg noe om det. I det øyeblikket det foreligger en avtale om at kompisen din skal male huset ditt som en direkte motytelse, klassifiseres dette som byttearbeid, og er som sådan underlagt skatteplikt. Og om din kompis spanderer en kveld på by'n, en middag, eller et par flasker vin fordi du hans synes du var grei og hjalp ham å flytte er dette helt greit for myndighetene (med mindre det er en avtalt motytelse).
Sånn ellers har en hver borger rett til å gjøre såkalte "småjobber" for inntil kr. 6000,- / år
Småjobber og tjenester
www.skatteetaten.no
Så det er direkte galt å hevde at det er ulovlig og/eller straffbart å hjelpe venner, samt motta ei flaske vin som ikke er avtalt på forhånd.
her tar du feil, for det var nettopp gjenytelser jeg snakker om. Og ingen gidder å hjelpe en venn som aldri hjelper tilbake.Her behøves litt opprydning i begrepene.
Vennetjenester er IKKE skattepliktige dersom det ikke utføres i form av en avtale der det ytes enten betaling, eller tilsvarende motytelser. Sagt på en annen måte; du kan godt hjelpe kompisen å flytte, du kan bruke din egen varebil og bidra hele helga, uten at skattemyndighetene bryr seg noe om det. I det øyeblikket det foreligger en avtale om at kompisen din skal male huset ditt som en direkte motytelse, klassifiseres dette som byttearbeid, og er som sådan underlagt skatteplikt. Og om din kompis spanderer en kveld på by'n, en middag, eller et par flasker vin fordi du hans synes du var grei og hjalp ham å flytte er dette helt greit for myndighetene (med mindre det er en avtalt motytelse).
Sånn ellers har en hver borger rett til å gjøre såkalte "småjobber" for inntil kr. 6000,- / år
Småjobber og tjenester
Så det er direkte galt å hevde at det er ulovlig og/eller straffbart å hjelpe venner, samt motta ei flaske vin som ikke er avtalt på forhånd.
det har også noe å si hvilket yrke man har, og de fleste som hjelper venner med håndverkstjenester feks har jo samme yrke som det de hjelper til med.
Alle ringer kompis som er elektriker for el hjelp før de ringer en som er baker.
Slutt å romantiser skattereglene og slutt å si det er noe logikk i de, det er det nemlig ikke. Det er laget for å kverke grasrota og for å holde oss akkurat så fornøyd at vi ikke gjør opprør, men ikke mer, for i det vi kan bruke tiden på selvrealisering og filosofering så skjønner alle hvor skakkjørt verden er. Og det er ikke på grunn av de som såvidt holder hodet over vann, det er på grunn av myndighetene som som står med en foten på hodet og prøver å presse oss nedover.
Og småjobber for 6000kr, hva er det? 500lapp i måneden, holder til 2 kebabtallerkener eller en flaske vin. 6000kr er ingenting, 6000kr holder knapt til halve gebyret du får når du har mobilen mellom låra. Driver du derimot å blander en salat mens du kjører eller fikler med den forbanna touch skjermen for å finne knappen for vindusviskerne er det derimot helt innafor.
Kjøss meg i øret hvor idiotisk er ikke disse forbanna drittregla vi må forholde oss til hele jævla tiden. Norges lover og biblen har en ting til felles, de er så tykke og har så tynt papir at man har rullepapir resten av livet.
Nå må jeg melde meg ut av diskusjonen her for jeg blir så forbanna, ikke bra for helsa. Skulle vært forbudt å bli forbanna, noen bør lage en lov, helst med blodtrykksregistrering og pulsmåler koblet opp til myndighetene slik at de kan passe på oss.
æsj
- Ble medlem
- 28.09.2016
- Innlegg
- 13.875
- Antall liker
- 16.521
At du ikke gidder å hjelpe folk som ikke kommer med en tilsvarende motytelse, må jo du stå for selv. Og ellers er jo innlegget ditt utelukkende bambus uten rot i noen kjent virkelighet.
For øvrig romantiserer jeg intet, jeg bare viser til reglene (med link til lovverket). At enkelte kommuner i enkelte tilfeller ikke selv kjenner regelverket, kan sikkert skje. I tilfellet her over, kan det gjerne argumenteres med maktmisbruk, men skattelegging er det dog ikke.
I et mer filosofisk perspektiv mener jeg det er interessant å kvitte seg med forventninger, da forventninger i praksis innebærer å sette krav til hvordan andre mennesker skal oppføre seg. Som i at man f.eks. låner bort sin bil for å være grei, uten å ha noen tanker om at det ligger en forventning om at de som låner bilen skal gi noen motytelse.
Enkelte vil bli sure på lånerne om de ikke får noe tilbake, men dette mener jeg er å pålegge andre mennesker å oppføre seg i henhold til dine egne behov. Av årsaker utlåner umulig kan vite, er det ikke sikkert de har muligheten til å gjøre slik utlåner forventer seg, og det vil dermed være best for alle at utlåner gjør denne tjenesten fordi hen vil andre vel, ikke for å styre låners respons. Verden blir et bedre sted om vi kvitter oss med forventninger.
Sist redigert:
Du er nok ikke fullstendig alene, men Liberalistene er et miniparti som på ingen måte kan påberope seg noen definisjonsrett over hva liberalismen er eller hvordan den skal tolkes. Og de utmerker seg ikke med noen dyptpløyende analyser av temaet heller, for å si det svært forsiktig.Er det kun meg altså?
Positive og negative rettigheter
This page is a home movie database developed with React4XP 6.
Ellers så fortsetter du jo bare å hoppe mellom prinsippbaserte og konsekvensbaserte argumenter alt ettersom det passer deg, så noen rød tråd utover ”staten er dum” og ”alle andre er dumme” er svært vanskelig å få øye på. Men selvmedlidenhet er det påfallende mye av hos dere som angivelig helst vil klare dere i ett og alt på egen hånd.
Sist redigert:
- Ble medlem
- 26.08.2010
- Innlegg
- 1.346
- Antall liker
- 1.347
Av en eller annen grunn ble ikke avslutningen på saken noen rikssakGode sosialdemokratiske regler...
Gunnar fikk sjokk etter kommunebrev: – Alt jeg har gjort, har vært på dugnad for felleskapet
Gunnar Hågensen har brukt hundrevis av dugnadstimer på turløypene i Alta. Han reagerte sterkt på kommunens håndtering etter naboklager. Nå snur kommunen.
Gunnar og kommunen enige: Allerede i gang med dugnadsarbeid
Direktør samfunnsutvikling Tom Nøvik er fornøyd med at kommunen og ildsjel Gunnar Hågensen har kommet til enighet. Sistnevnte er allerede i gang med dugnadsarbeid igjen.
www.altaposten.no
- Ble medlem
- 23.03.2006
- Innlegg
- 21.147
- Antall liker
- 12.473
Joda, men hva med fengselstraff for vinflasken?
Tror du han hadde sluppet unna om dette ikke ble blåst opp veldig av sløseriombudsmannen og veldig mange andre på FB? Han hadde allerede fått beskjed om at han pent måtte betale. Står man ikke opp mot tyranni, så blir man pisket av sosialistene.Av en eller annen grunn ble ikke avslutningen på saken noen rikssak
Gunnar og kommunen enige: Allerede i gang med dugnadsarbeid
Direktør samfunnsutvikling Tom Nøvik er fornøyd med at kommunen og ildsjel Gunnar Hågensen har kommet til enighet. Sistnevnte er allerede i gang med dugnadsarbeid igjen.
please a
hvor skrev jeg fengselsstraff, store bøter ja, og fengselsstraff for skatteunndragelse finnes det mange nok eksempler på. Slutt å kvalme deg til
Får du en grei flaske vin til feks 10.000kr fordi du som rørlegger har lagt opp rør for kompisen din er skatteunndragelse dersom du ikke betaler nærmere halvparten til stygge staten. De vil også ha sin del og føler at de er minst like fortjent som deg. Selv om de ikke har løfta en jævla finger for hverken deg eller kompisen din.
Er så utrolig idiotisk å drive med sånn flisespikkeri bare fordi man vet at man ikke har noen gode argumenter..
Akkurat som det er noe formildende at du kanskje ikke får ti år for dette, men at det i det hele tatt er noe tema at man skal gi noe til staten fordi man har vært kul å fått noe tilbake er så idiotisk og feil.
Men en fin måte å kvele en debatt på og innkassere en lilleputt seier på
ps du mangler en s i fengselsstraff
kanskje jeg skal være like kverulant,
det finnes ingen fengselstraff
så hva var egentlig spørsmålet ditt?
Jeg tror du burde ta en titt på medlemsmassen og folkene bak partiet (og tidligere DLF). Det er svært intelligente folk og flere har kunnskaper fra filosofi og politisk historie.
På hvilket grunnlag kan du si at de ikke har dyptpløyende analyser? Det er jo nettopp det de har... Flere er nok langt inn på autismespekteret og bruker store deler av livet på å lese filosofi.
Og hvor hopper jeg mellom konsekvensbaserte og prinsippbaserte argumenter? Hvor er eksempelet der jeg har brukt et konsekvensbasert argument?
- Ble medlem
- 23.03.2006
- Innlegg
- 21.147
- Antall liker
- 12.473
Du rodde deg litt ut på viddene. Bare for å minne deg på hva du skrev:
Ingen grunn til å blåse seg opp kun fordi noen påpeker hva du har skrevet..
Noen liker den gamle sovjetiske måten når de blir konfrontert med det de har sagt:
Det er dikt og forbanna løgn, og dessuten er det lenge siden.
OFTE fengselsstraff ja, ikke automatisk. Og det var mest rettet mot å plukke flein eller ha noen planter i vinduskarmen (som noen har bestemt er fyfy)
også er det forskjell på betinget og ubetinget fengsel
spikker du mere flis nå er det snart ikke noe igjen til de andre
eller så blir man bare oppgitt fordi amatører tror de klarer å trolle
Istedenfor å innrømme å ha tatt litt for mye Møllers tran så fortsetter du ufortrødent
Jeg ba deg bare belegge at vennetjenester som blir belønnet med en god flaske vin ofte medfører store bøter og fengselsstraff, som du hevder.
Istedenfor å belegge dine påstander, som jeg finner uriktige, så kaller du det flisespikkeri.
Min erfaring med unger er at selv de klarer å komme opp med bedre forklaringer når de blir tatt i usannheter.
- Ble medlem
- 26.02.2013
- Innlegg
- 5.593
- Antall liker
- 5.812
Som andre allerede har påpekt det. Dette er jo selve definasjon på betalt tjeneste om det avtales på forhånd. Bare man benytter annen "valuta". Loven er nesten garantert ikke laget for å slå bena under slikt bytte, derav unntaket på 6k (som nok ikke indeksreguleres før noe klager til rette instans
) Et beløp som greit dekker gjevlig datasupport og en blid nabo som gir en håndstrekning med tyngre løft i hagen.Filosofisk kan man si at ulempen for enkeltindividet er satt til side til fordel for fellesskapet ved å beskytte både forbruker og næringsdrivende gjennom lovverket. Bonus er at man samtidig, og reglene ble vel slik jeg husker justert av nettopp denne årsak. Man slipper pågang av gjestearbeidere som jobber svart i Norge. Ofte ledet av praktiserende menneskehandlere.