Det jeg kommenterte var ditt spørsmål " Så logikken i at "Vi er uansett videre", og spare kroppen på de beste spillerne til en viktigere kamp, er helt tapt på deg???"" At dette resonnementet er tapt på meg er noe du har diktet. Den begrunnelsen fra Solbakken har vært kjent omtrent fra samme stund som det ble kjent hvem som skulle spille. Og jeg har hele tiden forstått ressonementet, men jeg har etter hvert kommet frem til at jeg ikke syns det var greit.
Hvis du har lest begge mine to innlegg i denne tråden, vil du se at jeg ikke stiller spørsmål ved i den logikken. Dette er en stråmann du forsøker å bygge. Jeg ser slett ikke bort fra at det var en effektiv taktikk fra Solbakken sin side.
Men jeg mener at det var respektløst ovenfor det franske laget å stille med et rent innbytterlag, og ovenfor de som har kjøpt billett til kampen og kanskje reist til USA bare for å se den.
Jeg syns det er trist at det ikke skal være mulig å komme med meningsytringer om en sak, uten å få den slags argumentasjon og ufine kommentarer. Det hadde holdt å argumentere med at man er uenig, og hvorfor. Men det er vel sånn det er på Hifisentralen - folkeskikken er ikke alltid like påtrengende.
Husker tilbage i VM-historien hvor Tyskland og Østrig nærmest gik i stå tidligt i kampen, tilfredse med det uafgjorte resultatet, betød begge kom videre.
Blev ude i den store verden opfattet som en kæmpe skandale.
I 1986 skulle Danmark møde VestTyskland i sidste pulje kamp, begge var allerede kvalificeret. For Danmarks tyske træner var kampen et personligt opgør, stillede i stærkeste opstilling og Frank Arnesen, en meget stærk midtbanespiller for danskerne, fik et andet gult kort hvilke betød han ikke kunne deltage i 1/8delsfinalen mod Spanien.
Der kan både være for- og bagdele.
Synes også man bør stille i stærkeste opstilling hver gang. Risikoen ved ikke at gøre det bliver, at det man anså som stærkeste opstilling, ikke mere er stærkeste opstilling, da holdrytmen blev brudt