Politikk, religion og samfunn Har vi fått en riksløk?
- Trådstarter xerxes
- Startdato
Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning
-
Tror du det er vanlig at som er siktet for serievoldtekter, som attpåtil får flere lignende siktelser mot seg mens rettsaken forberedes ikke ville vært satt i varetekt?
Det er også visstnok 40 år siden sist noen fikk avbrutt varetekt pga alvorlig sykdom i familien.
Etter hva som har kommet fram virker det mere som om han har vært tatt på med silkehansker i lang tid nettopp pga hans familie tilhørighet.
Hva duden trenger, om det er straff, behandling eller terapi, er ikke opp til meg,
men jeg har en uggen følelse av at han var "a train crash ready to happen" lenge før alt dette kom opp.
påståtte serievoldtekter må sies, han er ikke dømt..
men helt ærlig har jeg inntrykk av at de aller fleste i norge går fri frem til rettsak og gjerne etterpå også frem til det er plass for soning.
men tar sikkert feil og håper det
Du fikk med deg at jeg skrev siktet?
Og det er faktisk en stor forskjell på et påstått lovbrudd, som i og for seg hvem som helst kan påstå, og å være siktet. Siktet betyr at politiet har etterforsket og mener det er sannsynlighets overvekt for domsfellelse.nå gidder jeg ikke en svær diskusjon, men se på hvor mange som er domfelt vs siktet så ser du at siktet ikke behøver å bety stort annet enn at politiet har en magefølelse på at det er deg uten å ha noe bevis
Jeg er enig i det meste du nevner her. Likevel er det en sterk humanitær situasjon også, som i aller høyeste grad påvirker hans svært syke mor.
Av 40 siktelser så har han erkjent seg skyldig i 25, og selv forsvarerne har sagt at en dom på opptil 2 år vil være vanlig
Det er mange fanger som ikke behandles humant i norske fengsler, lille Marius er bare en av dem.
Kan dette føre til en mere human fange behandling flott.
Men en egen "Lex Marius" pga hans mor er ikke et demokrati verdig
Slik eg har fått det forklart: sikta er først og fremst noko du blir fordi politiet vil ha tilgang til ein del verkemiddel, og då skal den sikta ha nokre rettar.
siktet – Store norske leksikon
Siktet er en mistenkt person som det er startet straffeforfølgning mot for domstolene, eller straffeforfølgning er forberedt ved at det er satt i gang pågripelse, ransaking eller andre tvangsmidler, eller at det besluttet at dette skal settes i verk.snl.no
Å vera tiltalt, derimot, betyr at påtalemakta fører sak mot deg i retten. Tiltalt vert du ikkje før politiet etterforska og konkludert med at dei trur påtalemakta kan få deg dømt. Samanhengen mellom tiltale og dom er temmeleg høg, over 90%, men lågare i valdtektssaker.
Det er ikkje berre bra, trur eg. Det utfordrar prinsippet om at den tiltalte i utgangspunktet er skuldlaus.
MH er ikkje berre tiltalt, han har også vedgått ein del i retten. Det er liten tvil om han kjem til å verta dømt for noko.
At denne saka er ufatteleg trist, også for gjerningsmannen, er det også liten tvil om. Det gjeld mange saker.Sist redigert:
- Ble medlem
- 28.09.2016
- Innlegg
- 13.697
- Antall liker
- 16.223
Og din magefølelse baserer du på....?
Rettssystemet i Norge er veldig godt fundamentert, men jeg tenker det ikke gir mye å komme med noen form for redegjøring.
(En siktelse betyr bare at politiet har "en magefølelse", som du sier. Mange av siktelsene frafalles i løpet av etterforskningen, av diverse årsaker. Men i det saken fører til en tiltale, stiller det seg helt annerledes. Mellom 85 og 90% av tiltalene fører også til domfellelse)
Jeg snakket om siktede vs domfelt
Og det er jo akkurat det samme du sier
Uansett så håper jeg også at du innser at det er først når noen domfelt at de formelt er skyldig. Selv om alle vet og tror at vedkommende er skyldig
Akkurat det er opp tiil han selv å ta hensyn til, hun var ganske så syk også når han gjorde disse tingene som han har tilstått.Sist redigert:
Det trur eg er eit filosofisk spørsmål.
Gikk litt stokk i ordene der, det var tiltalt jeg skulle ha skrevet, og det er tiltalt gjøken er.Slik eg har fått det forklart: sikta er først og fremst noko du blir fordi politiet vil ha tilgang til ein del verkemiddel, og då skal den sikta ha nokre rettar.
siktet – Store norske leksikon
Siktet er en mistenkt person som det er startet straffeforfølgning mot for domstolene, eller straffeforfølgning er forberedt ved at det er satt i gang pågripelse, ransaking eller andre tvangsmidler, eller at det besluttet at dette skal settes i verk.
Å vera tiltalt, derimot, betyr at påtalemakta fører sak mot deg i retten. Tiltalt vert du ikkje før politiet etterforska og konkludert med at dei trur påtalemakta kan få deg dømt. Samanhengen mellom tiltale og dom er temmeleg høg, over 90%, men lågare i valdtektssaker.
Det er ikkje berre bra, trur eg. Det utfordrar prinsippet om at den tiltalte i utgangspunktet er skuldlaus.
MH er ikkje berre tiltalt, han har også vedgått ein del i retten. Det er liten tvil om han kjem til å verta dømt for noko.
At denne saka er ufatteleg trist, også for gjerningsmannen, er det også liten tvil om. Det gjeld mange saker.
Jeg ser at det er vanskelig å heve seg over hevn eller ansvarliggjøring for egne handlinger. Mitt poeng var at her blir hans mor straffet, at det humanitære aspekt ligger i forhold til henne - ikke ham.
Må få minne om at jeg er prinsipiell motstander av monarki (og kokain, voldtekt osv), så mine tanker rundt den nåværende situasjon er basert kun på humanitært grunnlag.Sist redigert:
Nå er vel dette først og fremst jus, og hensynet til ofrene skal naturligvis veie tungt.
Selvsagt. Men fotlenke, fysisk og digital "husarrest" feks. Registrerer jo at Tingretten og Lagmannsretten har ulike tolkninger av jussen her, så det er åpenbart at det her er rom for tvil.
MH (og krompa) skal behandles som enhver annen borger, ikke strengere, ikke bedre. En dødssyk mor er et forholdsvis sterkt argument - for mors skyld i det minste.Alle innsatte har pårørende som også blir "straffet"
Være seg eldre og syke foreldre, barn som nektes samvær med en forelder, har også lest om en som ble nektet framstilling til begravelse av sin mor.
Alle har et "syskenborn på Gjøvik"
Jeg har alltid vært for en mere human fange behandling i Norge, men å henge det på MBH pga hans mor blir, veit ikke om populistisk er ordet kanskje "royalistisk er begrepet?
Så sorry MBH og MM slik er jussen i Norge
MM har jo tidligere fronta utsatte kvinner i Norge, men er ikke sikker på om hun, om MBH dømmes, bør være den høye beskytter for human straffepleie.
Det ville kanskje ikke sett helt bra ut.
Det ser kanskje ikke bra ut, men i utgangspunktet blir det helt feil at hun "dømmes" eller ekskluderes fra ulike roller for de forhold hennes sønn evt dømmes for.
Generelt kan ikke foreldre settes til ansvar for hva avkommet (etter myndighetsalder) foretar seg. Det samme gjelder motsatt vei.
For meg er det totalt uinteressant at dette tilfeldigvis dreier seg om Krompa og hennes sønn. Mine tvil rundt dette dreier seg om en dødssyk mor. Der var Tingretten også, mens Lagmannsretten landet på noe annet. Så jussen er med andre ord ikke klar.
Eksempelet med nekting av deltagelse i sin egen mors begravelse er i imho ikke en rettsstat verdig, uten at jeg vet begrunnelsen som ligger bak.
Det skjer nok ikke heller, men hun har jo mistet noen roller men da pga hennes egen håndtering av Epstein saken. Det skjer nok heller ikke igjen slik ståa er nå.
Apropos marius og hensyn...
Lagmannsretten beskytter Marius mot seg selv
Mange reagerte med skuffelse da lagmannsretten avslo ønsket om å løslate Marius Borg Høiby for å være sammen med familien i en svært vanskelig tid.
www.nettavisen.no
Mange reagerte med skuffelse da lagmannsretten avslo ønsket om å løslate Marius Borg Høiby for å være sammen med familien i en svært vanskelig tid.
Jeg tenker det motsatte.
Lagmannsretten beskytter Marius Borg Høiby mot seg selv.
Det høres kanskje brutalt ut. Men noen ganger er omsorg nettopp å sette grenser når et menneske ikke er i stand til å gjøre det selv.
Marius har selv fortalt om rusproblemer. Han har vært åpen om et liv preget av rus, dårlige valg og perioder hvor han ikke har hatt kontroll. Da må vi også tørre å snakke ærlig om hva som skjer når mennesker med rusutfordringer utsettes for ekstrem belastning.
Alvorlig helsekrise
For det er nettopp det som skjer nå.
Familien står midt i en alvorlig helsekrise. Frykt, sorg, usikkerhet og maktesløshet preger hverdagen. For mange mennesker er slike situasjoner krevende. For personer med rusproblemer kan de være direkte farlige.
Ved motgang, sykdom og traumer er veien ofte kortere til alkohol og narkotika enn mange liker å tro.
Fire måneder i varetekt gjør ikke et menneske rusfritt. Fire måneder i varetekt gjør heller ikke et menneske robust nok til å møte enhver belastning uten risiko for tilbakefall.
Det tar mange år å bli rusfri.
Derfor tror jeg lagmannsretten har sett noe som mange overser.
De har ikke bare vurdert hva familien ønsker. De har også vurdert hva som kan skje dersom Marius løslates midt i den mest krevende perioden familien har opplevd på mange år.
Det ville vært en tragedie dersom han falt tilbake i rus akkurat nå.
Frykt som aldri helt slipper taket
Ikke bare for ham selv.
For kronprinsesse Mette-Marit som er alvorlig syk. For hele familien.
For mange foreldre til rusavhengige finnes det en frykt som aldri helt slipper taket. Telefonen som ringer sent på kvelden. Beskjeden ingen ønsker å få. Uvissheten om hvor barnet er, hvem det er sammen med og hva som skjer.
Marius har lovet å holde seg unna festing. Han skal ikke ta kontakt med Frognerkvinnen. Han skal være sammen med mamma. Men lagmannsretten har valgt å legge større vekt på risiko enn på løfter.
Lagmannsretten har ikke lagt avgjørende vekt på Marius sine egne forsikringer. De bruker loven slik den er ment å brukes: for å beskytte samfunnet, og denne gangen også Marius selv.
I slike situasjoner kan fengsel paradoksalt nok oppleves som en form for trygghet. Man vet hvor personen er.
Man vet at vedkommende lever.
Man vet at risikoen for nye rusrelaterte hendelser er langt mindre enn utenfor murene. Det betyr ikke at fengsel er en god løsning på rusproblemer. Det er det ikke.
Men akkurat nå kan det være den tryggeste løsningen.
Kan ikke styre fremtiden
Kongefamilien står allerede i en situasjon de ikke kan kontrollere. De kan ikke styre sykdom. De kan ikke styre fremtiden. De kan ikke styre den offentlige oppmerksomheten.
Men lagmannsrettens avgjørelse fjerner én bekymring.
Den reduserer risikoen for at en allerede vanskelig situasjon skal bli enda verre.
Derfor tror jeg ikke lagmannsretten først og fremst har sagt nei til Marius.
Jeg tror de har forsøkt å beskytte ham.
Mot omstendighetene.
Mot fristelsene.
Og kanskje aller mest mot seg selv.
^ Gode òg forståelige argumenter. Likevel syns jeg dette er vanskelig; beskyttelse, kontra tilstedeværelse for en dødssyk mor. En mellomting, kanskje? Jevnlige framstillinger, slik at begge deler ivaretas?
Det er hele poenget med et rettsvesen at man ikke baserer seg på hva "alle vet og tror".
Det viser seg nemlig svært ofte å være ganske så feil.
Nettopp så hvorfor snakker folk som han er skyldig i alt mellom himmel og jord.
Ikke dømt og dermed uskyldig
- Ble medlem
- 24.08.2018
- Innlegg
- 4.827
- Antall liker
- 3.170
Han er vel minimum skyldig for forholdene han har erklært straffeskyld for?
Strengt tatt ikke før han er dømt.
Nok av eksempler på folk som tilstår ting de ikke har gjort.
Så om jeg rapper en sixpack i butikken eller kjører noen kilo cannabis til Tønsberg, så er jeg faktisk uskyldig inntil jeg tas og får en rettskraftig dom?
Uskyldig inntil det motsatte er bevist, men er du skyldig får vi jo håpe du blir dømt.Sist redigert:
Tror ikke det var mange som mente at ABB var uskyldig før han fikk dommen uansett hva jussen sier...
Nei, men det spiller ikke så stor rolle hva folk mener om ingen dom foreligger.
Det er vel liten tvil om skyld i mange av forholdene, og tydeligvis tilstrekkelig til å holde ham bak lås og slå.
Men han er likefullt ikke dømt.
Vi venter i spenning på Mandagen..
Du gjør nok ikke det, nei!
Ikke før retten har dømt ham.
Ja først da er han skyldig. Så anker han og da er ikke dommen rettskraftig så da er han uskyldig igjen. Ikke sikkert Frognerdama er enig..
Som nevnt tidligere så er det norske rettsvesenet særdeles behjelpelige med å etterkomme politiets ønsker om å holde folk varetektsfengslet.
Så du tenker vi er bedre tjent med standrett uten ankemuligheter?
Har jeg ikke sagt, det har bare så mange sider dette. Og nå er det som om dette er den eneste saken som er slik. -
Laster inn…
Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning
-
Laster inn…