Politikk, religion og samfunn Nok et genialt trekk av de blåblå!

[Terje-A]

Ingen bombe at Høyre gjorde et dårlig valg. De er i en tåkeheim mellom AP og FrP. Utydelige og svake. Erna dummet seg ut big time med å profilere seg som statsministerkanditat på borgelig side nærmest uansett valgresultatet.
Men nå er nok Erna perioden over, og godt er det.

Edit:
Og nå melder Aftenposten at Henrik Asheim er klar for å overta som leder for Høyre.

 

[Disqutabel]

- En katastrofe

Investor Jan Petter Sissener frykter alvorlige konsekvenser for norsk næringsliv etter rødgrønn seier. Han utelukker ikke flytting.

borsen.dagbladet.no

Sissener er enda en som er mer redd for egen lommebok, enn for klimakollaps og sine barnebarns fremtid. Empirien viser med all mulig tydelighet at mannen er på jordet, selvsagt vil det ikke få drastiske konsekvenser å ha et lyseblått AP i førersetet.
Sutrekopp.

 

[4-string]

Ingen slagord - ingen stemmer.

Jeg skulle så mye heller sett at H og Frp byttet plass rent resultatmessig, men nå er resultatet som det er. En god ting som kommer av dette er at det ikke er noen vei utenom lederskifte, ikke engang stjerna Erna og hennes famøse gemal kan unngå det.

 

[Mar-a-Lago Club]

Det påstås at Høyre har tilgang til de beste kommunikasjonstjenestene og rådgiverne i landet, valgresultatet tyder på noe annet. Jeg forstår hvorfor det var vanskelig for Solberg å avslutte sin politiske karriere med å gå av på grunn av ektemannens mulige snoking i papirene. Det ville blitt "en trist sorti", for å si det litt klisjéaktig. Så hun bet seg fast, i en situasjon som ville krevd øyeblikkelig avgang dersom hun hadde vært statsminister da avsløringen kom.
Høyre manipulerte før forrige valg, nettopp for å utsette å få på plass kjensgjerningene, vel vitende om at det ville slått uheldig ut i oppslutningen.

Så oppgjøret kom nå, fire år etter. Høyre vant to kommuner: Asker og Bærum -- altså kommuner der partiet er størst. Det illustrerer vel også Høyres problem, det er et parti for landets økonomiske elite, fjernt fra vanlige folks kår. Der har Frp langt større troverdighet og jeg tviler på at Høyre klarer å gjøre noe med det. Solberg skulle trukket seg og sluppet andre til, om det er hun som har stått for partiets valgstrategi og har godkjent de mange flakkende utspillene er det vel ingen tvil om at hennes tid er over. Jeg vet ikke hva som er verst: å gå av pga Finnes eller å kjøre partiet av veien slik hun har gjort.

Det ble for mye rot på kjøkkenet. Frp er maktsentrumet på høyresiden nå og vil forbli det i lang tid. Man får håpe det ikke er altfor mange tullinger med på lasset denne gangen.

Høyre - Asker og Bærum.

Frp -- kommunene partiet vant.

 

[4-string]

Apropos kommunikasjonstjenester og rådgivere, det kan nesten virke som om bransjen har levd litt sitt eget liv og pushet formuesskatten i større grad enn
kanskje Høyre selv har lagt opp til.

https://www.dn.no/politikk/storting...raet-som-hjelper-skatteopprorerne/2-1-1868162

Margrethe Geelmuyden skal angivelig ha jobbet nesten gratis for de såkalte skatteopprørerne i valgkampen, nå forsøker hun å fremstille milliardærene som en utsatt gruppe som utsettes for hatretorikk på linje med jøder og innvandrere.

Går ut mot SVs milliardær-retorikk: – Dehumaniserende

Les saken her.

www.aftenposten.no

Med fasit i hånd så kan man vel slå fast at fokuset på formuesskatt ikke hjalp Høyre, dersom dette resultatet ble drevet frem av overivrige "støttespillere" som egentlig bare vil mele sin egen kake kan det jo sette Høyre i en vrien posisjon for fremtidig valgkamp.

 

[weld77]

Så oppgjøret kom nå, fire år etter. Høyre vant to kommuner: Asker og Bærum -- altså kommuner der partiet er størst. Det illustrerer vel også Høyres problem, det er et parti for landets økonomiske elite, fjernt fra vanlige folks kår. Der har Frp langt større troverdighet og jeg tviler på at Høyre klarer å gjøre noe med det.

Det har vært smått trolig å se på at Høire har bundet seg så fast til en, i alle fall etter hvert, elendig sak som fjerning av formueskatt på aksjer. Det finnes ikke noe nrealistisk mulighet for å kunne fått til det i noen konstillasjon sammen med de andre tingene som eventuelt skulle ha kommet fra Høyre/FrP/evt noen på slep.

Det er bøtter og spann av ting man kunne snakket om for det brede næringslivet utover formueskatt, men det har de ikke klart å få til noesomhelst rundt. De hadde momentum en stund da AP/SP var på sitt aller mest upopulært men ble nok, som Biff Malibu påpekte her om dagen, overmodige og gitt all-in på feil hest. Når det ballet på seg med sidekommentatorer fra Sveits og betydelige pengebeløp fra private givere der motivasjonen var helt åpenbar så ble saken bare dårligere og dårligere. Uten at jeg skal påstå å ha fulgt særlig med så har de ikke en gang snakket om innslagspunktet, som er satt helt latterlig lavt på 1,7 millioner kroner, eventuelt satsene på lavere formuer. Dette ville truffet langt flere velgere siden det tross alt er rundt 600k personer eller hva det nå er som faktisk betaler formueskatt her i landet hvorav en bråte neppe føler seg spesielt velstående.

Dersom de ikke klarer å finne på noe nytt og fremstå som et klart og ansvarlig alternativ til høyre for AP så ser det ganske mørkt ut for gjengen. Jeg kan ikke huske å sett noe tammere enn denne valgkampen fra noe parti. Om de i tillegg skulle, som det nesten må, etter hvert bli med på ett eller annet bredt skatteforlik initiert av AP så har de nærmest utradert sitt eget eksistensgrunnlag. Det er forhåpentligvis ingen som lengre tror at Høire representerer et slags fiskalt ansavarlig parti som har noen evne til å gjennomføre strukturelle grep i Norge. De hadde 8 år på seg sist uten å få til spesielt mye på den fronten.

Som alle norske partier så klarer ikke en gang Høire å bli konkrete i hva de faktisk har tenkt å kutte for å finansiere planene sine. Det blir nesten litt amerikanske takter over det med en variant av trickle-down-economics der alt skal gå så meget bedre at det ordner seg av seg selv eller noe i den retning.

 

[Tweedjakke]

Og nå melder Aftenposten at Henrik Asheim er klar for å overta som leder for Høyre.

Det kjem til å verta interessant dei neste fire åra korleis Høgre finn opp seg sjølv att, på nytt. (Det er ikkje ei trivialisering av Høgre: alle parti gjer jo det med ujamne mellomrom).

Dei må greia å utnytta det som definitivt er/har vore ein tydeleg høgrevind (i liberalkonservativ forstand), og samtidig greia å få ei demarkasjonslinje mot FrP i dei typisk populistiske sakene. For Høgre trur eg FrPs anti-woke, anti-Islam (litt nedtona i 2025-remiksen), anti-klima, anti-EU, og firefelts motorveg over heile landet og alle tradisjonelle velferdstenester fullfinansiert samtidig med skattekutt, er ungovernable.

Det er umogleg for Høgre å få same breiale stemninga som FrP har fått til dei siste åra (Velle, «Gutta» og ein bråte manfluensarar eg ikkje har oversyn over). Eg trur ikkje dei skal prøva, heller.

 

[Mar-a-Lago Club]

Erna vil også være ansvarlig for å ikke ha utviklet plattformer for naturlige etterfølgere. Hun har barrikadert seg på partilederkontoret i alle år.

Og nå forsvant mange gode politiske talenter, på grunn av det dårlige valgresultatet. Heidi Nordby Lunde er blitt holdt nede av Solberg og er nå ute av tinget. Svenneby kom ikke inn. Bruflot falt ut.

Og det er ikke mange å velge mellom som sitter med statsråderfaring, noe som er en fordel for en partileder. Frölich overlevde valget, men lar være å peke på seg selv av den grunn. Jeg tror nok mer på Søreide enn Aasheim som ny partileder, det blir vel ny utveksling av kanonskudd over Langfjella mellom Oslo og Bergen før det er avklart. Problemet er at man slåss om en branntomt, det blir en tøff jobb å bygge opp igjen partiet, med et Frp som ruver over dem.

 

[Disqutabel]

Erna vil også være ansvarlig for å ikke ha utviklet plattformer for naturlige etterfølgere. Hun har barrikadert seg på partilederkontoret i alle år.

Og nå forsvant mange gode politiske talenter, på grunn av det dårlige valgresultatet. Heidi Nordby Lunde er blitt holdt nede av Solberg og er nå ute av tinget. Svenneby kom ikke inn. Bruflot falt ut.

Og det er ikke mange å velge mellom som sitter med statsråderfaring, noe som er en fordel for en partileder. Frölich overlevde valget, men lar være å peke på seg selv av den grunn. Jeg tror nok mer på Søreide enn Aasheim som ny partileder, det blir vel ny utveksling av kanonskudd over Langfjella mellom Oslo og Bergen før det er avklart. Problemet er at man slåss om en branntomt, det blir en tøff jobb å bygge opp igjen partiet, med et Frp som ruver over dem.

I denne sammenheng behøver vi en retur til et ansvarlig, tydelig Høyre som kan hente tilbake en stor del av FrP-velgerne. Vi behøver virkelig H som en balanserende faktor til AP, samt et parti som kan sørge for at uansvarligheten og polariseringen FrP fremmer, ikke får varig fotfeste. Et stort FrP er en ulykke for landet, og et symptom på fravær av en fornuftsbasert Høyreside med en klar agenda.

 

[Tweedjakke]

Erna vil også være ansvarlig for å ikke ha utviklet plattformer for naturlige etterfølgere. Hun har barrikadert seg på partilederkontoret i alle år.

Og nå forsvant mange gode politiske talenter, på grunn av det dårlige valgresultatet. Heidi Nordby Lunde er blitt holdt nede av Solberg og er nå ute av tinget. Svenneby kom ikke inn. Bruflot falt ut.

Og det er ikke mange å velge mellom som sitter med statsråderfaring, noe som er en fordel for en partileder. Frölich overlevde valget, men lar være å peke på seg selv av den grunn. Jeg tror nok mer på Søreide enn Aasheim som ny partileder, det blir vel ny utveksling av kanonskudd over Langfjella mellom Oslo og Bergen før det er avklart. Problemet er at man slåss om en branntomt, det blir en tøff jobb å bygge opp igjen partiet, med et Frp som ruver over dem.

Einig. Solberg hadde ein solid plass i norsk politisk historie då ho gjekk av i 2021, og hadde ho hatt magemål, hadde åtte år som statsminister, og ikkje den triste historia om skandale og valnederlag, vore det som vart hugsa. Det er mange talent i Høgre som har funne seg andre ting å gjera. Men Stoltenberg hadde ni og eit halvt år ...

Eg tykkjer til dømes det var leitt at Torbjørn Røe Isaksen forsvann ut av Høgre (og gjekk rett til E24 og blåste Finnes-saka): Han forsøkte, ikkje alltid med hell og ikkje alltid like truverdig, men likevel, å formulera kva konservatisme kunne vera i «vår tid». Om han hadde vore ein god partileiar, veit eg ikkje. Kanskje ikkje.

Vi må vel kanskje leggja til at dette ikkje er eit problem Høgre er åleine om. John le Carré lot George Smiley mumla i Muldvarpen at «I never heard of anyone yet who left the Circus without some unfinished business.» Circus er sjølvsagt MI6, men kunne også vore rikspolitikken.

Sjølv ein leiar har passert middagshøgda, vil fort tenkja at ho må nett få dette i land, så kan ho leggja opp. Litt til, så er neste generasjon klar.

 

[weld77]

Einig. Solberg hadde ein solid plass i norsk politisk historie då ho gjekk av i 2021, og hadde ho hatt magemål, hadde åtte år som statsminister, og ikkje den triste historia om skandale og valnederlag, vore det som vart hugsa. Det er mange talent i Høgre som har funne seg andre ting å gjera. Men Stoltenberg hadde ni og eit halvt år ...

Eg tykkjer til dømes det var leitt at Torbjørn Røe Isaksen forsvann ut av Høgre (og gjekk rett til E24 og blåste Finnes-saka): Han forsøkte, ikkje alltid med hell og ikkje alltid like truverdig, men likevel, å formulera kva konservatisme kunne vera i «vår tid». Om han hadde vore ein god partileiar, veit eg ikkje. Kanskje ikkje.

Vi må vel kanskje leggja til at dette ikkje er eit problem Høgre er åleine om. John le Carré lot George Smiley mumla i Muldvarpen at «I never heard of anyone yet who left the Circus without some unfinished business.» Circus er sjølvsagt MI6, men kunne også vore rikspolitikken.

Sjølv ein leiar har passert middagshøgda, vil fort tenkja at ho må nett få dette i land, så kan ho leggja opp. Litt til, så er neste generasjon klar.

Det hører også med til historien at det ikke er mer enn et drøyt års tid siden Høire var landets klart største parti og den store fremgangen til FrP hadde ennå ikke startet for alvor. Det så i det hele ganske greit ut for Høire og Erna, helt til det ikke gjorde det lengre. Oppslutningen var riktig nok klart ned fra toppen i 2023, men de lå fortsatt godt an. Landsmøtene er vel på våren en gang så med mindre hun plutselig skulle trekke seg og det ble avholdt ekstraordinært møte så var siste mulighet våren 2025 og det begynner å bli lovlig sent for noen ny å markere seg. Det sagt la totalt-fraværende-Erna listen særdeles lavt for hva det vil si å markere seg. Jeg trodde en stund hu hadde gått i hi.

Som vi har vært inne på før er det merkelig å forklare dette med aksjeeskapadene til Finnes. Høire lå rundt 25% så sent som høsten 2024 og da var det knappest noen som snakket om dette lengre. Fra da og frem til valget gikk oppslutningen til Høire ned med nesten rundt 10 prosentpoeng og de mistet et sted rundt halvparten av velgerene sine gjennom 2024, basert på oppslutningene ser det ut til å ha lekket i begge ender både til FrP og AP.

 

[4-string]

Godt vi tilsynelatende ikke helt har amerikanske tilstander i Norge ennå.


https://e24.no/norsk-oekonomi/i/yEW...ndte-med-tap-ernas-politikk-har-spilt-fallitt

 

[Billbob]

Det blei/blir visst flagget på halv stang blant våre stakkarslige skatteflyktninger der nede i Sveits.

 

[Tweedjakke]

Det hører også med til historien at det ikke er mer enn et drøyt års tid siden Høire var landets klart største parti og den store fremgangen til FrP hadde ennå ikke startet for alvor. Det så i det hele ganske greit ut for Høire og Erna, helt til det ikke gjorde det lengre. Oppslutningen var riktig nok klart ned fra toppen i 2023, men de lå fortsatt godt an. Landsmøtene er vel på våren en gang så med mindre hun plutselig skulle trekke seg og det ble avholdt ekstraordinært møte så var siste mulighet våren 2025 og det begynner å bli lovlig sent for noen ny å markere seg. Det sagt la totalt-fraværende-Erna listen særdeles lavt for hva det vil si å markere seg. Jeg trodde en stund hu hadde gått i hi.

Som vi har vært inne på før er det merkelig å forklare dette med aksjeeskapadene til Finnes. Høire lå rundt 25% så sent som høsten 2024 og da var det knappest noen som snakket om dette lengre. Fra da og frem til valget gikk oppslutningen til Høire ned med nesten rundt 10 prosentpoeng og de mistet et sted rundt halvparten av velgerene sine gjennom 2024, basert på oppslutningene ser det ut til å ha lekket i begge ender både til FrP og AP.

Eg er einig i siste avsnitt. Finnes-affæren var, i den grad han forklarar noko, sekundær. Folk forlot ikkje Høgre på grunn av han, men den gjorde det vanskeleg for Erna å markera seg tydeleg som opposisjonsleiar mellom hausten 2023 og starten på valkampen.

Så eg meiner ikkje at ho burde gått av i 2023. Tvert imot, som du seier, då såg det ut til å gå rett så bra trass Finnes. Eg meiner at ho burde ha gått av i 2021, og late ein ny partileiar starta på topp (ikkje topp, då, men iallfall på respektable 20%) og lokalvalet 2023 som oppkøyring. Alle hadde forstått om ho, etter åtte år som statsminister, hadde sagt at no ville ho sleppa andre krefter til.

 

[weld77]

men den gjorde det vanskeleg for Erna å markera seg tydeleg som opposisjonsleiar mellom hausten 2023 og starten på valkampen.

kjøper ikke den heller, til tross for noen spede forsøk på å sparke det igang i et par aviser så døde saken etter hvert nær fullstendig ut. Jeg skjønner faktisk ikke hvorfor Høire generelt og Erna spesielt ble nær totalt fraværende. Eneste forsøk på å sette en slags dagsorden var den svært mye spilte plata med den omtalte formueskatten, ellers ble det stort sett å koke i hop noe rør som et motsvar til det som kom fra Støre & co og de var på defensiven hele tiden. Til liks med betydelige deler av kommentatoriet mener jeg at Erna Solberg må ta svært mye av skylden for at dette gikk som det gikk og ikke minste at det fort blir tynnet ut i rekkene når såpass mange yngre profiler ikke kom inn på Stortinget en gang.

At det lakk i begge ender fra Høire er ingen stor averaskelse. Kanskje at det lakk så mye over så lang tid, men det er ikke veldig vanskelig å skjønne at lillavelgere ikke synes det var det helt store og oppslutningen ble erodert ned til et sted rundt partiets grunnfjell, må man anta. Som Mar-a-lago sa var de kun største parti i to kommuner i Norge.

 

[Tweedjakke]

kjøper ikke den heller, til tross for noen spede forsøk på å sparke det igang i et par aviser så døde saken etter hvert nær fullstendig ut. Jeg skjønner faktisk ikke hvorfor Høire generelt og Erna spesielt ble nær totalt fraværende.

Det er openbert at den samanhengen er nesten umogleg å påvisa, sidan både ho og saka forsvann frå offentlegheita.

Det er jamt over eit vanskeleg å påvisa haldningar og taus kunnskap som påverkar korleis nokon ytrar seg, og kva dei kan seia. Typisk mjuke fag å leita etter slike.

Høgre/Frp-kurvene byrjar å konvergera om lag frå valkampen 2023 (altså, gradvis fall for Høgre, gradvis vekst for Frp), men dei kryssa ikkje før i november 2024 (pollofpolls)

Kjapt avissøk på Nasjonalbiblioteket etter "Sindre Finnes" gjev noko slikt, altså at frå våren 2024 var det etter måten lite snakk om saka (var feb-24 komitebehandlinga, tru?). Det er sjølvsagt ikkje uttømande, men alle andre termar eg kom på gav alt for mange falske positive. Eit par stikkprøver frå søk på "Erna Solberg" i perioden omhandlar td. også Finnes-saka.



For ei liknande jamføring veit vi at det vart uråd for Moxnes å stå som partileiar i Raudt etter solbrille-saka, og i valkampen 2023 var solbriller obligatorisk rekvisitt for alle FpU-arar på skuledebatt.

Men det er sjølvsagt andre forklaringar, også. Det kan vera at Høgre satsa med at Ap/Sp var så sjølvdestruktivt at det beste dei kunne gjera var å la dei steikja i eige feitt, og så kunne dei sigla inn som styringsdyktige, og bruka valkampen på knusa ei Tonje Brenna som hevda at ho var statsministerkandidat.

 

[weld77]

Det kan vera at Høgre satsa med at Ap/Sp var så sjølvdestruktivt at det beste dei kunne gjera var å la dei steikja i eige feitt, og så kunne dei sigla inn som styringsdyktige, og bruka valkampen på knusa ei Tonje Brenna som hevda at ho var statsministerkandidat.

Jeg vet jo selvsagt ikke hva de har tenkt eller ikke tenkt, men for meg ser det i alle fall veldig ut som om noe ala det du beskriver var plan A og så fantest det ingen plan B da de ble tatt på senga. Slik så det i alle fall ut for meg utenfra.

 

[Valentino]

 

[Mar-a-Lago Club]

Et styringsparti som kun blir størst i to av 357 kommuner skal lete lenge, dypt og bredt før det kommer i posisjon igjen. Solberg mente selv at hun var den eneste tenkbare statsministerkandidaten og hele valgkampen ble lagt opp omkring henne som den naturlige til å ta føringen i Norge.

Eneste mulige konklusjon er at Høyre har mistet kontakten med virkeligheten, at partiet har gått på autopilot og tatt for gitt at det skal fortsette å lede borgerlig blokk.
Problemet er at Høyre ikke har akseptert eller skjønt hva som opptar folk flest, partiutspillene har vært irrelevante for andre enn noen veldig få og bemidlede, og det at partiet kun "vinner" Asker og Bærum sier sitt, i så måte -- om Bygdøy hadde vært en egen kommune ville de fått den også. Høyre har ingen industripolitikk, mens Frp har en industrivernpolitikk; Høyre har ingen migrasjonspolitikk folk tar alvorlig, den er det Frp som leverer; å gnåle om karaktersetting i skolen er ingen stemmesanker, mens Frp vinner skolevalg.

Frp har skjønt at de nye politiske delelinjene handler om barrierer og vern og sterk nedsettelse av skatter, avgifter og offentlige inngrep -- og motparten på rødgrønn side har også skjønt dette, med motsatt fortegn. Høyre tror det handler om å beskytte de privilegertes privilegier, etter gammel arbeidsgiver-/arbeidstakermodell, men den er blitt avlegs i et Norge med sterkt økende ulikhet mellom dem som har mye og dem som trenger mer. De rikeste i Norge gjemmer seg ikke bort lenger, slik de gjør i Kjærstads "Erobreren", der Jonas Wergeland, gutten fra Grorud, blir tatt med opp til Holmenkollen for å se hvordan de rike lever, i Arbeiderpartiets Norge.

Jeg tror Høyre skal vandre lenge i ørkenen, og kanskje også gå seg bort der. Frp overtar på borgerlig side.

Skulle jo egentlig ikke vært mulig å rote vekk blå valgseier. VGs oversikt over hvor valgvinden blåste:

 

[Pedal]

 

[weld77]

Alstadheim påpeker i Aftenposten i dag at det ikke har vært noen intern opposisjon til Erna i Høyre på lang tid. Hun har blitt valgt ved stående applaus hver eneste gang og det har ikke før nå helt nylig vært noen lederdebatt i partiet. At det ikke var det de åtte årene hun var statsminister er forsåvidt ikke så merkelig og som nevnt var oppslutningen etter valgnederlaget i 2021 etter hvert rekordhøy.

Uansett hva de kommer frem til i selvransakelsen så finner de nok ut at de har gjort temmelig mye galt spesielt det siste året og i selve valgkampen.

Litt avhengig av hva jokeren SP finner på og hvor desp de blir så kan det forsåvidt sånn delvis ordne seg denne gangen også, men det forhindrer uansett ikke at de har gjort et elendig valg og klart å skusle bort en kjempeoppslutning på usedvanlig kort tid.

 

[noruego]

Muligens er det vel slik at både Erna og Sylvi hadde rett. Det hadde ikke blitt borgerlig regjering med Sylvi som uttalt statsministerkandidat.

Feilgrepet til Erna, og Høyre, var at de ikke i tide fikk frem en motkandidat annen enn Erna.

Gikk Erna og Høyre-apparatet rundt i Biden-fellen, mon tro?

 

[Pink_Panther]

Sissener: – Det kan bli helt katastrofe

Høyresidens støttespillere frykter for næringslivet de neste fire årene. NHO-sjefen er derimot sikker på at samarbeidet med en rødgrønn regjering blir godt.

www.nrk.no

Den gjengen aksjespekulanter som sitter i Sveits og sutrer over hvor ille det kommer til å bli i Norge, hva er det egentlig de bidrar med til Norge utover å fylle egen pengebinge?

 

[Tweedjakke]

Feilgrepet til Erna, og Høyre, var at de ikke i tide fikk frem en motkandidat annen enn Erna.

Gikk Erna og Høyre-apparatet rundt i Biden-fellen, mon tro?

Her forstår eg ikkje resonnementet. Ein annan motkandidat enn Erna?

Ikkje sikkert eg er ueinig, altså.

Edit: Eg ser analogien med at Biden i at Erna sat «på overtid». Som eg skreiv, burde vore bytta ut i 2021, kanskje på landsmøtet våren 2023 - ikkje fordi ho var dement, det er ho sjølvsagt ikkje, men fordi ho ikkje greidde å markera seg/Høgre slik ho hadde gjort før, og fordi ein yngre, sprekare kandidat kunne tilført Høgre noko meir enn berre «styringsdyktigheit».

Men trur du at Frp ville godteke at Høgre fekk statsministeren, berre det var ein annan kandidat enn Erna? Det trur ikkje eg.

 

[weld77]

Sissener: – Det kan bli helt katastrofe

Høyresidens støttespillere frykter for næringslivet de neste fire årene. NHO-sjefen er derimot sikker på at samarbeidet med en rødgrønn regjering blir godt.

www.nrk.no

Den gjengen aksjespekulanter som sitter i Sveits og sutrer over hvor ille det kommer til å bli i Norge, hva er det egentlig de bidrar med til Norge utover å fylle egen pengebinge?

Trond Myhre, som er sitert i saken fra Sveits, er kanskje mest kjent som pianisten i "Rorbua" på Rikskringkastingen. Ellers har han vært i eventbransjen i mange år og tydeligvis tjent en del penger på aksjer. Fra en sak i DN:

Myhre, som sammen med programleder Tore Skoglund laget 250 episoder av humorprogrammet fra Rorbua i Tromsø, har hatt en liten pengemaskin i Trond&Trond siden 1996. Her kjøpte han ut partneren Trond Lie i 2016 og den gang uttalte han til DN:

– Jeg ønsker ikke å si noe om hvilke prosjekter vi har tjent penger på. Det har vi aldri gjort i mine snart 24 år i bransjen. Jeg synes det er riktig å være diskre overfor våre klienter.

Myhre, som også er statsautorisert revisor og har skatt som spesialområde, har jobbet i kulissene bak store deler av underholdningsbransjen. Byrået har aldri gått med underskudd, og samlet opp et overskudd på 87 millioner kroner.

Da finanskrisen hadde herjet som verst i 2008, satte Myhre opp investeringsselskapet King Kong Invest med noen få millioner kroner. Denne høsten har aksjeporteføljen en børsverdi på 125 millioner kroner til tross for at den største posten i fornybarselskapet Magnora har svingt veldig det siste året.

 

[Roald]

noruego skrev:


Feilgrepet til Erna, og Høyre, var at de ikke i tide fikk frem en motkandidat annen enn Erna.

Gikk Erna og Høyre-apparatet rundt i Biden-fellen, mon tro?

Her forstår eg ikkje resonnementet. Ein annan motkandidat enn Erna?

Ikkje sikkert eg er ueinig, altså.

Skjønte heller ikke dette, lurte på om fella var at Erna er dement og ingen vil innrømme det

 

[Mar-a-Lago Club]

Høyremann mot høyrekvinne mot unghøyre!

Kanskje tiden er inne for et alle mot alle på Høyres hus?

www.vg.no

 

[weld77]

Det burde ikke være en snøballs sjanse i helvete for at Erna Solberg leder Høyre etter neste landsmøte da med mindre vedum bytter side eller noe lignende. Norge lider jo av langt fremskredet ansvarspulverisering men man skal være ganske kreativ for å se et scenario der hun blir sittende. De har dog ikke veldig travelt med å omrokere i toppen vil jeg anta, det er en stund til neste valg.

 

[4-string]

Ernas avgang er uunngåelig, mest spennende er hva interngranskningen konkluderer med. Spesielt interessant blir det å se hvorvidt gratishjelpen
fra rikingene selv var til hjelp eller last, de klarte jo å sette formuesskatt på dagsordenen som viktigste punkt. Sier jo litt når de som stemmer i et
skolevalg har det som hjertesak.

Dersom man lander på at fokuset på formuesskatten ødela mer enn det hjalp blir det også spennende å se hvordan partiet vil forholde seg til sine
velgjørere ved neste korsvei. Flere av dem har jo begunstiget både Frp og Krf ganske så generøst allerede, om Høyre ikke spiller på lag kan de jo
bare fortsette med det. Og eventuelt redusere støtten til Høyre. Kanskje Høyre har gått til sengs med om ikke fienden så i alle fall noen som tvinger
dem til å fokusere på saker som ikke vinner valg.

Som beskjeden pleide å være til Ap og Støre, det er antagelig politikken det er noe i veien med når oppslutningen uteblir.

 

[weld77]

Ernas avgang er uunngåelig, mest spennende er hva interngranskningen konkluderer med. Spesielt interessant blir det å se hvorvidt gratishjelpen
fra rikingene selv var til hjelp eller last, de klarte jo å sette formuesskatt på dagsordenen som viktigste punkt. Sier jo litt når de som stemmer i et
skolevalg har det som hjertesak.

Dersom man lander på at fokuset på formuesskatten ødela mer enn det hjalp blir det også spennende å se hvordan partiet vil forholde seg til sine
velgjørere ved neste korsvei. Flere av dem har jo begunstiget både Frp og Krf ganske så generøst allerede, om Høyre ikke spiller på lag kan de jo
bare fortsette med det. Og eventuelt redusere støtten til Høyre. Kanskje Høyre har gått til sengs med om ikke fienden så i alle fall noen som tvinger
dem til å fokusere på saker som ikke vinner valg.

Som beskjeden pleide å være til Ap og Støre, det er antagelig politikken det er noe i veien med når oppslutningen uteblir.

Å undersøke det er vel litt som å sette ned en kommisjon for å finne ut om det regner i dag istedenfor å se ut vinduet.

De dreit seg totalt ut noe jeg antar de faktisk vil erkjenne uavhengig av hva de sier offentlig. Så teite er de neppe.

 

[Valentino]

Fantastisk foto av gjengen da!

 

[Jim I Hendriksen]

Synes Tuastad har et poeng, fremtiden som ligger i Bruflot er ute av tinget.

– De putter ett av deres største politiske talenter bak folk som ikke er tiltenkt en viktig rolle i partiet på sikt. Det er en skandale og en tragedie for Høyre.

Hvis det er et mål i H om å få se 10 tallet så kjører de Astrup inn som leder...

Tuastad mener Høyre har spilt ut en mulig lederstjerne: – En tragedie

Fire kandidater peker seg ut som arvtakeren til Høyre-leder Erna Solberg. Men en kandidat er kastet på bålet, mener ekspert.

www.aftenbladet.no

Fredag skal Høyres sentralstyre møtes for å evaluere krisevalget. 14,6 prosent oppslutning ble fasit mandag kveld, det dårligste resultatet på 20 år og nesten 6 prosentpoeng ned fra 2021.

Valgresultatet var knapt klart før kravene om partileder Erna Solbergs avgang begynte å strømme på. I dagene etter valget har ordførere, stortingsrepresentanter og sentralstyremedlemmer gjort det klart at de mener hun må gå.

Stille fra arverekka
Solberg har selv sagt hun ikke vil være statsministerkandidat i 2029, men har ikke gitt noe tidspunkt for når hun gir seg. Førsteamanuensis og statsviter Svein Erik Tuastad ved Universitetet i Stavanger mener hun nå må ta bladet fra munnen.

– Ikke nødvendigvis at hun går av nå, men hun er nødt til å signalisere når, sier han til NTB.

Tuastad trekker fram fire kandidater som de mest sannsynlige til å ta over:

1. Ine Eriksen Søreide (49)

Over halvparten av Høyre-velgerne ønsker henne som ny leder, ifølge en fersk TV 2 -måling. Hun har i en årrekke vært sett på som den naturlige arvtakeren, men aldri gitt tydelig uttrykk for at hun selv ønsker en slik rolle.

– Hvis hun vil, så blir hun ny partileder. Hun er en helt opplagt kandidat med tanke på erfaringen som utenriksminister, sier Tuastad.

Ordførerne Martin Nymo (Målselv), Frank Pedersen (Tønsberg), Henning Torset (Aure) og Geir Varvik (Storfjord) gikk tirsdag ut i NRK og pekte på Søreide som ny partileder.

Tuastad synes det er underlig at Søreide ønsker å ha en nøkkelposisjon i Høyre, men at hun ikke ønsker å ta ansvar, som å signalisere partilederambisjoner.

– Hele Høyre, eller Norge for å si det sånn, venter på en avklaring fra henne nå.

2. Henrik Asheim (42)

Høyres nåværende nestleder – og eneste som så langt har bekreftet at han stiller seg til disposisjon. 42-åringen har hatt tre statsrådsposter, samt vært leder for Unge Høyre.

Tuastad mener Asheim er den best egnede kandidaten etter Søreide, og at det fort kan bli nestlederen som tar steget opp.

– Da kan man se for seg en kamp mellom ham og Astrup. Problemet er at det ikke blir en fornyelse i toppen, sånn som mange har snakket om, men en fortsettelse av det gamle, om så kun kortvarig.

Tuastad opplever at Asheim får mye tyn og avskrives som en mulig partileder.

– Det er veldig rart, for han har masse faglig og politisk tyngde. Han har også stått i gjørma flere ganger, noe Søreide ikke har. Det er Asheim Høyre sender ut for å forsvare politikken og hindre kritikk.

3. Nikolai Astrup (47)

Stortingsrepresentant siden 2009 for Oslo og har i likhet med Asheim hatt tre statsrådsposter. 47-åringen har stor finanspolitisk kompetanse og kan skilte med å være Stortingets rikeste med en formue på over 500 millioner kroner.

Høyres sentralstyremedlem Harald Lønning har trukket fram Astrup som en mulig arvtaker.

4. Peter Christian Frølich (37)

Bergenseren har markert seg som leder for Stortingets kontroll- og konstitusjonskomité de siste fire årene og for sin støtte til Ukraina. Stortingsrepresentant siden 2013, men har ikke erfaring som statsråd.

– Det er hans store svakhet. Også spørs det om man ønsker en ny bergenser, sier Tuastad.

Høyre-veteran Ingjerd Schou og Bergen-ordfører Marit Warncke er blant dem som har snakket varmt om Frølich. Men til nå har han sagt nei til partiledervervet:

– For min del passer det ikke i den situasjonen jeg er i akkurat nå, med to små barn hjemme i Bergen, sa han til NTB på valgkvelden.

– En skandale
Høyres andre nestleder Tina Bru har allerede gjort det klart at hun ikke er aktuell. Også Unge Høyre-leder Ola Svenneby er blitt pekt på som en mulig arvtaker til Solberg, men mange regner det for lite sannsynlig.

En som ikke flagges som ny leder, er Sandra Bruflot. Hun var Høyres 2.-kandidat i Buskerud, men mistet plassen på Stortinget. Det er en skandale, mener Tuastad.

– De putter ett av deres største politiske talenter bak folk som ikke er tiltenkt en viktig rolle i partiet på sikt. Det er en skandale og en tragedie for Høyre.

Tuastad mener dette hefter ved Solberg, og at hun må ta deler av ansvaret.

– Høyre har vært blendet av Ernas suverenitet i årevis og ikke hatt etterfølgeren klar. Nå tar Erna med seg partiet i dragsuget, konkluderer han.

 

[Tweedjakke]

De har dog ikke veldig travelt med å omrokere i toppen vil jeg anta, det er en stund til neste valg.

Nei, det vil eg ikkje tru.

Støre overtok etter Stoltenberg sumaren 2014, eit snautt år etter tapet i 2013: I ordna former på eit ekstraordinært landsmøte, og med ei openberring på Hallingskarvet på toppen. Støre fekk lokalvalet i 2015 som sveineprøve, og tre år på å verta «klar» til stortingsvalet i 2017, og re-etablera Soria Moria-koalisjonen. Det gjekk heilt glimrande, først: Vinteren 2015 bikka Ap 41 prosent. Så byrja det å gå nedover. Den rusjebana minner om Høgre 2023–25. Dei enda med 24.7 oppslutnad i 2017-valet.

Trond Giske fekk ansvaret for resultatet, og samtidig ein #metoo-liknande skandale i fanget (eller på nakken; vel det språklege biletet som passar). Målet var heilt openbert at talentet Støre skulle få ein ny sjanse (det tyder ikkje at skuldingane mot Giske var oppspinn, altså).

Det ser ikkje ut for meg som om Erna prøver å finna ein syndebukk på same måten, og talar eigentleg til hennar fordel.

Men eg trur heller ikkje ho kan sitja for lenge. Eg veit ingenting om Høgres indre liv (takk og lov), men reint intuitivt trur eg at det å sitja med ein "lame-duck" partileiar for lenge kan dempa entusiasmen internt. Alle veit at «noko» må skje, og alle lurer på kva som skjer i «den interne prosessen».

Eg vil ikkje meina noko om kven; dei er alle fire ganske konvensjonelle høgrepolitikarar; Frølich har gjort ein god jobb med solidaritetsarbeid for Ukraina (det er ikkje tvil om at borgarleg side «eig» Ukraina-solidaritet på same måte som venstresida «eig» Palestina-solidaritet) og Søreide gjev eit slags overjordisk profesjonelt inntrykk.

 

[Mar-a-Lago Club]

Torbjørn Røe Isaksen så seg selv som en kronprins i partiet, men det var han alene om. Han var ansett som en ustrukturert rotekopp med talegaver, uten de samlende evnene som skulle til for å kunne være en god partileder. Derfor forlot han partiet og som politisk redaktør i E-24 sa han takk for sist ved å avsløre Sindre Finnes.

Det er mot et slikt bakteppe man bør studere den meget underholdende partilederkampen som nå vil komme i Høyre. Det som nå følger er det kontroversielt å si i disse dager, men det sies høyt og tydelig i Høyres Hus, når man vurderer kandidater: Vi kan ikke ha en homoseksuell som partileder. Det begrenser straks det mulige tilfanget, noe som også er kontroversielt å si i disse dager. Men før det ble kontroversielt var det vanlig i avisene å skrive sånt som dette:

Homo-partiet Høyre

Høyre er blitt partiet som mer enn noen andre i norsk partiflora bidrar til å rive ned fordommene mot homofili. I går ble Bent Høie fra Stavanger nominert til førsteplass på Rogaland Høyres stortingsvalgliste.

www.dagbladet.no

Bruflot klarte de å plassere på utrygg plass og det er synd, hun er et skikkelig talent. Så hun er ute av Stortinget.
Astrup vil klare å få partiet under 10%, om han skulle bli partileder. Litt bakkekontakt med folk flest er vel å håpe på. Det vil, i det minste, gi opposisjonen mye å leke seg med når partiet skal kritiseres.
Ine Eriksen Søreide har partikulturen inne og har solid statsråderfaring og vet i detalj hvordan Stortinget arbeider.
Etter hva jeg er blitt fortalt, av en tidligere statsråd for partiet, har Bru trukket seg som kandidat før valget fordi hun var forbannet over at Solberg ikke trakk seg etter Røe Isaksens avsløringer. Det vet jeg ikke om er sant -- i Høyre snakkes det mye bak ryggen på andre, spesielt om den andre er på den andre siden av Langfjella.

Det vi kan oppsummere med er at Erna sørget for at det ikke var noen naturlige arvtakere i partiet, for på den måten å verne om sin posisjon. Og feilvurderingen hennes rundt Sindre kostet dyrt. Det påstås at det var dette utsagnet som fikk det til å koke over for Bru, og da det gikk noen måneder uten at Erna viste tegn til å forstå alvoret meldte hun at hun ikke tok gjenvalg.

 

[lars_erik]

Da går vi for Astrup, til beste for landet

Gratis slagord der, Høyre

 

[PUKK OG GRUS]

jeg husker Solberg tok over som partileder i 2004. det var klumsete og pinlig med elendig oppslutning for høyre de første årene. det er mange kandidater i høyre som har bedre utgangspunkt enn Solberg.