Politikk, religion og samfunn Hva har gått galt i Norge?

[Polka]

Jeg vet ikke om jeg syns at ytringsfriheten egentlig bør inkludere høyreekstreme hvis de kommer med hatytringer eller annen farlig retorikk som vi vet har endt med folkemord o.l. tidligere. Det gjelder forsåvidt også ekstreme religiøse og andre ekstremister uavhengig av politisk farge.

Tysk sikkerhetstjeneste – AfD i Brandenburg er en høyreekstrem gruppe

Tysk sikkerhetstjeneste har satt nok en avdeling i partiet AfD på lista over høyreekstreme grupper. Fredag besøker et av medlemmene i avdelingen Oslo.

www.blikk.no

Hatretorikk mot helt spesifikke grupper, med nedsettende karakteristikk, er forbudt og er ikke innenfor ytringsfriheten. Å uttale at innvandrere bør sendes tilbake til hjemlandet om/hvis det ikke lengre eksisterer et beskyttelsesbehov er lov. Det er også lov å mene at innvandring fra visse verdensdeler skaper store utfordringer og problemer. Det må være mulig å se forskjell på disse tingene.
Vi har SIAN, som har brutt loven og fått straff ved et par anledninger vel. Så har vi han noldusen "Lysglimt", som også har gått over streken og blitt dømt.
Akkurat i dette tilfellet så var det vel en eller annen konferanse om remigrasjon. Jeg har ikke sett at noe av det Ugland Jacobsen har kommet med har brutt loven.

Her er hva Lena Kotré fra AfD sa i et intervju med Nettavisen, før konferansen i Oslo. Alt dette vil jeg tippe er innenfor lovverket i Norge.
Om man skal begi seg ut på en forbudslinje mot uttalelser som dette, så er vi over på sensur.


Hvem skal ut?
Nettavisen spurte Lena Kotré hvilke grupper de vil sende ut av landet, hvem det er som bør bekymre seg for å bli sendt hjem med AfDs politikk for remigrasjon.

– Remigrasjon retter seg i første rekke mot de som ikke har oppholdstillatelse her, illegale immigranter. Det kan også være snakk om lovlige innvandrere hvis de begår forbrytelser, når det blir dømt til harde straffer eller gjentatte ganger blir mistenkt for å begå alvorlige forbrytelser. Remigrasjon kan også treffe de som bygger opp parallellsamfunn, sier hun og legger til:

– Det har vi sett mye av i de store byene i Tyskland.

Kotré sier videre at lovlige innvandrere som ikke begår forbrytelser, har jobb og ikke lever av staten, ikke vil rammes av remigrasjon.

Svarer om muslimer
– Mitt inntrykk er at dere snakker mye om muslimer når dere snakker om remigrasjon. Hva vil du si til det?

– Vi ser de største utfordringene med land fra den muslimske kulturkretsen. Vi har ikke disse problemene med folk fra for eksempel Vietnam eller Japan. Nordmenn er jo heller ikke noe problem. Men vi har store problemer med innvandrere fra Midtøsten, altså den muslimske kulturkretsen, svarer Kotré.

 

[Polka]

Bullshit. Ytringsfriheten er ikke absolutt. Ærekrenkelser, trusler eller hatefulle ytringer er ikke lov.

Men igjen, best å bare ignorere tullingene, de er ute etter motdemonstrasjoner, bråk og oppmerksomhet. Ikke la dem få det.

Alt jeg sier er at vold som reaksjon mot ytterligående meninger er uakseptabelt, så lenge ytringene ikke bryter loven.
Er det vanskelig for deg å være enig i det?

 

[4-string]

Alt jeg sier er at vold som reaksjon mot ytterligående meninger er uakseptabelt, så lenge ytringene ikke bryter loven.
Er det vanskelig for deg å være enig i det?

Nei, jeg har da ikke så mye som antydet at jeg er uenig i det. Finn deg en annen stråmann.

 

[Polka]

Bullshit. Ytringsfriheten er ikke absolutt. Ærekrenkelser, trusler eller hatefulle ytringer er ikke lov.

Skråblikk:
Åjoda, det er lov. Man må bare passe på hvem man skjeller ut. Bare å se på hva f.eks. Otto Jespersen lirte av seg i sine glansdager. Brant flagg og greier. Skjelte ut og hatet politikere ved navn, i skjul av ironi. Skjedde ingenting annet enn at noen protesterte litt i avisene.
Det er bare en spesiell gruppe det ikke er lov å være krasse mot. Jespersen sa det selv, da han ble spurt om han kunne brent k*****n.
-Jeg har lyst til å leve noen år til.

 

[4-string]

Skråblikk:
Åjoda, det er lov. Man må bare passe på hvem man skjeller ut. Bare å se på hva f.eks. Otto Jespersen lirte av seg i sine glansdager. Brant flagg og greier. Skjelte ut og hatet politikere ved navn, i skjul av ironi. Skjedde ingenting annet enn at noen protesterte litt i avisene.
Det er bare en spesiell gruppe det ikke er lov å være krasse mot, og vi vet alle hvorfor. Jespersen sa det selv, da han ble spurt om han kunne brent k*****n.
-Jeg har lyst til å leve noen år til.

Så hva er det man ønsker å si når man fyrer opp Koranen? Hva er egentlig ytringen, og hva er det som gjør at den bør beskyttes av ytringsfriheten?

 

[Jim I Hendriksen]

Skjedde ingenting annet enn at noen protesterte litt i avisene.

Jespersen anmeldt for bibelbrenning

TV2-komiker Otto Jespersen er anmeldt for å ha brent en bibel.

www.adressa.no

Otto Jespersen anmeldt for jødehets

Kurt Valner, som mistet ni familiemedlemmer i konsentrasjonsleiren Auschwitz under andre verdenskrig, anmelder Otto Jespersen for antisemittiske uttalelser.

www.nrk.no

 

[Hønndjevelen]

Skråblikk:
Åjoda, det er lov. Man må bare passe på hvem man skjeller ut. Bare å se på hva f.eks. Otto Jespersen lirte av seg i sine glansdager. Brant flagg og greier. Skjelte ut og hatet politikere ved navn, i skjul av ironi. Skjedde ingenting annet enn at noen protesterte litt i avisene.
Det er bare en spesiell gruppe det ikke er lov å være krasse mot, og vi vet alle hvorfor. Jespersen sa det selv, da han ble spurt om han kunne brent k*****n.
-Jeg har lyst til å leve noen år til.

Som så mye annet, du skjønner hverken satire eller ironi.
Ta en titt i diverse kommentarfelt, den ene "spesielle gruppen" er den det er mest krasse ord mot.
Og når det gjelder brenning av bøker er det svidd av en del koransider, hvor mange bibler har blitt brent offentlig på torg og plasser?
Har du hørt om Pride sympatisører som brenner flagg

 

[Polka]

Jespersen anmeldt for bibelbrenning

TV2-komiker Otto Jespersen er anmeldt for å ha brent en bibel.

www.adressa.no

Otto Jespersen anmeldt for jødehets

Kurt Valner, som mistet ni familiemedlemmer i konsentrasjonsleiren Auschwitz under andre verdenskrig, anmelder Otto Jespersen for antisemittiske uttalelser.

www.nrk.no

He he, ja men skjedde det noe? Å bli anmeldt for bibelbrenning er bare fuel for sånne som Jespersen. Totalt harmløst.
Verre når en frådende ekstremist står med øksa og hugger seg inn for å ta livet av deg. Kurt Westergaard.
Eller skyter deg i hodet. Salman Rushdie. Pluss en drøss andre stakkarer som har prøvd seg med kritikk og satire. Charlie Hebdo.

 

[alipax]

Otto Jespersen vil jeg nok aldri gidde å bry meg om, uansett hva han måtte finne på, bare å ignorere den figuren.

 

[Polka]

Som så mye annet, du skjønner hverken satire eller ironi.
Ta en titt i diverse kommentarfelt, den ene "spesielle gruppen" er den det er mest krasse ord mot.
Og når det gjelder brenning av bøker er det svidd av en del koransider, hvor mange bibler har blitt brent offentlig på torg og plasser?
Har du hørt om Pride sympatisører som brenner flagg

Kommentarfelt er en ting, media som når ut til det store publikum er noe helt annet. Eller offentlig rom. Det skjønner du også.
Åpenbart er Jespersen komiker, poenget var at han ikke turte å spøke med en ting. Det er livsfarlig om man går for langt.
Når du først drar igang dette, så blir det jo bare for dumt. Ingenting av det minste alvor ville skjedd om bibler ble brent på et torg i ny og ne.

 

[Roald]

Helt ok å ytre seg i harde ordelag, her skal vi tåle stor takhøyde, også karakteristikker og skjellsord i kampens hete.
Grensa går ved fysisk vold, steinkasting, råtne egg, vandalisme etc. Og noe av dette hadde skjedd om politiet ikke hadde skjermet disse folkene. Dette vet du godt. I Norge har vi hatt mange eksempler på tildels livstruende atferd fra pøbel som ikke tåler ytringer.
Politiet sa jo rett ut til disse politikerne at de risikerte å bli "slått ihjel". Antagelig en overdrivelse, men dette hadde aldri fått passere forbi pøbelen om arrangementet hadde gått som planlagt.
Leste du i det hele tatt artikkelen?

Som ytringsfrihetsfundamentalist mener jeg at alt av ytringer med unntak av trusler og oppfordring til vold er innenfor og venstresiden som mener de bruker sin ytringsfrihet når de med alle midler prøver å overdøve andre har fullstendig misforstått, eller muligens ikke for i realiteten så prøver de å frata og det faller jo fint inn i ensrettingen og sensurvilligheten.

Er bare å se til England der det snart går epiq til helvete.

 

[Polka]

Otto Jespersen vil jeg nok aldri gidde å bry meg om, uansett hva han måtte finne på, bare å ignorere den figuren.

Du får se på gamle opptak av Leif Juster da.

 

[Disqutabel]

Kommentarfelt er en ting, media som når ut til det store publikum er noe helt annet. Eller offentlig rom. Det skjønner du også.
Åpenbart er Jespersen komiker, poenget var at han ikke turte å spøke med en ting. Det er livsfarlig om man går for langt.
Når du først drar igang dette, så blir det jo bare for dumt. Ingenting av det minste alvor ville skjedd om bibler ble brent på et torg i ny og ne.

Bård og Harald turde. Om og om igjen.
Ingenting skjedde.

 

[Polka]

Så hva er det man ønsker å si når man fyrer opp Koranen? Hva er egentlig ytringen, og hva er det som gjør at den bør beskyttes av ytringsfriheten?

Det du spør om er irrelevant. Ønsker du å forby at folk brenner bøker, DET er det essensielle spørsmålet.
Hva du mener om at folk brenner koranen, eller lurer på hva de ønsker å oppnå, har ingenting med saken å gjøre.

 

[Disqutabel]

Så hva er det man ønsker å si når man fyrer opp Koranen? Hva er egentlig ytringen, og hva er det som gjør at den bør beskyttes av ytringsfriheten?

En mulig ytring er at det ganske enkelt ikke skal medføre trusler om, eller utførelse av vold. Det er fortsatt en liten del av muslimene som ikke er ferdig krenket, og disse ytterpunktene må ikke få bestemme hva som skal tillates i et åpent, liberalt samfunn.
De aller, aller fleste muslimer lever greit med at koranen er brennbar, selv om de ikke liker det.

 

[Jim I Hendriksen]

Bård og Harald turde. Om og om igjen.
Ingenting skjedde.

De lever i beste velgående..

 

[Hønndjevelen]

En mulig ytring er at det ganske enkelt ikke skal medføre trusler om, eller utførelse av vold. Det er fortsatt en liten del av muslimene som ikke er ferdig krenket, og disse ytterpunktene må ikke få bestemme hva som skal tillates i et åpent, liberalt samfunn.
De aller, aller fleste muslimer lever greit med at koranen er brennbar, selv om de ikke liker det.

Lever vi godt med at flagg brennes, at flaggstenger kappes ned?
Jeg synes det er utilbørlig hets mot en ganske sårbar minoritet

 

[4-string]

Det du spør om er irrelevant. Ønsker du å forby at folk brenner bøker, DET er det essensielle spørsmålet.
Hva du mener om at folk brenner koranen, eller lurer på hva de ønsker å oppnå, har ingenting med saken å gjøre.

Det sier jo veldig mye at du ikke kan gi noe som helst svar på spørsmålet, det er temmelig åpenbart at det eneste man ønsker å oppnå ved "ytringen" brenne koraner er å provosere frem en reaksjon. Og jo, hva de ønsker å oppnå har så definitivt noe med saken å gjøre.

Ytringsfriheten har som sagt begrensninger, og det er ikke lov å fremsette hatefull eller diskriminerende ytring.

Med diskriminerende eller hatefull ytring menes det å true eller forhåne noen, eller fremme hat, forfølgelse eller ringeakt overfor noen på grunn av deres

a) hudfarge eller nasjonale eller etniske opprinnelse,
b) religion eller livssyn,
c) seksuelle orientering,
d) kjønnsidentitet eller kjønnsuttrykk, eller
e) nedsatte funksjonsevne."

 

[Polka]

Hærverk og skade på eiendom er selvsagt hverken greit eller lov.

Men å brenne et flagg du selv har skaffet deg? Jeg skjønner at det er en utrivelig ting og svært provoserende for mange, når bøker eller flagg brennes.
Men ved å forby sånt, da er vi inne på en svært probematisk vei.

 

[bambi]

Jeg var på Drammen Pride i helga, og etter paraden var det et show med noen appeller og litt musikk og sånn. En av de som holdt et innlegg var Noman Mubashir som er homofil norsk-pakistaner og som bl.a. har reist rundt på skoler og snakket om det å være skeiv. Han adresserte problemer med mangel på aksept for skeive i muslimske miljøer, som vel handler om dårlig integrering og paralellsamfunn, men han gjorde det på en sivilisert og tydelig måte som ikke førte til opptøyer.

 

[4-string]

En mulig ytring er at det ganske enkelt ikke skal medføre trusler om, eller utførelse av vold. Det er fortsatt en liten del av muslimene som ikke er ferdig krenket, og disse ytterpunktene må ikke få bestemme hva som skal tillates i et åpent, liberalt samfunn.
De aller, aller fleste muslimer lever greit med at koranen er brennbar, selv om de ikke liker det.

Jeg tror faktisk at akkurat det å brenne koranen er støtende på de aller fleste muslimer, selv om det heldigvis er mindretallet som reagerer med vold.

Jeg tror du gir ivrige koran-brennere, som f.eks. Lars Thorsen, altfor mye kred. Hensikten er å provosere, og å få disse "jævla muslimene" til å reagere akkurat
så voldelig man ønsker, så kan man peke og si "se på de jævla gærningene!".

 

[Polka]

Det sier jo veldig mye at du ikke kan gi noe som helst svar på spørsmålet, det er temmelig åpenbart at det eneste man ønsker å oppnå ved "ytringen" brenne koraner er å provosere frem en reaksjon. Og jo, hva de ønsker å oppnå har så definitivt noe med saken å gjøre.

Ytringsfriheten har som sagt begrensninger, og det er ikke lov å fremsette hatefull eller diskriminerende ytring.

Med diskriminerende eller hatefull ytring menes det å true eller forhåne noen, eller fremme hat, forfølgelse eller ringeakt overfor noen på grunn av deres

a) hudfarge eller nasjonale eller etniske opprinnelse,
b) religion eller livssyn,
c) seksuelle orientering,
d) kjønnsidentitet eller kjønnsuttrykk, eller
e) nedsatte funksjonsevne."

Å brenne en bok er ikke innenfor noen av de punktene. Jeg gidder ikke å diskutere hva jeg mener om bokbrenning, det er irrelevant.

 

[bambi]

Hærverk og skade på eiendom er selvsagt hverken greit eller lov.

Men å brenne et flagg du selv har skaffet deg? Jeg skjønner at det er en utrivelig ting og svært provoserende for mange, når bøker eller flagg brennes.
Men ved å forby sånt, da er vi inne på en svært probematisk vei.

Prinsipielt enig. Å brenne sine egne eiendeler burde være lovlig, men jeg er usikker på om det burde være lovlig å gjøre det på offentlig sted. Også er det miljøhensyn å ta. Et flagg av plast er sikkert fullt av skadelige miljøgifter som frigjøres om man brenner det, så det burde kanskje gå under forurensingslover eller noe sånt.

Det som derimot er 100% ikke greit er å stjele eller utøve hærverk på andres eiendom, og herunder også flagg som henger i flaggstenger o.s.v.

 

[Disqutabel]

Lever vi godt med at flagg brennes, at flaggstenger kappes ned?
Jeg synes det er utilbørlig hets mot en ganske sårbar minoritet

Både ja og nei.
Det springende punkt er om brenning av en religiøs skrift skal utløse trusler om eller utførelse av vold.
Ja, det kan oppfattes som hets. Det kan også oppfattes som hets å brenne regnbueflagget. Men jeg har til gode å se at sistnevnte fører til trusler om rævpuling til du dør.
For ordens skyld, jeg er sterk motstander av ytringer som går ut på å hetse grupper. Jeg bare mener at det er enda mindre akseptabelt å true de som holder på med sånt piss med død og fordervelse.

 

[4-string]

Å brenne en bok er ikke innenfor noen av de punktene. Jeg gidder ikke å diskutere hva jeg mener om bokbrenning, det er irrelevant.

Det kan så absolutt være innenfor noen av de punktene. Det behøver vi absolutt ikke diskutere, men da trenger vi jo ikke diskutere i det
hele tatt. Men da kan du jo la være å tillegge meg meninger jeg ikke har, og ikke har gitt uttrykk for.

 

[Jim I Hendriksen]

Tenk, alt dette pga at @Polka ikke liker muslimer.

 

[Disqutabel]

Jeg tror faktisk at akkurat det å brenne koranen er støtende på de aller fleste muslimer, selv om det heldigvis er mindretallet som reagerer med vold.

Jeg tror du gir ivrige koran-brennere, som f.eks. Lars Thorsen, altfor mye kred. Hensikten er å provosere, og å få disse "jævla muslimene" til å reagere akkurat
så voldelig man ønsker, så kan man peke og si "se på de jævla gærningene!".

Jeg ser absolutt det problemet, men uansett er en provokasjon ikke en tillatelse til drapstrusler eller terror.
Hva er verst, brenne en bok, eller skade et menneske for livet?

 

[Hønndjevelen]

Jeg tror faktisk at akkurat det å brenne koranen er støtende på de aller fleste muslimer, selv om det heldigvis er mindretallet som reagerer med vold.

Jeg tror du gir ivrige koran-brennere, som f.eks. Lars Thorsen, altfor mye kred. Hensikten er å provosere, og å få disse "jævla muslimene" til å reagere akkurat
så voldelig man ønsker, så kan man peke og si "se på de jævla gærningene!".

Det å stikke ned i bokhandelen, kjøpe noen koraner og så brenne de trygt bak tujahekken i sin egen hage er tydeligvis ikke et alternativ.
Meg bekjent har det heller ikke vært så mange koranbrenninger på beste vestkant, som fx Vinderen torget.
Så det er ikke det å brenne boken som er poenget.
De ønsker å provosere, de ønsker opptøyer og de elsker å sole seg i glansen av det når det norske "woke" politiet må redde de unna

 

[4-string]

Jeg ser absolutt det problemet, men uansett er en provokasjon ikke en tillatelse til drapstrusler eller terror.
Hva er verst, brenne en bok, eller skade et menneske for livet?

For ordens skyld, jeg ønsker heller ikke å forby koranbrenning. Det bør være lov, man kan rive av sidene og tørke seg bak med dem for min del.

Jeg synes bare det er trist om blodrasister som Lars Thorsen og SIAN-vennene hans liksom skal ses på som fanebærere for ytringsfriheten,
agendaen deres er en helt annen.

 

[4-string]

De ønsker å provosere, de ønsker opptøyer og de elsker å sole seg i glansen av det når det norske "woke" politiet må redde de unna

Eksakt.

 

[Polka]

Det å stikke ned i bokhandelen, kjøpe noen koraner og så brenne de trygt bak tujahekken i sin egen hage er tydeligvis ikke et alternativ.
Meg bekjent har det heller ikke vært så mange koranbrenninger på beste vestkant, som fx Vinderen torget.
Så det er ikke det å brenne boken som er poenget.
De ønsker å provosere, de ønsker opptøyer og de elsker å sole seg i glansen av det når det norske "woke" politiet må redde de unna

Hvem er det som vil få frem en mening, reaksjon eller et budskap ved å sitte hjemme og prate, brenne, veive med flagg eller hva det nå er?
Du forventer kanskje at Extinction Rebellion kjøper en Sinnatagg i suvenirbutikken og sprayer den ned hjemme?

Det er interessant at du overhodet ikke vil kritisere voldsutøverne.

 

[Polka]

Tenk, alt dette pga at @Polka ikke liker muslimer.

Jeg liker ikke ekstremister. Gjør du?

 

[Hønndjevelen]

Hvem er det som vil få frem en mening, reaksjon eller et budskap ved å sitte hjemme og prate, brenne, veive med flagg eller hva det nå er?
Du forventer kanskje at Extinction Rebellion kjøper en Sinnatagg i suvenirbutikken og sprayer den ned hjemme?

Det er interessant at du overhodet ikke vil kritisere voldsutøverne.

Jeg var blant de 10.000 som fredelig og helt tyst vendte ryggen til Arne Myrdal.
Hans etterfølgere har skjønt at de må bruke hardere midler for å vekke reaksjoner.
Og det er ikke engang interessant at du overhodet ikke vil kritisere provokatørene

 

[Hønndjevelen]

Jeg liker ikke ekstremister. Gjør du?

Du forsvarer iallefall hva mange vil kalle ekstreme handlinger, så ja jeg tror faktisk du liker ekstremister

 

[Jim I Hendriksen]

Jeg liker ikke ekstremister. Gjør du?

Da misliker vi begge Norgesdemokratene og AfD da, det er jo fint.

 

[Polka]

Jeg var blant de 10.000 som fredelig og helt tyst vendte ryggen til Arne Myrdal.
Hans etterfølgere har skjønt at de må bruke hardere midler for å vekke reaksjoner.
Og det er ikke engang interessant at du overhodet ikke vil kritisere provokatørene

Du må være umåtelig stolt. Sikkert et bilde på veggen?
Du og flere her blander kortene noe voldsomt.
En lovlig ytring er en provokasjon, ja. Ønsker du et samfunn uten provokasjoner?
Ah, ja. Du ønsker et samfunn med bare dine godkjente provokasjoner. Got it.

Om det over. Ja, jeg forsvarer retten til å brenne bøker.
Om jeg skulle kritisert de som brenner bøker, da går jeg inn på hva jeg mener om bokbrenning. Gidder ikke.

 

[Polka]

Da misliker vi begge Norgesdemokratene og AfD da, det er jo fint.

Faktisk, ja. Jeg tror ikke deres svært harde linje er veien å gå. Og det er for ytterligående.
Men er de ekstremister? Med ekstremister mener jeg folk som er villig til å fysisk skade, eller drepe andre for en sak.

 

[Hønndjevelen]

Du må være umåtelig stolt. Sikkert et bilde på veggen?
Du og flere her blander kortene noe voldsomt.
En lovlig ytring er en provokasjon, ja. Ønsker du et samfunn uten provokasjoner?
Ah, ja. Du ønsker et samfunn med bare dine godkjente provokasjoner. Got it.

Om det over. Ja, jeg forsvarer retten til å brenne bøker.
Om jeg skulle kritisert de som brenner bøker, da går jeg inn på hva jeg mener om bokbrenning. Gidder ikke.

Du setter deg inn i en historisk tradisjon, Ja

 

[Polka]

Du setter deg inn i en historisk tradisjon, Ja
Vis vedlegget 1139863

Du kan sende samme bilde til Støre. Han forsvarer også retten til å brenne bøker.

 

[Dr_BASS]

yes, her støtter vi ytringsfrihet så lenger det er i tråd hva vi selv mener...

Vi må i allefall passe på at ikke muslimene blir de nye jødene, som kan bedrive folkemord i stor skala uten at noen skal få lov til å si hva de mener om det..