Politikk, religion og samfunn Hva har gått galt i Norge?

[Hønndjevelen]

Anbefaler deg å skumme gjennom denne:https://publikasjoner.nve.no/rapport/2025/rapport2025_15.pdf
Den burde være ganske oppdatert av fagfolk.

Ellers synes jeg du ser deg litt blind på LCOE. Sol og vind MÅ ha backupkapasitet som du ikke tar med i dine kostander. Det trenger man ikke med kjernekraft.

Så kan man snakke en del om batteri . og batteri går veldig godt samme med kjernekraft for å jevne ut døgnvariasjoner - det funker ikke å ta variasjoner over uker.,

Har du stilt deg spørsmålet hvorfor man subsidierer havvind når dine selvlagde plansjer viser at det er omtrent billigst?

Er det noe vi i Norge har, bokstavelig talt i bøtter og spann og vannreservoar, så er det backup kraft iforhold til vind og sol.

 

[OMF]

Er det noe vi i Norge har, bokstavelig talt i bøtter og spann og vannreservoar, så er det backup kraft iforhold til vind og sol.

Ja - jeg snakker ikke om Norge, men hvordan vi skal løse klimautfordringen.

 

[PUKK OG GRUS]

å bygge kjernekraft i norge er utopisk ref. regjeringskvartalet, Fornebubanen og motorveien fra Lysaker til Høvik. så mye penger er det ikke i oljefondet.

 

[Hønndjevelen]

VG nå:
Høye strømpriser i NO2, lave magasinfyllinger.
"Lite snø og HØY eksport har bidratt til mindre vann enn normalt i magasinene "
"I første kvartal eksporterte Norge nemlig dobbelt så mye kraft sammenlignet med i samme periode ifjor "
De som hevdet at eksport kablene ikke ville føre til høyere priser burde ta seg en kraft bolle!
For å si det populistisk: Det er faen ikke norske minstepensjonister som skal ta regninga for tyskernes mislykka energiewende

 

[OMF]

For ordens skyld, jeg er ikke motstander av kjernekraft per se, men finner en del ubehagelige utfordringer med konseptet, bare. Og så lenge det etter all sannsynlighet ikke blir billigere å produsere kjernekraft i overskuelig fremtid, må vi samtidig jobbe intenst med alternativer.

Jeg synes det er litt fascinerende at du tror kjernekraft skal bli dyrere, mens havvind skal bli billgiere.

Det produseres vel flere vindturbiner hver eneste dag, enn det er bygd kjernekraftverk de siste 20 årene - så i min verden er det åpenbart at kjernekraft har betydelig potensiale for kostnadsreduksjon, mens det allerede er hentet ut på vind.

 

[Hønndjevelen]

Jeg synes det er litt fascinerende at du tror kjernekraft skal bli dyrere, mens havvind skal bli billgiere.

Det produseres vel flere vindturbiner hver eneste dag, enn det er bygd kjernekraftverk de siste 20 årene - så i min verden er det åpenbart at kjernekraft har betydelig potensiale for kostnadsreduksjon, mens det allerede er hentet ut på vind.

Det er vel først de siste 30 åra moderne vindkraft har vært bygget, kjernekraft har vært bygget siden 1950, så i min verden er det åpenbart å tro de hadde hentet ut et større potensiale for kostnadsreduksjon.

 

[OMF]

å bygge kjernekraft i norge er utopisk ref. regjeringskvartalet, Fornebubanen og motorveien fra Lysaker til Høvik. så mye penger er det ikke i oljefondet.

Tar man tidenes katastrofeprosjekt - Hinkley Point - så endte vel kostnaden på 500 MRD. Med en årsproduksjon på neste 28TWh. Bruker vi et avkastningskrav på 4% - så blir strømprisen rett over 70 øre.

 

[Aurora]

- hvis det er 500 mrd kroner, så er vel det omtrent prisen for fergefri E39......

 

[OMF]

Det er vel først de siste 30 åra moderne vindkraft har vært bygget, kjernekraft har vært bygget siden 1950, så i min verden er det åpenbart å tro de hadde hentet ut et større potensiale for kostnadsreduksjon.

Hva tror du egentlig skala/stordrift-fordeler handler om?

Uansett - hva tenker du om at prisene har økt for vindkraft de siste årene?

 

[Hønndjevelen]

Hva tror du egentlig skala/stordrift-fordeler handler om?

Uansett - hva tenker du om at prisene har økt for vindkraft de siste årene?

Hensyntatt internasjonal inflasjon og svakere kronekurs, hvor mye har prisen på vindkraft økt?

 

[Jim I Hendriksen]

VG nå:
Høye strømpriser i NO2, lave magasinfyllinger.
"Lite snø og HØY eksport har bidratt til mindre vann enn normalt i magasinene "
"I første kvartal eksporterte Norge nemlig dobbelt så mye kraft sammenlignet med i samme periode ifjor "
De som hevdet at eksport kablene ikke ville føre til høyere priser burde ta seg en kraft bolle!
For å si det populistisk: Det er faen ikke norske minstepensjonister som skal ta regninga for tyskernes mislykka energiewende

Ligger på rundt 130 øre for tiden, hver dag, samme som i Januar. Nå pøsregner det rundt Blåsjø så nå går vel prisen enda mer opp.

Dobbelt så høye strømpriser som ifjor: - Hål i håvet

Sommer betyr vanligvis billig strøm. I år er juliprisen på januarnivå.

www.aftenbladet.no

 

[Hønndjevelen]

Ligger på rundt 130 øre for tiden, hver dag, samme som i Januar. Nå pøsregner det rundt Blåsjø så nå går vel prisen enda mer opp.

Dobbelt så høye strømpriser som ifjor: - Hål i håvet

Sommer betyr vanligvis billig strøm. I år er juliprisen på januarnivå.

www.aftenbladet.no

Mimir bak mur. En god del i kongeriket ønsker sikkert det

 

[OMF]

Hensyntatt internasjonal inflasjon og svakere kronekurs, hvor mye har prisen på vindkraft økt?

Denne rapporten er et par uker gammel:
NVE Rapport 15/2025: Langsiktig kraftmarkedsanalyse. Energiomstilling i urolige tider

På side 65 skriver de:


Da tenker jeg at du kan spørre de om kronekurs og inflasjon - for min del er det et ganske tydelig tegn på at denne fallende priskurvene dere har pratet om ikke stemmer med virkeligheten.

 

[Jim I Hendriksen]

Mimir bak mur. En god del i kongeriket ønsker sikkert det

Det er vi som bor her som bestemmer akkurat det, snart valg.


Men I fix...

I strømregion NO2, som omfatter store deler av Sør-Norge, ligger gjennomsnittsprisen på 1,18 kroner per kilowattime mandag. Det er skyhøyt over fjorårets pris, og langt dyrere enn de øvrige strømregionene.

I region øst ligger snittet på 0,52 kroner, mens region vest er helt nede i 0,11 kroner for kilowattimen, ifølge tall fra strømbørsen Nord Pool.

Mimir Kristjánsson (Rødt) er ikke imponert over prisene:

– Det er hål i håvet. Den norske vannkraften koster rundt 12-13 øre å produsere, og så blir den solgt til de som eier kraften, folket, for ti ganger den summen. Det er ikke holdbart, sier han.

Analytiker: - Lite snøsmelting og hetebølge i Europa
– Det har sammenheng med været, sier analytiker Tor Reier Lilleholt, analysesjef hos Volue Insight.

Tidlig snøsmelting og generelt lite snø i fjellet bidrar sterkt.

– Det er veldig kontrast til strømregion vest. De har bedre tilgang på vannressurser i sommer. Det var bra med vann i magasinene i sør før snøsmeltingen, men nå får vi ikke fullt opp igjen før høsten. Derfor sparer produsentene på vannet. De får også bedre betalt for kraften på vinteren, og derfor produseres det ikke mer nå.

Kombinert med hetebølge og forbindelsen til Europa, blir prisen høy.

– Hetebølge i Europa gir større behov for nedkjøling, ifølge Lilleholt.

Det øker strømbehovet. Lite vind er også en faktor.

Strømkablene som frakter strøm til Europa, går fra strømregion NO2.

Uvanlig høye priser
I fjor var snittprisen for juli 0,51 øre. I år ligger den så langt på 0,99 øre, viser tall fra Nord Pool.

Lilleholt sier dagens situasjon ikke er normal:

– Det er ganske uvanlig med så høye priser. Vi forventer ikke disse prisene i Sør-Norge de kommende årene. Sammenlignet med øst og vest er det små marginer som gjør at vi alene har så høye priser.

Nå er det altså kombinasjonen av hetebølge, forbindelsen til Europa og lite snø i fjellet som trekker opp.

– Det vil ikke være ekstreme priser hele tiden. En endring i Europa og noen uker med nedbør vil trekke ned sørnorske priser. Fortsetter en tørr periode vil vi se en høy trend inn i vinteren.

Rødt: – Uholdbart
– De regionale forskjellene gjør det verre, sier Mimir Kristjánsson.

– Har man et firma i Rogaland og må betale langt mer enn konkurrentene i andre byer, går ikke det i lengden. Det finnes dessverre ingen støtteordninger for bedriftene.

Rødt foreslår en makspris på strøm på 35 øre per kilowattime.

– Prisen skal reflektere hva det koster å produsere strøm i Norge, og det er ikke 1,18 kroner.

Kristjánsson drar fram utenlandskablene.

– Prisnivået vårt blir satt av strømmangelen i andre land. Det er uholdbart.

– Snømangel i fjellet har også noe å si?

– Det er nok riktig det, men det har aldri kostet så mye i juli før. Det nye er ikke at det er tørt, men europeiske kraftkabler, og at prisen settes der. Det er ikke mangel på kraft i Rogaland eller Agder. Likevel har vi de høyeste strømprisene, sier Rødt-politikeren.

– Skjønner godt at folk er frustrerte
Aps førstekandidat i Rogaland, klima- og miljøminister Andreas Bjelland Eriksen, er på ferie og viser til Energidepartementet.

– Jeg skjønner godt at folk er frustrerte og er helt enig i at prisforskjellene må ned, skriver statssekretær Elisabeth Sæther (Ap) i en epost.

– Derfor vil Arbeiderpartiregjeringen innføre Norgespris fra 1. oktober.

Ordiningen innebærer en fast pris på 40 øre/kWh. De som ikke velger dette, vil fortsatt få strømstøtte.

Hun sier videre at Høyre og Frp vil avvikle muligheten for Norgespris dersom de vinner valget.

– De har heller ingen felles plan om hvordan folk skal få mer forutsigbare strømpriser.

30 prosent under Tyskland
Prisforskjellene mellom sør og vest forklarer hun slik:

– Prisene påvirkes av flere faktorer, som fyllingsgrad og produksjon i våre naboland. NO5 har hatt godt tilsig til vannmagasinene de siste ukene, og fyllingsgraden har økt med over 20 prosentpoeng den siste måneden. Dette har styrket ressurssituasjonen og bidratt til lavere strømpriser.

Det har i mindre grad skjedd i NO2.

Likevel:

– Hittil i 2025 har den gjennomsnittlige prisen i NO2 ligget omtrent 30 prosent under den tyske strømprisen.

– Samtidig pågår det sesongmessig vedlikehold i strømnettet, som reduserer overførerføringskapasiteten enkelte steder som kan bidra til prisforskjeller i de sørlige regionene, sier Sæther.

H: - Ugreit
– Det er ugreit at folk i Rogaland må betale langt mer for strømmen enn andre steder i landet, sier Aleksander Stokkebø (H) i en kommentar.

– Høyre foreslår at staten må bruke av sitt ekstraordinære overskudd, målrettet mot Sør-Vestlandet – på direkte kutt i folks strømregning, sier han videre.

Høyre foreslår tiltak rettet mot Sør-Vestlandet gjennom kutt i elavgift og nettleie.

– Eksperter har konkludert med at det vil gi folk en lavere sluttregning enn med Støre-regjeringens opplegg. Dette vil også hjelpe bedrifter, som tidvis betaler mangegangen så mye for strømmen som konkurrenter på Østlandet.

Avsette penger til energisparing, bedre overføring mellom landsdeler og mer utbygging av kraft nevnes også.

Frp: - Må bli slutt på tyske tilstander
– Jeg er veldig bekymret for næringslivet og innbyggerne. Strømprisene våre minner mer om de i Europa enn i resten av Norge, sier Kristoffer Sivertsen, førstekandidat for Frp.

– Dette er en ugrei forskjellsbehandling av Rogaland. Nok en gang er det vårt fylke, sammen med Agder, som lider. Det er hårreisende. Det må bli slutt på tyske tilstander.

Også Frp vil ha makspris - på 50 øre.

– Så må vi sette i gang en rekke tiltak for å få kontroll på blant annet prissmitten, avslutter han.

 

[Disqutabel]

Jeg synes det er litt fascinerende at du tror kjernekraft skal bli dyrere, mens havvind skal bli billgiere.

Det produseres vel flere vindturbiner hver eneste dag, enn det er bygd kjernekraftverk de siste 20 årene - så i min verden er det åpenbart at kjernekraft har betydelig potensiale for kostnadsreduksjon, mens det allerede er hentet ut på vind.

Jeg tror nok med moderne, nye teknologiske løsninger og råstoff, så vil også prisene på kjernekraft falle radikalt, men disse løsningene ligger langt, langt fram i tid, dessverre. Dersom vi stopper utvikling på alternative kilder i påvente av utvikling av ny kjernekraftteknologi, da taper vi virkelig mye tid!

Forstår selvsagt at man må ha balanserende kraft ved bruk av vind og sol, noe vi har sett flere eksempler på i de senere år, når både vind og sol har sviktet over store deler av Europa samtidig.

Så jeg tror vi egentlig er relativt enige, men jeg har vanskelig for å se at kjernekraft representerer noen form for quick fix eller den eneste løsningen vi må satse på. For øyeblikket er alle enige om at kjernekraft er den dyreste og mest kompliserte energiprodusenten, og det må skje en god del før den typen kraft vil redde oss ut av uføret. I mellomtiden må teknologier av flere typer utvikles og settes i drift i stor skala.

 

[Disqutabel]

å bygge kjernekraft i norge er utopisk ref. regjeringskvartalet, Fornebubanen og motorveien fra Lysaker til Høvik. så mye penger er det ikke i oljefondet.

Det vil koste noen hundre milliarder og ta ca. 10 år fra første spadetak, begge deler er overkommelig. Men det er også sikkert 10 år før de som bestemmer klarer å enes om noe som helst, ergo ser vi på 20 år og et sted nord for 500 milliarder før det er produsert så mye som en eneste kWh. I mellomtiden skjer det nok mye på sol og vind også.

 

[OMF]

Jeg tror nok med moderne, nye teknologiske løsninger og råstoff, så vil også prisene på kjernekraft falle radikalt, men disse løsningene ligger langt, langt fram i tid, dessverre. Dersom vi stopper utvikling på alternative kilder i påvente av utvikling av ny kjernekraftteknologi, da taper vi virkelig mye tid!

Forstår selvsagt at man må ha balanserende kraft ved bruk av vind og sol, noe vi har sett flere eksempler på i de senere år, når både vind og sol har sviktet over store deler av Europa samtidig.

Så jeg tror vi egentlig er relativt enige, men jeg har vanskelig for å se at kjernekraft representerer noen form for quick fix eller den eneste løsningen vi må satse på. For øyeblikket er alle enige om at kjernekraft er den dyreste og mest kompliserte energiprodusenten, og det må skje en god del før den typen kraft vil redde oss ut av uføret. I mellomtiden må teknologier av flere typer utvikles og settes i drift i stor skala.

Vi trenger verken ny teknologi eller råstoffer. Alt er klart.

Litt artig at du skriver "For øyeblikket er alle enige om at kjernekraft er den dyreste og mest kompliserte energiprodusenten" i en diskusjon om det motsatte.
Må føles godt å være så sikker på egne standpunkter.

Sender deg 2 utfordringer - siden du ikke vil svare på balansekraft (noe jeg skjønner godt at du lar være)

1) Hvis du bruker 4% avkastningskrav på investert kapital - hva vil strøm fra kjernekraft koste?
2) Hvor lang tid tror du det tar å bygge ut et kjernekraftverk (X antall år) - og hvilket scenarie ser du for deg at det ikke er brukt for denne utslippsfrie kapasiteten om X- år?

 

[Hønndjevelen]

Jeg tror nok med moderne, nye teknologiske løsninger og råstoff, så vil også prisene på kjernekraft falle radikalt, men disse løsningene ligger langt, langt fram i tid, dessverre. Dersom vi stopper utvikling på alternative kilder i påvente av utvikling av ny kjernekraftteknologi, da taper vi virkelig mye tid!

Forstår selvsagt at man må ha balanserende kraft ved bruk av vind og sol, noe vi har sett flere eksempler på i de senere år, når både vind og sol har sviktet over store deler av Europa samtidig.

Så jeg tror vi egentlig er relativt enige, men jeg har vanskelig for å se at kjernekraft representerer noen form for quick fix eller den eneste løsningen vi må satse på. For øyeblikket er alle enige om at kjernekraft er den dyreste og mest kompliserte energiprodusenten, og det må skje en god del før den typen kraft vil redde oss ut av uføret. I mellomtiden må teknologier av flere typer utvikles og settes i drift i stor skala.

Uansett, den billigste kraften er den som ikke brukes, istedenfor satses det på flere turister med cruise og fly til Tromsø og Longyearbyen og flere TikTok videoer og flere AI genererte oppskrifter på hvordan et egg, en halvboks rømme og litt Sanasol fra et slunkent kjøleskap kan bli en velsmakende middag

 

[ptb]

Her er SSB.tallene for den aktuelle perioden (de går kun tilbake til andre kvartal år 2000). Dette er begge kjønn og tallene er sesong- og influensajustert.

Interessant artikkel i Aftenposten vedr sykefravær og generasjon Z forrige dagen.
Mange har, uten å generalisere, et litt annerledes syn på sykemelding. Som et par tilfeller der det var bedt om sykemelding fordi personene var nedfor og lei seg - som følge av bl.a. samlivsbrudd. Stakkars

 

[Hønndjevelen]

Vi trenger verken ny teknologi eller råstoffer. Alt er klart.

Litt artig at du skriver "For øyeblikket er alle enige om at kjernekraft er den dyreste og mest kompliserte energiprodusenten" i en diskusjon om det motsatte.
Må føles godt å være så sikker på egne standpunkter.

Sender deg 2 utfordringer - siden du ikke vil svare på balansekraft (noe jeg skjønner godt at du lar være)

1) Hvis du bruker 4% avkastningskrav på investert kapital - hva vil strøm fra kjernekraft koste?
2) Hvor lang tid tror du det tar å bygge ut et kjernekraftverk (X antall år) - og hvilket scenarie ser du for deg at det ikke er brukt for denne utslippsfrie kapasiteten om X- år?

Våre naboer i Finland, som mange ellers skryter av, bygde Olkiluoto 3, kostnadsoverskridelse ca 4 gangern planlagt drift fra 2009 satt i drift 2022.
SMR reaktorer stort sett fortsatt på tegnebrettet og regnes ikke å være tilgjengelig før i 2035.
Avfallet fra Halden og Kjeller fortsatt uten permanent løsning.
Forsvarlig riving av Halden konservativt anslag 25 milliarder.

 

[OMF]

Våre naboer i Finland, som mange ellers skryter av, bygde Olkiluoto 3, kostnadsoverskridelse ca 4 gangern planlagt drift fra 2009 satt i drift 2022.
SMR reaktorer stort sett fortsatt på tegnebrettet og regnes ikke å være tilgjengelig før i 2035.
Avfallet fra Halden og Kjeller fortsatt uten permanent løsning.
Forsvarlig riving av Halden konservativt anslag 25 milliarder.

Ja, jeg vet dere konsekvent bruker de høyeste anslagene som er mulig å oppdrive for kjernekraft.

Et kjapt Google søk gir en total pris på ca NOK 130 MRD for Olkiluoto 3, og en produksjon på i underkant av 14TWh.
Bruker vi et avkastningskrav på 4% - så utgjør kapitalkostnaden 5,2 MRD pr år - det er 37 øre/kWh. Så koster det jo litt å drifte - men det er uansett langt billigere enn det meste annet. Ja, også må det med litt avskrivninger og slikt, men det er fortsatt ganske billig strøm.

Hvis de skulle bygge 50 til av samme anlegg - hvor mye tror du de hadde greid å kutte kostnad og byggetid? I dette prosjekt er absolutt alt "one of a kind".

 

[Disqutabel]

Vi trenger verken ny teknologi eller råstoffer. Alt er klart.

Litt artig at du skriver "For øyeblikket er alle enige om at kjernekraft er den dyreste og mest kompliserte energiprodusenten" i en diskusjon om det motsatte.
Må føles godt å være så sikker på egne standpunkter.

Sender deg 2 utfordringer - siden du ikke vil svare på balansekraft (noe jeg skjønner godt at du lar være)

1) Hvis du bruker 4% avkastningskrav på investert kapital - hva vil strøm fra kjernekraft koste?
2) Hvor lang tid tror du det tar å bygge ut et kjernekraftverk (X antall år) - og hvilket scenarie ser du for deg at det ikke er brukt for denne utslippsfrie kapasiteten om X- år?

Dine spørsmål finnes det mange svar på rundt omkring, om du gidder å sjekke. Det er ikke mitt standpunkt at kjernekraft er dyrest og mest komplisert, heller, det er en kjensgjerning.
Mindre SMR kraftverk ligger minimum 10 år fram i tid, thorium betydelig lenger. Byggetid for dagens teknologi kjernekraftverk ligger på minimum 6 år med sola i ryggen og kraftig medvind, senere eksempler fra UK og Frankrike viser en totaltid på 15 - 20 år fra søknad til produksjon.

Og som sagt forstår jeg at det må balansekraft til ved valg av vind eller solkraft, men det er diskutabelt om dette skal telle med i de konkrete regnestykker om produksjonskostnad pr. kWh.

 

[OMF]

Dine spørsmål finnes det mange svar på rundt omkring, om du gidder å sjekke. Det er ikke mitt standpunkt at kjernekraft er dyrest og mest komplisert, heller, det er en kjensgjerning.

Artig variant - det er altså en kjensgjerning så da behøver du ikke argumetnere.

Mindre SMR kraftverk ligger minimum 10 år fram i tid, thorium betydelig lenger. Byggetid for dagens teknologi kjernekraftverk ligger på minimum 6 år med sola i ryggen og kraftig medvind, senere eksempler fra UK og Frankrike viser en totaltid på 15 - 20 år fra søknad til produksjon.

Vi snakker ikke om Thorium eller SMR - avsporing.
6 år er en god del raskere enn offshore vindparker.

Så du tenker vi er dekket med utslipsfri produksjon av krafft om 15-20 år. Er det også en kjensgjerning og noe alle er enig om?

 

[Disqutabel]

Ja, jeg vet dere konsekvent bruker de høyeste anslagene som er mulig å oppdrive for kjernekraft.

Et kjapt Google søk gir en total pris på ca NOK 130 MRD for Olkiluoto 3, og en produksjon på i underkant av 14TWh.
Bruker vi et avkastningskrav på 4% - så utgjør kapitalkostnaden 5,2 MRD pr år - det er 37 øre/kWh. Så koster det jo litt å drifte - men det er uansett langt billigere enn det meste annet. Ja, også må det med litt avskrivninger og slikt, men det er fortsatt ganske billig strøm.

Hvis de skulle bygge 50 til av samme anlegg - hvor mye tror du de hadde greid å kutte kostnad og byggetid? I dette prosjekt er absolutt alt "one of a kind".

Og byggetiden var 17 år.

Samtlige som kalkulerer kost pr. kWh viser at kjernekraft er dyrest i dagens marked. I en tenkt framtid vil det sikkert kunne være annerledes, men en som er over 60 år, kommer ikke til å finne ut akkurat det.

 

[Disqutabel]

Artig variant - det er altså en kjensgjerning så da behøver du ikke argumetnere.


Vi snakker ikke om Thorium eller SMR - avsporing.
6 år er en god del raskere enn offshore vindparker.

Så du tenker vi er dekket med utslipsfri produksjon av krafft om 15-20 år. Er det også en kjensgjerning og noe alle er enig om?

Hvor tenker jeg det? Du finner på ting uten at jeg forstår poenget med akkurat det.

 

[OMF]

Og byggetiden var 17 år.

Samtlige som kalkulerer kost pr. kWh viser at kjernekraft er dyrest i dagens marked. I en tenkt framtid vil det sikkert kunne være annerledes, men en som er over 60 år, kommer ikke til å finne ut akkurat det.

Er du helt frikoblet fra virkeligheten?

Flytende havvind garanteres strømpris på 3,40 kroner per kWh

Den første store flytende havvindsatsingen har fått startskudd.

www.nettavisen.no

 

[OMF]

Hvor tenker jeg det? Du finner på ting uten at jeg forstår poenget med akkurat det.

Du bruker lang byggetid som argument - jeg kan ikke skjønne at det er et relevant argument på noe annet grunnlag enn at det du bygger ikke er relevant når det er ferdig - og da må vi jo være i en situasjon hvor vi ikke trenger stabil, utslippsfri kraftproduksjon med lite fotavtrykk.. Hadde vi begynt for 5 år sioden - hadde vi vært godt i gang - men du og fela og likesinnende holdt jo på på samme måte da.

 

[Hønndjevelen]

Elektrifisering av sokkelen og Melkøya er for meg helt på trynet, iallefall om man snakker om landkraft.
"Grønn hydrogen" og flytende havvind er også noe vi bør holde oss langt unna
At Deutsche Bahn og datasentre har fått strøm på langtidskontrakter til 30øre kw/t like tussete.
Hvorfor vil TikTok og Google og sikkert mange jeg ikke vet om til Norge, de får vår kraft på billigsalg!
Men etter at Norpool og kraft trading ble et yrke, så egoistisk sett angrer på eget yrkesvalg.

 

[Disqutabel]

Du bruker lang byggetid som argument - jeg kan ikke skjønne at det er et relevant argument på noe annet grunnlag enn at det du bygger ikke er relevant når det er ferdig - og da må vi jo være i en situasjon hvor vi ikke trenger stabil, utslippsfri kraftproduksjon med lite fotavtrykk.. Hadde vi begynt for 5 år sioden - hadde vi vært godt i gang - men du og fela og likesinnende holdt jo på på samme måte da.

De som bygger kjernekraftverk har holdt på hele tiden, de, og aner intet om eksistensen til små, tøysedebattanter som feler og disqutabler, så nå aner jeg ikke hva du tror hadde vært annerledes om vi ikke hadde sett hvor komplekst dette faktisk er.

 

[OMF]

Fake news her - Disqutable sin hjemmelagde tabell viser mye lavere pris.

NVE med nye prisanslag for flytende havvind – blir tre ganger dyrere enn vannkraft

Det vil koste 1,34 kroner/kWh å produsere flytende havvind i Nordsjøen, ifølge nye anslag. Statsstøtten kan bli på opp mot 36 milliarder kroner for ett anlegg.

www.tu.no

 

[Disqutabel]

Er du helt frikoblet fra virkeligheten?

Ikke akkurat, og jeg har vist deg kalkylene og kildene.

 

[Disqutabel]

Fake news her - Disqutable sin hjemmelagde tabell viser mye lavere pris.

NVE med nye prisanslag for flytende havvind – blir tre ganger dyrere enn vannkraft

Det vil koste 1,34 kroner/kWh å produsere flytende havvind i Nordsjøen, ifølge nye anslag. Statsstøtten kan bli på opp mot 36 milliarder kroner for ett anlegg.

www.tu.no

Selvsagt blir det 3x dyrere enn vannkraft. Og fortsatt billigere enn kjernekraft.
Tabellene er IKKE hjemmelagde, de er hentet direkte fra instanser som ikke gjør annet enn å kalkulere akkurat energipriser, deal with it.

IRENA – International Renewable Energy Agency

The International Renewable Energy Agency (IRENA) is an intergovernmental organisation supporting countries in their transition to a sustainable energy future.

www.irena.org

 

[OMF]

De som bygger kjernekraftverk har holdt på hele tiden, de, og aner intet om eksistensen til små, tøysedebattanter som feler og disqutabler, så nå aner jeg ikke hva du tror hadde vært annerledes om vi ikke hadde sett hvor komplekst dette faktisk er.

Nå tror jeg du roter deg bort i egen fortreffelighet.

Vi diskutere hvordan vi skal produsere utslipsfri strøm.
Jeg sier kjernekraft.
Du sier det tar for lang tid
Jeg sier - ja det tar litt tid, men vi har fortsatt bruk for det om 15 år - siden vi fortsatt må kutte utslipp da fordi vi brenner masse kull, olje og gass da.

også skjønner jeg ikke hva du mener med dette innlegget...

 

[Disqutabel]

Nå tror jeg du roter deg bort i egen fortreffelighet.

Vi diskutere hvordan vi skal produsere utslipsfri strøm.
Jeg sier kjernekraft.
Du sier det tar for lang tid
Jeg sier - ja det tar litt tid, men vi har fortsatt bruk for det om 15 år - siden vi fortsatt må kutte utslipp da fordi vi brenner masse kull, olje og gass da.

også skjønner jeg ikke hva du mener med dette innlegget...

Jeg er enig i at vi behøver kjernekraft også. Men enn så lenge er det vanskelig å finne økonomi i det. Det sagt, det kan fort skje at det tvinger seg fram rett og slett fordi vi MÅ ha det ettersom fornybar har vist seg tidvis ustabilt.

 

[OMF]

Ikke akkurat, og jeg har vist deg kalkylene og kildene.

Nei det har du ikke.
Du har ikke vist kalkyle og du har ikke vist kilde. Da gjør du slik jeg gjør og legger ved link - og si du har brukt noen tall og AI og lager en graf som ingen kan sjekke hva er tallene bak er ikke det.

Du synes ikke det er rart at man gir garanti priser på 2, 3 og 4 ganger de kostnadsestimatene du oppgir i dine egneproduserte grafer?
Eller at ingen av grafene dine har med kostnadsøkningen som NVE nevner og som har gjort at mange prosjekter er kansellert.

Men det er klart - om det eneste man bruker for å orientere seg er speil - så blir det slik.

 

[Disqutabel]

Nei det har du ikke.
Du har ikke vist kalkyle og du har ikke vist kilde. Da gjør du slik jeg gjør og legger ved link - og si du har brukt noen tall og AI og lager en graf som ingen kan sjekke hva er tallene bak er ikke det.

Du synes ikke det er rart at man gir garanti priser på 2, 3 og 4 ganger de kostnadsestimatene du oppgir i dine egneproduserte grafer?
Eller at ingen av grafene dine har med kostnadsøkningen som NVE nevner og som har gjort at mange prosjekter er kansellert.

Men det er klart - om det eneste man bruker for å orientere seg er speil - så blir det slik.

NVE sine tall viser eksakt det samme som IRENA sine grafer. Ser liten mening i å debattere dette videre med deg, du er som alltid mest ute etter å krangle, så nå lar jeg deg i fred, kompis!

 

[OMF]

Jeg er enig i at vi behøver kjernekraft også. Men enn så lenge er det vanskelig å finne økonomi i det.

Du argumenterer standhaftig for vindkraft som subsidieres tungt. Jeg regner med at du greier å fatte hvorfor de vil ha garantipris - et lite hint fra meg - hvorfor har vi plutselig fått negative strømpriser.

De kommersielle aktørene som tilbyr kjernekraft ber ikke om subsidier en gang.

 

[OMF]

NVE sine tall viser eksakt det samme som IRENA sine grafer. Ser liten mening i å debattere dette videre med deg, du er som alltid mest ute etter å krangle, så nå lar jeg deg i fred, kompis!

Merkelig - dine selvproduserte tall og argumentasjon viser fallende kost. Hva tenker du om denne fra min link:

 

[Disqutabel]

Merkelig - dine selvproduserte tall og argumentasjon viser fallende kost. Hva tenker du om denne fra min link:

Løgn

 

[OMF]

Løgn

Du referer til IRENA - hvordan kan din egenproduserte graf vise fallende kostnader når kilden sier at kosten har steget med 16%.

Her er siste rapport:https://www.irena.org/-/media/Files...tion/2025/Jul/IRENA_TEC_RPGC_in_2024_2025.pdf

På side 125