Var det det jeg spurte om?
Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning
-
- Ble medlem
- 11.02.2002
- Innlegg
- 2.985
- Antall liker
- 1.159
VW har hatt sine famøse utspill dem også:
In 2019, Herbert Diess told VW employees at a work event "EBIT macht frei", a play on the words “Arbeit macht frei” (Work makes you free) which was the slogan over the entrance to Auschwitz and other concentration camps.[6] During the Russian invasion of Ukraine in 2022, Herbert Diess called for Brussels (the EU) to push for a peace deal with Russia so that trade could resume and the EU's commercial interests would be protected.[7]
Halmstrå?
VW er så nasistisk at den første bobla hadde hakekors hjul.
- Ble medlem
- 23.03.2006
- Innlegg
- 21.122
- Antall liker
- 11.892
Har du satt deg litt inn i VWs historie? Særlig hva som skjedde etter at britene tok KdF-prosjektet som "krigsbytte"
Uansett stor forskjell nåtid og fortid. Klare vi ikke skille på det, er det helt umulig å komme videre….
Jeg håper du skjønner at det var en spøk. Alle vet at hakekors hjul er svært ukomfortable og derfor ble det skrota.
Dessverre beholdt de hakekors veiv helt til det var slutt på luftkjølt motor.
Det som var litt artig med denne motoren var at tomgangen lagde en heil lyd på hvert kompresjonsslag.
Så tomgangen var heil hit heil hit heil hit hit heil hit
Lite selvkritikk å spore...
Det burde vel muligens være det tredje største?
- Ble medlem
- 13.05.2006
- Innlegg
- 2.535
- Antall liker
- 2.201
Nope. Den pallen er allerede full.
- Ble medlem
- 27.04.2019
- Innlegg
- 12.017
- Antall liker
- 30.605
- Sted
- Nordvest på Jæren
- Torget vurderinger
- 8
Elon Musk skaper rabalder i vitenskapsakademi
Medlemmer vil kaste ham ut. – Ikke fordi han gjør nazihilsener, sier akademi-medlem.
www.forskning.no
- Ble medlem
- 19.09.2014
- Innlegg
- 23.344
- Antall liker
- 16.201
Fra en markedskommentar jeg leser
The Government Deficits Land in the Deepest Pockets - Hussman Funds
With regard to the record ratio of financial market capitalization to GDP, the government deficits of the past eight years have bloated the corporate profits on which investors are placing extreme price/earnings multiples while calling it 'stock market capitalization.' Meanwhile, the highest...
www.hussmanfunds.com
Put simply, every deficit of government emerges as a surplus of corporations, households, and foreign trading partners (income over and above their consumption and net investment). A government deficit means that it has spent, allocated, or consumed more goods and services than its income from tax revenue could finance. That also means that some other sector of the economy produced more goods and services than it consumed, and essentially traded that output to the government (or indirectly, the beneficiaries of that government spending). What do those “savers” get in return? Newly issued government liabilities. In equilibrium, the deficits of government emerge as the surpluses of other sectors, and those new “surpluses” are held by savers in the form of whatever liabilities (Treasury securities and newly created money) the government issued to finance its deficit.
From 2016 through 2020, $8.4 trillion in new 10-year deficit spending was approved – a combination of tax cuts and net spending increases, with about $3.6 trillion of that related to pandemic response. From 2020 through 2024, another $4.3 trillion in 10-year deficit spending was approved, about $2.1 trillion of that being pandemic response (Committee for a Responsible Federal Budget). Government deficits, again, are always matched by surpluses in other sectors. In recent years, the primary beneficiaries have been business profits and household savings, though the household savings have gradually been spent down, largely becoming business profits as well.
With regard to the record ratio of financial market capitalization to GDP, the government deficits of the past eight years have bloated the corporate profits on which investors are placing extreme price/earnings multiples while calling it “stock market capitalization.” Meanwhile, the highest income earners have also accumulated the cash and securities that the government issued to finance the deficits. As a result, the massive deficits of recent years are a significant portion of what the deepest pockets presently call “wealth.”
While both the federal debt and federal deficits have declined since 2021, as a share of GDP, even deficits of the present size are unsustainable. Still, it matters enormously how the shortfalls are created. What matters isn’t only whether one borrows, but how revenue is obtained, and how the funds are spent. Long-time readers may recall that I advised members of Congress during the pandemic, and suggested that recovery of subsidies should be largely based on actual economic damage sustained during that crisis. Instead, many businesses received PPP subsidies even though they continued to operate without any shortfall in business, while profit margins soared. As I’ve detailed previously, much of the government support acted as a pure subsidy to corporate profits.
I’m sorry, but there’s a certain irony in the ruse of billionaires consolidating their power under the pretense of “reducing deficits” when it’s exactly the massive deficits of recent years that have boosted their income, profits, and financial market “wealth.” There’s a certain irony to see foxes with mouths full of feathers claiming that they’re defending the henhouse; minding the store while their fingers are deep in the cookie jar of government contracts and foreign quid pro quo. They’re selling a house of cards, and everybody’s merrily picking out furniture.
...
That’s not to say that there isn’t fraud in government spending. Indeed, confirmed fraud, as reported by the Office of Management and Budget, amounts to several billion a year: $7.3 billion in the pandemic year of 2020, $4.5 billion in 2021, and $4.4 billion in 2022. Given federal outlays on the order of $7 trillion, much more likely goes undetected. That’s certainly a reason for careful accounting and auditing. It’s not a justification for slash-and-burn by a brigade of drunk guys from the end of the bar ranting about the guvmint. I’ll say this – if one is looking for waste in government, the place to start would be billion-dollar government contracts with corporations, not experienced, career federal workers that comprise less than 1% of the population and less than 2% of the civilian labor force – half the 1950 level and close to the smallest share in U.S. history. The point of the firing isn’t to save money, it’s to install loyalists.
- Ble medlem
- 19.09.2014
- Innlegg
- 23.344
- Antall liker
- 16.201
Krevende med aksjonæropprør og - aktivisme i US of A siden eierskapet er så distribuert og i selskaper som inngår i S&P 500 så er også en veldig stor andel eid av passive fond, i et slikt fond så utgjør selv et stort selskap som Tesla kun ca 1.5% (og stadig minkende) av porteføljen. Etter Elon Musks 12.8% eierandel er de største eierene Vanguard (amerikansk fondsgigant), BlackRock (ditto) og StateStreet (en bank). Dette err typisk aktører som eier aksjene på vegne av en drøss av individer som har investert i ymse fond og/eller holder aksjer på vegne av individuelle investorer og selv ikke er de reelle eierene.
Dersom man har en million kroner i et globalt indeksfond så har man ca 11.000 kroner investert i Tesla (73% amerikanske aksjer og 1.5% vekt i amerikansk indeks). Så om selskapet så skulle gå konk så ville det isolert sett ikke tilsvare mer en realtivt normale verdisvingninger fra en dag til en annen så det er begrenset hvor enkelt det er å få en slik gjeng til å engasjere seg. Og verdien av selskapet er så stor at det i praksis ikke er mulig for ett eller annet aktivistfond å kjøpe seg opp til en signifikant eierandel heller.Sist redigert:
ikke mars denne uken heller
ikke mars denne uken heller
- Ble medlem
- 11.02.2002
- Innlegg
- 2.985
- Antall liker
- 1.159
SpaceX’s Falcon 9 rocket launches have been advertised at around $62 million per launch, while larger rockets like the Falcon Heavy can cost upwards of $90 million per launch. On the higher end, NASA’s Space Launch System (SLS) is estimated to cost over $2 billion per launch.
Reducing the Cost of Space Travel with Reusable Launch Vehicles - NSTXL
While e are advancing the technology in space exploration, one of the main challenges we’re facing now is lowering these costs of space travel.
nstxl.org
Det er jo klart når de blir tatt med buksa under tærna.
Elon Musk kan nok mer om dette enn de fleste, om noen har sugerør i statskassa er det han.
Elon Musk's empire has benefited from $38 billion in contracts and government aid
According to an investigation by 'The Washington Post,' his Tesla and SpaceX companies have been benefiting from large orders and tax credits from local states and the federal government for the past 20 years.www.lemonde.fr
- Ble medlem
- 04.04.2011
- Innlegg
- 2.017
- Antall liker
- 995
Litauisk politiker rundlurt av falsk invitasjon fra Elon Musk
Remigijus Žemaitaitis måtte snu i døren på flyplassen da det viste seg at billettene han trodde han hadde mottatt fra Elon Musks stab, var falske.
www.vg.no
- Ble medlem
- 26.02.2013
- Innlegg
- 5.052
- Antall liker
- 5.123
"Gigantic scam" - Null niks fakta, bare hearsay og konspiratorisk vinkling on repeat.
- Ble medlem
- 04.04.2011
- Innlegg
- 2.017
- Antall liker
- 995
Hvor lenge skal han få fortsette å spre søppelet sitt?
Kul låt. Kul case.
Men jeg blir lei meg når man setter utgifter til inntekts erverv opp mot forbruk.
Gikk de da fra millimeter til tomme?
Fun fact: Ukraina var blant de første medlemslandene i FN, signerte 26 juni 1945 sammen med belarus. Fylke, liksom.
Ukraine and the United Nations - Wikipedia
en.wikipedia.org
Var…. Glem ikke det. Var…. Sovjetunionen eksister ikke…
Ja. Ukrainas status var et selvstendig land når det passet moskva å mene det, derfor også medlem av FN på samme måte som f eks Canada og India, medlemmer av det britiske samveldet.
- Ble medlem
- 29.10.2016
- Innlegg
- 10.854
- Antall liker
- 29.111
- Sted
- Hjortshøj, Danmark.
- Torget vurderinger
- 2
Amerikanerne er jo hurtigt ute og vise, hva og hvem de er, når de er utilfredse.
Tviler på, at disse er demokrater/Antifa/BLM .......
Anger at Elon Musk turns violent with molotov cocktails and gunfire at Tesla lotsHar hatt 4 stk Tesla, den første fikk jeg i 2012, Model S. Solgte den i 202, hadde null feil på den i de årene, kun skiftet dekk og klimafilter og slike ting, smørt bremseskiver. Så hadde jeg en stund 1ste Model 3 Performance, så Y Performance og nå nye Model 3 Performance..Helt utrolig bra biler, som iallefall jeg aldri har hatt problemer med. Har forøvrig lånt my elbiler og kjørt over 45 stk. Da jeg fikk låne en BMW M50, daua elektrisk motor etter 2 dager, helt ny bil..jaja..Nye Model 3 og Y er sinnsvake biler og kjører Tesla med stolthet, gleder meg til enhver tur, liten eller stor, er alltid en fryd. Har mye Tesla aksjer og tjent bra på dem fra jeg kjøpte da de kom på børs og til nå, da mener jeg nok avkastning til å kjøpe alle disse bilene igjen og fremdeles ha mye igjen..Nå går aksjene ned, så da kjøper jeg snart 3-400 til. Hva Musk sier eller gjør gir jeg fullstending blaffen i. Så får dem som vil selge da bare gjøre det
- Ble medlem
- 29.10.2016
- Innlegg
- 10.854
- Antall liker
- 29.111
- Sted
- Hjortshøj, Danmark.
- Torget vurderinger
- 2
Alltid hyggelig å se, at det stadig finnes standhaftige mannfolk......... uten moral
Hvis du nå hentydet til meg, har jeg helt normal moral, som de fleste andre. Men bil er bil og lar ikke politikken influere meg derAlltid hyggelig å se, at det stadig finnes standhaftige mannfolk......... uten moral
Du har vel strengt tatt ikke tjent et øre før du har solgt aksjene og realisert gevinsten.
For hva det er verdt, jeg vurderte å kjøpe Tesla-aksjer samtidig med at jeg la inn depositum på første Model S i 2010, men sto over. Det har jeg egentlig ikke angret på, med alt drama og alle opp- og nedturer. Man må se risiko og avkastning sammen og vurdere om avkastningen er tilstrekkelig til å forsvare risikoen. Min vurdering allerede da var at jeg foretrekker å bli rik på kjedeligere måter enn dette.
Det er ikke mulig på noen som helst måte å forsvare dagens aksjekurser i Tesla ut fra «fundamentals» som inntjening og vekstrate. Bokført verdi pr aksje er $22.67. Noenlunde normale selskaper i noenlunde normale tider handles rundt to ganger bok, men Tesla er priset til 10-12 ganger bok. Jeg liker å kjøpe aksjer når jeg kan få dem billigere enn bok.
Den mest hardcore måten å verdivurdere en aksje på er nåverdi av forventet fremtidig kontantstrøm, diskontert med en rente som gjenspeiler risikoen. Det vil gi en verdi pr aksje på $30-35, men markedsprisen er åtte ganger høyere.
Bokstavelig talt utenfor skalaen på grafene:
Tesla (TSLA) Intrinsic Value: Projected FCF
Tesla (TSLA) Intrinsic Value: Projected FCF as of today (May 08, 2025) is $32.70. Intrinsic Value: Projected FCF explanation, calculation, historical data andwww.gurufocus.com
Gitt at musk er travelt opptatt med å fornærme alle vesentlige kundesegmenter for Teslas biler (og har allerede omtrent halvert salget som resultat) har jeg veldig veldig vanskelig for å se hvor man skal finne så mye ny vekst at det forsvarer en slik prising som nå. Det er mer sannsynlig at salget fortsetter å falle det neste året eller så, og verdisettingen av aksjer vekter den nære fremtiden tyngst. Prising opp mot to ganger bok virker litt dyrt med de utsiktene.
Så jeg tenker at fair pris på Tesla-aksjen, uten hensyn til moral, ligger et sted rundt $30. Om jeg kan kjøpe under $20 vil jeg være mildt interessert, men bare hvis musk er langt ute av selskapet.
Prising på $250+ er like spinnvilt som krypto og meme-aksjer. Helt frikoblet fra underliggende realiteter, overpriset med ca 10x.Sist redigert: -
Laster inn…
Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning
-
Laster inn…