Politikk, religion og samfunn President Donald J. Trump - Quo vadis? (Del 2)

[Asbjørn]

Det stormer.
* Drittsekkene som stormet capitol er ute av fengsel og har hatt noen dager på å lade våpnene.
* FBI agentene som satte de inn får sparken og blir navngitte privatpersoner neste uke.
* Elon tar kontroll over General Services Administration som håndterer hundrevis av milliarder av dollar i offentlige transaksjoner
* Inspector Generals som undersøker korrupsjon sparkes
* Media som New Yourk Times og andre som prump ikke liker kastes nå ut fra Pentagon
* Matprisene øker og prump beordrer å åpne vannslusene i California så han får tatt et bilde.

Er det noen som fremdeles tror dette var lurt?

Så langt har han vel levd opp til hva noen av oss forventet at ville skje, både med å iverksette Project 2025, smålig hevngjerrighet og generelt idioti, og det virket ikke spesielt lurt på forhånd heller. Når pressetalsdama forbereder befolkningen ved å si at «Jesus greide seg uten strøm» tyder det kanskje ikke på at prisen på egg kommer til å gå ned de neste månedene, for å si det slik. En fascistisk maktovertagelse i USA er virkelig ikke en God Ting.

Den helt unødvendige handelskrigen hans mot de største handelspartnerne kommer til å skape totalt kaos i forsyningskjedene for alt fra grønnsaker til fly.

 

[Asbjørn]

Hvordan amerikanske medier ville dekket de siste par ukene hvis det hadde skjedd i et annet land enn deres eget:

Musk's Junta Establishes Him as Head of Government

Imagining how we'd cover overseas what's happening to the U.S. right now

www.doomsdayscenario.co

 

[Stale_D]

Standard handelspolitikk tilsier at alle blir fattigere med toll (komparative fortrinn). I tillegg kommer forsyningskjedeproblemer.
Ser noen noen rasjonell begrunnelse for handelskrigen?

For en stakkars økonom virker dette ubegripelig. Klart Trumph fremstår som handlekraftig. Men de tiltakene kommer til å bite hardt tilbake.

Eller har han tenkt å gi seg raskt for noen symbolske innrømmelser, og så herje videre med underlige tiltak på andre områder for å dominere media?

 

[bambi]

Dette henger ikke på greip? Straffetoll på fentanyl og ulovlige innvandrere?

Det hvite hus gjorde dermed alvor av truslene om straffetoll mot sine tre største handelspartnere:

• Varer fra Canada og Mexico får nå en straffetoll på 25 prosent i USA.
• Unntaket er energi fra Canada, som får en tollsats på ti prosent.
• I tillegg får Kina straffetoll – også denne på ti prosent.

Det blir altså dyrere å kjøpe inn varer fra disse landene til USA.

Avgiftshoppet er det importørene som må stå for.

President Donald Trump begrunner straffetollen med det han omtaler som «en strøm» av ulovlige innvandrere.

Han peker også på det syntetiske opioidet fentanyl som kommer over grensen til USA.

Mexico og Canada svarer på Trumps straffetoll: – Vi kommer ikke til å gi oss

Lørdag kveld innførte USA en straffetoll på 25 prosent på varer fra Canada og Mexico. Nå varsler de svar med samme mynt.

www.vg.no

 

[Asbjørn]

Det er ingen rasjonell begrunnelse for en handelskrig mot Canada, annet enn at trump forestiller seg at det vil tvinge Canada til å bli USA’s 51. stat. Påskuddene hans henger ikke på greip, men han har allerede forhåndsannonsert at han vil bruke dette som virkemiddel for å få til den imperialistiske utvidelsen han fabulerer om. Tullingen.

Mot Mexico er det bare alminnelig idiotisk, siden det faktisk kommer illegale innvandrere og smuglet narkotika over den grensen. Å innføre toll på alle varer er et uproporsjonalt virkemiddel som gjør uforholdsmessig mye skade, men påskuddet har i det minste en viss berøring med virkeligheten.

En toll på kinesiske varer er den minst idiotiske delen av opplegget. Man kan nok hevde at AS Kina bruker eksportindustrien som et strategisk virkemiddel for å skape avhengighet og dermed makt, og at Vesten behøver å legge en del friksjon på det for å motvirke kinesiske subsidier. Men det kommer til å ramme de fattigste delene av USA’s egen befolkning uforholdsmessig hardt, det også.

Legg fortsatt merke til at trump pratet om langt høyere tollsatser mot Kina før valget, både 50 og 100 %, men at überpresident musk tydeligvis har greid å prute det ned. Eller kanskje MAGA-capsene og annen trump-merch ville bli for dyrt, og det var hans egne inntekter som var utslagsgivende.

Uansett, dette er omtrent så meningsløst og kontraproduktivt som man kunne forvente av en junta bestående av idioter.

 

[Sevald]

Det er ingen rasjonell begrunnelse for en handelskrig mot Canada, annet enn at trump forestiller seg at det vil tvinge Canada til å bli USA’s 51. stat. Påskuddene hans henger ikke på greip, mn han har allerede annonsert at han vil bruke dette som virkemiddel for den imperialistiske utvidelsen han fabulerer om. Tullingen.

Kan ikke de som forguder Trump her på sentralen svare på hvorfor dette er en god idé? Alt Trump tar i er jo en genistrek uansett.

 

[Espen R]

Nå blir det ett rentekutt i Norge i mars. Og det blir muligens det siste i denne omgang.

En handelskrig vil sannsynligvis øke prisene i USA. Da vil Fed svare med høyere renter. Høyere renter i USA betyr mest sannsynlig ikke lavere renter i Norge

Det er dog noe «treghet» i systemet etter økte tollsatser, derfor tar det noe tid før alle konsekvenser blir synlige.

 

[bambi]

^Jeg foventer minst tre rentekutt i inneværende år, i tillegg til de tre-fire rentekuttene som var bebudet i 2024.

 

[Pink_Panther]

I mitt lille hode vil straffetoll i første omgang fylle opp statskassen med penger fra de som kjøper varene, deretter vil varene fases ut og man får etterhvert (kanskje) opp produksjonen på tilsvarende varer innenlands til en relativt høy pris. Uansett så vil forbrukerene tape.
Stemmer det?

 

[bambi]

Jeg ville tro straffetoller kveler økonomien, siden færre får råd eller lyst til å kjøpe varene. Kanskje finnes det ikke tilsvarende varer produsert innenlands sånn at en del fortsatt vil kjøpe de tollbelagte varene hvis de er nødvendige, som igjen vil gå utover annet konsum og kjøle ned økonomien? Kanskje det amerikanske folket bare kan spise kake isteden, hvis de ikke får råd til vanlig mat lenger.

 

[otare]

På FOX ble det snakket om at hvis kaffe ble dyrere grunnet straffetoll kan man jo bare produsere kaffen i USA. Ble det nevnt at klimaet i USA ikke er spesielt egnet, i hvert fall ikke der det finnes mye dyrkbart land? Eller at det tar tid før kaffebusker blir produktive? Eller at man måtte ta i bruk et landområde tilsvarende alt dyrkbart land i Virginia for å dekke etterspørselen? Eller om man hadde arbeidsfolk til å plukke kaffebønnene? Nei, selvfølgelig ikke.
Men de spurte riktignok "Hvorfor kan vi ikke produsere kaffen i USA?" uten at de svarte på det spørsmålet, bare konstaterte "Selvfølgelig kan vi det".

 

[Espen R]

Kanskje det amerikanske folket bare kan spise kake isteden, hvis de ikke får råd til vanlig mat lenger.

Jeg vil tro at Trump muligens kan ha en forståelse noe i den retningen, ja.

 

[bambi]

Jeg vil tro at Trump muligens kan ha en forståelse noe i den retningen, ja.

Kan bli spennende å se hvordan folk reagerer på det etterhvert.

 

[Espen R]

Kan bli spennende å se hvordan folk reagerer på det etterhvert.

Trump maniacs må bli bra sulten før dem snur seg mot frelseren sin.

 

[bambi]

På FOX ble det snakket om at hvis kaffe ble dyrere grunnet straffetoll kan man jo bare produsere kaffen i USA. Ble det nevnt at klimaet i USA ikke er helt egnet? Eller at det tar tid før kaffebusker blir produktive? Eller at man måtte ta i bruk et landområde tilsvarende alt dyrkbart land i Virginia for å dekke etterspørselen? Eller om man hadde arbeidsfolk til å plukke kaffebønnene? Nei, selvfølgelig ikke.
Men de spurte riktignok "Hvorfor kan vi ikke produsere kaffen i USA?" uten at de svarte på det spørsmålet, bare konstaterte "Selvfølgelig kan vi det".

Dette kan sikkert løses med et velsmurt propagandamaskineri. Eventuelt vil de kriminelle begynne å smugle colombiansk kaffe istedenfor kokain, og det må jo faktisk kunne sies å være en slags seier.

 

[larkrla]

Jeg ville tro straffetoller kveler økonomien, siden færre får råd eller lyst til å kjøpe varene. Kanskje finnes det ikke tilsvarende varer produsert innenlands sånn at en del fortsatt vil kjøpe de tollbelagte varene hvis de er nødvendige, som igjen vil gå utover annet konsum og kjøle ned økonomien? Kanskje det amerikanske folket bare kan spise kake isteden, hvis de ikke får råd til vanlig mat lenger.

Kan jo være en gave til klimaet, selv om det ikke er tilsiktet…

 

[Stale_D]

Genialt med 25 % toll fra Canada og Mexico og 10 % fra Kina. Da blir det vel mer import fra Kina siden det blir relativt sett billigere

 

[xerxes]

Standard handelspolitikk tilsier at alle blir fattigere med toll (komparative fortrinn). I tillegg kommer forsyningskjedeproblemer.
Ser noen noen rasjonell begrunnelse for handelskrigen?

For en stakkars økonom virker dette ubegripelig. Klart Trumph fremstår som handlekraftig. Men de tiltakene kommer til å bite hardt tilbake.

Eller har han tenkt å gi seg raskt for noen symbolske innrømmelser, og så herje videre med underlige tiltak på andre områder for å dominere media?

Å være hard i klypa mens man oppfører seg som ei bølle, og gjør fullstendig idiotiske ting har vel ikke noe med handlekraft å gjøre?!

 

[Calmati]

I mitt lille hode vil straffetoll i første omgang fylle opp statskassen med penger fra de som kjøper varene, deretter vil varene fases ut og man får etterhvert (kanskje) opp produksjonen på tilsvarende varer innenlands til en relativt høy pris. Uansett så vil forbrukerene tape.
Stemmer det?

Ja det stemmer. Det skilles gjerne mellom fiskaltoll og beskyttelsestoll. Beskyttelsestoll er godt kjent for norske forbrukere, hvor beskyttelsen av eget landbruk medfører høye priser på importerte matvarer (av den typen som det er toll på).
I denne situasjonen ser det ut til at Trump vil innføre toll på ALLE varer fra de tre landene, så her må det være rent fiskale argumenter som ligger bak. Han peker på handelsbalansen.
At dette skulle være populært hos amerikanske forbrukere virker helt usannsynlig.
Jeg innser at dette er et forsøk på å tillegge Trump rasjonalitet i denne beslutningen, og antagelig er det der jeg bommer. Antagelig skyter han fra hofta som han pleier å gjøre.

 

[Asbjørn]

I mitt lille hode vil straffetoll i første omgang fylle opp statskassen med penger fra de som kjøper varene, deretter vil varene fases ut og man får etterhvert (kanskje) opp produksjonen på tilsvarende varer innenlands til en relativt høy pris. Uansett så vil forbrukerene tape.
Stemmer det?

Ja. Ref vernetoll på norske jordbruksprodukter. Tollsatsene gjør det uforholdsmessig dyrt å importere noe som kan dyrkes i Norge, så norskproduserte varer med langt høyere produksjonskostnad blir konkurransedyktige. Forbrukeren taper, siden prisnivået blir permanent høyere enn hva frihandel tilsier. REMA-Reitan anslo vel at han kunne halvert matprisene i Norge hvis han hadde fått lov til å bruke samme leverandører som i Danmark.

Det er forresten ikke opplagt at det vil fylle opp statskassen så veldig mye. En plutselig prisøkning på 25 % vil sette en bråstopp for salget, så tomme hyller i supermarkedene er minst like sannsynlig. For amerikanske produsenter av et eller annet med importerte komponenter kan det bety kroken på døra, avhengig av om de har noen alternativer og om konkurransesituasjonen tillater dem å øke prisene så mye.

 

[4-string]

Rasjonalitet er neppe en faktor, men følelsen av å ramme noen er nok viktig for både Trump og støttespillerne.

 

[BritFi]

Det er vel bare et tidsspørsmål før EU blir pålagt en sats X også. Norge som står utenom «alle» her, og kan ende mellom barken og veden: Hvordan vil dette påvirke oss? Noen som kan trekke opp de store linjene her?

 

[bambi]

Det er vel bare et tidsspørsmål før EU blir pålagt en sats X også. Norge som står utenom «alle» her, og kan ende mellom barken og veden: Hvordan vil dette påvirke oss? Noen som kan trekke opp de store linjene her?

Står visst noe om det her.

Utanriksminister Eide om Trumps handelskrig: – Går laus på USAs eigen verdsorden

Grunn til bekymring også for Noreg, åtvarar utanriksministeren.

www.nrk.no

 

[Espen R]

Noen som hørte Urix her om dagen hvor spørsmålet var; hva om Trump faktisk gjør alvor av å ta Grønland ved hjelp av militære maktmidler? Hva da i forhold til Nato pakten og artikkel 5 om at hvis ett Nato-land blir angrepet, så plikter de andre landene å komme den angrepne til unnsetning, En for alle, alle for en.

Sannsynlighet for at Grønland blir tatt av USA ansees som temmelig liten. Men med Trump vet man aldri, en påminnelse er å be folk om å se seg i bakspeilet hva man tidligere trodde var sannsynlig og ikke sannsynlig med Trump.

Analysene fra studio var at man i et sånt scenario er i helt ukjent landskap. Men en oppbrytning av Nato-alliansen var da en sannsynlig konsekvens.

Hvis USA tar Grønland, så ville russerne gå for å ta Svalbard, for å få en mer balansert situasjon i nordområdene. Det var en del av analysen.

 

[Asbjørn]

Det er vel bare et tidsspørsmål før EU blir pålagt en sats X også. Norge som står utenom «alle» her, og kan ende mellom barken og veden: Hvordan vil dette påvirke oss? Noen som kan trekke opp de store linjene her?

Ordet jeg tenker på er roadkill, både økonomisk og sikkerhetspolitisk. Eller collateral damage, om man vil. Man kan selvsagt forsøke å legge seg flat for bøllene trump og putin i et håp om at det vil gå over, men det er mer sannsynlig at de inngår en «wonderful deal» på våre vegne.

Danmark vil nok få spesialbehandling for å tvinges til å gi opp Grønland, langt forbi EU generelt. Mulig dette er et eksempel:

Utvider søksmål: Saksøker Lego og andre merkevarer

X, som Elon Musk eier, anklager selskapene for ulovig boikott av plattformen etter Musks oppkjøp.

www.vg.no

 

[bambi]

Er "ulovlig boikott" i det hele tatt en greie? Står man ikke fritt som både forbruker og firma til å bruke pengene sine der man selv ønsker? Fra samme sak som er linket til over:

Elon Musks sosiale medieplattform X har utvidet et eksisterende søksmål til å inkludere flere store merkevarer, skriver NPR.

Lørdag la Musks advokater til nye saksøkte i søksmålet, inkludert Lego, Nestlé, Tyson Foods, Abbott Laboratories, Colgate-Palmolive, Pinterest og Shell International.

X anklager selskapene for å ha deltatt i en ulovlig boikott av plattformen i 2022, etter at Musk kjøpte det som da het Twitter.

Ifølge søksmålet stanset minst 18 annonsører kjøp av annonser på Twitter enten i USA eller globalt i ukene etter Musks oppkjøp i november 2022. Andre reduserte annonsebudsjettet betydelig.

X hevder boikotten har fratatt selskapet milliarder av dollar i annonseinntekter, og at konsekvensene fortsatt merkes flere år senere.

 

[Aurora]

Som om vi trengte enda flere bevis for at også han er rav ruskende gal... det er da opp til eierne av et produkt å bestemme hvor de vil annonsere...
Nooo - not in America...

 

[BritFi]

Ordet jeg tenker på er roadkill, både økonomisk og sikkerhetspolitisk. Eller collateral damage, om man vil. Man kan selvsagt forsøke å legge seg flat for bøllene trump og putin i et håp om at det vil gå over, men det er mer sannsynlig at de inngår en «wonderful deal» på våre vegne.

Danmark vil nok få spesialbehandling for å tvinges til å gi opp Grønland, langt forbi EU generelt. Mulig dette er et eksempel:

Utvider søksmål: Saksøker Lego og andre merkevarer

X, som Elon Musk eier, anklager selskapene for ulovig boikott av plattformen etter Musks oppkjøp.

www.vg.no

Hm. Ja. Men hvordan påvirkes norsk import og eksport mot USA, EU og Kina, når vi ikke er en del av EU? Kan Norge få et unntak/stå utenfor på en positiv måte? Eller får vi spank fra både USA og EU, i verste fall?

 

[HasseBasse]

Elon Dust har vel lært et eller annet av Trump??
Søksmål på søksmål. Om det står seg i retten betyder vel mindre. Bare å holde på og se, om ikke en
eller annen gir seg først??

 

[Asbjørn]

Hm. Ja. Men hvordan påvirkes norsk import og eksport mot USA, EU og Kina, når vi ikke er en del av EU? Kan Norge få et unntak/stå utenfor på en positiv måte?

Mulig, om man er opportunistisk nok og tar risikoen på mottiltak. Det spørs også hva EU gjør for å støtte egen industri. Norsk industri vil ikke omfattes av det, så risikoen er å få alle straffetiltak i alle retninger uten noen oppside, samtidig med at verdien av oljefondet kan falle nokså brått når markedene begynner å prise inn konsekvensene av galskapen.

Mer fundamentalt: Det ser ut til at en sentral del av opplegget er å tvinge inn Canada som delstat og tvinge Danmark til å gi opp Grønland, med handelskrig som første varselsskudd. trump ser virkelig for seg en imperialistisk ekspansjon. (Det var vel det eneste punktet på den fascistiske sjekklisten som han ikke hadde krysset av ennå.)

Læremester putin har allerede foreslått at USA og muskovia kan dele Grønland mellom seg. Da vil det vel være et rimelig kompromiss at USA får hele Grønland uten at muskovia legger ned veto i Sikkerhetsrådet, mot at muskovia på sin side får hele Svalbard som kompensasjon. Wonderful deal! Alle blir fornøyde. Eller?

Fascism - Wikipedia

en.wikipedia.org

Fascism rejects the view that violence is inherently negative or pointless but rather views imperialism, political violence, and war as means to national rejuvenation.[11][12] Fascists often advocate for the establishment of a totalitarian one-party state,[13][14] and for a dirigiste economy (a market economy in which the state plays a strong directive role through economic interventionist policies), with the principal goal of achieving autarky (national economic self-sufficiency).[15][16] Fascism's extreme authoritarianism and nationalism centres around the own group, but that can manifest as a belief in Manifest Destiny, revival of historical greatness (like Mussolini seeking to restore the Roman Empire) or in case of Nazism, racial purity or a master race which blended with some variant of racism or discrimination against a demonized "Other", such as Jews, homosexuals, transgender people, ethnic minorities, or immigrants. These ideas have motivated fascist regimes to commit massacres, forced sterilizations, deportations, and genocides.[17][18] During World War II, the genocidal and imperialist ambitions of the fascist Axis powers resulted in the murder of millions of people.

Historian Stanley G. Payne's definition is frequently cited as standard by notable scholars,[31] such as Roger Griffin,[32] Randall Schweller,[33] Bo Rothstein,[34] Federico Finchelstein,[35] and Stephen D. Shenfield,[36] [37] His definition of fascism focuses on three concepts:

1. "Fascist negations" – anti-liberalism, anti-communism, and anti-conservatism.
2. "Fascist goals" – the creation of a nationalist dictatorship to regulate economic structure and to transform social relations within a modern, self-determined culture, and the expansion of the nation into an empire.
3. "Fascist style" – a political aesthetic of romantic symbolism, mass mobilization, a positive view of violence, and promotion of masculinity, youth, and charismatic authoritarian leadership.[38]

Det vi ser utspille seg nå ligner ikke på fascisme, det er the real thing.

 

[BritFi]

Gode betraktninger, Asbjørn.

 

[JMM]

Mexico og Canada svarer på Trumps straffetoll: – Vi kommer ikke til å gi oss

Lørdag kveld innførte USA en straffetoll på 25 prosent på varer fra Canada og Mexico. Nå varsler de svar med samme mynt.

www.vg.no

Det blir interessant å se hvor det ender, gitt at Trumps dekreter inneholder gjengjeldelses-klausuler som sier at innførelse av mot-toll umiddelbart vil utløse en økning av tollen på amerikansk side. Det kan jo fort bli en del prosenter av denslags.

 

[PeriodeLytter]

Som om vi trengte enda flere bevis for at også han er rav ruskende gal... det er da opp til eierne av et produkt å bestemme hvor de vil annonsere...
Nooo - not in America...

Om det da ikke er eksisterer langsiktige kontrakter som er brutt? Men det er jo ikke ordlyden brukt ut til media. Da kan en tenke rettsaken er ment å være et rent hevneangrep i forsøk å sverte merkenavn.

Hvor langt han kommer er usikkert da han har uttalt at annonsørene kan "f#@!k" dem selv. Han behøver dem ikke. Som igjen får en til å tenke rettsaken kan ha en annen funksjon.

 

[JMM]

Det er ingen rasjonell begrunnelse for en handelskrig mot Canada, annet enn at trump forestiller seg at det vil tvinge Canada til å bli USA’s 51. stat. Påskuddene hans henger ikke på greip...

Det ble sagt på BBC eller CNN at det ble beslaglagt totalt 20kg fentanyl ved den canadiske grensen i hele 2024. Ikke akkurat en flom.

 

[otare]

Må ikke slike økonomiske beslutninger gjennom Kongressen? Jeg synes det er rart om presidenten har makt til å innføre slikt på egen hånd.

 

[4-string]

Trump skal tydeligvis viderføre sine metoder fra et langt liv med tvilsomme forretningstransaksjoner. Aldri betale det som faktisk er avtalt,
nøye seg med halvparten eller så og overlate til motparten å saksøke i full visshet om at han selv har ressurser til å dra dette ut i det uendelige.
En annen velkjent metode er å ikke betale i det hele tatt, noe man så mange eksempler på under valgkampen hvor han ble nektet å holde sine freakshows
fordi han ikke hadde gjort opp for forrige besøk.

Hans vurdering er at USA er størst og sterkest og derfor kan ture frem og diktere naboland og allierte akkurat som han ønsker, og finner det vel helt rimelig at Danmark skal oppgi Grønland til USA.

Kort sagt en bølle, og sånne må man stå opp imot. Heia Sheinbaum og Trudeau.

 

[bambi]

 

[Espen R]

En av de viktigste oppgavene til en utenriksminister er å veie alle sine ord på gullvekt, nyanseforskjeller i valg av ord kan få store konselvenser.

Espen Barth Eide i dag til media:
«Jeg mener overordnet at det er uklokt å innføre tollsatser og at friest mulig handel er i alles interesse, sier han.»

Det han kunne ha sagt og som han egentlig mener er at «jeg mener det er galt av USA å innføre tollsatser og at friest mulig handel er i alles interesse»
Men denne nyanseforskjellen mellom uklokt og galt kan få store konsekvenser i forholdet til Trump og egoet hans.

På tampen av 2024 var Eide i Nrk-studioet og måtte svare på spørsmål fra seerne. Ett av spørsmålene var:
«De fleste av statslederne i vesten uttrykker et ønske om at Ukraina må vinne krigen mot russland, men ingen av de samme statslederne har uttrykt et ønske om at russland må tape krigen mot Ukraina, hvorfor er det sånn?»
Bath Eide vred seg i stolen før han svarte noe sånt som at man ikke ønsker det russiske folk noe vondt, det er makthaverne i Kreml man ønsker å ramme».

 

[Asbjørn]

Må ikke slike økonomiske beslutninger gjennom Kongressen? Jeg synes det er rart om presidenten har makt til å innføre slikt på egen hånd.

Godt spørsmål. Det ligger en blankofullmakt til å innføre "emergency sanctions", men ingen har noensinne forsøkt å bruke det til å innføre toll på all import fra et land. Det er hva trump forsøker, etter først å ha erklært "economic emergency" for å komme inn under denne fullmakten. Tvilsom jus, men høyesterett er i hans egen lomme, og da gjør han som han vil uansett.

https://www.reuters.com/business/trump-stretches-trade-law-boundaries-with-canada-mexico-china-tariffs-2025-02-02/

 

[otare]

Men står han fritt til å erklære en "economic emergency" da? Den amerikanske økonomien går jo så det fyker. Verdens laveste inflasjonstall, aksjemarked som går så det griner og arbeidsmarked med nesten full sysselsetting.
Er det nok at noen har smuglet 20 kg fentanyl over grensen i løpet av 2024?