Politikk, religion og samfunn Hva har gått galt i Norge?

[Disqutabel]

Er ikke perfekt som du sier, skulle likt å sett bevisene for at dette er den best modellen.
Og hva skal være kriteriene for beviset?

https://www.usnews.com/news/best-countries/rankings/quality-of-life

Best Countries to Live In 2024

The Happiest Countries in the World in 2024

The United States and Germany dropped off the top 20 list, which added new entrants Costa Rica and Kuwait.

www.cntraveler.com

 

[Dr_BASS]

I Norge er det f.eks. veldig vanlig å eie sitt bosted. I en slik sammenheng har ganske mange av oss "spart" opp noen millioner i verdi. I ditt ønskesamfunn måtte da nordmannen selge leiligheten om han f.eks. fikk kreft, og betalt behandlingen med de oppsparte midler. Kanskje ender han som arbeidsufør etter behandlingen, men det var dumt av ham, for da er det ikke mer å hente i ditt idealsamfunn.
Ut på gata med ham, hilsen AS Norge.

Et sånt land vil jeg ikke bo i.

Veldig mange i Norge har jo sinnsyk gjeld da, regner med As Norge betaler for huset mitt dersom jeg blir syk eller arbeidsledig?
Det gjør de ikke for det finnes et tak på hvor mye man får utbetalt som ikke står i stil med inntekten

Funker sikkert bra for noe og steder der man har lav belåning.

 

[Disqutabel]

Du klarte jo ikke å komme opp med eksempler på dine drømmevisjoner, så hvor tar du det ifra? Jungelboken?

Jeg kan hjelpe ham litt.
Sveits er et slags unntak fra postulatet om at "den skandinaviske modellen" er det eneste saliggjørende.

 

[Dr_BASS]

https://www.usnews.com/news/best-countries/rankings/quality-of-life

Best Countries to Live In 2024

The Happiest Countries in the World in 2024

The United States and Germany dropped off the top 20 list, which added new entrants Costa Rica and Kuwait.

www.cntraveler.com

Ikke enig i kriteriene der, og ironisk at Canada og Australia troner høyt. De har de siste årene vist seg å være noen av de værste landa å bo, kanskje slått av Kina

 

[Disqutabel]

Veldig mange i Norge har jo sinnsyk gjeld da, regner med As Norge betaler for huset mitt dersom jeg blir syk eller arbeidsledig?
Det gjør de ikke for det finnes et tak på hvor mye man får utbetalt som ikke står i stil med inntekten

Funker sikkert bra for noe og steder der man har lav belåning.

Det er korrekt.
Men saken er at man samler en god del verdi, og mye høyere enn gjelda normalt sett, ved å eie bolig. Om man ender med å motta trygd fra staten, er det mulig den ikke dekker lånekostnader. Man kan da selge bolig, og kjøpe til en verdi man kan håndtere, og i så henseende betaler dermed staten også dine boutgifter, ja.

 

[Disqutabel]

Ikke enig i kriteriene der, og ironisk at Canada og Australia troner høyt. De har de siste årene vist seg å være noen av de værste landa å bo, kanskje slått av Kina

Kom med dine idealnasjoner da, så får vi ta de konkrete eksemplene.

OECD Better Life Index - Wikipedia

en.wikipedia.org

 

[Spiralis]

Nei, men jeg ser ikke heller hvorfor det skal være så kontroversielt.
Dersom man er disiplinert burde man ha ca 2,5-3mnok på bok etter bare ti års arbeid (og gjennomsnitsslønn) , dette burde holde lenge til en behandling, eller lengre tids arb løshet m.m

For egen del ser jeg at det ville holde til litt over 2 års behandling av min kroniske kreftsykdom. Deretter vil det bokstavlig kun gå nedover!

 

[Dr_BASS]

I eksempelet ditt med å selge for å kjøpe seg noe mindre ville vel dette ha medført en stopp i utbetalingene?
Eller ville Nav fortsatt ha betalt ut selv om man feks har 2mill på konto?

 

[Spiralis]

I eksempelet ditt med å selge for å kjøpe seg noe mindre ville vel dette ha medført en stopp i utbetalingene?
Eller ville Nav fortsatt ha betalt ut selv om man feks har 2mill på konto?

Såvidt jeg vet vil ikke NAV gjøre det!

 

[Dr_BASS]

Kom med dine idealnasjoner da, så får vi ta de konkrete eksemplene.

OECD Better Life Index - Wikipedia

en.wikipedia.org

Har ingen idealnasjoner. Jeg får vel lov til å være uenig i at den Norske modellen er den beste uten å måtte vise min idealnasjon.
Men generelt sett kan man si at mitt ideal er såkalte u land, dersom utgangspunktet hadde vært likt og dersom de hadde fått like muligheter som vestlige land ville de ha hatt det mye bedre.
Dessverre har vår velferd gått på bekostning av andre, så fremhever vi det som at modellen er så bra uten å ha med historikken
merk. snakker ikke kun om Norge

 

[Disqutabel]

I eksempelet ditt med å selge for å kjøpe seg noe mindre ville vel dette ha medført en stopp i utbetalingene?
Eller ville Nav fortsatt ha betalt ut selv om man feks har 2mill på konto?

Ja, trygderettigheter er ikke underlagt en såkalt behovsprøving, det er noe du sparer opp / har rett til som innbygger i Norge. Det sagt, uføretrygd er ikke noe du bare får slengt etter deg, det betyr som oftest en lang prosess, og er normalt sett et resultat av dårlig helse og tilsvarene lav inntektsmulighet.

 

[Disqutabel]

Såvidt jeg vet vil ikke NAV gjøre det!

Det må du konkretisere. Trygderettigheter i Norge er universelle. De stopper ikke utbetaling selv om du vinner i Lotto.

 

[Dr_BASS]

Såvidt jeg vet vil ikke NAV gjøre det!

ok, jeg bare kjenner til andre tilfeller der vedkommende har blitt nektet penger pga det var penger på bok. Måtte bruke opp dette og helst ha masse inkassokrav før det var snakk om noe hjelp å få.
Men mulig ting er annerledes nå

 

[Spiralis]

Det må du konkretisere. Trygderettigheter i Norge er universelle. De stopper ikke utbetaling selv om du vinner i Lotto.

Stemmer det. Mulig jeg misforsto for jeg tenkte på sosialhjelp.

 

[Disqutabel]

Har ingen idealnasjoner. Jeg får vel lov til å være uenig i at den Norske modellen er den beste uten å måtte vise min idealnasjon.
Men generelt sett kan man si at mitt ideal er såkalte u land, dersom utgangspunktet hadde vært likt og dersom de hadde fått like muligheter som vestlige land ville de ha hatt det mye bedre.
Dessverre har vår velferd gått på bekostning av andre, så fremhever vi det som at modellen er så bra uten å ha med historikken
merk. snakker ikke kun om Norge

Uten å ville underbygge hva du ser på som en bedre organisering av samfunnet, har dine utsagn ganske lav verdi. At du ikke liker samfunnsmodellen, påvirker ikke det faktum at den er den minst dårlige måten å bygge en fungerende samfunnsmodell.

 

[Dr_BASS]

Uten å ville underbygge hva du ser på som en bedre organisering av samfunnet, har dine utsagn ganske lav verdi. At du ikke liker samfunnsmodellen, påvirker ikke det faktum at den er den minst dårlige måten å bygge en fungerende samfunnsmodell.

Og jeg som trodde at mine utsagn var verdt minst 1000kr
Mitt idealsamfunn:
minst mulig offentlig innblanding, lav skatt og mest mulig privat.
Folkeavstemming om viktige saker
Nøytral utenrikspolitikk
Lave straffer for ubetydelige ting uten offer
gjerne mindre organiserte "grender" der grendene kan få utvikle seg slik de vil

 

[Disqutabel]

Ikke enig i kriteriene der, og ironisk at Canada og Australia troner høyt. De har de siste årene vist seg å være noen av de værste landa å bo, kanskje slått av Kina

Hvordan har det vært spesielt ille å leve i Canada og Australia de senere år?
Er det alle dødsdommene, de tilfeldige arrestasjonene av politiske motstandere, skyhøy kriminalitet, tusenvis av folk uten bosted....?

 

[Disqutabel]

Og jeg som trodde at mine utsagn var verdt minst 1000kr
Mitt idealsamfunn:
minst mulig offentlig innblanding, lav skatt og mest mulig privat.
Folkeavstemming om viktige saker
Nøytral utenrikspolitikk
Lave straffer for ubetydelige ting uten offer
gjerne mindre organiserte "grender" der grendene kan få utvikle seg slik de vil

Det ligner mest på Sveits, så vet du det.
Og det er en godt fungerende samfunnsmodell; den ender opp omlag like bra som den skandinaviske modellen. Men ikke glem at det ligger en del kriterier i bunn også i Sveits.

 

[Dr_BASS]

Hvordan har det vært spesielt ille å leve i Canada og Australia de senere år?
Er det alle dødsdommene, de tilfeldige arrestasjonene av politiske motstandere, skyhøy kriminalitet, tusenvis av folk uten bosted....?

Nei, hva med tyranniske ledere som holder innbyggerne sine fengslet i egne hjem. Eller arrestasjoner og inndragninger for å utøve sin ytringsfrihet.
Eller en syklig behov for kontroll

 

[Dr_BASS]

Det ligner mest på Sveits, så vet du det.
Og det er en godt fungerende samfunnsmodell; den ender opp omlag like bra som den skandinaviske modellen. Men ikke glem at det ligger en del kriterier i bunn også i Sveits.

Yes klar over det, ligner men ikke helt.

 

[Disqutabel]

Nei, hva med tyranniske ledere som holder innbyggerne sine fengslet i egne hjem. Eller arrestasjoner og inndragninger for å utøve sin ytringsfrihet.
Eller en syklig behov for kontroll

Og eksemplene som gjør at de er på høyde med Kina, er...??
Tyrannisk leder:
'

Canadas leder:

Canada har for øvrig et parlamentarisk system. Sammenligningen med Kina er absurd.

 

[Dr_BASS]

Å trone det drittlandet der som verdens beste land er også ganske absurd, men ja enig i Kina er mye verre.
Men Canada er på vei dit, snart må det vel skrives med en K

 

[Disqutabel]

Å trone det drittlandet der som verdens beste land er også ganske absurd, men ja enig i Kina er mye verre.
Men Canada er på vei dit, snart må det vel skrives med en K

Men kan du forklare meg hva som er problemet?? Jeg aner ikke hva du konkret sikter til.
Og hva med Australia? Hva er de største feilene der?

EDIT: Australia og Canada ligger på hhv. 9. og 12 plass av verdens nasjoner på demokratisk ranking. Så dine påstander virker helt koko.

 

[Dr_BASS]

Ikke iflg denne ranking du linket til: https://www.usnews.com/news/best-countries/rankings/quality-of-life

Nei problemet med feks Kanada er jo mange. Kom jo best frem feks ved demonstrasjonene til lastebilsjåførene som ikke finner seg i å bli påkrevd en vaksine for å gjøre jobben sin.
Der ble det satt inn militære, personer fikk bankontoene sine frosset, folk ble arresert over en lav sko

I australia har de syke regler, jeg har sett mødre bli kastet i bakken og arresert foran sine små barn for å demonstrere. I tillegg er de sykelig opptatt av å bevare sin naturlige fauna som innebærer at folk blir nektet inngang til landet og får syke bøter for noe så ubetydelig som en hamburger de glemte i bagasjen.
Ellers har både australia og kanada nektet sine innbygere å returnere til sitt eget land.

Dett er bare noen eksempler

Edit: Nei jeg sitter ikke på et hav av gamle artikler jeg kan linke til

 

[Disqutabel]

Ikke iflg denne ranking du linket til: https://www.usnews.com/news/best-countries/rankings/quality-of-life

Nei problemet med feks Kanada er jo mange. Kom jo best frem feks ved demonstrasjonene til lastebilsjåførene som ikke finner seg i å bli påkrevd en vaksine for å gjøre jobben sin.
Der ble det satt inn militære, personer fikk bankontoene sine frosset, folk ble arresert over en lav sko

I australia har de syke regler, jeg har sett mødre bli kastet i bakken og arresert foran sine små barn for å demonstrere. I tillegg er de sykelig opptatt av å bevare sin naturlige fauna som innebærer at folk blir nektet inngang til landet og får syke bøter for noe så ubetydelig som en hamburger de glemte i bagasjen.
Ellers har både australia og kanada nektet sine innbygere å returnere til sitt eget land.

Dett er bare noen eksempler

Edit: Nei jeg sitter ikke på et hav av gamle artikler jeg kan linke til

Det gjøres feil, og begås maktovergrep i alle land. I Norge har f.eks. politiet trakassert narkotikabrukere i årtier, det har blitt benyttet varetektsfengsling i stor utstrekning uten lovlig grunnlag, og under covidperioden har tvungen hotellkarantene vært i bruk, en særdeles tvilsom praksis, juridisk sett.

I Canada var det ikke protestene som sådan det ble slått ned på, problemet var at en rekke ytre høyre demonstranter kom med ekstreme trusler mot myndigheter og nasjonal sikkerhet, og det ble etter hvert fare for at det kunne eskalere til en uoversiktlig situasjon, der blant annet barn sto i umiddelbar fare for å komme til skade.

Det er sannsynlig at det ble tatt dårlige avgjørelser i den situasjonen, men fra det til å trekke sammenligninger med totalitære stater, blir bare dumt. Dessuten, i velgunferende demokratier, blir alltid slike situasjoner evaluert i ettertid, for å unngå eventuelle maktovergrep i lignende situasjoner i fremtiden.

Hva angår Australias nekt av egne innbyggere å reise hjem, er det ganske så uhørt for et demokratisk land. Jeg blir overrasket om ikke dette får et langt etterspill, der erstatninger blir en del av oppgjøret.

 

[Dr_BASS]

tror nok vi er ganske enige
Og rett som er så er disse rangeringene tross alt basert på de kandidatene som er. Så man kan kalle "det beste man får til"
Man kan jo lage den topp ti over de beste dødlige sykdommene også så da er det jo mulig å lage en rangering over de beste landene også

 

[morbid]

Det er ikke mye kreftbehandling man får for 2-3 månedslønninger på bok

 

[Jim I Hendriksen]

Er ikke det. Husk også at hvis man får et hjerteinfarkt så ring kontofonen FØR du ringer 113, gjør du motsatt kan det fort ta litt lengre tid.

 

[Dr_BASS]

Usaklig
Dersom man kun har 2-3mnd på bok har man failet, med mindre man har jobbet i 6mnd maks
Men siden dette med helsehjelp treffer, så kan man si at dette dekkes av momsen (den har jeg forutsatt beholdt i mitt eksempel, også andre avgifter, kun formue og inntektskatt samt trygdekassen jeg snakker om)
Evt kunne det vært lånefinansiert. Er lån på 3mill bør allikevel gi lavere mnds kost enn skatten

 

[Jim I Hendriksen]

Usaklig

Mulig det men det var du som begynte.

 

[Disqutabel]

Usaklig
Dersom man kun har 2-3mnd på bok har man failet, med mindre man har jobbet i 6mnd maks

Eller så eier man f.eks. et hus.

Eller så har man hatt lavinntektsyrke og akkurat fått pengene til å strekke til.

Kanskje er man enslig forsørger, og sørger for at barna får en god oppvekst.

Eller så er man kanskje kronisk syk, og ikke får pengene til å rekke ut måneden.

Eller kanskje fikk man en dyr skilsmisse i trynet.

Men alt det er vel et tegn på at man har feilet, så vidt jeg skjønner. Usaklig er ordet.

 

[Aurora]

Hvordan synes du de som ikke tjener gjennomsnittslønn, men kanskje 300' skal løse din visjon om 3 mill på bok??

 

[Dr_BASS]

Eller så eier man f.eks. et hus.

Ja men da er gjerne dette nedbetalt så stiller man huset som sikkerhet da.
Jeg klarer ikke forstå hvordan man kan slite med uforutsette utgifter dersom man sparer 40-50% av brutto årslønn og det er omtrent der skatten ligger for mange
Hadde vi også fjernet moms og diverse ville man ha kunnet spart opp mot 60-70% av brutto inntekt og forsatt ha samme levestandard som i dag

 

[Dr_BASS]

Hvordan synes du de som ikke tjener gjennomsnittslønn, men kanskje 300' skal løse din visjon om 3 mill på bok??

20års sparing så er han der, evt fortere avhengig av risiko man er villig til å ta (børs etc)
Myndighetene regner vel med ca5% årlig avkastning når de utbetaler pasientskade erstatning

 

[Disqutabel]

Ja men da er gjerne dette nedbetalt så stiller man huset som sikkerhet da.
Jeg klarer ikke forstå hvordan man kan slite med uforutsette utgifter dersom man sparer 40-50% av brutto årslønn og det er omtrent der skatten ligger for mange
Hadde vi også fjernet moms og diverse ville man ha kunnet spart opp mot 60-70% av brutto inntekt og forsatt ha samme levestandard som i dag

Skatt er en form for sparing, ja. Og det er payback over alt hvor du snur deg, over alt der du ferdes, i alt du gjør, og hos alle du kjenner.

 

[Dr_BASS]

yes, tvunget sparing uten påvirkning til hvordan det skal fordeles. Utenom spillet for galleriet hvert 2 år

Hvis du går igjennom statsbudsjettet og ser alt mulig piss skattepengene blir brukt på så er det ikke vanskelig å tenke seg at det kan gjøres bedre og mer rettferdig

 

[bambi]

Usaklig
Dersom man kun har 2-3mnd på bok har man failet, med mindre man har jobbet i 6mnd maks
Men siden dette med helsehjelp treffer, så kan man si at dette dekkes av momsen (den har jeg forutsatt beholdt i mitt eksempel, også andre avgifter, kun formue og inntektskatt samt trygdekassen jeg snakker om)
Evt kunne det vært lånefinansiert. Er lån på 3mill bør allikevel gi lavere mnds kost enn skatten

Hva om man blir syk når man nettopp har begynt å jobbe og spare?

 

[Disqutabel]

Hva om man blir syk når man nettopp har begynt å jobbe og spare?

Da har man feilet. Tough luck.

 

[Dr_BASS]

Sannsynligheten for å bli syk er vel lavere jo yngre man er så sannsynligheten er lav. Men da blir det feks lånefinansiert da
Eller så kanskje man kan ha en "første skade" gratis policy
Slike ting måtte man jo selvfølgelig ha sett på og det er jo ikke slik at folk skal bli nektet helsehjelp

 

[Jim I Hendriksen]

Hva om man blir syk når man nettopp har begynt å jobbe og spare?

Man kan jo ta opp lån og være gjeldsslave resten av livet og håpe at det ikke dukker opp noe annet senere i livet, da har man jo feilet big time.