Jo, det fins knapt konservatisme i Norge. Høyre og arbeiderparti er rimelig likt. Frp er populist liberalistisk, erna er alt for woke til å være konservativ. Krf, senterpartiet går nedenom og hjem, rødt og frp går fram. Vi har polarisering og det er et faktum og det viser meningsmålingene. Antall medlemmer i kirken går ned, humanetisk forbund går litt fram. Men midt i dette går den katolske kirke veldig fram i Norge.
Politikk, religion og samfunn President Donald J. Trump - Quo vadis? (Del 2)
- Trådstarter Høvdingen
- Startdato
Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning
-
- Ble medlem
- 23.03.2006
- Innlegg
- 19.115
- Antall liker
- 9.428
Hvorfor det, tror du?
Det siste er feil fordi mange muslimer blir drept fordi de bekjenner Jesus som herre. Det er blasfemisk og mange blir satt i fengsel torturert og drept bl.a i pakistan og midtøsten fordi de sier at de har sett møtt Jesus i et syn.Ja, legg gjerne frem de bevisene, og ta gjerne med vedkommendes begrunnelse for fenomenet Trump når du først er i gang.
In spite of their differences, Jews, Christians and Muslims worship the same God
The founder of Islam, Muhammad, saw himself as the last in a line of prophets that reached back through Jesus to Moses, Abraham and Noah. But while the three religions worship the same God, he divides as much as he unites.
theconversation.com
Synnopsen holder som bevis i mordrettsak fordi det er 4 vitner om alt Jesu sa og gjorde og er dermed regnet som vitnebevis på alt han gjorde og sa ikke er eventyr. Jesu død er dokumentert også utenom bibelske skrifter. Gikk Jesus i døden som bedrager og løgner?
Fremmedarbeidere fra polen og andre østeuropeiske land. Det er faktum
Debatten om man kan kalle seg kristen og samtidig støtte Trump har rast voldsomt siden 2016 da Trump ble republikanernes kandidat. Og det er opplest og vedtatt at hvis du støtter Trump, så kan man ikke tas seriøst what so ever. Da er man en dum hvit rarist, ferdig med den saken. Og det må jeg akseptere.Ja, legg gjerne frem de bevisene, og ta gjerne med vedkommendes begrunnelse for fenomenet Trump når du først er i gang.
In spite of their differences, Jews, Christians and Muslims worship the same God
The founder of Islam, Muhammad, saw himself as the last in a line of prophets that reached back through Jesus to Moses, Abraham and Noah. But while the three religions worship the same God, he divides as much as he unites.
theconversation.com
Tja, la oss se: Hvis den kristne nytestamentlige guden ikke er den samme som Abrahams gammeltestamentlige gud gjelder vel ikke de ti bud åpenbart av Yahweh for Moses for de kristne heller. Det kan jo forklare at Trump, som ser ut til å bryte samtlige bud når det passer ham selv, anses som en slik frelser for religiøse fundamentalister.
Men den mer konvensjonelle oppfatningen er at alle tre vestlige religioner påberoper seg å tilbe den ene abrahamittiske guddom, felles for dem alle, men alle tre hevder at de andre to har forlatt den rette tolkningen av den. Islam anser Jesus som den nest siste og nest største profet, men påberoper seg å være en oppdatert versjon 3.0 av Den Eneste Rette Tro. Om det ikke er v.4.0 om vi tar med zoroastrianisme som den første av de monoteistiske religionene med utspring i Midt-Østen.
Jesus in Islam - Wikipedia
en.wikipedia.org
Sist redigert:Det som gjør at jeg er Trumper er at jeg er det på pure faenskap fordi media bare messer fram nøyaktig de samme setningene. "Trump gjentok de samme feilaktige påstandene om juks i valget som førte til stormingen av capitol"
Ingen kritikk av Biden før valget og nesten ingen kritikk av fyren etter valget. Gammelmedia sender bare godkjente og meget få bilder av demente biden med store kognitive problemer i media. Resett document.no og fox news regnes ikke som pålitelige kilder, derfor har jeg aldri henvist til fox resett eller document.no i denne tråden
The devil made me do it, altså. Var ikke du kristen for litt siden?
- Ble medlem
- 28.09.2016
- Innlegg
- 10.631
- Antall liker
- 10.175
Joe Biden får kritikk for sitt kontroversielle besøk til Saudi-Arabia
Ved at presidenten møter Saudi-Arabias mektige kronprins Mohammed bin Salman, får kronprinsen æren tilbake, mener redaktør i Washington Post.
www.nrk.no
Slaktes etter dette
Én detalj har skapt reaksjoner da president Joe Biden la ut på en sørgereise for å hedre de falne amerikanske soldatene. Norsk krigskorrespondent betegner kritikken som «en fillesak».
www.dagbladet.no
Dwyane Wade promotes strong criticism of Joe Biden administration via social media
Miami Heat legend Dwyane Wade recently called out President Joe Biden and his administration for its decision to turn away Haitian refugees in the aftermath of the quake.heatnation.com
First US military action under Biden draws criticism
Biden’s approval of US raid in Syria targeting facilities used by Iranian-backed militias criticised in the Middle East.www.aljazeera.com
How the Biden Administration Lost Its Way
One year in, U.S. President Joe Biden faces a long list of troubles and growing doubts that he’s fit for the jobtime.com
Jeg kan holde på i det uendelige, men jeg antar at du forstår poenget.Sist redigert:
- Ble medlem
- 28.09.2016
- Innlegg
- 10.631
- Antall liker
- 10.175
Så du har med andre ord valgt å ikke sette deg inn i eventuelle (mangler på) politisk budskap, du har bare valgt et ståsted uten å ha peiling på hva du egentlig støtter?
Da kommer vi tilbake til det tidligere nevnte "den som har valgt ståsted uten en rasjonell bakgrunn, kan heller ikke endre standpunkt ved hjelp av rasjonelle argumenter". Kjennes ikke det litt merkelig for en som har lærerutdannelse, å fjerne seg så radikalt fra det kunnskapsbaserte? Tross alt bare deg selv du lurer.
Trur du verkeleg det?
Joe Biden får kritikk for sitt kontroversielle besøk til Saudi-Arabia
Ved at presidenten møter Saudi-Arabias mektige kronprins Mohammed bin Salman, får kronprinsen æren tilbake, mener redaktør i Washington Post.
www.nrk.no
Slaktes etter dette
Én detalj har skapt reaksjoner da president Joe Biden la ut på en sørgereise for å hedre de falne amerikanske soldatene. Norsk krigskorrespondent betegner kritikken som «en fillesak».
www.dagbladet.no
Dwyane Wade promotes strong criticism of Joe Biden administration via social media
Miami Heat legend Dwyane Wade recently called out President Joe Biden and his administration for its decision to turn away Haitian refugees in the aftermath of the quake.heatnation.com
First US military action under Biden draws criticism
Biden’s approval of US raid in Syria targeting facilities used by Iranian-backed militias criticised in the Middle East.
How the Biden Administration Lost Its Way
One year in, U.S. President Joe Biden faces a long list of troubles and growing doubts that he’s fit for the job
Jeg kan holde på i det uendelige, men jeg antar at du forstår poenget.Tja, la oss se: Hvis den kristne nytestamentlige guden ikke er den samme som Abrahams gammeltestamentlige gud gjelder vel ikke de ti bud åpenbart av Yahweh for Moses for de kristne heller. Det kan jo forklare at Trump, som ser ut til å bryte samtlige bud når det passer ham selv, anses som en slik frelser for religiøse fundamentalister.
Men den mer konvensjonelle oppfatningen er at alle tre vestlige religioner påberoper seg å tilbe den ene abrahamittiske guddom, felles for dem alle, men alle tre hevder at de andre to har forlatt den rette tolkningen av den. Islam anser Jesus som den nest siste og nest største profet, men påberoper seg å være en oppdatert versjon 3.0 av Den Eneste Rette Tro. Om det ikke er v.4.0 om vi tar med zoroastrianisme som den første av de monoteistiske religionene med utspring i Midt-Østen.
Jesus in Islam - Wikipedia
en.wikipedia.org
Bra, men i en annen tråd.
Det liker hvite homoer ogsåJeg ser litt av dette forkastelige synet når folk som deg bruker gjenntakelsesspørsmål for å prøve å plassere meg i en meningsgruppe som ekstrem kristen, det er feil jeg drikker øl og liker sex drugs og rock n roll som andre hvite hetro menn.
.......
Ståsted?
Kunnskapsbaserte? Jeg har ikke fjernet meg fra det.
Hva har det med Trump å gjøre og hylekoret mot Trump? Jeg har aldri sagt at jeg gjør noe annet en å ta på meg rollen som trumper nærmest for moroskyld. Signaturen hinter om det. "Trump 2024, NEIDA! men jeg klarer ikke dy meg å ta Trumphatten på når folk mener Trump er en slags politisk religiøs leder. Tror man det, så er man så ute av å forstå noe som helst om Trump Han er en kynisk foretningsmann. Men som er dyktig på salg til evangelisk kristne velgere i usa.
Jeg er ikke pro amrikansk kristen nasjonalistSist redigert:
Det er vel hva man vanligvis kaller trolling, men litt uvanlig å se noen innrømme det så tydelig.
Trolling (Internett) – Wikipedia
no.wikipedia.org
Vel, da vet vi i det minste hvor vi har deg, uansett hva du egentlig måtte mene om dette og hint.
^^Du har kanskje bare for mye fritid?
Det som trigger trumpernettrollet kjendis er forakt.Det er vel hva man vanligvis kaller trolling, men litt uvanlig å se noen innrømme det så tydelig.
Trolling (Internett) – Wikipedia
no.wikipedia.org
Vel, da vet vi i det minste hvor vi har deg, uansett hva du egentlig måtte mene om dette og hint.
Alt jeg har sagt om trump mener jeg. Men jeg støtter ikke Trump. Har aldri kjøpt delt pro trump reklame, men kun forsvart judeo kristelige verdier og angrepet forakt for religioner. Hvis man forakter for eksempel Islam så påstår jeg at man også forakter muslimer. Og da er man rasist. Takk for meg. Høvdingen får avgjøre om min sjebne nå.
- Ble medlem
- 28.09.2016
- Innlegg
- 10.631
- Antall liker
- 10.175
Dette er jo bare svada.
Har til gode å se noen som hevder at Trump er en religiøs leder. Han er noe av det minst religiøse jeg veit om, selv om han liker å vifte litt med en bibel om han tror det er smart for oppslutningen.
Og mulig du ikke har oppdaget det selv, men ordet kunnskap er ikke det første som slår meg når jeg leser dine innlegg.
Og Obama har fortsatt aldri vært muslim.
- Ble medlem
- 28.09.2016
- Innlegg
- 10.631
- Antall liker
- 10.175
Som nevnt, fullt mulig å være sterkt for trosfrihet, men fortsatt ha forakt for religion.
Ikke forakt for religiøse, det er gjennom handlinger og væremåte man skaper respekt, ikke hva man tror eller ikke tror.
Jeg har selvsagt intet i mot at folk tror på det ene og det andre, så lenge de ikke skader andre med sin tro.
"Nei, det mener du ikke. Fordi når man sier at Gud skapte mann og kvinnen og ekteskap mellom mann og kvinne. De er ett. Alle andre former for samliv vil ødelegge..................evolusjonen. Mennesket skal ikke bryte ekteskapet."
Merk gåseøyne som et argument jeg ikke helt står innefor. Disse diskusjonene er med alvorlig blikk og dette mener jeg. I virkeligheten hadde jeg stått på en stol og pekt nedover og snakket nynorsk pietistisk.Sist redigert:
- Ble medlem
- 28.09.2016
- Innlegg
- 10.631
- Antall liker
- 10.175
Hva har det med saken å gjøre?
Jeg driter vel høyaktningsfullt i hva som står i de voldelige og umenneskelige religiøse bøkene, jeg forholder meg til mennesker og deres handlinger.
Du prediker fortsatt bare kunnskapsløshet. Og jeg er fortsatt for trosfrihet. Tro hva du vil, men hold dine fantasier for deg selv, jeg har ikke bruk for dem. Du kaster bort din egen og min tid på å komme trekkende med noe jeg ikke bryr meg filla om.
- Ble medlem
- 24.08.2018
- Innlegg
- 4.077
- Antall liker
- 2.535
Stop Saying “Judeo-Christian Values”
From the blog of Michael Harvey at The Times of Israel
blogs.timesofisrael.com
Nei. Det gjør han ikke.
Gud bedre så glad jeg er for at jeg ikke har noen som deg i min bekjentskapskrets og at antall religiøse er i fritt fall.
Når det er sagt, en av mine beste venner er kristen, men han er normal!
- Ble medlem
- 28.09.2016
- Innlegg
- 10.631
- Antall liker
- 10.175
Jeg gir opp. Igjen.
Det er ikke mulig å diskutere livssyn med faktaresistente mennesker. Når man ikke vil forstå, så finnes det ikke et argument i verden som kan få åpnet øynene.
NB: men det er noe for en annen tråd!!Sist redigert:[/QUOTE]
Hva er drt
Jeg prøver å være litt humoristisk. Å blande Trump inn i livssynsdiskusjon blir bare svada og vås i 99 prosent av alle tilfeller og det er fryktelig slitsomt å taste på telefonen og svare på alt våset som tikker inn, men noe er bra.
Trumps politikk har ingenting med relgion å gjøre. Men amrikanske velgere er kolosalt opptatt av det.
Og skeptsisme er nok for meg å avvise alt en annen har å si fordi en skeptikker har som regel rett, tror han.
Men det må være slitsomt å være skeptikker fordi skeptikkere ikke evner å være skeptisk til sin egen skeptisisme.
- Ble medlem
- 28.09.2016
- Innlegg
- 10.631
- Antall liker
- 10.175
Skeptisisme (skepsis på norsk), er det eneste fornuftige ståsted, om du søker fakta. Det betyr at du IKKE vet, men at du må sjekke nøyere bakgrunnen for det som fremkommer, da noe av det virker underlig eller i strid med faktiske forhold. Skepsis er noe man benytter som redskap for å ikke gå på hva som helst av pølsevev som mennesker fremlegger som realiteter. Noen ganger er da også det utrolige sant, skeptikere vil da akseptere fakta når disse fremlegges. Ikke-skeptikere har et større problem, for de svelger unna påstander som sannhet, og har vanskelig for å vende seg bort fra den virkelighetsoppfattelsen de har bestemt seg for, altså i motsetning til skeptikeren, som holder alle mulighetene åpne inntil det foreligger nok informasjon til å ta et informert standpunkt.
Igjen: Den som har valgt sitt standpunkt av irrasjonelle årsaker, lar seg vanligvis ikke overtale av rasjonelle argumenter eller fakta.
Så du ser på ikke skeptikere, folk som er uenig med deg som dumme fordi man sluker all svada konspiteorier og eventyt uten å undersøke grundigere hva vitenskapen sier om for eksempel artenes opprinnelse? Nei, vet du hva, nå skjønner jeg hvorfor jeg er skeptisk til skeptikkere. Hva vet du om hvilke faktabasert grunnlag folk legger til grunn for sine standpunkt? Hvordan kan du være skeptisk til religioner når du viser så lite innsikt i hva disse religionene handler om?Sist redigert:
- Ble medlem
- 28.09.2016
- Innlegg
- 10.631
- Antall liker
- 10.175
Dine merkverdige Erasmus-Montanus-argumenter fascinerer meg, Kjendis. Det fremstår forvirret og forvirrende, vanskelig å forstå rekkefølgen i tanken dine.
Nei, jeg ser ikke på skeptikere som dumme, tvert i mot. Av og til, når jeg mener å ha overbevisende argumenter og/eller dokumentasjon, kan skepsis oppleves irriterende, rett nok.
Og i bunn og grunn er vi alle skeptikere på hvert vårt vis; problemet oppstår når man avviser gode argumenter fordi man bare har bestemt seg for en virkelighet, og er ute av stand til å ta i mot fakta eller god argumentasjon.
Jeg kan ikke vite hvilke fakta folk benytter før de forteller meg dem, selvsagt. Teskje: Sier du at tyngdekraften ikke finnes, vil jeg bli skeptisk, selvsagt, og spørre hvordan du har kommet fram til dette. Dersom du sier at "det bare er sånn", kan det lett avvises. Men om du fremlegger beviser og eksperimenter som viser at du har et poeng, da har du min fulle interesse. Et sted der i mellom kan være at du fyller en ballong med helium, og viser meg at den "faller oppover". Da har vi et utgangspunkt for en diskusjon med basis i repeterbar fysikk og filosofiske emner.
PS: Jeg har selv vært religiøs. Så jo, jeg vet en del om både hva det dreier seg om, og hvordan det funker i hjernen.
Jeg er nysgjerrig: har du lest Artenes opprinnelse?
Hva betyr de ordene der? Skeptisk = holde påstander og hypoteser opp mot empiriske fakta. Eksempel: Jeg hører hva du sier, men jeg vil se uavhengige fakta og observasjoner for å gjøre meg opp en mening om det er slik eller det ikke er slik.
Skeptisk til egen skeptisisme, betyr det at:
1) Man vet at man selv er nokså feilbarlig og noen ganger lar seg forlede til å trekke forhastede konklusjoner. Man har jo lest Kahneman’s «Thinking fast and slow» og kjenner seg i gjen i mange av hans eksempler. Som Feynman skrev om vitenskapelig metode: The first principle is that you must not fool yourself and you are the easiest person to fool. Det har en tendens til å ende opp med falske positive. Om man ikke evner å være skeptisk til sin egen skeptisisme (dvs selvkritisk) kan man tråkke i det baret unødvendig ofte.
Eller kanskje:
2) Man er så opptatt av å ikke trekke forhastede konklusjoner at man i stedet ender opp med å bli faktaresistent og ikke engang lar seg overbevise av overveldende faktagrunnlag. Faktaresistente «klimaskeptikere» og «vaksineskeptikere» er der, og ingen rasjonelle argumenter eller empiriske datamengder kan rokke dem. Noen fortsetter å være «skeptiske» til coronavirusets eksistens helt til respiratoren deres slås av. Det gir falske negative. Om man ikke evner å være skeptisk til sin egen skeptisisme kan man også havne i det hjørnet.
Det kreves et visst element av alminnelig vett for å bedømme hvor mye bevis som behøves. Jeg synes det er en grei tommelfingerregel å kreve mer bevis for det som fremstår som usannsynlige påstander. Sier du at det regner i Bergen i dag, 4 aug, så er det noe annet enn om du sier at det regner på Sydpolen i dag. Påstander som strider mot all kjent fysikk og annen etablert vitenskap krever ekstraordinære bevis for å overbevise. Sier du at Cthulhu eller Illuminati er skjulte krefter som styrer alt som hender rundt oss via telepati vil jeg gjerne se noen fakta som støtter det før jeg tar påstanden for god fisk.
Det stemmer jo at «thinking slow» krever mer energi enn bare å skyte fra hofta og blindt godta selvbestaltede autoriteter. Alt fra religiøse profeter til kabelsjarlataner lever av det. Og siden vi fortsatt er i Trump-tråden: Trump er den verste sjarlatanen av dem alle. Han lyver helt uanfektet av at alle kan se bevisene på det motsatte. For ham er det en maktdemonstrasjon å påstå noe som åpenbart er usant og forlange at folk skal late som om de tror på juget hans. Da bruker jeg heller en kalori ekstra på å se etter selv.
Men i så fall blir jo påstanden din om at det er «slitsomt å være skeptikker fordi skeptikkere ikke evner å være skeptisk til sin egen skeptisisme» bare feil. Det er tvert imot intellektuell latskap som fører til at man havner i den ene eller andre av de to grøftene jeg beskrev.Sist redigert:
Syns det er merkelig at religion hele tiden blir beskyldt for å være heliumballong forkynnereDine merkverdige Erasmus-Montanus-argumenter fascinerer meg, Kjendis. Det fremstår forvirret og forvirrende, vanskelig å forstå rekkefølgen i tanken dine.
Nei, jeg ser ikke på skeptikere som dumme, tvert i mot. Av og til, når jeg mener å ha overbevisende argumenter og/eller dokumentasjon, kan skepsis oppleves irriterende, rett nok.
Og i bunn og grunn er vi alle skeptikere på hvert vårt vis; problemet oppstår når man avviser gode argumenter fordi man bare har bestemt seg for en virkelighet, og er ute av stand til å ta i mot fakta eller god argumentasjon.
Jeg kan ikke vite hvilke fakta folk benytter før de forteller meg dem, selvsagt. Teskje: Sier du at tyngdekraften ikke finnes, vil jeg bli skeptisk, selvsagt, og spørre hvordan du har kommet fram til dette. Dersom du sier at "det bare er sånn", kan det lett avvises. Men om du fremlegger beviser og eksperimenter som viser at du har et poeng, da har du min fulle interesse. Et sted der i mellom kan være at du fyller en ballong med helium, og viser meg at den "faller oppover". Da har vi et utgangspunkt for en diskusjon med basis i repeterbar fysikk og filosofiske emner.
PS: Jeg har selv vært religiøs. Så jo, jeg vet en del om både hva det dreier seg om, og hvordan det funker i hjernen.
Hva med kjønnsnøytral ideologi med Fri i spissen som baserer seg på at kjønn er metafysisk?
Er du kristen og samtidig skeptisk til metafysikk?
- Ble medlem
- 28.09.2016
- Innlegg
- 10.631
- Antall liker
- 10.175
1. Her skjønner jeg ikke hva du mener igjen.1. Syns det er merkelig at religion hele tiden blir beskyldt for å være heliumballong forkynnere
2. Hva med kjønnsnøytral ideologi med Fri i spissen som baserer seg på at kjønn er metafysisk?
2. Ja, det er jeg litt skeptisk(!) til. Jeg tror så definitivt det er en mindre komponent av metafysikk i det (altså at kjønn er en kulturell "konstruksjon"), men å hevde at kjønn kun er en konstruksjon, mener jeg faller på sin egen urimelighet. Derimot må man akseptere at naturen er mangfoldig og ganske så uforutsigbar til tider.
- Ble medlem
- 28.09.2016
- Innlegg
- 10.631
- Antall liker
- 10.175
Jesus var i det minste en god del mer marxistisk anlagt enn et stort antall andre jeg vet om.Ja, hvis den metafysiske verdenen inneholder Carl Marx ideologi.
Jesus and Marx
Through exploring points of contact between Jesus of Nazareth, Karl Marx, and Lenin, Roland Boer finds new and richer layers of shared meanings betwen the Bible and communism, and between theology and politics. I am by no means the first to compare Jesus of Nazareth and Karl Marx. Actually, I a...
www.culturematters.org.uk
-
Laster inn…
Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning
-
Laster inn…