Hvis du hadde skrevet "rus" så hadde standpunktet ditt i hvert fall gitt mening, det er en ærlig sak å fremme avholdenhet. Jeg mener på min side derimot at rus er et ganske grunnleggende menneskelig behov, og at man derfor burde innrette ruspolitikken etter å minimere skadevirkninger som følge av rusbruk. Å fremme avholdenhet i russpørsmålet synes for meg like håpløst og fånyttes som å fremme avholdenhet som løsningen på seksuelt overførbare sykdommer.
Dette er vel det mest benyttede argument òg forsøk på avsporing som brukes; å sette likhetstegn mellom alkohol og narkotika. Til det er det å si at problemene med narkotika står som en påle på egne bein, og at rusproblematikk ikke blir mindre av å tillate noe som er forbudt.
En tragedie at slike tilbud legges ned.
Var «søppelnarkis» - ble familiefar
Etter å ha vært tung rusmisbruker i nesten 20 år, fant Tommy Johansen tilbudet som reddet livet hans. Nå legges det ned.www.dagbladet.no
Det har du nok rett i, alkohol har mye mye større skadevirkninger enn de fleste stoffene du finner i sekken "narkotika"
Mer tøv. Alkohol er et rusmiddel på lik linje med alle andre, og attpåtil et av de farligste vi vet om. Og også det som ødelegger flest liv. Det hadde vært enormt mye å hente folkehelsemessig om vi erstattet alkohol med andre og mindre skadelige rusmidler, selv om dette ikke er realistisk å gjennomføre i sin helhet i en kultur hvor det er så innarbeidet som det er.
Da er jo det eneste logiske at du begynner å arbeide for forbud av både alkohol og narkotika. Ikke legalisering av noe som allerede er forbudt.
Det at de prøver narkotika er ikke noe problem i seg selv. Det er ikke det som gjør at de havner i uføret. De underliggende probleme blir ikke kraftig forverret av narkotika. Derimot er det god empiri på at fordømmelsen og utenforskap fra lokalsamfunnet etter at politiet og barnevernet og what-not sender dem godt inn i en ond spiral.
Det der er jo blitt tilbakevist så mange ganger at du nesten må være evneveik for ikke å ha fått det med deg. Omtrent samtlige rusorganisasjoner som jobber for avkriminalisering er ledet av tidligere rusmisbrukere som ikke ruser seg.
Lurer på hva som foregår i huet på de som til stadighet gjentar dette sludderet?
Nettopp.
Jeg gir blaffen i hva denne foreningen mener og sier; det har intet å si for hva jeg alltid har ment.
Du får lese innlegget jeg postet rett før da. Jeg har ingen tro på avholdenhet, rus er et ganske grunnleggende menneskelig behov. Vi har bare som samfunn valgt en katastrofalt dårlig måte å forholde oss til rus på, hvor vi har tilrettelagt for et av de farligste rusmidlene og prøver å late som alle andre ikke eksisterer, helst gjennom å utdefinere dem som bruker dem fra samfunnet. Om det eksisterer en oppskrift på å skape mest mulig utenforskap og rusrelaterte problemer, så tror jeg den løsningen faktisk må være ganske nærme.
Hvilken forskning spesifikt tenker du på som kun tar for seg befolkningen som helhet? Link?
Hva er galt med normalisering og sosial aksept, tenker du?
Kanskje enda færre hadde begynt, dersom tiltak hadde blitt satt inn langt tidligere i livene deres.
Og det de med rusproblemer trenger er nettopp normalisering og sosial aksept, da det er utenforskapet og den sosiale fordømmelsen som mer enn noe fører til problemene de har. Prøv å se den videoen om avhengighet litt lenger opp her, i stedet for å kaste bort alles tid på uvitende flosker som allerede har gått hundre runder i denne tråden allerede.
Håpløs sammenligning.
Nå må du ta deg sammen.
Langt i fra. De trenger hjelp til både å unngå og begynne òg å komme seg ut av klørne til dritten.
I grunn ikke, ettersom begge deler er rent moralske standpunkter. Noen bestemmer hva som er fy, og hva som ikke er fy. Det er en personlig sak, ikke noe for lovverket.
Kremeksempel på problemet, tidligere rusmisbrukere som jobber systematisk for endring sammenlignes med drapsmenn som sutrer over at straffen er for lang.
Legning er noe som er iboende i et menneske, avhengighet av narkotika er noe som er skapt.
Og hvor har du fått disse meningene fra? Den foreningen er så altomslukende at de til og med holder kurs for leger. Deres giftige holdninger har preget samfunnet i langt over 40 år nå.
Vi burde nikke og smile? Akseptere det ulogiske?
Og det sier en som ikke ser prinsippielle forskjeller på rusmisbruk og seksuell legning.
Det er det vi kjemper mot.
Man forandrer samfunn gjennom politikk. Vi er stort sett 100% enige- bortsett fra konklusjonen.
Hang til rus er også et menneskelig trekk. Men du mener deg så moralsk overlegen at du vil bestemme om jeg skal få lov til å spise sopp fra jordet, eller må forholde meg til gjærsoppens herjinger i ølbryggeriet.
Moralsk overlegen?
