Politikk, religion og samfunn Klimaforskerne regnet rett Hva nå?

[Terje-A]

Massearbeidsløshet vil føre til at folk blir fattige og ikke lenger har penger å handle eller reise for.

Problem løst.

Men det skjer ikke før om mange år, og massearbeidsløshet medfører uro og store muligheter for diktatur, krig og annen faenskap.

 

[Terje-A]

Det samme med global oppvarming når polarisen har smeltet og jorda absorberer all varmen den får tilført fra sola. Det løser seg selv dersom beregningene fra langt tilbake var korrekte, med at golfstrømmen kom til å bli rota til så det ble dritkaldt her i Nord. Og da vil vi få en ny istid i nord (og muligens noe tilsvarende i sør også) slik at polarisen gjenoppbygges, og solstrålene blir reflektert tilbake vekk fra planeten igjen.

tar muligens et par hundre tusen år før ting er tilbake på stell igjen, men pyttsann.

Alt ordner seg til slutt selvfølgelig, men jeg tenker mest på våre nære etterkommere. Jeg er såpass oppe i årene at for meg personlig spiller det ingen rolle.

 

[Hardingfele]

For "ordens skyld" -- 1,5C er umulig, vi har allerede ladet atmosfæren slik at vi vil skyte forbi. Hva man nå håper på er at vi skal få til karbonnedtrekk "i andre halvdel av dette århundret" slik at man får temperaturen ned igjen fra nivåene vi er på vei mot.

Innsatsen ulike nasjoner har meldt, i forhold til Paris-avtalen, tilsier at vi skal et sted mellom 3-4 grader, men kun med alvorlig innsats fra ulike land. Siden flere nå har trukket seg fra forpliktelsene, eller melder at de vil trekke seg, kan vi regne med at temperaturøkningen vil bli enda høyere.

Og siden verdens rikeste land, som vi bor i, har som mål å fortsette å utvinne olje og gass til 2070, kan vi trygt regne med at jeg dessverre får rett i hva jeg skrev her inne altfor mange år siden: vi kommer til å brenne hvert jævla hydrokarbon vi kommer over.

Så hvorfor bry seg? Vel, man skal kunne se barn og barnebarn i øynene og kunne si at man gjorde sitt beste for å snu utviklingen.

 

[Terje-A]

Er ikke bare i Arktis at det blir mindre is, skjer ting der hvor pingvinene bor også.

https://www.nrk.no/urix/dramatisk-mindre-is-i-antarktis-siden-2014-1.14611490

Bl.a.

Satellittdata viser at det har blitt borte like mye sjøis rundt Antarktis på fire år som Arktis mistet på 34 år. Sjøisen på Antarktis økte sakte i løpet av 40 år og oppnådde et rekordhøy økning i 2014. Men siden da har sjøismassene falt enormt, med rekordfall i 2017. Sjøis sprer seg over enorme områder og har stor innvirkning på det globale klimasystemet. «Det har vært en stor reduksjon», forteller Claire Parkinson, NASA, til The Guardian. I hennes studie, publisert i tidsskriftet Proceedings of the National Academy of Sciences, kaller hun nedgangen en dramatisk reversering. Dette viser at is kan forsvinne mye raskere enn tidligere antatt. At sjøisen smelter påvirker ikke havnivået. Landisen har derimot stor betydning for havnivået hvis den smelter, eller hvis isfjell havner i havet. Det finnes likevel en kobling mellom sjøis, landis og havnivå ved at landisen blir mer eksponert når sjøisen smelter.
– Sjøisen ligger som et belte rundt Antarktis, og hvis denne fjernes, vil de flytende isbremmene som omkranser Antarktis bli mer utsatt for erosjon, kunne brekke opp og landisen øke hastigheten mot havet, sier han.

Landisen som ender i havet er i dag den viktigste årsaken til at havnivået stiger globalt. Grønland bidrar mest, mens tap av landis fra Antarktis er nest-viktigst.

– Siden Antarktis har over 10 ganger mer is enn Grønland, er potensialet for endringer i Antarktis enormt, legger han til.

 

[Dr Dong]

i konfrontasjon med gud sa mennesket «ikke faen»
i overenstemmelse med gud sa mennesket «jeg gir faen»
faen okke som

 

[Stein 99]

Er ikke bare i Arktis at det blir mindre is, skjer ting der hvor pingvinene bor også.

https://www.nrk.no/urix/dramatisk-mindre-is-i-antarktis-siden-2014-1.14611490

Bl.a.

Satellittdata viser at det har blitt borte like mye sjøis rundt Antarktis på fire år som Arktis mistet på 34 år. Sjøisen på Antarktis økte sakte i løpet av 40 år og oppnådde et rekordhøy økning i 2014. Men siden da har sjøismassene falt enormt, med rekordfall i 2017. Sjøis sprer seg over enorme områder og har stor innvirkning på det globale klimasystemet. «Det har vært en stor reduksjon», forteller Claire Parkinson, NASA, til The Guardian. I hennes studie, publisert i tidsskriftet Proceedings of the National Academy of Sciences, kaller hun nedgangen en dramatisk reversering. Dette viser at is kan forsvinne mye raskere enn tidligere antatt. At sjøisen smelter påvirker ikke havnivået. Landisen har derimot stor betydning for havnivået hvis den smelter, eller hvis isfjell havner i havet. Det finnes likevel en kobling mellom sjøis, landis og havnivå ved at landisen blir mer eksponert når sjøisen smelter.
– Sjøisen ligger som et belte rundt Antarktis, og hvis denne fjernes, vil de flytende isbremmene som omkranser Antarktis bli mer utsatt for erosjon, kunne brekke opp og landisen øke hastigheten mot havet, sier han.

Landisen som ender i havet er i dag den viktigste årsaken til at havnivået stiger globalt. Grønland bidrar mest, mens tap av landis fra Antarktis er nest-viktigst.

– Siden Antarktis har over 10 ganger mer is enn Grønland, er potensialet for endringer i Antarktis enormt, legger han til.

Jeg mener også at jeg leste dette i dag og at samlet is er større i dag enn for 40 år siden, og forskere kunne ikke forklare dette. Men stor smelting siden 2014
og det er skremmende samtidig med redusert permafrost. Men som alle sier så er det for sent å gjøre noe og spesielt av lille Norge, nr 37 av oljeproduserende land og 5 mill. innbyggere

 

[Asbjørn]

Men som alle sier så er det for sent å gjøre noe og spesielt av lille Norge, nr 37 av oljeproduserende land og 5 mill. innbyggere

Nei, slik er det ikke. Det er for sent å tro at vi skal greie å stoppe innenfor +1,5 grader, men spørsmålet er hvor mye over vi kommer før det stabiliserer seg. +2 grader er fortsatt levelig, +3 kanskje også, men de +10 grader som nettopp ble nevnt er en helt utenkelig verden. Å si "det nøttærnte" og fortsette nøyaktig som før til siste oljedråpe er forbrukt og siste kullklump brent opp er en enveisbillett til de +10. Jeg har litt vanskelig for å se det moralsk forsvarlige i det.

 

[Aurora]

Problemet er utvilsom reelt, men jeg kjenner jeg blir nokså frustrert over den norske politiske debatten. Norske utslipp innenlands er vel ca 0,25% av totalen, hvorav veitrafikk utgjør17-18% av dette igjen. Av disse igjen er personbiltrafikken ansvarlig for 3-5%, - Likevel er det personbiltrafikken som er blitt den største stygge ulven. Jeg tror ikke jeg tar mye feil om jeg antar at minst 60% av utslipp fra personbiler kommer fra urbane strøk med et godt utbygd kollektivtilbud. I tillegg skal vi som er avhengig av flytransport også nå ha flyskam, hvor en overveiende del av utslipp fra flytrafikk kommer fra reiser mellom Oslo, Bergen, Stavanger og Trondheim, med omlag 20 avganger + retur i alle tre retninger, - men det snakker vi ikke om.
Distrikts-Norge er totalt avhengig av transport, - og det er også nasjonaløkonomien. Dessverre har vi regjeringer som er totalt blinde for de utfordringer som ligger i dette, og vi har en statsminister som er så til de grader virkelighetsfjern, at under et møte i Tromsø for et par måneder siden presterte å si at "løsningen på transportbehovet i distriktene blir store autonome vogntog....". Autonome vogntog på nordnorske vinterveier? Hva skal man by?
Vi har nettopp fått presentert en utredning om forlengelse av jernbane fra Fauske til Tromsø, noe som burde være et fantastisk miljøtiltak, - men da er blårussen på plass med sine "kost-nytte"-regnestykker, som selvsagt konkluderer med at det bor for lite folk langs ruta. Utredningen fra Jernbanedirektoratet blir stemplet som et rent makkverk, og det er liten tvil om at tallene er manipulert for å få kostnadene så høyt at prosjektet skal bli en umulighet, - en teknikk vi har sett flere ganger fra sittende regjering.
Hva angår elbiler, så har jeg ingenting imot elbiler - og kjører selv en Ioniq med ujevne mellomrom, når datter/samboer må låne dieseldyret for å trekke tilhenger, men jeg har ingen tiltro til at majoriteten av elbilkjøpere i urbane strøk kjører elbil av miljøhensyn, til det er andre incitamenter som avgift, bompenger og kollektivfelt alt for sterke.

 

[Asbjørn]

^ Og der har du vel essensen i det politiske hovedskillet for de neste 10-15 årene. Støre tenker å danne regjering med SV, MDG og SP. Lykke til, mannen.

 

[palmaris]

Problemet er utvilsom reelt, men jeg kjenner jeg blir nokså frustrert over den norske politiske debatten. Norske utslipp innenlands er vel ca 0,25% av totalen, hvorav veitrafikk utgjør17-18% av dette igjen. Av disse igjen er personbiltrafikken ansvarlig for 3-5%, - Likevel er det personbiltrafikken som er blitt den største stygge ulven. Jeg tror ikke jeg tar mye feil om jeg antar at minst 60% av utslipp fra personbiler kommer fra urbane strøk med et godt utbygd kollektivtilbud. I tillegg skal vi som er avhengig av flytransport også nå ha flyskam, hvor en overveiende del av utslipp fra flytrafikk kommer fra reiser mellom Oslo, Bergen, Stavanger og Trondheim, med omlag 20 avganger + retur i alle tre retninger, - men det snakker vi ikke om.
Distrikts-Norge er totalt avhengig av transport, - og det er også nasjonaløkonomien. Dessverre har vi regjeringer som er totalt blinde for de utfordringer som ligger i dette, og vi har en statsminister som er så til de grader virkelighetsfjern, at under et møte i Tromsø for et par måneder siden presterte å si at "løsningen på transportbehovet i distriktene blir store autonome vogntog....". Autonome vogntog på nordnorske vinterveier? Hva skal man by?
Vi har nettopp fått presentert en utredning om forlengelse av jernbane fra Fauske til Tromsø, noe som burde være et fantastisk miljøtiltak, - men da er blårussen på plass med sine "kost-nytte"-regnestykker, som selvsagt konkluderer med at det bor for lite folk langs ruta. Utredningen fra Jernbanedirektoratet blir stemplet som et rent makkverk, og det er liten tvil om at tallene er manipulert for å få kostnadene så høyt at prosjektet skal bli en umulighet, - en teknikk vi har sett flere ganger fra sittende regjering.
Hva angår elbiler, så har jeg ingenting imot elbiler - og kjører selv en Ioniq med ujevne mellomrom, når datter/samboer må låne dieseldyret for å trekke tilhenger, men jeg har ingen tiltro til at majoriteten av elbilkjøpere i urbane strøk kjører elbil av miljøhensyn, til det er andre incitamenter som avgift, bompenger og kollektivfelt alt for sterke.

Eg forstår ikkje heilt dette kravet mange har til det moralske i å køyra elbil? Om staten tenker det er fordelaktig at folk køyrer elbil er det då knekkande likegyldig om folk kjøper det av miljøhensyn eller om det er for økonomien.

 

[weld77]

Det er også sentralt å være klar over at den (urbane), selværklært opplyste og relativt godt bemidlede øvre middelklasse ikke har noensomhelst reell intensjon om å kutte eget forbruk. Det hjelper ikke å lese kronikker med fine ord og se grafer som predikerer dommedag på solid faglig grunnlag så lenge man ikke har tenkt å ta innover seg de faktiske konsekvensene av hva som skrives, vises og predikeres. I den grad man tror at noe i Norge monner (det gjør det ikke, for øvrig) så er eneste logiske konsekvens å leve et svært så asketisk liv. Kanskje bli vegetarianer eller aller helst veganer, ikke fly til spennende steder for utvidelse av kulturell horisont, downsize til en liten, sentral leilighet fremfor enebolig, selge bilen om man har en og innfinne seg med at feriene de neste 50 årene vil bli trilbrakt i Norge - ditt nærmeste ferieland. Ikke på den konstant oppvarmede hytta på Geilo med størrelse og komfort som en middels enebolig, for øvrig. Det er livets harde realiteter. Med mindre man selv er villig til noe i den størrelsesorden så bør man strengt tatt holde kjeft. Utover om man ønsker å poengtere at man skjønner statistikk, konfidensintervaller, fysikk og er i stand til å lese en graf. Å realitetsorientere noen som tror at å bruke færre plastposer er viktig er erfaringsmessig en krevende øvelse.

Selv er jeg nok død før dette blir for ille. Det ser ikke like gunstig ut for barna.

 

[Gjestemedlem]

Eg forstår ikkje heilt dette kravet mange har til det moralske i å køyra elbil? Om staten tenker det er fordelaktig at folk køyrer elbil er det då knekkande likegyldig om folk kjøper det av miljøhensyn eller om det er for økonomien.

Jepps. Det er rett og slett tåpelig å knytte valget av elbil til en eller annen slags moralisme. Folk kjøper det de trenger og velger etter tilgjengelig, pris og behov. Elbiler i seg selv redder ingen verdens ting, men det er et viktig steg på veien ... om enn litt lavthengende frukt for å komme i gang med å elektrifisere alt. Få slutt på etterspørselen av olje, gass og kull gjennom å ha bedre alternativer tilgjengelig og bruke pisk og gulrot for å endre forbruksmønsteret.

Uten de økonomiske fordelene elbiler ble gitt og har ville det fremdeles bare være en og annen raring i en Buddy som vi så her og der. Hvor moralske de eierne måtte føle seg på en skala fra 0 til 100 ... spiller ingen rolle overhodet. Det er bare posering ... som kanskje fikk 12 andre til å velge samme løsning for å danne en superior moralsk forening ... men akk så liten nytte når de selges 1000 ganger flere (eller noe) eksosbiler fordi de er bedre og rimeligere i bruk.

 

[Hardingfele]

Mange som gjør betydelige endringer i livsstil og konsum nå, og flere vil det bli. Bare å se på hva som skjer med markedet for omsetning av varer med høyt klimaavtrykk og reorienteringen fra produksjonsutslipp til konsumrelaterte utslipp.

God kommentar i nrk - det er langt igjen, selvfølgelig. Har man barn, bør man nok ikke oppfordre til at den generasjonen som er i posisjon til å gjøre noe, nå, skal holde kjeft. Det er nok bedre å si fra, tydelig, både i handling og eksempel.

Ta ikke fra meg storbyferien
Aftenposten har denne uka hardt fordømt «flyskam» på lederplass i en litt selvmotsigende tekst, der de også argumenterer for ansvarlighet. Det skyldes nok ikke minst at debatten om «flyskam» angår vanene til de som tradisjonelt er mest klimaengasjerte – folk med høy utdanning i byene.

Aftenpostens kommentaravdeling er bemannet med intelligente, høyt utdannede mennesker med god råd. På papiret er de miljøengasjert, men de vil ikke gi fra seg sine langweekender i Europa, eller de mange flyturene som følger med det å ha en viktig jobb på kontor, og kunne reise på konferanser, studieturer og teambuilding til fjerne verdensdeler.

Dette er en smertefull debatt for dem, og derfor forsøker de nå å skyve «folk flest» og distriktene foran seg. Det er i grunn ganske frekt.

https://www.nrk.no/ytring/nar-det-svir-i-dobbeltmoralen-1.14611704

Kan det stemme at folk blir passivisert og ender opp med å vende ryggen til klimapolitikken om man også snakker om skam? Pussig nok ser jeg ingen henvisninger til forskning når folk hevder dette, så jeg antar at folk snakker ut fra seg selv.

Hvorfor er de så ivrige på å avsløre at de har mentaliteten til et barn i trassalderen?

Nordmenn er passiviserte overfor klimakrisa, men det er ikke fordi vi er lammet av dårlig samvittighet, tvert imot. Vi er lammet av god samvittighet.

«Flypassasjeravgiften» er lavere i dag enn på 1990-tallet, og koster mindre enn en pils på flyplassen.

Erna har fortalt oss at olja vår er bra for miljøet, at Norge alltid kan kjøpe oss fri med kvoter om utslippene skulle stige, og at vi kan fly med god samvittighet.

Det er derfor vi trenger den ubehagelige og provoserende debatten om «flyskam». Fordi det framprovoserer arrogante og hissige reaksjonene fra samfunnets toppsjikt, som egentlig vet at de ikke har en særlig god sak.

Det føles ikke bra å forurense for moro skyld.

 

[Gjestemedlem]

Reis og vær glad. Det finnes ikke andre måter for de fleste å få oppleve verden enn å fly. Fjernsyn er ikke helt det samme. Snart kommer hybridfly og elfly så klimagasser er et høyst midlertidig problem.

Men svensker kan godt flyskamme seg... det er ikke noe positivt for verden at deres kultur spres. Det ynkeligste folkeslaget på kloden. De lever i en permanent tilstand av Stockholmsyndromet.

Men skam er jo den andre siden av medaljen for dydsposærene og identitetspolitikeren. Som sagt, best at de holder seg hjemme og bruker feriene på å samle flasker eller noe.

 

[Aurora]

Det trengs ubetinget fokus på problemet, men hittil er fokus stort sett på feil sted. Næringslivet med sine "sjefsreiser", helgehoppingen fra flyplassene i sør-Norge, vår hysteriske kaste, bytte og kjøpefest med tilhørende stadig økende transportsektor som i all hovedsak foregår på hjul, totalt manglende fokus på jernbanesektoren hvor millionene triller ut på rein toskeskap....
Istedet har vi en like virkelighetsfjern miljøminister som lover død og djevel over fossilbilene - uten tanke for at regjeringens fokus på transportsektoren som helhet er totalt fraværende. Norge vil være avhengig av fossil transport i flere tiår, og denne er faktisk økende...

 

[Asbjørn]

https://www.independent.co.uk/news/...earth-2019-weather-heatwave-hot-a8984691.html

Last month was the hottest June ever recorded, the EU's satellite agency has announced.

Data provided by the Copernicus Climate Change Service (C3S), implemented by the European Centre for Medium-Range Weather Forecasts on behalf of the EU, showed that the global-average temperature for June 2019 was the highest on record for the month.

The data showed European-average ​temperatures for June 2019 were more than 2C above normal and temperatures were 6-10C above normal over most of France, Germany and northern Spain during the final days of the month, according to C3S.

Global-average temperature was about 0.1C higher than during the previous warmest June, in 2016.

 

[Gjestemedlem]

Det trengs ubetinget fokus på problemet, men hittil er fokus stort sett på feil sted. Næringslivet med sine "sjefsreiser", helgehoppingen fra flyplassene i sør-Norge, vår hysteriske kaste, bytte og kjøpefest med tilhørende stadig økende transportsektor som i all hovedsak foregår på hjul, totalt manglende fokus på jernbanesektoren hvor millionene triller ut på rein toskeskap....
Istedet har vi en like virkelighetsfjern miljøminister som lover død og djevel over fossilbilene - uten tanke for at regjeringens fokus på transportsektoren som helhet er totalt fraværende. Norge vil være avhengig av fossil transport i flere tiår, og denne er faktisk økende...

Jeg synes Elvestuen har gode ambisjoner og tenker mye riktig. Tidsperspektivet er også riktig og realistisk.

https://www.dagbladet.no/nyheter/norge-skal-forandres-totalt/71251835

For lite for sent de revolusjonære og for voldsomt og tidlig for de mest konservative. Slik det bør være. Et godt tegn på at han er på riktig kurs.

Jeg forstår at alle ikke velger elbil i dag... men å okke seg om at man ikke kan velge eksosbiler om 30 virker noe panikkaktig og unødvendig. "Man" sier jeg ... men vi snakker ikke en gang om folk her. De fleste er vel ikke i stand til å kjøre bil om 30 år der de enten sitter på gamlehjemmet og rugger eller har flyttet inn i kjelleretasjen. De unge her har vel ingen problemer med å se for seg en eksosbilfri fremtid i 2050.

 

[Aurora]

2050 holder i massevis for meg, men hans siste postulat var vel 10 år, og helst mindre.... for noe som kanskje fikser 0,5% av våre utslipp innenlands... Hva man har tenkt å gjøre med resten er atskillig mer interessant, men der er det stille....

 

[Utgatt24668]

Reis og vær glad. Det finnes ikke andre måter for de fleste å få oppleve verden enn å fly. Fjernsyn er ikke helt det samme. Snart kommer hybridfly og elfly så klimagasser er et høyst midlertidig problem.

Men svensker kan godt flyskamme seg... det er ikke noe positivt for verden at deres kultur spres. Det ynkeligste folkeslaget på kloden. De lever i en permanent tilstand av Stockholmsyndromet.

Men skam er jo den andre siden av medaljen for dydsposærene og identitetspolitikeren. Som sagt, best at de holder seg hjemme og bruker feriene på å samle flasker eller noe.

Flyskam gjelder kun de som ikke er selverklært viktige - mens de viktige kan fly så mye de vil. Jeg stiller meg fortsatt svært undrende til en slik tankerekke - at verstingene sitter å gir en pekefinger til «alle de andre». Dette selvbildet imponerer meg, men en god trøst er at Dante har satt av en spesiell plass nær djevelen i helvetet til mennesker med et slikt livssyn.

 

[Terje-A]

Flytrafikken må det selvsagt gjøres noe med, der hvor det finnes miljøvennlige alternativer burde flytrafikken begrenses kraftig. Så blir det opp til politikerne i Norge og EU å finne ut hvordan dette skal gjøres. Her vil det være pressgrupper fra både arbeidstakere og arbeidsgivere, lobbyister m.fl. som vil motsette seg endringene som må komme....

En 10 år gammel graf som også bekrefter holdninger som var legitime for noen år siden, men som nå begynner å endre seg. Flyskam?

Nordmenns reiser i 2009."Å reise er å leve" av Borgar Aamaas




https://energiogklima.no/kommentar/klima-og-flytrafikken-svake-virkemidler-i-internasjonal-luftfart/

Bl.a.
Internasjonalt arbeid går sakte
Kyoto-avtalen fra 1997 ga den internasjonale sivile luftfartsorganisasjonen ICAO ansvar for å begrense luftfartens klimagassutslipp, og utslipp fra internasjonale flygninger føres ikke på noe lands utslippsregnskap. Dette er videreført i Paris-avtalen fra 2015, til tross for at klimagassutslipp fra internasjonal luftfart kan komme til å tredobles fram til 2040, om ikke tiltak iverksettes.

ICAO er ikke en organisasjon som jobber raskt. Klimautfordringer er tydeligvis ingen hastesak. Først i 2016 – 19 år etter at oppdraget var gitt i Kyoto – kom organisasjonen med tekniske standarder for nye fly, som har til hensikt å dempe veksten i klimagassutslipp. Dette er standarder som er blitt kritisert for å være svært lite ambisiøse.

I 2017 vedtok ICAO en markedsbasert ordning som skal bidra til at ICAOs klimamål, om å oppnå «karbonnøytral vekst» etter 2020, blir innfridd. Målet betyr at luftfartens klimagassutslipp kan fortsette å øke, men veksten etter 2020 skal kompenseres gjennom utslippsreduserende tiltak i andre sektorer. I første omgang blir det frivillig for land om de vil delta i ordningen, men planen er at den skal bli obligatorisk etter 2027. Også denne delen av ICAOs arbeid er blitt kritisert for å være svært lite ambisiøs.

 

[Hardingfele]

 

[Dan Dare]

Problemet er utvilsom reelt, men jeg kjenner jeg blir nokså frustrert over den norske politiske debatten. Norske utslipp innenlands er vel ca 0,25% av totalen, hvorav veitrafikk utgjør17-18% av dette igjen. Av disse igjen er personbiltrafikken ansvarlig for 3-5%, - Likevel er det personbiltrafikken som er blitt den største stygge ulven. Jeg tror ikke jeg tar mye feil om jeg antar at minst 60% av utslipp fra personbiler kommer fra urbane strøk med et godt utbygd kollektivtilbud. I tillegg skal vi som er avhengig av flytransport også nå ha flyskam, hvor en overveiende del av utslipp fra flytrafikk kommer fra reiser mellom Oslo, Bergen, Stavanger og Trondheim, med omlag 20 avganger + retur i alle tre retninger, - men det snakker vi ikke om.
Distrikts-Norge er totalt avhengig av transport, - og det er også nasjonaløkonomien. Dessverre har vi regjeringer som er totalt blinde for de utfordringer som ligger i dette, og vi har en statsminister som er så til de grader virkelighetsfjern, at under et møte i Tromsø for et par måneder siden presterte å si at "løsningen på transportbehovet i distriktene blir store autonome vogntog....". Autonome vogntog på nordnorske vinterveier? Hva skal man by?
Vi har nettopp fått presentert en utredning om forlengelse av jernbane fra Fauske til Tromsø, noe som burde være et fantastisk miljøtiltak, - men da er blårussen på plass med sine "kost-nytte"-regnestykker, som selvsagt konkluderer med at det bor for lite folk langs ruta. Utredningen fra Jernbanedirektoratet blir stemplet som et rent makkverk, og det er liten tvil om at tallene er manipulert for å få kostnadene så høyt at prosjektet skal bli en umulighet, - en teknikk vi har sett flere ganger fra sittende regjering.
Hva angår elbiler, så har jeg ingenting imot elbiler - og kjører selv en Ioniq med ujevne mellomrom, når datter/samboer må låne dieseldyret for å trekke tilhenger, men jeg har ingen tiltro til at majoriteten av elbilkjøpere i urbane strøk kjører elbil av miljøhensyn, til det er andre incitamenter som avgift, bompenger og kollektivfelt alt for sterke.

Eg forstår ikkje heilt dette kravet mange har til det moralske i å køyra elbil? Om staten tenker det er fordelaktig at folk køyrer elbil er det då knekkande likegyldig om folk kjøper det av miljøhensyn eller om det er for økonomien.

El-bilen er for mange bil nr. 2 eller 3, en gavepakke fra norske myndigheter som man kan kjøre gratis med i byen. Hjemme står gjerne SUV’en og gjerne en diesel eller bensinbil som man bruker på langtur eller til hytta.

 

[Audiophile-Arve]

1. Det er også sentralt å være klar over at den (urbane), selværklært opplyste og relativt godt bemidlede øvre middelklasse ikke har noensomhelst reell intensjon om å kutte eget forbruk.
2. eneste logiske konsekvens å leve et svært så asketisk liv.

3. Med mindre man selv er villig til noe i den størrelsesorden så bør man strengt tatt holde kjeft. Utover om man ønsker å poengtere at man skjønner statistikk, konfidensintervaller, fysikk og er i stand til å lese en graf. Å realitetsorientere noen som tror at å bruke færre plastposer er viktig er erfaringsmessig en krevende øvelse.

Selv er jeg nok død før dette blir for ille. Det ser ikke like gunstig ut for barna.

1. Temmeleg halvhjarta, ja. Og koplar du dette saman med liberalistisk syn om at einkvar berre har ansvar for seg sjølv, ser det ille ut.

2. Logisk sett, ja. Men det å få i gong proesessane som fører til haldningsendringar må vi også tenke på.

3. Det nyttar heller ikkje å bli veganar om ein held fram med å kaste boss ukritisk. Og få har grunn til å føle seg heilage. Drit kjem frå alle kantar, om enn mest frå Skandinavia og USA.

 

[Terje-A]

Problemet er utvilsom reelt, men jeg kjenner jeg blir nokså frustrert over den norske politiske debatten. Norske utslipp innenlands er vel ca 0,25% av totalen, hvorav veitrafikk utgjør17-18% av dette igjen. Av disse igjen er personbiltrafikken ansvarlig for 3-5%, - Likevel er det personbiltrafikken som er blitt den største stygge ulven. Jeg tror ikke jeg tar mye feil om jeg antar at minst 60% av utslipp fra personbiler kommer fra urbane strøk med et godt utbygd kollektivtilbud. I tillegg skal vi som er avhengig av flytransport også nå ha flyskam, hvor en overveiende del av utslipp fra flytrafikk kommer fra reiser mellom Oslo, Bergen, Stavanger og Trondheim, med omlag 20 avganger + retur i alle tre retninger, - men det snakker vi ikke om.
Distrikts-Norge er totalt avhengig av transport, - og det er også nasjonaløkonomien. Dessverre har vi regjeringer som er totalt blinde for de utfordringer som ligger i dette, og vi har en statsminister som er så til de grader virkelighetsfjern, at under et møte i Tromsø for et par måneder siden presterte å si at "løsningen på transportbehovet i distriktene blir store autonome vogntog....". Autonome vogntog på nordnorske vinterveier? Hva skal man by?
Vi har nettopp fått presentert en utredning om forlengelse av jernbane fra Fauske til Tromsø, noe som burde være et fantastisk miljøtiltak, - men da er blårussen på plass med sine "kost-nytte"-regnestykker, som selvsagt konkluderer med at det bor for lite folk langs ruta. Utredningen fra Jernbanedirektoratet blir stemplet som et rent makkverk, og det er liten tvil om at tallene er manipulert for å få kostnadene så høyt at prosjektet skal bli en umulighet, - en teknikk vi har sett flere ganger fra sittende regjering.
Hva angår elbiler, så har jeg ingenting imot elbiler - og kjører selv en Ioniq med ujevne mellomrom, når datter/samboer må låne dieseldyret for å trekke tilhenger, men jeg har ingen tiltro til at majoriteten av elbilkjøpere i urbane strøk kjører elbil av miljøhensyn, til det er andre incitamenter som avgift, bompenger og kollektivfelt alt for sterke.

Eg forstår ikkje heilt dette kravet mange har til det moralske i å køyra elbil? Om staten tenker det er fordelaktig at folk køyrer elbil er det då knekkande likegyldig om folk kjøper det av miljøhensyn eller om det er for økonomien.

El-bilen er for mange bil nr. 2 eller 3, en gavepakke fra norske myndigheter som man kan kjøre gratis med i byen. Hjemme står gjerne SUV’en og gjerne en diesel eller bensinbil som man bruker på langtur eller til hytta.

Ikke helt riktig, naboen har bare elbil, og undertegnede har bestilt elbil og skal bare ha den. Og undersøkelser viser at det du hevder er bullshit. Og undersøkelsen under er snart 1 år gammel. I 2020 kommer det biler med fornuftig rekkevidde til normale priser, og salget av av nullutslippsbiler, i praksis elbil er så langt i år 35%, hva den prosenten blir neste år kan man jo lure på når bortimot 100.000 kunder har satt seg på lister for å kjøpe elbil.

https://elbil.no/slik-vinner-du-elbildiskusjonen-3/
Bl.a.
Myte: «Elbilen er bare en nummer 2-bil»
For de aller fleste: Helt feil.

I Norsk elbilforenings undersøkelse «Elbilisten 2018» svarte 35,98 prosent at elbilen helt og fullt har erstattet bruken av bensin- eller dieselbil. Ser vi på alle de spurte, viser undersøkelsen at elbilen i gjennomsnitt har erstattet 81,08 prosent av bruken av fossilbil.

 

[Hardingfele]

Bør nok gjenta denne.

 

[otare]

Overskrift i Adresseavisen i går:

"Jeg hadde syklet raskere enn dette"

Siden saken er bak betalingsmur dreier det seg om en person som brukte 7 timer på å komme seg hjem med sin Tesla X fra hytta som ligger 12 mil fra Trondheim. Grunnen var manglende ladestasjoner på Fosen. Han hadde ikke nok strøm til å komme hjem, så han måtte kjøre en omvei til en av de få ladestasjonene som finnes der. Da han kom dit var det 2 ladepunkter. Det ene var opptatt og det andre fungerte ikke. Så han måtte vente da han ikke hadde strøm nok til å kjøre til et annet ladepunkt.

Dette er ikke noe argument mot elbil fra min side, men det viser bare de potensielle problemene man kan komme ut for hvis man bare har elbil og bor litt ute i distriktet. Her hadde problemet vært løst hvis han hadde sørget for at bilen var fulladet før han dro til hytta, men siden han ikke hadde sørget for det så ble det som det ble.

 

[Terje-A]

Overskrift i Adresseavisen i går:

"Jeg hadde syklet raskere enn dette"

Siden saken er bak betalingsmur dreier det seg om en person som brukte 7 timer på å komme seg hjem med sin Tesla X fra hytta som ligger 12 mil fra Trondheim. Grunnen var manglende ladestasjoner på Fosen. Han hadde ikke nok strøm til å komme hjem, så han måtte kjøre en omvei til en av de få ladestasjonene som finnes der. Da han kom dit var det 2 ladepunkter. Det ene var opptatt og det andre fungerte ikke. Så han måtte vente da han ikke hadde strøm nok til å kjøre til et annet ladepunkt.

Dette er ikke noe argument mot elbil fra min side, men det viser bare de potensielle problemene man kan komme ut for hvis man bare har elbil og bor litt ute i distriktet. Her hadde problemet vært løst hvis han hadde sørget for at bilen var fulladet før han dro til hytta, men siden han ikke hadde sørget for det så ble det som det ble.

Foreløpig krever elbil litt mer planlegging enn en fossilbil. Men det burde ikke by på all verdens problemer hvis hodet er med.

 

[Terje-A]

En skikkelig god artikkel som provoserer....

https://www.nrk.no/ytring/nar-det-svir-i-dobbeltmoralen-1.14611704

Bl.a;
Bør vi føle skam over å fly? Selv foretrekker jeg egentlig ordet ansvar.
Og for meg er svaret enkelt: jeg føler et personlig ansvar for å redusere forurensning. Det er en naturlig del av det enda mer viktige arbeidet med å engasjere meg politisk for å gjøre miljøvennlige valg til det billigste og enkleste for alle.

Vi redder ikke planeten alene, men det finnes heller ingen måte å få politikere og næringsliv til å omstille samfunnet – uten at alle miljøengasjerte mennesker starter med seg selv.

Det som gjør at «flyskam» skaper så mye debatt, er at det med kirurgisk presisjon treffer overklassen og middelklassen hardest. I alle fall så lenge vi diskutere unødvendige ferieturer og ikke for eksempel folk i Nord-Norge uten gode alternativer.

Det er derfor det skaper så mye bråk.

Å ta mange årlige flyreiser på ferie er forbeholdt en liten elite globalt sett. Anslagsvis 80 prosent av jordas befolkning har aldri flydd, ifølge sjefen for Boeing. I 2017 fløy bare tre prosent av verdens befolkning.

Vanlige folk på jorda har altså ikke flyvaner. Men hyppige flyreiser er også uvanlig i Norge.

 

[otare]

Ja, men hodet er tydeligvis ikke helt med hele tiden. Se bare på alle som tar opp nye forbrukslån for å betale gjeld eller som prøver seg på en spillside fordi de trenger litt penger - https://www.adressa.no/meninger/kommentarer/2019/07/03/Vi-må-snakke-mer-om-gjeld-19408422.ece

Han her gjør nok ikke den samme feilen en gang til, men poenget her er vel egentlig lademuligheter når man kommer litt ut i distriktene.

 

[Anonym]

Overskrift i Adresseavisen i går:

"Jeg hadde syklet raskere enn dette"

Siden saken er bak betalingsmur dreier det seg om en person som brukte 7 timer på å komme seg hjem med sin Tesla X fra hytta som ligger 12 mil fra Trondheim. Grunnen var manglende ladestasjoner på Fosen. Han hadde ikke nok strøm til å komme hjem, så han måtte kjøre en omvei til en av de få ladestasjonene som finnes der. Da han kom dit var det 2 ladepunkter. Det ene var opptatt og det andre fungerte ikke. Så han måtte vente da han ikke hadde strøm nok til å kjøre til et annet ladepunkt.

Dette er ikke noe argument mot elbil fra min side, men det viser bare de potensielle problemene man kan komme ut for hvis man bare har elbil og bor litt ute i distriktet. Her hadde problemet vært løst hvis han hadde sørget for at bilen var fulladet før han dro til hytta, men siden han ikke hadde sørget for det så ble det som det ble.

Foreløpig krever elbil litt mer planlegging enn en fossilbil. Men det burde ikke by på all verdens problemer hvis hodet er med.

Finnes ikke så mye som hjelper mot dårskap men det hadde sikkert hjulpet å plugge bilen i destinasjonslader på Fosen Fjordhotell eller Fortum hurtiglader på Brekstad, evt bruke litt lengre tid på hytta for å få ladet der.

 

[Terje-A]

Den verden vi står overfor blir anderledes enn den vi forlater i disse dager. Hmmm, høres skummelt ut. Er ikke det. Men det blir forandringer. Vi som er vokst opp med bil, hytte og alt styr og stell er vant til å kunne hoppe inn bilen og kjøre så langt vi gidder og litt til. Det var bare å fylle bensin på en Texaco stasjon eller kanskje Norol. Vi glir nå over i en virkelighet der bilkjøp bør vurderes mer etter hva slags bruk vi ser for oss. Små biler til korte turer, større biler med større batterier hvis man kjører lange avstander.

 

[65finger]

Folk som er bosatt i urbane strøk bør forsøke å kutte ut privatbil og i mindre grad bytte til EL-bil. forsøk kollektivt og det økende tilfanget av leiebil/delebil ordninger. Skal forsøke dette når jeg leverer inn bilen til neste vår. Det reduserer forbruket

 

[Utgatt24668]

En skikkelig god artikkel som provoserer....

https://www.nrk.no/ytring/nar-det-svir-i-dobbeltmoralen-1.14611704

Bl.a;
Bør vi føle skam over å fly? Selv foretrekker jeg egentlig ordet ansvar.
Og for meg er svaret enkelt: jeg føler et personlig ansvar for å redusere forurensning. Det er en naturlig del av det enda mer viktige arbeidet med å engasjere meg politisk for å gjøre miljøvennlige valg til det billigste og enkleste for alle.

Vi redder ikke planeten alene, men det finnes heller ingen måte å få politikere og næringsliv til å omstille samfunnet – uten at alle miljøengasjerte mennesker starter med seg selv.

Det som gjør at «flyskam» skaper så mye debatt, er at det med kirurgisk presisjon treffer overklassen og middelklassen hardest. I alle fall så lenge vi diskutere unødvendige ferieturer og ikke for eksempel folk i Nord-Norge uten gode alternativer.

Det er derfor det skaper så mye bråk.

Å ta mange årlige flyreiser på ferie er forbeholdt en liten elite globalt sett. Anslagsvis 80 prosent av jordas befolkning har aldri flydd, ifølge sjefen for Boeing. I 2017 fløy bare tre prosent av verdens befolkning.

Vanlige folk på jorda har altså ikke flyvaner. Men hyppige flyreiser er også uvanlig i Norge.

Enig ! Flyansvar er viktig. Jeg holder flyreiser selv på et minimum selv om jeg har en jobb hvor jeg kunne ha gasset meg i at jeg så «viktig» og fordi det er såpass «viktig jobb» med rådgivning i nord Europa så kunne jeg ha tatt en Solheim. Jeg kjører mest mulig Skype og optimaliserer eventuelle feriereiser. Både for klimaets del og min egen fritid og livskvalitet. Dette aksepteres stort sett av kundene så endringene må komme fra den enkelte. Å motta pekefinger fra diesel SUV Rasmus - raymobil eller taxi lan er mildt sagt patetisk. Jeg blir kvalm. Dessuten er kollektivene innenfor ring 2 såpass god at taxi sparer ingen tid Og er ren latskap selv om jobben betaler alle reiser med taxi og fly. Dessuten er det å kutte på kjøtt bra for helsa og klimaet ... Jeg kunne ha gjort en bedre innsats og jobber med saken. Men det slår meg at de som ofte roper høyest er de som forurenser mest fordi de er så forbasket viktig - kaviarsosialister er et beskrivende uttrykk

 

[otare]

Ja, det gir lite mening å bo i sentrale strøk og sjelden (eller aldri) kjøre mer enn 20 mil på en dag og fremdeles bruke en bil med fossil-motor. Jeg bytter nok ut min GTE med en elbil om et år eller to. Hadde jeg bodd der Aurora bor hadde jeg nok tenkt meg om både en og to ganger.

 

[Fjernis 3.0]

Noe å tenke på:

Brenner et lastebillass i sekundet

Men utslipp av drivhusgasser er langt fra hele problemet. I tillegg kommer et enormt forbruk av vann, massivt utslipp av mikrofiber og storet materialsvinn i produksjonen. Noen nøkkeltall:

•Tekstilindustrien står for 8 % av globale utslipp av drivhusgasser
•Industrien slipper ut mer enn flytrafikk og sjøfart til sammen
•Moteindustrien produserer 20 prosent av verdens avfallsvann
•Industrien forbruker 93 milliarder kubikkmeter vann årlig

•Det krever 7000 liter vann å produsere ett par jeans
•Et lastebillass med klær brennes eller kastes hvert sekund
•En halv million tonn mikrofiber slippes ut i havet årlig, tilsvarende 3 millioner fat olje

https://www.nettavisen.no/okonomi/f...klimaversting-enn-fly-og-skip/3423675410.html

 

[Terje-A]

Noe å tenke på:

Brenner et lastebillass i sekundet

Men utslipp av drivhusgasser er langt fra hele problemet. I tillegg kommer et enormt forbruk av vann, massivt utslipp av mikrofiber og storet materialsvinn i produksjonen. Noen nøkkeltall:

•Tekstilindustrien står for 8 % av globale utslipp av drivhusgasser
•Industrien slipper ut mer enn flytrafikk og sjøfart til sammen
•Moteindustrien produserer 20 prosent av verdens avfallsvann
•Industrien forbruker 93 milliarder kubikkmeter vann årlig

•Det krever 7000 liter vann å produsere ett par jeans
•Et lastebillass med klær brennes eller kastes hvert sekund
•En halv million tonn mikrofiber slippes ut i havet årlig, tilsvarende 3 millioner fat olje

https://www.nettavisen.no/okonomi/f...klimaversting-enn-fly-og-skip/3423675410.html

Absolutt, derfor må vi forbruke mindre, alt for mange handler klær av kjedsomhet....

 

[Dan Dare]

A

Problemet er utvilsom reelt, men jeg kjenner jeg blir nokså frustrert over den norske politiske debatten. Norske utslipp innenlands er vel ca 0,25% av totalen, hvorav veitrafikk utgjør17-18% av dette igjen. Av disse igjen er personbiltrafikken ansvarlig for 3-5%, - Likevel er det personbiltrafikken som er blitt den største stygge ulven. Jeg tror ikke jeg tar mye feil om jeg antar at minst 60% av utslipp fra personbiler kommer fra urbane strøk med et godt utbygd kollektivtilbud. I tillegg skal vi som er avhengig av flytransport også nå ha flyskam, hvor en overveiende del av utslipp fra flytrafikk kommer fra reiser mellom Oslo, Bergen, Stavanger og Trondheim, med omlag 20 avganger + retur i alle tre retninger, - men det snakker vi ikke om.
Distrikts-Norge er totalt avhengig av transport, - og det er også nasjonaløkonomien. Dessverre har vi regjeringer som er totalt blinde for de utfordringer som ligger i dette, og vi har en statsminister som er så til de grader virkelighetsfjern, at under et møte i Tromsø for et par måneder siden presterte å si at "løsningen på transportbehovet i distriktene blir store autonome vogntog....". Autonome vogntog på nordnorske vinterveier? Hva skal man by?
Vi har nettopp fått presentert en utredning om forlengelse av jernbane fra Fauske til Tromsø, noe som burde være et fantastisk miljøtiltak, - men da er blårussen på plass med sine "kost-nytte"-regnestykker, som selvsagt konkluderer med at det bor for lite folk langs ruta. Utredningen fra Jernbanedirektoratet blir stemplet som et rent makkverk, og det er liten tvil om at tallene er manipulert for å få kostnadene så høyt at prosjektet skal bli en umulighet, - en teknikk vi har sett flere ganger fra sittende regjering.
Hva angår elbiler, så har jeg ingenting imot elbiler - og kjører selv en Ioniq med ujevne mellomrom, når datter/samboer må låne dieseldyret for å trekke tilhenger, men jeg har ingen tiltro til at majoriteten av elbilkjøpere i urbane strøk kjører elbil av miljøhensyn, til det er andre incitamenter som avgift, bompenger og kollektivfelt alt for sterke.

Eg forstår ikkje heilt dette kravet mange har til det moralske i å køyra elbil? Om staten tenker det er fordelaktig at folk køyrer elbil er det då knekkande likegyldig om folk kjøper det av miljøhensyn eller om det er for økonomien.

El-bilen er for mange bil nr. 2 eller 3, en gavepakke fra norske myndigheter som man kan kjøre gratis med i byen. Hjemme står gjerne SUV’en og gjerne en diesel eller bensinbil som man bruker på langtur eller til hytta.

Ikke helt riktig, naboen har bare elbil, og undertegnede har bestilt elbil og skal bare ha den. Og undersøkelser viser at det du hevder er bullshit. Og undersøkelsen under er snart 1 år gammel. I 2020 kommer det biler med fornuftig rekkevidde til normale priser, og salget av av nullutslippsbiler, i praksis elbil er så langt i år 35%, hva den prosenten blir neste år kan man jo lure på når bortimot 100.000 kunder har satt seg på lister for å kjøpe elbil.

https://elbil.no/slik-vinner-du-elbildiskusjonen-3/
Bl.a.
Myte: «Elbilen er bare en nummer 2-bil»
For de aller fleste: Helt feil.

I Norsk elbilforenings undersøkelse «Elbilisten 2018» svarte 35,98 prosent at elbilen helt og fullt har erstattet bruken av bensin- eller dieselbil. Ser vi på alle de spurte, viser undersøkelsen at elbilen i gjennomsnitt har erstattet 81,08 prosent av bruken av fossilbil.

Vel, her har du både rett og feil. Jeg sier at mange har El-bilen som nummer 2 eller nummer 3 bil. I alle fall her på Vestlandet stemmer dette. Det er mange, faktisk svært mange som kjører El-bil i byen og til-fra jobb og som har både 1 og 2 biler i tillegg til El-bilen. Se litt utenfor østlands-området til Stavanger/Sandnes/Bergen så er bildet noe annerledes. Mange er forbannet på bomringene og skaffer seg en El-bil for å kjøre gratis (eller for halv pris) gjennom bommene.
Men utviklingen går hurtig og El-bilene får stadig lengre rekkevidde og prisene går ned. Så flere og flere vil nok ha El-bil som nr. 1 bil. I alle fall om det kan leveres nok biler fremover. Kina skriker jo etter El-biler og mye av produksjonen vil sikkert gå den veien heller enn til lille Norge.

 

[AndersR]

Finnes det noen god statistikk på hvor mange av dagens unge som ikke har lappen, sammenlignet med før?

 

[Terje-A]

Ja, det gir lite mening å bo i sentrale strøk og sjelden (eller aldri) kjøre mer enn 20 mil på en dag og fremdeles bruke en bil med fossil-motor. Jeg bytter nok ut min GTE med en elbil om et år eller to. Hadde jeg bodd der Aurora bor hadde jeg nok tenkt meg om både en og to ganger.

Har ikke fått med meg adressen til Aurora men beskrivelsen i adressefeltet tyder på at det ikke er spesielt sentralt. Men en elbil med høy bakkeklaring, 4wd og stor batteripakke burde være mulig å bruke der også skulle man tro. Er det ikke strøm i området og 50 mil til nærmeste sivilisasjon så er kanskje en Hilux 4wd med et dieselfat på planet som backup eneste løsning

 

[weld77]

Finnes det noen god statistikk på hvor mange av dagens unge som ikke har lappen, sammenlignet med før?

https://www.tu.no/artikler/trenden-er-snudd-na-tar-flere-unge-forerkort/414529

Også blant unge i aldersgruppen 18-24 år har trenden snudd, selv om det ikke er like tydelig som hos 18-åringene. 1991 var toppåret med 80 prosent førerkortandel, og i 2012 var det kun 62 prosent i denne aldersgruppen som hadde lappen. I 2014 hadde tallet økt til 64 prosent.