Politikk, religion og samfunn Hva har gått galt i Norge?

[cruiser]

Hvis det er situasjonen så skjønner jeg ikke hva du klager etter.

 

[Gjestemedlem]

Hvis det er situasjonen så skjønner jeg ikke hva du klager etter.

Jeg klager ikke over situasjonen, men er helt uenig med myten som stadigvekk spres om at nordmenn bare kjøper det billigste og fortjener dårlig utvalg og monopoltilstander i butikkene. Noen har lite å rutte med så for dem er det forståelig men hovedsaken til at det er fokus på pris i dagligvaremarkedet er at alle selger de samme varene, og da finnes det ikke annet å konkurrere på. Folk er jo litt snobbete hvis de insisterer å å kjøpe nøyaktig det samme produktet på Meny og ikke vil bli sett i lavpriskjeder.

Men om jeg kunne reist til Voss og handlet langtidsholdbare produkter til halv pris hadde jeg sikkert tatt turen nå og da. Men slik er det ikke så da får man ordne seg på annet vis.

 

[Aurora]

Nå er det vel fire år siden jeg var i Trondheim sist, mens dattera mi bodde der, men det mangla da ikke fisk på Fiskehallen og Ravnkloa.... men selvsagt, - ikke nødvendigvis enkelt om man ikke bor i Midtbyen....

 

[cruiser]

Hvis nordmenn ønsket det så hadde jo en av kjedene bare brutt ut med masse nye varer og fått en åpenbar konkuransefordel. Men det gjør de jo ikke, de slår hverandre i hodet med VGs tragiske handlekurv og legger så på så lave marginer som mulig.

 

[cruiser]

Nå er det vel fire år siden jeg var i Trondheim sist, mens dattera mi bodde der, men det mangla da ikke fisk på Fiskehallen og Ravnkloa.... men selvsagt, - ikke nødvendigvis enkelt om man ikke bor i Midtbyen....

Fiskehallen er borte, ravnkloa eksisterer enda og er lett å kjøre til. Samt at man har ei lita sjappe på Heimdal.

 

[Gjestemedlem]

Hvis nordmenn ønsket det så hadde jo en av kjedene bare brutt ut med masse nye varer og fått en åpenbar konkuransefordel. Men det gjør de jo ikke, de slår hverandre i hodet med VGs tragiske handlekurv og legger så på så lave marginer som mulig.

Ja hele poenget er at de ikke har noen som helst interesse av å øke tilbudet. De er jo i en kartellsituasjon og er mer enn fornøyd med at folk opprettholder kjøpemønsteret de har blitt dressert til gjennom årevis med elendig utvalg. Matkjedene tjener uhorvelig mange milliarder på situasjonen, og har ingen interesse om å starte noen slags konkurranse på ekstra utvalg utover en og annen ting for syns skyld.

 

[cruiser]

Hvorfor ikke, hvis de kan øke marginene til 6% tjener de jo dobbelt så mye

 

[Aurora]

Oi.... Ravnkloa er jo fancy, men det var prisene og... Jeg likte Fiskehallen best... prisene var stort sett OK.. synd at slike forretninger blir borte..

 

[Gjestemedlem]

Av rene fiskebutikker i bergensområdet så er det også en grei mengde. En på Åsane Senter, en på Laksevåg, en på Landås og i alle fall 3 i sentrum på Fisketorget og på Strandkaien. Mulig jeg har glemt noen, og i tillegg er det endel kaisalg i helgene.

 

[cruiser]

Jeg bruker den på Heimdal mest, men der må det stort sett bestilles på forhånd skal man ha noe utover det helt basale ettersom ikke utvalget er så stort. Jeg planlegger uansett menyer på ukesbasis så det er ganske uproblematisk.

 

[Gjestemedlem]

Hvorfor ikke, hvis de kan øke marginene til 6% tjener de jo dobbelt så mye

Kjedene er avhengig av å få best mulig pris hos sine leverandører, bedre enn sine konkurrenter og det fordrer større volum. Bedre utvalg og flere leverandører vil kun føre til at de får dårligere priser og taper i forhold til sine konkurrenter som selger akkurat de samme varene. De tjener best på å holde utvalget så dårlig som de kan slippe unna med uten at kundene forsvinner.

 

[cruiser]

Men hvis de selger noe annet så selger de jo ikke akkurat samme varene som konkurrenten. Det er jo ingen kremmere som ønsker å utelukkende ønsker å konkurere på pris og flest mulig butikker(høyere kostnader) Det er jo ingen logikk i det. Er en god grunn til at Synnøve stort sett er en blåkopi av tine sine produkter, de prøvde jo til og med å markedsføre en av sine oster som "Jarlsberg type"

 

[Figge]

Bra reklam för Norge.
https://www.dn.se/sport/stort-slagsmal-och-fylla-under-femmilen-i-holmenkollen/

 

[weld77]

Taxi er gøy:
https://www.vg.no/nyheter/innenriks...-for-en-halv-mill-paa-det-offentliges-regning

Professor Nils Christian Stenseth (69) har tatt taxi på det offentliges regning for over en halv million kroner på under tre år. Universitetet i Oslo vedgår svikt i sine kontrollrutiner.

Saken er helt fantastisk. Knapt et fnugg av selvkritikk.

 

[Gjestemedlem]

Leder VG

Enten EU eller EØS
Det eneste alternativet til EØS-avtalen, er fullverdig norsk medlemskap i EU, mener Høyre. Dersom det skulle bli flertall for å si opp EØS-avtalen, ønsker partiet å ta til orde for en ny EU-debatt og mulig ny søknad om å få bli med i Europaunionen.


https://www.vg.no/nyheter/meninger/i/vm4Owm/enten-eu-eller-eoes

Vi her helt enig i at EU-medlemskap er det eneste alternativet til dagens EØS-avtale. I likhet med Høyre vil vi advare dem som nå ønsker å skrote denne viktigste internasjonale avtalen for Norge. Det gjelder både Sp, ytre venstresiden, deler av fagbevegelsen samt deler av Frp. At høyrefalanksen her har tatt for mye Møllers tran og utfordrer sin egen partiledelse i samme spørsmål, regner vi med Siv Jensen ordner opp i.

 

[Hi-rex]

Ser at Norge planlegger at trekke Olie fonden ut av firmer som driver med søkning efter Gas.

HVA FANDEN ER DER I VEJEN M GAS; DET ER DET ER DEN MEST RENE FORSILE BRANDSTOF VI HAR TILGENGELIG I VERDEN.

FUCKING MORON; de politiker som styrer dette Land, skulle tro de aldrig havde deltager i en Fysik time i deres Liv.

Kansje tid for, til at sende vores beslutnings takere på skole benken Igen, i har vel noget som hedder aftenskole også Her.
De Kan starte på begynder kurs 1, i fysik.
Alternativ intro i Fysik, for barnehage.

 

[Disqutabel]

^ Det var da voldsomt. Nå er det vel ofte sånn at leting og utvinning av olje & gass er såpass tett sammenvevd at det gir liten mening i å trekke seg ut av bare de firmaene som kun leter etter olje, og ikke gass. Dessuten er også gass fortsatt et fossilt brennstoff med utslipp vi ikke behøver. Så må du heller ikke glemme at vurderingene som er gjort, og som skal gjøres i forbindelse med oljefondet, er rent økonomiske. Troen på fremtiden for olje/gass-selskapene er ikke veldig stor.
Biogass, derimot, er en helt annen skål.

 

[Terje-A]

Dette bremser seg selv, økonomene begynner å forstå det, og de som sitter å styrer i oljeselskapene er kanskje ignoranter når det det gjelder miljø, men økonomi er de gode på.

FUNNENE KRYMPER: Funnene på norsk sokkel har krympet betydelig fra de første tiårene, fra et snitt på flere hundre millioner fat per felt til et snitt på rundt 50 millioner fat de siste årene, ifølge denne oversikten fra Oljedirektoratet.

 

[Gjestemedlem]

Siden oljefondet får og har fått svært mye av sine inntekter fra olje og gass kan det være smart å ikke investere for mye den samme næringen men å spre risikoen. Hvis det skulle bli dårligere tider for oljenæringen om endel år, så vil man ikke bli rammet dobbelt gjennom både lavere inntekter og tap i investeringer i sektoren. Det er ikke dumt å tenke slik. Det har ingenting med ideologi å gjøre men handler om å forvalte kapitalen og investeringen på en god og trygg måte.

 

[Dr Dong]

Politireform denne gang:

«Anekdoter om dårlig kapasitet er én ting. Men også politiets egen analyse viser at politiet har dårligere kapasitet sammenlignet med 2013.

Dette til tross for at politiet har fått 1900 flere ansatte på fem år og har færre anmeldte saker å hanskes med. Til tross for at politiets driftsbudsjett er 45 prosent større enn i 2013.

I analysen står det svart på hvitt at «politiets evne til å håndtere straffesakene er svekket» fra 2013 til 2017. Det er blitt færre rendyrkede etterforskere i politiet nå enn det var i 2013. Heller ikke på beredskapssiden ser det lyst ut: Responstiden øker.

Hva i alle dager er det som foregår i politiet?»

https://www.aftenposten.no/meninger...formen-lukter-stadig-verre--Andreas-Slettholm

 

[Hi-rex]

^ Det var da voldsomt. Nå er det vel ofte sånn at leting og utvinning av olje & gass er såpass tett sammenvevd at det gir liten mening i å trekke seg ut av bare de firmaene som kun leter etter olje, og ikke gass. Dessuten er også gass fortsatt et fossilt brennstoff med utslipp vi ikke behøver. Så må du heller ikke glemme at vurderingene som er gjort, og som skal gjøres i forbindelse med oljefondet, er rent økonomiske. Troen på fremtiden for olje/gass-selskapene er ikke veldig stor.
Biogass, derimot, er en helt annen skål.

Mulig, men da kommer du til at tilbringe all din tid på Dritteren, vis du skal udfylde behovet.

Efter spørslen på gas vil bare gå op, i takt med at vi prøver at udskvise de mest forurensende kilder , så som Kul Fyrings Olie, Diesel.

GAS er det reneste vi Har, av forsile brennstoffer., og du kan ikke erstatte behovet og efter spørslen med Luft kasteller.

 

[Terje-A]

^ Det var da voldsomt. Nå er det vel ofte sånn at leting og utvinning av olje & gass er såpass tett sammenvevd at det gir liten mening i å trekke seg ut av bare de firmaene som kun leter etter olje, og ikke gass. Dessuten er også gass fortsatt et fossilt brennstoff med utslipp vi ikke behøver. Så må du heller ikke glemme at vurderingene som er gjort, og som skal gjøres i forbindelse med oljefondet, er rent økonomiske. Troen på fremtiden for olje/gass-selskapene er ikke veldig stor.
Biogass, derimot, er en helt annen skål.

Mulig, men da kommer du til at tilbringe all din tid på Dritteren, vis du skal udfylde behovet.

Efter spørslen på gas vil bare gå op, i takt med at vi prøver at udskvise de mest forurensende kilder , så som Kul Fyrings Olie, Diesel.

GAS er det reneste vi Har, av forsile brennstoffer., og du kan ikke erstatte behovet og efter spørslen med Luft kasteller.

EUs klimasjef Miguel Arias Cañete la onsdag fram EU-kommisjonens forslag til ny langtidsplan for klimapolitikken.

Planen, som presenterer åtte ulike scenarioer, legger opp til at om EU går inn for klimanøytralitet i 2050, slik kommisjonen anbefaler, vil EUs samlede forbruk av fossile energi falle dramatisk.

Det vil i første omgang gå utover kull og olje. Nedgangen for gass begrenser seg til om lag en sjudel fram til 2030. Men i åra etter 2030, legger planen opp til saftige kutt i forbruket. I snitt har EU plass til rundt en sjuendedel av dagens gassbruk i 2050 i de to scenarioene hvor unionen når nullutslipp.

Klimaplanen innebærer dermed både gode og dårlige nyheter for petroleumsindustrien. På den positive siden legger scenarioene som EU presenterer nettopp til grunn at gassen skal spille en rolle lenger enn andre fossile energikilder, som en slags bru til nullutslippssamfunnet om du vil.

Men samtidig peker den altså mot at også gassetterspørselen vil falle mot null i åra mellom 2030 og 2050. Og på grunn av den lange tida fra leting til produksjon, vil de nye feltene vi finner i åra framover ha dette som tidshorisont. Med andre ord er det bare gassen vi allerede vet om og bygger ut som vil kunne være en eventuell bru. Framtidige felt vil slite med å finne kjøpere i et Europa som oppfyller klimamålene.

https://www.dagbladet.no/kultur/eu-med-bade-godt-og-darlig-nytt-for-norsk-gass/70511387

 

[Hi-rex]

^ Det var da voldsomt. Nå er det vel ofte sånn at leting og utvinning av olje & gass er såpass tett sammenvevd at det gir liten mening i å trekke seg ut av bare de firmaene som kun leter etter olje, og ikke gass. Dessuten er også gass fortsatt et fossilt brennstoff med utslipp vi ikke behøver. Så må du heller ikke glemme at vurderingene som er gjort, og som skal gjøres i forbindelse med oljefondet, er rent økonomiske. Troen på fremtiden for olje/gass-selskapene er ikke veldig stor.
Biogass, derimot, er en helt annen skål.

Mulig, men da kommer du til at tilbringe all din tid på Dritteren, vis du skal udfylde behovet.

Efter spørslen på gas vil bare gå op, i takt med at vi prøver at udskvise de mest forurensende kilder , så som Kul Fyrings Olie, Diesel.

GAS er det reneste vi Har, av forsile brennstoffer., og du kan ikke erstatte behovet og efter spørslen med Luft kasteller.

EUs klimasjef Miguel Arias Cañete la onsdag fram EU-kommisjonens forslag til ny langtidsplan for klimapolitikken.

Planen, som presenterer åtte ulike scenarioer, legger opp til at om EU går inn for klimanøytralitet i 2050, slik kommisjonen anbefaler, vil EUs samlede forbruk av fossile energi falle dramatisk.

Det vil i første omgang gå utover kull og olje. Nedgangen for gass begrenser seg til om lag en sjudel fram til 2030. Men i åra etter 2030, legger planen opp til saftige kutt i forbruket. I snitt har EU plass til rundt en sjuendedel av dagens gassbruk i 2050 i de to scenarioene hvor unionen når nullutslipp.

Klimaplanen innebærer dermed både gode og dårlige nyheter for petroleumsindustrien. På den positive siden legger scenarioene som EU presenterer nettopp til grunn at gassen skal spille en rolle lenger enn andre fossile energikilder, som en slags bru til nullutslippssamfunnet om du vil.

Men samtidig peker den altså mot at også gassetterspørselen vil falle mot null i åra mellom 2030 og 2050. Og på grunn av den lange tida fra leting til produksjon, vil de nye feltene vi finner i åra framover ha dette som tidshorisont. Med andre ord er det bare gassen vi allerede vet om og bygger ut som vil kunne være en eventuell bru. Framtidige felt vil slite med å finne kjøpere i et Europa som oppfyller klimamålene.

https://www.dagbladet.no/kultur/eu-med-bade-godt-og-darlig-nytt-for-norsk-gass/70511387

Ja også!. Hvordan synes i selv, det har gået med alle de gode intentioner og Målsetninger, intil nu!

LUFTKASTELLER, er og blir LuftKasteller.

 

[Disqutabel]

^ Det var da voldsomt. Nå er det vel ofte sånn at leting og utvinning av olje & gass er såpass tett sammenvevd at det gir liten mening i å trekke seg ut av bare de firmaene som kun leter etter olje, og ikke gass. Dessuten er også gass fortsatt et fossilt brennstoff med utslipp vi ikke behøver. Så må du heller ikke glemme at vurderingene som er gjort, og som skal gjøres i forbindelse med oljefondet, er rent økonomiske. Troen på fremtiden for olje/gass-selskapene er ikke veldig stor.
Biogass, derimot, er en helt annen skål.

Mulig, men da kommer du til at tilbringe all din tid på Dritteren, vis du skal udfylde behovet.

Efter spørslen på gas vil bare gå op, i takt med at vi prøver at udskvise de mest forurensende kilder , så som Kul Fyrings Olie, Diesel.

GAS er det reneste vi Har, av forsile brennstoffer., og du kan ikke erstatte behovet og efter spørslen med Luft kasteller.

EUs klimasjef Miguel Arias Cañete la onsdag fram EU-kommisjonens forslag til ny langtidsplan for klimapolitikken.

Planen, som presenterer åtte ulike scenarioer, legger opp til at om EU går inn for klimanøytralitet i 2050, slik kommisjonen anbefaler, vil EUs samlede forbruk av fossile energi falle dramatisk.

Det vil i første omgang gå utover kull og olje. Nedgangen for gass begrenser seg til om lag en sjudel fram til 2030. Men i åra etter 2030, legger planen opp til saftige kutt i forbruket. I snitt har EU plass til rundt en sjuendedel av dagens gassbruk i 2050 i de to scenarioene hvor unionen når nullutslipp.

Klimaplanen innebærer dermed både gode og dårlige nyheter for petroleumsindustrien. På den positive siden legger scenarioene som EU presenterer nettopp til grunn at gassen skal spille en rolle lenger enn andre fossile energikilder, som en slags bru til nullutslippssamfunnet om du vil.

Men samtidig peker den altså mot at også gassetterspørselen vil falle mot null i åra mellom 2030 og 2050. Og på grunn av den lange tida fra leting til produksjon, vil de nye feltene vi finner i åra framover ha dette som tidshorisont. Med andre ord er det bare gassen vi allerede vet om og bygger ut som vil kunne være en eventuell bru. Framtidige felt vil slite med å finne kjøpere i et Europa som oppfyller klimamålene.

https://www.dagbladet.no/kultur/eu-med-bade-godt-og-darlig-nytt-for-norsk-gass/70511387

Ja også!. Hvordan synes i selv, det har gået med alle de gode intentioner og Målsetninger, intil nu!

LUFTKASTELLER, er og blir LuftKasteller.

Det finnes tilfeller i verdenshistorien der man ikke har noe valg. Det er dit vi er på vei.

 

[BT]

Imens bygger Kina ut kullkraftverk så fort de klarer, og det er fort.

 

[Terje-A]

Men Kina er store på sol også.

China is the world's largest market for both photovoltaics and solar thermal energy. Since 2013 China has been the world's leading installer of solar photovoltaics (PV). In 2015, China became the world's largest producer of photovoltaic power, narrowly surpassing Germany.[1][2][3] In 2017 China was the first country to pass 100 GW of cumulative installed PV capacity,[4] and by the end of 2018, it had 174 GW of cumulative installed solar capacity.[5] As of May 2018, China holds the record for largest operational solar project in its 1,547-MW project at Tengger.[6] The contribution to the total electric energy production remains modest[7] as the average capacity factor of solar power plants is relatively low at 17% on average. Of the 6,412 TWh electricity produced in China in 2017,[8] 118.2 TWh was generated by solar power, equivalent to 1.84% of total electricity production[8]. The goal for 2050 is to reach 1,300 GW of solar capacity. If this goal is to be reached it would be the source with the largest installed capacity in China.[9]

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Solar_power_in_China

 

[BT]

https://www.document.no/2018/10/03/kina-setter-rekord-i-bygging-av-kullkraftverk/

Kinesiske myndigheter er nok langt mer bekymret for lokal forurensing enn klodens klima. Kina styres nemlig ikke av naive globalister, men en 100% nasjonalt fokusert dresskledd mafia med totalitær makt, som ønsker å ekspandere så mye som mulig, og gjerne på bekostning av andre so ikke er like flinke til å ivareta egne lands interesser. De har nok også observert hva som skjer når naive politikere vedtar et «Grønt Skifte» gjennom bruk av vindmøller og solpaneler, og akter ikke gå i samme kostbare og ødeleggende fella som Tyskland (og snart Norge) har gjort.

Klimahysteriet har blitt et gigantisk spill om penger og makt, og kinesiske myndigheter spiller naturligvis med: Mens Europa svekker sin konkurransekraft på kostbare kraftløsninger som ikke virker, gir Kina full gass med billige og effektive kraftløsninger som virker selv i vindstille og mørke. Så kan man jo spørre seg: Kan et beinhardt diktatur på jakt etter mer penger, makt og stabilitet virkelig være så kyniske? Finn svaret og vinn en aha-opplevelse.

Avstanden mellom hva klimaindustrien påstår skjer, og det som faktisk skjer, bare blir større og større. Både India, Kina og USA ser mer eller mindre bort fra klimakampen, og da er det opp til naive Norge og Europa å ta enda mer av byrden. Det blir vanvittig dyrt, uten at det vil gjøre den minste forskjell.

 

[Disqutabel]

https://www.document.no/2018/10/03/kina-setter-rekord-i-bygging-av-kullkraftverk/

Kinesiske myndigheter er nok langt mer bekymret for lokal forurensing enn klodens klima. Kina styres nemlig ikke av naive globalister, men en 100% nasjonalt fokusert dresskledd mafia med totalitær makt, som ønsker å ekspandere så mye som mulig, og gjerne på bekostning av andre so ikke er like flinke til å ivareta egne lands interesser. De har nok også observert hva som skjer når naive politikere vedtar et «Grønt Skifte» gjennom bruk av vindmøller og solpaneler, og akter ikke gå i samme kostbare og ødeleggende fella som Tyskland (og snart Norge) har gjort.

Klimahysteriet har blitt et gigantisk spill om penger og makt, og kinesiske myndigheter spiller naturligvis med: Mens Europa svekker sin konkurransekraft på kostbare kraftløsninger som ikke virker, gir Kina full gass med billige og effektive kraftløsninger som virker selv i vindstille og mørke. Så kan man jo spørre seg: Kan et beinhardt diktatur på jakt etter mer penger, makt og stabilitet virkelig være så kyniske? Finn svaret og vinn en aha-opplevelse.

Avstanden mellom hva klimaindustrien påstår skjer, og det som faktisk skjer, bare blir større og større. Både India, Kina og USA ser mer eller mindre bort fra klimakampen, og da er det opp til naive Norge og Europa å ta enda mer av byrden. Det blir vanvittig dyrt, uten at det vil gjøre den minste forskjell.

DU har rett i en ting: Det blir DYRT. Uansett om man velger å gjøre noe nå eller ikke gjøre noe nå. Hvor mye koster det å flytte for eksempel New Orleans? Eller hva koster det å huse de som i dag bor i Bangladesh når landet deres ligger under vann. Hva koster det å rydde opp etter 3 - 4 superorkaner hvert år?

Og dette her:

Avstanden mellom hva klimaindustrien påstår skjer, og det som faktisk skjer, bare blir større og større

På hvilken måte da, og hva er i grunn en klimaindustri?

 

[Ole_Martin]

https://www.document.no/2018/10/03/kina-setter-rekord-i-bygging-av-kullkraftverk/

Kinesiske myndigheter er nok langt mer bekymret for lokal forurensing enn klodens klima. Kina styres nemlig ikke av naive globalister, men en 100% nasjonalt fokusert dresskledd mafia med totalitær makt, som ønsker å ekspandere så mye som mulig, og gjerne på bekostning av andre so ikke er like flinke til å ivareta egne lands interesser. De har nok også observert hva som skjer når naive politikere vedtar et «Grønt Skifte» gjennom bruk av vindmøller og solpaneler, og akter ikke gå i samme kostbare og ødeleggende fella som Tyskland (og snart Norge) har gjort.

Klimahysteriet har blitt et gigantisk spill om penger og makt, og kinesiske myndigheter spiller naturligvis med: Mens Europa svekker sin konkurransekraft på kostbare kraftløsninger som ikke virker, gir Kina full gass med billige og effektive kraftløsninger som virker selv i vindstille og mørke. Så kan man jo spørre seg: Kan et beinhardt diktatur på jakt etter mer penger, makt og stabilitet virkelig være så kyniske? Finn svaret og vinn en aha-opplevelse.

Avstanden mellom hva klimaindustrien påstår skjer, og det som faktisk skjer, bare blir større og større. Både India, Kina og USA ser mer eller mindre bort fra klimakampen, og da er det opp til naive Norge og Europa å ta enda mer av byrden. Det blir vanvittig dyrt, uten at det vil gjøre den minste forskjell.

Kina bygger flere atomkraftverk; de betrakter det som et grønt skifte.

 

[Slubbert]

https://www.document.no/2018/10/03/kina-setter-rekord-i-bygging-av-kullkraftverk/

Kinesiske myndigheter er nok langt mer bekymret for lokal forurensing enn klodens klima. Kina styres nemlig ikke av naive globalister, men en 100% nasjonalt fokusert dresskledd mafia med totalitær makt, som ønsker å ekspandere så mye som mulig, og gjerne på bekostning av andre so ikke er like flinke til å ivareta egne lands interesser. De har nok også observert hva som skjer når naive politikere vedtar et «Grønt Skifte» gjennom bruk av vindmøller og solpaneler, og akter ikke gå i samme kostbare og ødeleggende fella som Tyskland (og snart Norge) har gjort.

Klimahysteriet har blitt et gigantisk spill om penger og makt, og kinesiske myndigheter spiller naturligvis med: Mens Europa svekker sin konkurransekraft på kostbare kraftløsninger som ikke virker, gir Kina full gass med billige og effektive kraftløsninger som virker selv i vindstille og mørke. Så kan man jo spørre seg: Kan et beinhardt diktatur på jakt etter mer penger, makt og stabilitet virkelig være så kyniske? Finn svaret og vinn en aha-opplevelse.

Avstanden mellom hva klimaindustrien påstår skjer, og det som faktisk skjer, bare blir større og større. Både India, Kina og USA ser mer eller mindre bort fra klimakampen, og da er det opp til naive Norge og Europa å ta enda mer av byrden. Det blir vanvittig dyrt, uten at det vil gjøre den minste forskjell.

DU har rett i en ting: Det blir DYRT. Uansett om man velger å gjøre noe nå eller ikke gjøre noe nå. Hvor mye koster det å flytte for eksempel New Orleans? Eller hva koster det å huse de som i dag bor i Bangladesh når landet deres ligger under vann. Hva koster det å rydde opp etter 3 - 4 superorkaner hvert år?

Alternativene ser ikke ut til å være ikke mellom å enten ta regninga nå eller senere, men enten å ta regninga senere eller å ta regninga både nå OG senere.

 

[Disqutabel]

https://www.document.no/2018/10/03/kina-setter-rekord-i-bygging-av-kullkraftverk/

Kinesiske myndigheter er nok langt mer bekymret for lokal forurensing enn klodens klima. Kina styres nemlig ikke av naive globalister, men en 100% nasjonalt fokusert dresskledd mafia med totalitær makt, som ønsker å ekspandere så mye som mulig, og gjerne på bekostning av andre so ikke er like flinke til å ivareta egne lands interesser. De har nok også observert hva som skjer når naive politikere vedtar et «Grønt Skifte» gjennom bruk av vindmøller og solpaneler, og akter ikke gå i samme kostbare og ødeleggende fella som Tyskland (og snart Norge) har gjort.

Klimahysteriet har blitt et gigantisk spill om penger og makt, og kinesiske myndigheter spiller naturligvis med: Mens Europa svekker sin konkurransekraft på kostbare kraftløsninger som ikke virker, gir Kina full gass med billige og effektive kraftløsninger som virker selv i vindstille og mørke. Så kan man jo spørre seg: Kan et beinhardt diktatur på jakt etter mer penger, makt og stabilitet virkelig være så kyniske? Finn svaret og vinn en aha-opplevelse.

Avstanden mellom hva klimaindustrien påstår skjer, og det som faktisk skjer, bare blir større og større. Både India, Kina og USA ser mer eller mindre bort fra klimakampen, og da er det opp til naive Norge og Europa å ta enda mer av byrden. Det blir vanvittig dyrt, uten at det vil gjøre den minste forskjell.

DU har rett i en ting: Det blir DYRT. Uansett om man velger å gjøre noe nå eller ikke gjøre noe nå. Hvor mye koster det å flytte for eksempel New Orleans? Eller hva koster det å huse de som i dag bor i Bangladesh når landet deres ligger under vann. Hva koster det å rydde opp etter 3 - 4 superorkaner hvert år?

Alternativene ser ikke ut til å være ikke mellom å enten ta regninga nå eller senere, men enten å ta regninga senere eller å ta regninga både nå OG senere.

Ja, sånn må det jo bli. Det blir antakelig ikke så mye billigere å begynne avbetalingen med en gang, men så sprer man det mer ut i tid, da, så månedlig utlegg blir lavere.

 

[Slubbert]

^ Den forstår jeg ikke, hvordan skal man "begynne avbetalingen med én gang"? Det globale CO2-utslippet kommer til å fortsette å øke i overskuelig fremtid uansett hva Norge gjør, og konsekvensene blir det de blir.

 

[Terje-A]

https://www.document.no/2018/10/03/kina-setter-rekord-i-bygging-av-kullkraftverk/

Kinesiske myndigheter er nok langt mer bekymret for lokal forurensing enn klodens klima. Kina styres nemlig ikke av naive globalister, men en 100% nasjonalt fokusert dresskledd mafia med totalitær makt, som ønsker å ekspandere så mye som mulig, og gjerne på bekostning av andre so ikke er like flinke til å ivareta egne lands interesser. De har nok også observert hva som skjer når naive politikere vedtar et «Grønt Skifte» gjennom bruk av vindmøller og solpaneler, og akter ikke gå i samme kostbare og ødeleggende fella som Tyskland (og snart Norge) har gjort.

Klimahysteriet har blitt et gigantisk spill om penger og makt, og kinesiske myndigheter spiller naturligvis med: Mens Europa svekker sin konkurransekraft på kostbare kraftløsninger som ikke virker, gir Kina full gass med billige og effektive kraftløsninger som virker selv i vindstille og mørke. Så kan man jo spørre seg: Kan et beinhardt diktatur på jakt etter mer penger, makt og stabilitet virkelig være så kyniske? Finn svaret og vinn en aha-opplevelse.

Avstanden mellom hva klimaindustrien påstår skjer, og det som faktisk skjer, bare blir større og større. Både India, Kina og USA ser mer eller mindre bort fra klimakampen, og da er det opp til naive Norge og Europa å ta enda mer av byrden. Det blir vanvittig dyrt, uten at det vil gjøre den minste forskjell.

Disse 3 gigantene bryr seg absolutt om sitt lokale miljø, det er også en stor fordel for resten av verden.
F.eks.
Bloomberg New Energy Finance said that close to 400,000 electric buses were operating around the world last year, 99 percent of which are in China. By 2025, there are supposed to be 1.2 million electric buses, with — again — 99 percent of them in China, said BNEF.

 

[Slubbert]

Nonetheless: China’s CO2 Emissions Set For Fastest Growth In 7 Years. (2018)

'Brutal news': global carbon emissions jump to all-time high in 2018.

 

[Gjestemedlem]

https://www.document.no/2018/10/03/kina-setter-rekord-i-bygging-av-kullkraftverk/

Kinesiske myndigheter er nok langt mer bekymret for lokal forurensing enn klodens klima. Kina styres nemlig ikke av naive globalister, men en 100% nasjonalt fokusert dresskledd mafia med totalitær makt, som ønsker å ekspandere så mye som mulig, og gjerne på bekostning av andre so ikke er like flinke til å ivareta egne lands interesser. De har nok også observert hva som skjer når naive politikere vedtar et «Grønt Skifte» gjennom bruk av vindmøller og solpaneler, og akter ikke gå i samme kostbare og ødeleggende fella som Tyskland (og snart Norge) har gjort.

Klimahysteriet har blitt et gigantisk spill om penger og makt, og kinesiske myndigheter spiller naturligvis med: Mens Europa svekker sin konkurransekraft på kostbare kraftløsninger som ikke virker, gir Kina full gass med billige og effektive kraftløsninger som virker selv i vindstille og mørke. Så kan man jo spørre seg: Kan et beinhardt diktatur på jakt etter mer penger, makt og stabilitet virkelig være så kyniske? Finn svaret og vinn en aha-opplevelse.

Avstanden mellom hva klimaindustrien påstår skjer, og det som faktisk skjer, bare blir større og større. Både India, Kina og USA ser mer eller mindre bort fra klimakampen, og da er det opp til naive Norge og Europa å ta enda mer av byrden. Det blir vanvittig dyrt, uten at det vil gjøre den minste forskjell.

Disse 3 gigantene bryr seg absolutt om sitt lokale miljø, det er også en stor fordel for resten av verden.
F.eks.
Bloomberg New Energy Finance said that close to 400,000 electric buses were operating around the world last year, 99 percent of which are in China. By 2025, there are supposed to be 1.2 million electric buses, with — again — 99 percent of them in China, said BNEF.

Et godt eksempel på to tiltak som virker. Drei etterspørselen over fra fossilt brennstoff til elektrisk, og produser så mye som mulig på en grønn måte med vann, vind, sol og kjernekraft i skjønn harmoni.

100 ganger bedre enn den noldusfikseringen på oljeproduksjonen som grønnskollingene her hjemme ivrer bedriver.

 

[Gjestemedlem]

Nonetheless: China’s CO2 Emissions Set For Fastest Growth In 7 Years. (2018)

Desto viktigere med mottiltak som minsker ulempene ved det, og ikke bare tom grønnhetsposring.

 

[Terje-A]

Nonetheless: China’s CO2 Emissions Set For Fastest Growth In 7 Years. (2018)

Desto viktigere med mottiltak som minsker ulempene ved det, og ikke bare tom grønnhetsposring.

Når vi snakker om noldusfiksering og en eller annen fargeposering, kan være greit å lese denne en gang til.

EUs klimasjef Miguel Arias Cañete la onsdag fram EU-kommisjonens forslag til ny langtidsplan for klimapolitikken.

Planen, som presenterer åtte ulike scenarioer, legger opp til at om EU går inn for klimanøytralitet i 2050, slik kommisjonen anbefaler, vil EUs samlede forbruk av fossile energi falle dramatisk.

Det vil i første omgang gå utover kull og olje. Nedgangen for gass begrenser seg til om lag en sjudel fram til 2030. Men i åra etter 2030, legger planen opp til saftige kutt i forbruket. I snitt har EU plass til rundt en sjuendedel av dagens gassbruk i 2050 i de to scenarioene hvor unionen når nullutslipp.

Klimaplanen innebærer dermed både gode og dårlige nyheter for petroleumsindustrien. På den positive siden legger scenarioene som EU presenterer nettopp til grunn at gassen skal spille en rolle lenger enn andre fossile energikilder, som en slags bru til nullutslippssamfunnet om du vil.

Men samtidig peker den altså mot at også gassetterspørselen vil falle mot null i åra mellom 2030 og 2050. Og på grunn av den lange tida fra leting til produksjon, vil de nye feltene vi finner i åra framover ha dette som tidshorisont. Med andre ord er det bare gassen vi allerede vet om og bygger ut som vil kunne være en eventuell bru. Framtidige felt vil slite med å finne kjøpere i et Europa som oppfyller klimamålene.

https://www.dagbladet.no/kultur/eu-m...-gass/70511387

 

[Gjestemedlem]

Bra om den ynkelige feigheten og tåkeleggingen som forsvensker media for tiden.

https://www.nrk.no/ytring/si-det-som-det-er-1.14461916

Tåkelegger etnisitet
Jeg har arbeidet nesten halve yrkeslivet i mediene, som journalist og redaktør. Med stolthet har jeg følt meg delaktig i de hensikter som vi kaller pressens samfunnsoppdrag.

Men jeg blir flau når medienes tåkelegging av kriminelles etnisitet er så forutsigbar at «nordmann» og «norsk statsborger» blir kodeord for utenlandsk opprinnelse.

----

Vi får sjelden vite hvem som begår gjengvoldtekter, bruker kniv og banker opp tilfeldige ofre i det nye Norge.

Derfor vakte det oppsikt da TV2 i en reportasje nylig avdekket at 70 prosent av de pådømte for grove voldshendelser i Oslo har innvandrerbakgrunn.

 

[Hi-rex]

EUs klimasjef Miguel Arias Cañete la onsdag fram EU-kommisjonens forslag til ny langtidsplan for klimapolitikken.

Planen, som presenterer åtte ulike scenarioer, legger opp til at om EU går inn for klimanøytralitet i 2050, slik kommisjonen anbefaler, vil EUs samlede forbruk av fossile energi falle dramatisk.

Det vil i første omgang gå utover kull og olje. Nedgangen for gass begrenser seg til om lag en sjudel fram til 2030. Men i åra etter 2030, legger planen opp til saftige kutt i forbruket. I snitt har EU plass til rundt en sjuendedel av dagens gassbruk i 2050 i de to scenarioene hvor unionen når nullutslipp.

Klimaplanen innebærer dermed både gode og dårlige nyheter for petroleumsindustrien. På den positive siden legger scenarioene som EU presenterer nettopp til grunn at gassen skal spille en rolle lenger enn andre fossile energikilder, som en slags bru til nullutslippssamfunnet om du vil.

Men samtidig peker den altså mot at også gassetterspørselen vil falle mot null i åra mellom 2030 og 2050. Og på grunn av den lange tida fra leting til produksjon, vil de nye feltene vi finner i åra framover ha dette som tidshorisont. Med andre ord er det bare gassen vi allerede vet om og bygger ut som vil kunne være en eventuell bru. Framtidige felt vil slite med å finne kjøpere i et Europa som oppfyller klimamålene.

https://www.dagbladet.no/kultur/eu-med-bade-godt-og-darlig-nytt-for-norsk-gass/70511387

Ja også!. Hvordan synes i selv, det har gået med alle de gode intentioner og Målsetninger, intil nu!

LUFTKASTELLER, er og blir LuftKasteller.

Det finnes tilfeller i verdenshistorien der man ikke har noe valg. Det er dit vi er på vei.

Mulig det, men det gør det jo bare endnu mere idiotisk at strupe ledningen efter de minst forurensende energikilder vi har.

Har de også solgt sig ut av Tjære sand, produktionen, eller udvinddingen av Olie og gas rundt på verdens plan.

Magen til dobbelt moral og idioti skal man sku lede lenge efter.

Men Ole norman skal jo pusse glorien herhjeme, så i ligger jævle bra an på 5 mila i selv destruktion. Ingen tvilv om det!

 

[Terje-A]

EUs klimasjef Miguel Arias Cañete la onsdag fram EU-kommisjonens forslag til ny langtidsplan for klimapolitikken.

Planen, som presenterer åtte ulike scenarioer, legger opp til at om EU går inn for klimanøytralitet i 2050, slik kommisjonen anbefaler, vil EUs samlede forbruk av fossile energi falle dramatisk.

Det vil i første omgang gå utover kull og olje. Nedgangen for gass begrenser seg til om lag en sjudel fram til 2030. Men i åra etter 2030, legger planen opp til saftige kutt i forbruket. I snitt har EU plass til rundt en sjuendedel av dagens gassbruk i 2050 i de to scenarioene hvor unionen når nullutslipp.

Klimaplanen innebærer dermed både gode og dårlige nyheter for petroleumsindustrien. På den positive siden legger scenarioene som EU presenterer nettopp til grunn at gassen skal spille en rolle lenger enn andre fossile energikilder, som en slags bru til nullutslippssamfunnet om du vil.

Men samtidig peker den altså mot at også gassetterspørselen vil falle mot null i åra mellom 2030 og 2050. Og på grunn av den lange tida fra leting til produksjon, vil de nye feltene vi finner i åra framover ha dette som tidshorisont. Med andre ord er det bare gassen vi allerede vet om og bygger ut som vil kunne være en eventuell bru. Framtidige felt vil slite med å finne kjøpere i et Europa som oppfyller klimamålene.

https://www.dagbladet.no/kultur/eu-med-bade-godt-og-darlig-nytt-for-norsk-gass/70511387

Ja også!. Hvordan synes i selv, det har gået med alle de gode intentioner og Målsetninger, intil nu!

LUFTKASTELLER, er og blir LuftKasteller.

Det finnes tilfeller i verdenshistorien der man ikke har noe valg. Det er dit vi er på vei.

Mulig det, men det gør det jo bare endnu mere idiotisk at strupe ledningen efter de minst forurensende energikilder vi har.

Har de også solgt sig ut av Tjære sand, produktionen, eller udvinddingen av Olie og gas rundt på verdens plan.

Magen til dobbelt moral og idioti skal man sku lede lenge efter.

Men Ole norman skal jo pusse glorien herhjeme, så i ligger jævle bra an på 5 mila i selv destruktion. Ingen tvilv om det!

Du bruker sterke ord om dobbeltmoral og idioti, men hvis du greier å se ut av oljetåka så må du jo greie å se at dette ikke varer evig.
(Forstår godt at de som tjener sine penger i oljebransjen blir voldsomt engasjerte, men skader jo ikke å se på fakta og trekke sine konklusjoner)