Hr. Askeland skal få ha tråden sin i fred, så svarer her

[Rhesus]

Hei!
Dersom det er forskjell på impedansen på to (forskjellige) kabler, vil det uansett kun dreie seg om en frekvenslineær forskjell ut fra alt av høyttalere, slik at det vil bli jevnet ut kun ved å øke volumet?
Eller kan det i visse sammenhenger være forskjeller p.g.a. en eventuell ulineær frekvensgang forårsaket av "samspillet" mellom effektforsterker og høyttalerlast?
Mvh.KW

Impedans: http://no.wikipedia.org/wiki/Impedans

En impedans er ikke nødvendigvis en resistans. En impedans kan være frekvensavhengig. En impedans kan f.eks. beskrives med en kompleks (http://no.wikipedia.org/wiki/Komplekse_tall) ligning. Den kan også representeres av en ekvivalent krets bestående av motstander,kondensatorer og spoler.
Ved en gitt frekvens kan en impedans sees på som en vektor. Da vil lengden av vektoren være antall ohm, og vinkelen er da faseforskyvningen mellom strøm og spenning.
Det betyr at dempingen i en høyttalerkabel er frekvensavhening. Hvis impedansen er tilstrekkelig liten, så er denne dempingen liten.

 

[knutinh]

Jeg mener at det er overveiende sannsynlig at det er andre relevante parametre som ikke er kjent for vitenskapen som har innvirkning på hvordan en kabel "låter". Når man tenker på hvor mye lengre vitenskapen har kommet innen partikkelfysikken bare de site 20 år, og hvor langt det sannsynligvis da er igjen.. Hvor lite vi vet vi ikke om universets sammensetning, forholdet mellom materie og antimaterie osv. Sett i et uendeligt langt perspektiv så skjønner man at vitenskapen ennå bare er i startgropa.

Dette er en ærlig mening. Artikkelen som ble linket til av Hawksford kan ikke tas til inntekt for en slik mening, tvert imot så viser den at teori utformet på 1880-tallet fremdeles er høyaktuelle i dag når det gjelder å modellere transmisjonslinjer.

Ingen har noensinne(?) bestridt at fysiske forskjeller er.... fysiske. Men ingen har dokumentert at enhver fysisk forskjell gjenspeiles i en hørbar forskjell, slik hifi-communitien later til å tro.


Din tro på at vitenskapen ikke greier å modellere transmisjonslinjer med tilstrekkelig nøyaktighet for menneskelig persepsjon er ikke delt av alle i "subjektivist-leiren". Men blindtester er helt uavhengige av fysisk forståelse, og dermed kunne man forvente at en god blindtest ville avsløre et hørbart fenomen og dermed kunne brukes til å oppdatere fysikken. Merk at man ikke kan garantere dette, men antall tester som svikter i å bevise hørbare forskjeller mellom kabler er indikasjoner som kan legges sammen med mangelen på fysiske modeller som kan forklare forskjeller og mangelen på målingen som kan forklare forskjeller, siden alle disse er uavhengige av hverandre.

Det vi sitter igjen med da er Lyd & Bilde som stolt erklærer at en HDMI-kabel har bedre kontrast enn en annen....

-k

 

[Espen R]

Knutinh,

Du virker som en teknisk godt skolert mann. Hva har du å si til målingene (som dersom de er korrekte) beviser at det er målbare forskjeller på kabler som nå har blitt fremlagt i denne tråden?

Jeg er nemlig også interessert i å lære mer selv om du kanskje til tider har trodd det motsatte.

Mvh
Roysen

Det er såvidt jeg vet ingen som bestrider eksistensen av motstand, induktans og kapasitans i en høyttalerkabel, og deres effekt på frekvensreponsen. Kabeldebatter dreier seg om det finnes andre relevante parametere som ikke er kjent for vitenskapen.

Jeg mener at det er overveiende sannsynlig at det er andre relevante parametre som ikke er kjent for vitenskapen som har innvirkning på hvordan en kabel "låter". Når man tenker på hvor mye lengre vitenskapen har kommet innen partikkelfysikken bare de site 20 år, og hvor langt det sannsynligvis da er igjen.. Hvor lite vi vet vi ikke om universets sammensetning, forholdet mellom materie og antimaterie osv. Sett i et uendeligt langt perspektiv så skjønner man at vitenskapen ennå bare er i startgropa.

Jeg mener det er overveiende usannsynlig. Se rundt deg og se på alt som er ufattelig mye mer komplisert enn et stereoanlegg. Husk også på at det er lettere problematisk å designe en innspillings/avspillingskjede som tar høyde for parametere som man ikke kjenner. Hele inn- og avspillingskjeden er, enten du liker det eller ikke, et måleapparat. Et ganske grovt et også. vil jeg anta.

Nb,

Hvorfor har ingen pr. dags dato designet et innspillings, og avspillingssystem som tilnærmelsesvis klarer å gjenskape det dynamikkområdet og den overtonestrukturen som ligger i et symfoniorkester?

 

[nb]

Nb,

Hvorfor har ingen pr. dags dato designet et innspillings, og avspillingssystem som tilnærmelsesvis klarer å gjenskape det dynamikkområdet og den overtonestrukturen som ligger i et symfoniorkester?

Rhesus kan sikkert svare mye bedre enn meg, men jeg regner med at den store dominerende "dynamikkhemmende" faktor er høyttalere. Jeg vet ikke hva det dynamiske området til en kabel er, men jeg er hellig overbevist om at det er enormt mye større enn alt annet i et stereoanlegg. CD-mediet har 9g(?) dB, men det blir jo som regel heller ikke brukt.Hvor høyt spiller forresten et symfoniorkester på full pupp? Noen som vet?

Overtonestrukturen blir littfor diffust for meg, CD får vel med opp til 22,05 kHz, så kan man jo heller diskutere om det holder eller ikke.

 

[knutinh]

Nb,

Hvorfor har ingen pr. dags dato designet et innspillings, og avspillingssystem som tilnærmelsesvis klarer å gjenskape det dynamikkområdet og den overtonestrukturen som ligger i et symfoniorkester?

Dette er da _lett_, i alle fall hvis du i tillegg tar med begrensningene som mennesket representerer i total-kjeden.

Det man derimot ikke klarer er å gjenskape den romlige informasjonen som lytteren får i en konsertsal, bl.a. fordi gullørene bruker pengene på strømkabler i stedetfor å "stemme med pengeboka" slik at vi får bedre lyd. Det nærmeste man kommer er i mine ører binaurale opptak, men heller ikke dette er perfekt, bl.a. kan du ikke vri på hodet og du må ta til takke med et standard-hode (jeg har en relativt stor knoll).

Dette er kjernen i min frustrasjon: I stedetfor å klage over dynamikkløse innspillinger, kjedelig teknologi og ambisjonsløse produsenter som ikke evner å løfte musikkopplevelsen til nye høyder så driver vi i stedet å krangler over hvorvidt (i beste fall) marginale effekter er eksisterende eller ikke-eksisterende, og dype filosofier som søker å forklare hvorfor ørene kobles ut i det øyeblikket du får bind for øya.

Hvorfor ikke heller starte en positiv tråd: "hvordan jeg ønsker at hifi blir om 20 år"?

-k

 

[Espen R]

Nb,

Hvorfor har ingen pr. dags dato designet et innspillings, og avspillingssystem som tilnærmelsesvis klarer å gjenskape det dynamikkområdet og den overtonestrukturen som ligger i et symfoniorkester?

Dette er da _lett_, i alle fall hvis du i tillegg tar med begrensningene som mennesket representerer i total-kjeden.

Det man derimot ikke klarer er å gjenskape den romlige informasjonen som lytteren får i en konsertsal, bl.a. fordi gullørene bruker pengene på strømkabler i stedetfor å "stemme med pengeboka" slik at vi får bedre lyd. Det nærmeste man kommer er i mine ører binaurale opptak, men heller ikke dette er perfekt, bl.a. kan du ikke vri på hodet og du må ta til takke med et standard-hode (jeg har en relativt stor knoll).

Dette er kjernen i min frustrasjon: I stedetfor å klage over dynamikkløse innspillinger, kjedelig teknologi og ambisjonsløse produsenter som ikke evner å løfte musikkopplevelsen til nye høyder så driver vi i stedet å krangler over hvorvidt (i beste fall) marginale effekter er eksisterende eller ikke-eksisterende, og dype filosofier som søker å forklare hvorfor ørene kobles ut i det øyeblikket du får bind for øya.

Hvorfor ikke heller starte en positiv tråd: "hvordan jeg ønsker at hifi blir om 20 år"?

-k

Hvilket HiFi system vet Knut om som kan gjenskape dynamikken i oslo konserthus på full pupp, eller noe så enkelt som Ole E. Antonsen i full blås på trompeten sin ?

 

[KW]

Hei!
Dersom det er forskjell på impedansen på to (forskjellige) kabler, vil det uansett kun dreie seg om en frekvenslineær forskjell ut fra alt av høyttalere, slik at det vil bli jevnet ut kun ved å øke volumet?
Eller kan det i visse sammenhenger være forskjeller p.g.a. en eventuell ulineær frekvensgang forårsaket av "samspillet" mellom effektforsterker og høyttalerlast?
Mvh.KW

Impedans: http://no.wikipedia.org/wiki/Impedans

En impedans er ikke nødvendigvis en resistans. En impedans kan være frekvensavhengig. En impedans kan f.eks. beskrives med en kompleks (http://no.wikipedia.org/wiki/Komplekse_tall) ligning. Den kan også representeres av en ekvivalent krets bestående av motstander,kondensatorer og spoler.
Ved en gitt frekvens kan en impedans sees på som en vektor. Da vil lengden av vektoren være antall ohm, og vinkelen er da faseforskyvningen mellom strøm og spenning.
Det betyr at dempingen i en høyttalerkabel er frekvensavhening. Hvis impedansen er tilstrekkelig liten, så er denne dempingen liten.

Hei!
Takker for svar, men jeg er fortsatt ikke alt for teknisk anlagt, slik at jeg vel egentlig ikke kan lese meg til (slik jeg hadde håpet) hvorvidt forskjellig impedanse? (resistans?) mellom to ht.kabler KAN påvirke lydbildet ut av ht. p.g.a. forskjellig frekvens(respons?)/(ulineært) igjen p.g.a. samspillet mellom effektforsterker og en (hvilkensomhelst) høyttaler(last)?
Jeg har her i tankene eventuelle forskjeller som gjerne kan kalles for små, men som (dog) noen hører mens andre ikke bryr seg eller ikke hører?
Mvh.KW

 

[nb]

Hvilket HiFi system vet Knut om som kan gjenskape dynamikken i oslo konserthus på full pupp, eller noe så enkelt som Ole E. Antonsen i full blås på trompeten sin ?

Hvilke kabler man bruker i alle fall fall fullstendig på siden av problemstillingen, helt uavhengig av hva Nordost m.fl. måtte hevde.

 

[Espen R]

Hvilket HiFi system vet Knut om som kan gjenskape dynamikken i oslo konserthus på full pupp, eller noe så enkelt som Ole E. Antonsen i full blås på trompeten sin ?

Hvilke kabler man bruker i alle fall fall fullstendig på siden av problemstillingen, helt uavhengig av hva Nordost m.fl. måtte hevde.

Poenget mitt er at det er ingen som vet hvordan man skal realisere et teknisk system som kan kopiere virkeligheta, til tross for at det ikke er noen mystiske x-faktorer med i bildet. Vitenskapen og den tekniske utviklinga er ikke kommet lengre.

 

[knutinh]

Poenget mitt er at det er ingen som vet hvordan man skal realisere et teknisk system som kan kopiere virkeligheta, til tross for at det ikke er noen mystiske x-faktorer med i bildet. Vitenskapen og den tekniske utviklinga er ikke kommet lengre.

Det er også mitt poeng. Virkeligheten er utrolig kompleks, og jeg mener at du leter på feil plass. Hvorvidt en kabel i en gitt krets innfører demping på 0.01dB eller 0.0001dB ved 20kHz er forsvinnende likegyldig, på samme måte som frekvensresponsen ved 50kHz er ufattelig lite interessant sammenlignet med det komplekse bølgemønsteret som oppstår ved et hode eller en mikrofon i et konsertlokale og som vi i dag gjenskaper svært subjektivt og omtrentlig.

Forøvrig vil jeg gi deg poenget at _typisk_ dynamikk i et godt opptak og et godt anlegg ligger langt unna de transientene som kan oppstå i virkelige situasjoner (kanskje først og fremst ikke-musikk, men også musikk), men dette er mer et resultat av at

Det blir akkurat som rånerne som krangler om Ladaen går fortest med spoiler A eller spoiler B, når det sannsynligvis finnes andre faktorer som har reell påvirkning på hvor fort de 1500 kubikkene kan flytte 2 tonn (eller hva det nå er) med gammel sovjetisk jern...

-k

 

[nb]

Poenget mitt er at det er ingen som vet hvordan man skal realisere et teknisk system som kan kopiere virkeligheta, til tross for at det ikke er noen mystiske x-faktorer med i bildet. Vitenskapen og den tekniske utviklinga er ikke kommet lengre.

Det er også mitt poeng. Virkeligheten er utrolig kompleks, og jeg mener at du leter på feil plass. Hvorvidt en kabel i en gitt krets innfører demping på 0.01dB eller 0.0001dB ved 20kHz er forsvinnende likegyldig, på samme måte som frekvensresponsen ved 50kHz er ufattelig lite interessant sammenlignet med det komplekse bølgemønsteret som oppstår ved et hode eller en mikrofon i et konsertlokale og som vi i dag gjenskaper svært subjektivt og omtrentlig.

Det blir akkurat som rånerne som krangler om Ladaen går fortest med spoiler A eller spoiler B, når det sannsynligvis finnes andre faktorer som har reell påvirkning på hvor fort de 1500 kubikkene kan flytte 2 tonn (eller hva det nå er) med gammel sovjetisk jern...

-k

Se for øvrig OMF's meget interessante tråd(er) for hva som kan skje når man begynner å fokusere på det som virkelig betyr noe. Et tweak eller fem til eller fra spiller neppe noen rolle i den store sammenheng når man har kommet litt skeivt ut fra hoppet i utgangspunktet. Ikke til forkleinelse for OMFs opprinnelige og helt sikkert utmerkede lydalter, men viser bare hvor mye det var å gå på om man tok en helt annen vei.

 

[Roysen]

Nb,

Hvorfor har ingen pr. dags dato designet et innspillings, og avspillingssystem som tilnærmelsesvis klarer å gjenskape det dynamikkområdet og den overtonestrukturen som ligger i et symfoniorkester?

Rhesus kan sikkert svare mye bedre enn meg, men jeg regner med at den store dominerende "dynamikkhemmende" faktor er høyttalere. Jeg vet ikke hva det dynamiske området til en kabel er, men jeg er hellig overbevist om at det er enormt mye større enn alt annet i et stereoanlegg. CD-mediet har 9g(?) dB, men det blir jo som regel heller ikke brukt.Hvor høyt spiller forresten et symfoniorkester på full pupp? Noen som vet?

Overtonestrukturen blir littfor diffust for meg, CD får vel med opp til 22,05 kHz, så kan man jo heller diskutere om det holder eller ikke.

Dette er svært interessant. Audio Physic har i sitt utviklingsarbeide for en av sine spesifikke modeller lastet inn mange tusen ulike CD'ers innhold på en harddisk og analysert en rekke parametere ved musikken og innspillingene - blant annet dynamikken. Formålet var å designe en høytaler som ikke var begrensende for i forhold til selve innholdet på CD'en. De hevder at de har klarte å oppnå målet i sin konstruksjon av denne høytalermodellen. Vil forøvrig påminne om at Joachim Gerhard hos Audio Physic åpenbart er et medlem av målemafien.

Mvh
Roysen

 

[Roysen]

Nb,

Hvorfor har ingen pr. dags dato designet et innspillings, og avspillingssystem som tilnærmelsesvis klarer å gjenskape det dynamikkområdet og den overtonestrukturen som ligger i et symfoniorkester?

Dette er kjernen i min frustrasjon: I stedetfor å klage over dynamikkløse innspillinger, kjedelig teknologi og ambisjonsløse produsenter som ikke evner å løfte musikkopplevelsen til nye høyder så driver vi i stedet å krangler over hvorvidt (i beste fall) marginale effekter er eksisterende eller ikke-eksisterende, og dype filosofier som søker å forklare hvorfor ørene kobles ut i det øyeblikket du får bind for øya.

Hvorfor ikke heller starte en positiv tråd: "hvordan jeg ønsker at hifi blir om 20 år"?

-k

Du verden så enige vi egentlig er!

Mvh
Roysen

 

[Rhesus]

Takker for svar, men jeg er fortsatt ikke alt for teknisk anlagt, slik at jeg vel egentlig ikke kan lese meg til (slik jeg hadde håpet) hvorvidt forskjellig impedanse? (resistans?) mellom to ht.kabler KAN påvirke lydbildet ut av ht. p.g.a. forskjellig frekvens(respons?)/(ulineært) igjen p.g.a. samspillet mellom effektforsterker og en (hvilkensomhelst) høyttaler(last)?
Jeg har her i tankene eventuelle forskjeller som gjerne kan kalles for små, men som (dog) noen hører mens andre ikke bryr seg eller ikke hører?
Mvh.KW

Vi snakker om tideler av dB. Det er godt mulig at noen kan høre dette. Min erfaring er at det er svært vanskelig å høre slikt. Den erfaringen har jeg fra å prøve å tune et delefilter på øret.
Jeg vil ikke avvise at noen kan identifisere en forskjell på 0.2dB ved 20kHz, men jeg holder det for lite sannsynlig. Det jeg kategorisk avviser er at det er andre parametere enn resistans, induktans og eventuelt kapasitans som er relevante for en HT-kabel. Er disse verdiene lave nok, så er kabelen bra nok. Hvis man er i tvil, så kan man bare paralellkoble kabler, eventuelt kjøpe noen med enda lavere impedans.
Lav impedans er ikke dyrt.

En 3m Supra classic 2.5kv vil dempe ca .27dB ved 20kHz. Paralellkobler man 2 er dempingen 0.127dB.
Det betyr at man ved 1 strekk på 3m supra 2.5 kan forvente en ulinearitet i nivå på ca 0.15dB på en vanlig høyttaler. Hvis ikke dette er godt nok, så kan man paralellkoble. Da blir forskjellen ca det halve.

Mitt poeng er at det er bare impedans, og ikke noe annet som gjelder. Sirkuskabelprodusenter vil gjerne ha det annerledes, men sånn er ikke virkeligheten. Det er ikke noe stort problem å lage en kabel som har like elektriske egenskaper som nordost odin ved hjelp at serie/paralellkobling av 'lampettledning'. Tre lengder 0.75mm2 i paralell gir en kabel hvis elektriske egenskaper er svært lik Odin Supreme Reference.

Og min påstand er da at hvis du tar en nettverksanalysator eller et øre, så presterer kablene likt, fordi spenningsfallet over kabelen er det samme!

Jeg har 100m lampettledning. Noen i Horten/Vestfold med kabel av det dyrere slaget som kunne tenke seg å prøve en 'blindtest' i all vennskapelighet?

Og til slutt. Jeg er kabelkonvertitt. Jeg har brukt masse penger på kabel. Jeg har sluttet med det.

 

[nb]

Nb,

Hvorfor har ingen pr. dags dato designet et innspillings, og avspillingssystem som tilnærmelsesvis klarer å gjenskape det dynamikkområdet og den overtonestrukturen som ligger i et symfoniorkester?

Rhesus kan sikkert svare mye bedre enn meg, men jeg regner med at den store dominerende "dynamikkhemmende" faktor er høyttalere. Jeg vet ikke hva det dynamiske området til en kabel er, men jeg er hellig overbevist om at det er enormt mye større enn alt annet i et stereoanlegg. CD-mediet har 9g(?) dB, men det blir jo som regel heller ikke brukt.Hvor høyt spiller forresten et symfoniorkester på full pupp? Noen som vet?

Overtonestrukturen blir littfor diffust for meg, CD får vel med opp til 22,05 kHz, så kan man jo heller diskutere om det holder eller ikke.

Dette er svært interessant. Audio Physic har i sitt utviklingsarbeide for en av sine spesifikke modeller lastet inn mange tusen ulike CD'ers innhold på en harddisk og analysert en rekke parametere ved musikken og innspillingene - blant annet dynamikken. Formålet var å designe en høytaler som ikke var begrensende for i forhold til selve innholdet på CD'en. De hevder at de har klarte å oppnå målet i sin konstruksjon av denne høytalermodellen. Vil forøvrig påminne om at Joachim Gerhard hos Audio Physic åpenbart er et medlem av målemafien.

Mvh
Roysen

9g dB var selvsagt en trykkleif fra min side, det skulle stå 96 dB. Knutinh får korrigere meg om tallet er feil, men det er i alle fall noe i området der. Jeg har sett på et par klassiske plater jeg har som jeg synes har veldig mye dynamikk, om jeg ikke husker feil, så ligger det på en 50 dB i dynamisk område, da det er liveopptak er jo bakgrunnsstøyen selvsagt en vestentlig faktor for hvor lavt nivået ligger når de ikke spiller i det hele.

 

[Roysen]

Nb,

Hvorfor har ingen pr. dags dato designet et innspillings, og avspillingssystem som tilnærmelsesvis klarer å gjenskape det dynamikkområdet og den overtonestrukturen som ligger i et symfoniorkester?

Rhesus kan sikkert svare mye bedre enn meg, men jeg regner med at den store dominerende "dynamikkhemmende" faktor er høyttalere. Jeg vet ikke hva det dynamiske området til en kabel er, men jeg er hellig overbevist om at det er enormt mye større enn alt annet i et stereoanlegg. CD-mediet har 9g(?) dB, men det blir jo som regel heller ikke brukt.Hvor høyt spiller forresten et symfoniorkester på full pupp? Noen som vet?

Overtonestrukturen blir littfor diffust for meg, CD får vel med opp til 22,05 kHz, så kan man jo heller diskutere om det holder eller ikke.

Dette er svært interessant. Audio Physic har i sitt utviklingsarbeide for en av sine spesifikke modeller lastet inn mange tusen ulike CD'ers innhold på en harddisk og analysert en rekke parametere ved musikken og innspillingene - blant annet dynamikken. Formålet var å designe en høytaler som ikke var begrensende for i forhold til selve innholdet på CD'en. De hevder at de har klarte å oppnå målet i sin konstruksjon av denne høytalermodellen. Vil forøvrig påminne om at Joachim Gerhard hos Audio Physic åpenbart er et medlem av målemafien.

Mvh
Roysen

9g dB var selvsagt en trykkleif fra min side, det skulle stå 96 dB. Knutinh får korrigere meg om tallet er feil, men det er i alle fall noe i området der. Jeg har sett på et par klassiske plater jeg har som jeg synes har veldig mye dynamikk, om jeg ikke husker feil, så ligger det på en 50 dB i dynamisk område, da det er liveopptak er jo bakgrunnsstøyen selvsagt en vestentlig faktor for hvor lavt nivået ligger når de ikke spiller i det hele.

120 db kom Audio Physic frem til at høytaleren måtte prestere over hele frekvensspekteret for at den ikke skulle være en begrensning i forhold til analysen de hadde gjort av innholdet på CD-skivene.

Mvh
Roysen

 

[nb]

Nb,

Hvorfor har ingen pr. dags dato designet et innspillings, og avspillingssystem som tilnærmelsesvis klarer å gjenskape det dynamikkområdet og den overtonestrukturen som ligger i et symfoniorkester?

Rhesus kan sikkert svare mye bedre enn meg, men jeg regner med at den store dominerende "dynamikkhemmende" faktor er høyttalere. Jeg vet ikke hva det dynamiske området til en kabel er, men jeg er hellig overbevist om at det er enormt mye større enn alt annet i et stereoanlegg. CD-mediet har 9g(?) dB, men det blir jo som regel heller ikke brukt.Hvor høyt spiller forresten et symfoniorkester på full pupp? Noen som vet?

Overtonestrukturen blir littfor diffust for meg, CD får vel med opp til 22,05 kHz, så kan man jo heller diskutere om det holder eller ikke.

Dette er svært interessant. Audio Physic har i sitt utviklingsarbeide for en av sine spesifikke modeller lastet inn mange tusen ulike CD'ers innhold på en harddisk og analysert en rekke parametere ved musikken og innspillingene - blant annet dynamikken. Formålet var å designe en høytaler som ikke var begrensende for i forhold til selve innholdet på CD'en. De hevder at de har klarte å oppnå målet i sin konstruksjon av denne høytalermodellen. Vil forøvrig påminne om at Joachim Gerhard hos Audio Physic åpenbart er et medlem av målemafien.

Mvh
Roysen

9g dB var selvsagt en trykkleif fra min side, det skulle stå 96 dB. Knutinh får korrigere meg om tallet er feil, men det er i alle fall noe i området der. Jeg har sett på et par klassiske plater jeg har som jeg synes har veldig mye dynamikk, om jeg ikke husker feil, så ligger det på en 50 dB i dynamisk område, da det er liveopptak er jo bakgrunnsstøyen selvsagt en vestentlig faktor for hvor lavt nivået ligger når de ikke spiller i det hele.

120 db kom Audio Physic frem til at høytaleren måtte prestere over hele frekvensspekteret for at den ikke skulle være en begrensning i forhold til analysen de hadde gjort av innholdet på CD-skivene.

Mvh
Roysen

Sikkert litt begrepsforvirring her, det er jo en forskjell på lydnivå og dynamisk range. Om jeg har skjønt dette riktig, så vil man ikke få mer enn 96 dB dynamisk område utav en CD, men man kan selvsagt spille høyere enn 96dB. Om man da spiller 120 dB musikk, så er da støybidraget fra CDen 24 dB (og garantert ikke hørbart). Men noen må gjerne korrigere meg om det er feil...

 

[endrea]

En impedans består alltid av en resistans, kapasitans og en induktans. Det er den komplekse summen av disse 3 faktorene som tilsammen blir impedansen.
Hvis induktansen og kapasitansen er like store vil disse oppheve hverandre, og du står igjen med en ren resistans. I det tilfellet du bare står igjen med en resistans, kan du ikke kalle resultatet for en impedans.
Dette er grunnleggende lærdom innenfor eletronikk.

Endre

Hei!
Dersom det er forskjell på impedansen på to (forskjellige) kabler, vil det uansett kun dreie seg om en frekvenslineær forskjell ut fra alt av høyttalere, slik at det vil bli jevnet ut kun ved å øke volumet?
Eller kan det i visse sammenhenger være forskjeller p.g.a. en eventuell ulineær frekvensgang forårsaket av "samspillet" mellom effektforsterker og høyttalerlast?
Mvh.KW

Impedans: http://no.wikipedia.org/wiki/Impedans

En impedans er ikke nødvendigvis en resistans. En impedans kan være frekvensavhengig. En impedans kan f.eks. beskrives med en kompleks (http://no.wikipedia.org/wiki/Komplekse_tall) ligning. Den kan også representeres av en ekvivalent krets bestående av motstander,kondensatorer og spoler.
Ved en gitt frekvens kan en impedans sees på som en vektor. Da vil lengden av vektoren være antall ohm, og vinkelen er da faseforskyvningen mellom strøm og spenning.
Det betyr at dempingen i en høyttalerkabel er frekvensavhening. Hvis impedansen er tilstrekkelig liten, så er denne dempingen liten.

 

[Roysen]

Poenget mitt er at det er ingen som vet hvordan man skal realisere et teknisk system som kan kopiere virkeligheta, til tross for at det ikke er noen mystiske x-faktorer med i bildet. Vitenskapen og den tekniske utviklinga er ikke kommet lengre.

Det er også mitt poeng. Virkeligheten er utrolig kompleks, og jeg mener at du leter på feil plass. Hvorvidt en kabel i en gitt krets innfører demping på 0.01dB eller 0.0001dB ved 20kHz er forsvinnende likegyldig, på samme måte som frekvensresponsen ved 50kHz er ufattelig lite interessant sammenlignet med det komplekse bølgemønsteret som oppstår ved et hode eller en mikrofon i et konsertlokale og som vi i dag gjenskaper svært subjektivt og omtrentlig.

Det blir akkurat som rånerne som krangler om Ladaen går fortest med spoiler A eller spoiler B, når det sannsynligvis finnes andre faktorer som har reell påvirkning på hvor fort de 1500 kubikkene kan flytte 2 tonn (eller hva det nå er) med gammel sovjetisk jern...

-k

Se for øvrig OMF's meget interessante tråd(er) for hva som kan skje når man begynner å fokusere på det som virkelig betyr noe. Et tweak eller fem til eller fra spiller neppe noen rolle i den store sammenheng når man har kommet litt skeivt ut fra hoppet i utgangspunktet. Ikke til forkleinelse for OMFs opprinnelige og helt sikkert utmerkede lydalter, men viser bare hvor mye det var å gå på om man tok en helt annen vei.

Nb,

Nitidig kjæling med detaljer som hver for seg kun gir marginale forbedringer vil til sammen kunne gi en stor forbedring. Jeg har stor sans for det OMF har fått til selv om jeg til nå dessverre ikke har hatt mulighet til å oppleve det selv (mulig jeg kan til helgen). Jeg er imidlertid sikker på at OMF er enig i at små tweaks ikke er uvesentlig for at helheten i lydbildet skal komme så nære eierens optimale mål som mulig. Min påstand er at aktive komponenter kun bringer deg halvvegs til nirvana. Tweaks spesiellt for å temme rommet er svært viktig. Det samme gjelder etter min mening gode strømvilkår, kabler og vibrasjonsdemping.

Mvh
Roysen

 

[Roysen]

Nb,

Hvorfor har ingen pr. dags dato designet et innspillings, og avspillingssystem som tilnærmelsesvis klarer å gjenskape det dynamikkområdet og den overtonestrukturen som ligger i et symfoniorkester?

Rhesus kan sikkert svare mye bedre enn meg, men jeg regner med at den store dominerende "dynamikkhemmende" faktor er høyttalere. Jeg vet ikke hva det dynamiske området til en kabel er, men jeg er hellig overbevist om at det er enormt mye større enn alt annet i et stereoanlegg. CD-mediet har 9g(?) dB, men det blir jo som regel heller ikke brukt.Hvor høyt spiller forresten et symfoniorkester på full pupp? Noen som vet?

Overtonestrukturen blir littfor diffust for meg, CD får vel med opp til 22,05 kHz, så kan man jo heller diskutere om det holder eller ikke.

Dette er svært interessant. Audio Physic har i sitt utviklingsarbeide for en av sine spesifikke modeller lastet inn mange tusen ulike CD'ers innhold på en harddisk og analysert en rekke parametere ved musikken og innspillingene - blant annet dynamikken. Formålet var å designe en høytaler som ikke var begrensende for i forhold til selve innholdet på CD'en. De hevder at de har klarte å oppnå målet i sin konstruksjon av denne høytalermodellen. Vil forøvrig påminne om at Joachim Gerhard hos Audio Physic åpenbart er et medlem av målemafien.

Mvh
Roysen

9g dB var selvsagt en trykkleif fra min side, det skulle stå 96 dB. Knutinh får korrigere meg om tallet er feil, men det er i alle fall noe i området der. Jeg har sett på et par klassiske plater jeg har som jeg synes har veldig mye dynamikk, om jeg ikke husker feil, så ligger det på en 50 dB i dynamisk område, da det er liveopptak er jo bakgrunnsstøyen selvsagt en vestentlig faktor for hvor lavt nivået ligger når de ikke spiller i det hele.

120 db kom Audio Physic frem til at høytaleren måtte prestere over hele frekvensspekteret for at den ikke skulle være en begrensning i forhold til analysen de hadde gjort av innholdet på CD-skivene.

Mvh
Roysen

Sikkert litt begrepsforvirring her, det er jo en forskjell på lydnivå og dynamisk range. Om jeg har skjønt dette riktig, så vil man ikke få mer enn 96 dB dynamisk område utav en CD, men man kan selvsagt spille høyere enn 96dB. Om man da spiller 120 dB musikk, så er da støybidraget fra CDen 24 dB (og garantert ikke hørbart). Men noen må gjerne korrigere meg om det er feil...

Jeg snakker om dynamic range.

Mvh
Roysen

 

[Rhesus]

En impedans består alltid av en resistans, kapasitans og en induktans. Det er den komplekse summen av disse 3 faktorene som tilsammen blir impedansen.
Hvis induktansen og kapasitansen er like store vil disse oppheve hverandre, og du står igjen med en ren resistans. I det tilfellet du bare står igjen med en resistans, kan du ikke kalle resultatet for en impedans.
Dette er grunnleggende lærdom innenfor eletronikk.

Jeg liker fremdeles wikipedia sin versjon best.
http://no.wikipedia.org/wiki/Impedans

Med impedans mener vi forholdet mellom spenning over og strøm gjennom en topol ved en gitt frekvens. Begrepet impedans er en utvidelse av begrepet resistans, og vi trenger det når vi utvider betraktningen til å inkludere reaktanser i tillegg til resistanser, det vil si når vi går fra likestrømsbetraktninger over til vekselstrømsbetraktninger.

Altså blir impedans aktuelt når vi har med vekselstrøm å gjøre. Resistans er bare et spesialtilfelle av impedans.

 

[slowmotion]

120 db kom Audio Physic frem til at høytaleren måtte prestere over hele frekvensspekteret for at den ikke skulle være en begrensning i forhold til analysen de hadde gjort av innholdet på CD-skivene.

Mvh
Roysen

host, host .... det diskvalifiserer de aller fleste høytalere beregnet for hjemmebruk ....

 

[coolbiz]

...
Vil forøvrig påminne om at Joachim Gerhard hos Audio Physic åpenbart er et medlem av målemafien.
...

Litt off-topic, men den gode Herr Gerhard er ikke lenger tilknyttet Audio Physic, men har startet et nytt selskap som heter Sonics (http://www.sonicsonline.de).

Han lager også LinkwitzLab Orion høyttalere for det europeiske markedet. http://www.linkwitzlab.com/orion_ec.htm

 

[Soundproof]

...
Vil forøvrig påminne om at Joachim Gerhard hos Audio Physic åpenbart er et medlem av målemafien.
...

Litt off-topic, men den gode Herr Gerhard er ikke lenger tilknyttet Audio Physic, men har startet et nytt selskap som heter Sonics (http://www.sonicsonline.de).

Han lager også LinkwitzLab Orion høyttalere for det europeiske markedet. http://www.linkwitzlab.com/orion_ec.htm

Jeg har vært i kontakt med Gerhard. Han leverer drivere til byggesett, men henviser ellers kjøpsanmodninger for fullførte LinkwitzLab Orion til Linkwitz.
Har forøvrig hørt den høyttaleren, og er imponert over registeret den kontrollerer.

 

[Roysen]

...
Vil forøvrig påminne om at Joachim Gerhard hos Audio Physic åpenbart er et medlem av målemafien.
...

Litt off-topic, men den gode Herr Gerhard er ikke lenger tilknyttet Audio Physic, men har startet et nytt selskap som heter Sonics (http://www.sonicsonline.de).

Han lager også LinkwitzLab Orion høyttalere for det europeiske markedet. http://www.linkwitzlab.com/orion_ec.htm

Dette har vært påpekt fra min side en rekke ganger. De høytalerne jeg refererte til var imidlertid laget i den tiden Gerhard var knyttet til Audio Physic. Høytaleren var såvidt komplisert at Audio Physic ikke ønsket vedlikholdsansvaret for nettopp denne modellen når Gerhard valgte å forlate selskapet og solgte derfor rettighetene (med Gerhards samtykke) til Mace Audio i Østerrike som har et tett samarbeid med Sonics (Gerhards nye selskap).

Mvh
Roysen

 

[Roysen]

120 db kom Audio Physic frem til at høytaleren måtte prestere over hele frekvensspekteret for at den ikke skulle være en begrensning i forhold til analysen de hadde gjort av innholdet på CD-skivene.

Mvh
Roysen

host, host .... det diskvalifiserer de aller fleste høytalere beregnet for hjemmebruk ....

For det første kan det være at Audio Physic i denne undersøkelsen også hadde med LP plater i analysen det vet jeg ikke. Modellen er imidlertid såvidt gammel at jeg tror ikke SACD var med i analysen. Kanskje diskvalifiserer resultatet av Audio Physics undersøkelser de fleste høytalere beregnet for hjemmebruk sett i fra et synspunkt at de ikke skal være til noen som helst begrensning. Hvilke høytalere når imidlertid et slikt mål. Høytalerene jeg snakker om kostet 92000 Euro. Ikke mange høytalere gjør det heller.

Mvh
Roysen

 

[DR HEE]

Ser at tråden plutselig har tatt en litt ny vending, men prøver herved å ta opp noe
av det opprinnelige.
Som et innspill til postulatet om at det KUN er impedans som er avgjørende for en
kabels egenskaper, legger jeg denne linken
http://www.videohifi.com/16_BYBEE_ENG.htm

For de som ikke kjenner til Jack Bybee, er han en kvante-fysiker som har jobbet
for US-Navy for å redusere støy og forbedre signalkvaliteten i deres ubåters
sonarsystemer.
I ettertid har han sikkert tenkt at den "snake oil" jeg kan selge til US-Navy,
kan jeg sikkert også selge til alle disse hifi-idiotene

BLINDTESTER!!!!!!!
En ting som jeg ikke kan se har blitt nevnt, er stressfaktoren for den som skal utføre
en slik blindtest, ihvertfall hvis vedkommende skal bevise at han kan identifisere to
kabler 100% i ABX-test.
Si at f eks Roysen skulle gjennomføre dette med "målemafian" til stede.
Jeg tror neppe at "målemafian" ville være heiagjeng, men heller sitte som en flokk
gribber som venter på at byttet skal gå i bakken.
Alle vet jo hvor mye vanskligere alt blir når en føler press.
Se på alle gode idrettsutøvere som ofte har feilet i store mesterskaper, og som derfor
har valgt å søke hjelp av psykologer.
For å redusere stressfaktoren bør følgende prosedyre følges:
Den som skal utføre testen bør få anledning til å bli godt kjent med begge kablene.
Hvis "tester" så mener at det tydelige forskjeller mellom kablene, kan testen starte.
"Tester" skal da selv kunne velge om han vil høre på A eller B ( Hvilke som er A eller
B vet selvfølgelig ikke "tester" ) og hvor lenge han vil lytte på hver av de, og om han
vil gjøre flere skifter før identifisering. Denne testen utføres da så mange ganger en
har blitt enig om.
Dermed blir jo dette en full blindtest, men stressfaktoren burde bli minimal.

Til slutt et lite spørsmål:
Hører aldri "målemafian" forskjeller på kabler, eller gjør dere det, men nekter å
se på det som annet enn overtro ??? ??? ??? ???

 

[Roysen]

Ser at tråden plutselig har tatt en litt ny vending, men prøver herved å ta opp noe
av det opprinnelige.
Som et innspill til postulatet om at det KUN er impedans som er avgjørende for en
kabels egenskaper, legger jeg denne linken
http://www.videohifi.com/16_BYBEE_ENG.htm

For de som ikke kjenner til Jack Bybee, er han en kvante-fysiker som har jobbet
for US-Navy for å redusere støy og forbedre signalkvaliteten i deres ubåters
sonarsystemer.
I ettertid har han sikkert tenkt at den "snake oil" jeg kan selge til US-Navy,
kan jeg sikkert også selge til alle disse hifi-idiotene

BLINDTESTER!!!!!!!
En ting som jeg ikke kan se har blitt nevnt, er stressfaktoren for den som skal utføre
en slik blindtest, ihvertfall hvis vedkommende skal bevise at han kan identifisere to
kabler 100% i ABX-test.
Si at f eks Roysen skulle gjennomføre dette med "målemafian" til stede.
Jeg tror neppe at "målemafian" ville være heiagjeng, men heller sitte som en flokk
gribber som venter på at byttet skal gå i bakken.
Alle vet jo hvor mye vanskligere alt blir når en føler press.
Se på alle gode idrettsutøvere som ofte har feilet i store mesterskaper, og som derfor
har valgt å søke hjelp av psykologer.
For å redusere stressfaktoren bør følgende prosedyre følges:
Den som skal utføre testen bør få anledning til å bli godt kjent med begge kablene.
Hvis "tester" så mener at det tydelige forskjeller mellom kablene, kan testen starte.
"Tester" skal da selv kunne velge om han vil høre på A eller B ( Hvilke som er A eller
B vet selvfølgelig ikke "tester" ) og hvor lenge han vil lytte på hver av de, og om han
vil gjøre flere skifter før identifisering. Denne testen utføres da så mange ganger en
har blitt enig om.
Dermed blir jo dette en full blindtest, men stressfaktoren burde bli minimal.

Til slutt et lite spørsmål:
Hører aldri "målemafian" forskjeller på kabler, eller gjør dere det, men nekter å
se på det som annet enn overtro ??? ??? ??? ???

Dette har vært tatt opp i debatten fra min side en rekke ganger. Målemafiaen mener argumentasjonen ikke er gyldig selv om de ikke har noen gode motargumenter mot dette annet enn at blindtesten kan utføres i eget hjem.

Mvh
Roysen

 

[Rhesus]

For de som ikke kjenner til Jack Bybee, er han en kvante-fysiker som har jobbet
for US-Navy for å redusere støy og forbedre signalkvaliteten i deres ubåters
sonarsystemer.

Såvidt jeg vet har hr. Bybee selv tonet ned sin tilknytning til US-Navy, siden ingen i US-Navy kunne huske at han arbeidet der..... Selv har jeg arbeidet med lavstøy elektronikk, og ingen med troverdigheten i behold trekker kvantefysikk inn i regnestykket.

Den som skal utføre testen bør få anledning til å bli godt kjent med begge kablene.
Hvis "tester" så mener at det tydelige forskjeller mellom kablene, kan testen starte.
"Tester" skal da selv kunne velge om han vil høre på A eller B ( Hvilke som er A eller
B vet selvfølgelig ikke "tester" ) og hvor lenge han vil lytte på hver av de, og om han
vil gjøre flere skifter før identifisering. Denne testen utføres da så mange ganger en
har blitt enig om.
Dermed blir jo dette en full blindtest, men stressfaktoren burde bli minimal.

For det første, jeg ser ikke på dette som noen konkurranse, men har et oppriktig ønske om å komme videre. Om noen ser på en blindtest som en konkurranse, så er ikke jeg interessert i å være med.

Til slutt et lite spørsmål:
Hører aldri "målemafian" forskjeller på kabler, eller gjør dere det, men nekter å
se på det som annet enn overtro ??? ??? ??? ???

Som jeg selv har skrevet, så har jeg brukt mine kroner på kabler gjennom tiden. Det gjorde jeg selvfølgelig fordi jeg mente å høre forskjell. Selv etter å ha fått hodet dyttet fult av elektronikkunskap, så var jeg overbevist. Det er en kombinasjon av utilsiktede 'blindtester' kombinert med ganske god kunnskap om og erfaring med elektronikk generelt som har fått meg over på andre siden.

 

[nb]

Til slutt et lite spørsmål:
Hører aldri "målemafian" forskjeller på kabler, eller gjør dere det, men nekter å
se på det som annet enn overtro ??? ??? ??? ???

Joda, jeg hadde troen selv. Hadde ymse kablage på hjemlån og testet både frem og tilbake. Jeg ville så inderlig gjerne at dette skulle gjøre slik som folket blant annet på dette forum, men må innrømme at jeg slet stort. Jeg trodde ganske enkelt på rådende HiFi-visdom, nå gjør jeg det i betydelig mer begrenset grad. Det hjelper heller ikke akkurat at ganske mye av denne "visdomen" helt åpenbart strider ikke bare med fysikk, men også mot sunn fornuft for alle som vil se. Riktig eller galt, så er det i alle fall billigste alternativ

 

[SAL]

Rhesus skrev: Såvidt jeg vet har hr. Bybee selv tonet ned sin tilknytning til US-Navy, siden ingen i US-Navy kunne huske at han arbeidet der.....

Du regner vel med at US-Navy rykker ut en annonse og forteller hvem som jobber og har jobbet der? Alt ligger jo i dagen i det militære........

 

[nb]

Rhesus skrev: Såvidt jeg vet har hr. Bybee selv tonet ned sin tilknytning til US-Navy, siden ingen i US-Navy kunne huske at han arbeidet der.....

Du regner vel med at US-Navy rykker ut en annonse og forteller hvem som jobber og har jobbet der? Alt ligger jo i dagen i det militære........

Nei, men Bybee endret også teksten på hjemmesiden sin ganske drastisk når innvendingene mot "kvantefysikken" hans og linken til US NAVY ble vel store. Og uten å være noen racer på kvantefysikk kan jeg ikke med min beste vilje se hva det har med HiFi å gjøre...

 

[Soundproof]

Transparente kabler er like - kabler med "egenskaper" er ulike. Om du vil ha modifisert signalet kjøper du en kabel med bias i den ene eller den andre retningen.
Vil du ha kabel som avslører originalen, uten å legge til stort - så holder det lenge med en transparent kabel. Disse er ikke så dyre som folk skal ha det til ... ;D

 

[Fush]

Vil du ha kabel som avslører originalen, uten å legge til stort - så holder det lenge med en transparent kabel. Disse er ikke så dyre som folk skal ha det til ... ;D

Hmm. Det er ikke det HiFiCenter-kjeden sier i sin omtale av Nordost Valhalla:

La oss slå en ting fast med èn gang. En kabel er et filter. Og et filter er ikke ønskelig i en signalkjede som har til oppgave å gjengi musikk korrekt. De beste kablene blir da derfor de som har minst mulig filter-effekt! (Så enkelt er det!)

Hva er det så med disse Nordost Flatline kablene? Jo da, de er også filter, men Nordost har klart å redusere denne effekten til et minimum, og produserer i dag kabler som ligger milevis unna konkurrentene, hva slike parameter angår.

Hva nå enn disse parametrene består i....

 

[Rhesus]

Vil du ha kabel som avslører originalen, uten å legge til stort - så holder det lenge med en transparent kabel. Disse er ikke så dyre som folk skal ha det til ... ;D

Hmm. Det er ikke det HiFiCenter-kjeden sier i sin omtale av Nordost Valhalla:

La oss slå en ting fast med èn gang. En kabel er et filter. Og et filter er ikke ønskelig i en signalkjede som har til oppgave å gjengi musikk korrekt. De beste kablene blir da derfor de som har minst mulig filter-effekt! (Så enkelt er det!)

Hva er det så med disse Nordost Flatline kablene? Jo da, de er også filter, men Nordost har klart å redusere denne effekten til et minimum, og produserer i dag kabler som ligger milevis unna konkurrentene, hva slike parameter angår.

Hva nå enn disse parametrene består i....

La oss ta for oss røveren, Nordost Odin Supreme Reference.
Resistans:
De skriver CONDUCTORS: 24 x 20 AWG Silver-Plated 99.99999 OFC
20 awg kabel har en resistans på 68.2 ohm/km
Det betyr at en meter med denne kabelen har en loop-motstand på 2m*68.2mohm/24=5.7mohm
Ellers skriver de INDUCTANCE: 0.15uH
Jeg går ut ifra at de da mener 0.15uH/fot fordi det er det samme tallet på alle lengdene. Det betyr at induktansen er 0.5uH/meter
CAPACITANCE: 9.2pF/ft, vilket betyr at kapasitansen er 30pF/m
Dette er Odins vitale mål.

Det er omtrent som en supra classic 4.0!, eller for den saks skyld 4mm biltema ht-kabel. :

 

[Soundproof]

La meg bruke en analogi fra bilstereoen min.
Godt anlegg, mange høyttalere, ren lyd.
Den kom med noen pre-sets i EQ: Classical, Jazz, Rock.
De var OK, men jeg mente jeg kunne lage en User Pre-Set EQ som var bedre.

Jeg tastet inn en hengebro av noen EQ settings og fikk et resultat som var klarere, med mer trøkk og renere gjengivelse. Når jeg roterer mellom settingene er det egentlig utrolig at fabrikken kom frem til sine pre-sets - I MINE ØRER.

Tilsvarende med kabler. De gis egenskaper - og enkelte liker det de hører. Men du kan altså styre det samme signalet på akkurat samme vis før det går i kabelen, og så heller konsentrere deg om å la den være så transparent som mulig.
For det er jo ikke gitt at samme kabel passer til alle typer musikk du lytter til, eller? (Gitt at den har "fått" egenskaper). Er den transparent passer den til alt.

 

[Soundproof]

120 db kom Audio Physic frem til at høytaleren måtte prestere over hele frekvensspekteret for at den ikke skulle være en begrensning i forhold til analysen de hadde gjort av innholdet på CD-skivene.

Mvh
Roysen

Kjøp deg et par BeoLab 5, så får du mer enn 120dB, med potensielt 24bit oppløsning (avhengig av signalet ditt). Problem solved.

 

[DR HEE]

Sitat fra Rhesus:
"Såvidt jeg vet har hr. Bybee selv tonet ned sin tilknytning til US-Navy, siden ingen i US-Navy kunne huske at han arbeidet der..... Selv har jeg arbeidet med lavstøy elektronikk, og ingen med troverdigheten i behold trekker kvantefysikk inn i regnestykket."

Dette står jo allikevel fortsatt på Bybee Technologies hjemmesider:
Jack Bybee's Quantum Purifiers were originally developed for military applications, many of which are still highly classified.

Dessuten synes jeg faktisk at hans ene svar i intervjuet oppsummerer denne debatten
veldig godt:
"There are snake oil salesmen in any business, and high-end audio has its share of them. One problem, I believe, is that too many listeners allow themselves to be influenced by marketing hype and "Expert" opinions, rather than trusting their own listening experiences. There is also another danger, however: groundbreaking technologies can be too easily dismissed by self-appointed commentators who simply don’t understand the scientific bases of those new technologies. Again, music lovers need to listen carefully and make their own decisions about what products are truly musically satisfying"

 

[Roysen]

Sitat fra Rhesus:
"Såvidt jeg vet har hr. Bybee selv tonet ned sin tilknytning til US-Navy, siden ingen i US-Navy kunne huske at han arbeidet der..... Selv har jeg arbeidet med lavstøy elektronikk, og ingen med troverdigheten i behold trekker kvantefysikk inn i regnestykket."

Dette står jo allikevel fortsatt på Bybee Technologies hjemmesider:
Jack Bybee's Quantum Purifiers were originally developed for military applications, many of which are still highly classified.

Dessuten synes jeg faktisk at hans ene svar i intervjuet oppsummerer denne debatten
veldig godt:
"There are snake oil salesmen in any business, and high-end audio has its share of them. One problem, I believe, is that too many listeners allow themselves to be influenced by marketing hype and "Expert" opinions, rather than trusting their own listening experiences. There is also another danger, however: groundbreaking technologies can be too easily dismissed by self-appointed commentators who simply don’t understand the scientific bases of those new technologies. Again, music lovers need to listen carefully and make their own decisions about what products are truly musically satisfying"

Det var en fin konklusjon fra Jack Bybee. Man skulle nesten tro at han hadde fulgt med på de ulike kabeldebattene her på sentralen

Mvh
Roysen

 

[Jurassic]

Jeg synes også det var en fin konklusjon.
Ikke stol på vitenskapen ;D