Idiotisk: Nordost høyttalerkabel til nesten en halv million hos OHC!

[Terje-A]

En forsterker, brukt til 150.000 (ligg en på brukten) er det så jevla ok da? Hvorfor er det ok?

Hører ikke noe fra dere på slikt

Er vel en forskjell på 30 kilo elektronikk og 0,5 kilo kabel går jeg ut i fra

 

[lovemusikk]

Teite svar.
Inni en boks er det jo bare små elektronikk som koster like lite som en kabel nesten. Noen få enkle ledninger på noen cm. Pluss en trafo til 1000kr.
Poenget, var at på en forsterker blir det aldri sånne diskusjoner, hvorfor?

 

[Kalle Klovn]

En forsterker, brukt til 150.000 (ligg en på brukten) er det så jevla ok da? Hvorfor er det ok?

Hører ikke noe fra dere på slikt

Transistorforsterkere kan man litt flåsete prise på to måter: pris = vekt*1500 eller pris = 1000kr + 1/2*power^2

Sett i forhold til den ville prisingen av kabler blir det nesten en modell med kirurgisk presisjon, men selvsagt fortsatt tullete!

 

[Distinctive]

Er det forskjell på forsterkere da, i motsetning til kabler?
Bare spør.....

 

[DagT]

Teite svar.
Inni en boks er det jo bare små elektronikk som koster like lite som en kabel nesten. Noen få enkle ledninger på noen cm. Pluss en trafo til 1000kr.
Poenget, var at på en forsterker blir det aldri sånne diskusjoner, hvorfor?

Prøv å slenge riktig antall komponenter i en boks og koble til noen ledninger, så ser du at det spiller en liten rolle hvordan de er koblet sammen. Det er ikke fullt så mange muligheter når du skal strekke et par tykke nok ledninger fra et punkt til et annet.

 

[Distinctive]

Kan man ikke bare si det slik det er: 'Kjerneproblemet til kabler er en uanstendig høy pris - case closed'?
Det er sikkert ikke noen stor uenighet rundt dette, selv om noen irriterer seg mer enn andre over fenomenet.

 

[Imagine]

Å sammenligne kabler til halv million for 2x4 meter, mot forsterker i 150.000 kr klassen blir litt feil synes jeg, nå er det kabler inni en forsterker også med lodde punkt osv osv, men en forsterker etter sitt merke får du forskjellige lyd signaturer. Har da selv hørt forsterker I 30000 k som har spilt bedre enn di til 80000 k. Dette kabel fenomenet blir subjektive så for meg kan bare denne kabel debatten slutte, men at jeg kunne tenkt meg og få skikkelig svar fra forskjellige hifi sjapper som selger dette, som jeg skrev om lenger bak i tråden men det kommer ikke, for kabler i denne pris klassen gjør det samme som en kabel i 20000 kr klassen kanskje langt under det også.

Imagine

 

[larkus!]

Hva er egentlig forskjellen mellom Odin og Odin2 som "rettferdiggjør" prisforskjellen på kr. 120000.-?

Odin 2
Vis vedlegget 461574

SPECIFICATIONS

Insulation: High purity class 1.003 extruded Fluorinated Ethylene Propylene (FEP)
Construction: Mechanically tuned spacing, length and Dual Mono-Filament
Conductors: 26 x 20 AWG
Material: Silver-plated 99.999999% solid core OFC
Capacitance: 8.0pF/ft
Inductance: 0.125μH/ft
Velocity of Propagation: 98%
Termination: HOLOLUG® gold-plated Spade or HOLOLUG® gold-plated low-mass Z-plug Banana

Odin
Vis vedlegget 461575


SPECIFICATIONS

Insulation: High purity class 1.003 extruded Fluorinated Ethylene Propylene (FEP)
Construction: Mechanically tuned spacing, length and Dual Mono-Filament, TSC design
Conductors: 24 x 20 AWG
Material: Silver-plated 99.999999% solid core OFC
Capacitance: 9.2pF/ft
Inductance: 0.15μH/ft
Velocity of Propagation: 98%

 

[lovemusikk]

Tingen er at kan ikke alle selge hva de vil uansett pris?

Det er DU som avgjør om du vil kjøpe det, uten å bli kritisert av andre her inne hvor dum en er.

 

[AndersR]

Om man ikke tåler kritikk for dumme kjøp, bør man ikke fortelle internett om sine nyanskaffelser.

 

[Distinctive]

Hva er egentlig forskjellen mellom Odin og Odin2 som "rettferdiggjør" den enprme prisøkningen?

Her ligger forskjellen, regner jeg med:
http://www.hifisentralen.no/forumet...n-en-halv-million-hos-ohc-15.html#post2598393

 

[Distinctive]

Om man ikke tåler kritikk for dumme kjøp, bør man ikke fortelle internett om sine nyanskaffelser.

Denne innstillingen lover jo godt for et samlende interesseforum.....

 

[Sluket]

Marked = ulver
Kunder = sauer

De smarteste sauene kommer best ut.
De dummeste ulvene blir gjerne borte

 

[AndersR]

Om man ikke tåler kritikk for dumme kjøp, bør man ikke fortelle internett om sine nyanskaffelser.

Denne innstillingen lover jo godt for et samlende interesseforum.....

Bør ikke være et problem, siden folk på et interesseforum gjerne er åpne for kritikk. Eller, de bør ihvertfall være det.

 

[Hardingfele]

Marked = ulver
Kunder = sauer

De smarteste sauene kommer best ut.
De dummeste ulvene blir gjerne borte

Noen år tilbake ble jeg bedt om å holde et foredrag for Lexus-divisjonen i Toyota Europa, omkring luksusvarer. De var frustrerte over at bilene deres ble rangert prosentvis som mindre verdt enn andre biler i premium-segmentet, til tross for at de var knallsikre på at de var minst like gode, målt med rasjonelle mål. (Komponenter, kvalitet, utførelse, osv).

Jeg gikk gjennom faktorer som påvirker rasjonell og irrasjonell verdifastsettelse fra forbruksvarer til premium merkevarer og hvilke dimensjoner som må arbeides med for å appellere til det irrasjonelle. De ble spesielt skremt da jeg viste to Holland&Holland side-by-side hagler og hva de gikk for som nye fra bøssemakeren, sammenlignet med prisen på deres dengang beste bil. Man kunne få to biler for prisen av et par bespoke hagler. Det var som om de aldri hadde forestilt seg muligheten av at irrasjonelle tanker omkring et merkes legendariske valører kunne tilføre enorm merverdi, sett i forhold til kostnadene bak de haglene.

Det åpnet døren for et ganske langt samarbeid omkring å reposisjonere merket og tilføre de merverdiene det manglet.

Derfor er det ganske enkelt for meg å se hva som foregår innen forsøk på tilføring av irrasjonelle merverdier på passive komponenter innen HiFi, for å forsvare priser som kan fremstå idiotiske for noen. Man skyter godt med et par spesialtilpassede H&H side-by-side hagler, men skyter man "2xLexus toppmodell godt"? Det er opp til den enkelte å vurdere -- men om du har brukt opp pengene på disse haglene og står uten nok til ammunisjon eller jaktterreng, kan det være det samme. Da blir eiergleden veldig irrasjonell.

Jeg deltar lite i kabeldebatter (til tross for hva enkelte måtte tro). Sluttet for mange år siden.

For meg handler det om å først skaffe seg jaktterreng og godt tøy, gjerne en fin innkvarteringsmulighet, en god jakthund, noen fine jaktkamerater, og våpen.
Relatert til HiFi: veldig gode kilder, bra aktive komponenter, strålende høyttalere, et godt lytterom, og selvsagt noe som forbinder disse.
Regnestykker som dem som er presentert her er underlige - man skal altså opp i flere millioner kroner for ledninger som man enda har til gode å få påvist utgjør de lyriske forskjellene produsentene hevder de vil tilføre.

Skulle brukt det som eksempel, i stedet for disse haglene.

 

[Hardingfele]

Om man ikke tåler kritikk for dumme kjøp, bør man ikke fortelle internett om sine nyanskaffelser.

Denne innstillingen lover jo godt for et samlende interesseforum.....

Bør ikke være et problem, siden folk på et interesseforum gjerne er åpne for kritikk. Eller, de bør ihvertfall være det.

Jeg har aldri kommet over et bilforum der det er fy-fy med kritisk holdning til prestasjoner. Lurer på hvorfor det er så vanlig innen HiFi-fora?

 

[Espen L]

Marked = ulver
Kunder = sauer

De smarteste sauene kommer best ut.
De dummeste ulvene blir gjerne borte

+1





Mvh: Espen L

 

[Oppoverbakke]

Om man ikke tåler kritikk for dumme kjøp, bør man ikke fortelle internett om sine nyanskaffelser.

Denne innstillingen lover jo godt for et samlende interesseforum.....

Bør ikke være et problem, siden folk på et interesseforum gjerne er åpne for kritikk. Eller, de bør ihvertfall være det.

Jeg har aldri kommet over et bilforum der det er fy-fy med kritisk holdning til prestasjoner. Lurer på hvorfor det er så vanlig innen HiFi-fora?

Jeg har derimot vært på flere jakt- og bil-forum der enkelte utsagn fort blir sannheter, bare en sterk person sier det og mange nok backer det opp. Det er har i mange tilfeller i etterid vist seg å være myter og halvsannheter. Tror det sier mere om mennesker enn om forumene.

 

[Distinctive]

Om man ikke tåler kritikk for dumme kjøp, bør man ikke fortelle internett om sine nyanskaffelser.

Denne innstillingen lover jo godt for et samlende interesseforum.....

Bør ikke være et problem, siden folk på et interesseforum gjerne er åpne for kritikk. Eller, de bør ihvertfall være det.

Jeg har aldri kommet over et bilforum der det er fy-fy med kritisk holdning til prestasjoner. Lurer på hvorfor det er så vanlig innen HiFi-fora?

Kjøper disse innspillene, men det finnes også en balansegang overfor kverulering og idiotforklaringer.
Som sagt før, jeg stiller meg undrende til noen innlegg som nærmest basher (vår?) audiofil interesse og stusser på vitsen med dette på HFS entusiastforum. Jeg har dog en teori, men gidder ikke å fyre oppunder.

 

[Håkon_Rognlien]

Så kanskje finnes noe av svaret på det tilsynelatende idiotiske her...:

BBC - Capital - The psychology behind spending big

Mvh
Håkon Rognlien

 

[Medlem-]

På tide å opprette et eget kabelforum?Kabler er tydeligvis noe av det kjekkeste å krangle om.Nye tråder jevnlig hele året.Ommatt og ommatt og ommattatt....

 

[Aurora]

Fela... det er mange år siden jeg studerte hagler i våpenkataloger, men ett merke jeg husker pekte seg ut for meg; - "Gebrüder Merkel" . Prisforskjellen med og uten "Jaktgravyr med innlegg" var ca 100% - men det var fortsatt samme våpenet, bare med og uten vakker pynt..... Dagens priser aner jeg ingenting om.....

 

[Zomby_Woof]

En forsterker, brukt til 150.000 (ligg en på brukten) er det så jevla ok da? Hvorfor er det ok?

Hører ikke noe fra dere på slikt

Fordi det er hifi. Det er mye penger, men det er hifi. Her inne interesserer vi oss for hifi, og vi hører forskjell på hifi. Vi har ingen ting imot at andre bruker penger på hifi.

 

[Aurora]

Vi kan da gjerne diskutere prispåslag på elektronikk også, for det er også nødvendigvis svært stort i enkelte tilfeller, og hype'n er nok dessverre ikke særlig mindre med tanke på svulstige uttalelser rundt påstått esoteriske komponenter... er det forresten noen som har sett "Quantum Purifiers" brukt i forsterkere, bortsett fra John Curl som påstår at han bruker de?

Forresten, - denne lista burde fortelle noe om dagens produkter med tilhørende priser...
The Ten Most Significant Amplifiers of All Time | The Absolute Sound

 

[Distinctive]

Så kanskje finnes noe av svaret på det tilsynelatende idiotiske her...:

BBC - Capital - The psychology behind spending big

Mvh
Håkon Rognlien

Bare feel-good faktoren oppnås, så er vel alt bare vel, uansett grunn skulle man tro?

 

[totte]

Så kanskje finnes noe av svaret på det tilsynelatende idiotiske her...:

BBC - Capital - The psychology behind spending big

Mvh
Håkon Rognlien

Men 3 millioner for kabler til stereoanlegget er jo uansett så hinsides. Det er ikke som en sjelden 911 eller en helt usedvanlig pick-up eller den siste flasken av en stor årgang eller et bilde av van Gogh. Odin 2 er verken fantastisk og kostbar teknologi eller en begrenset ressurs. Det er så åpenbart noe som kan produseres i bøtter og spann til en, sammenlignet med utsalgsprisen, ubetydelig kostnad. Hvorfor skal 3m høyttalerkabler bare koste 460,000 når 4.6 millioner ikke er noen vesentlig dummere pris og vil gi 10 ganger så stor gevinst per salg? Det er ingen grense for toskeskapen.

 

[Sluket]

Det er ingen grenser for toskene heller.

 

[Distinctive]

Så kanskje finnes noe av svaret på det tilsynelatende idiotiske her...:

BBC - Capital - The psychology behind spending big

Mvh
Håkon Rognlien

Men 3 millioner for kabler til stereoanlegget er jo uansett så hinsides. Det er ikke som en sjelden 911 eller en helt usedvanlig pick-up eller den siste flasken av en stor årgang eller et bilde av van Gogh. Odin 2 er verken fantastisk og kostbar teknologi eller en begrenset ressurs. Det er så åpenbart noe som kan produseres i bøtter og spann til en, sammenlignet med utsalgsprisen, ubetydelig kostnad. Hvorfor skal 3m høyttalerkabler bare koste 460,000 når 4.6 millioner ikke er noen vesentlig dummere pris og vil gi 10 ganger så stor gevinst per salg? Det er ingen grense for toskeskapen.

Jamen, du må lese og forstå rasjonale bak dette.
Det er ikke folk med din innstilling og dine betenkeligheter fabrikanten vil nå.
Du er ikke i kjøpegruppen - like it or not.
Det er ikke verre enn det.

 

[Dr Dong]

Så kanskje finnes noe av svaret på det tilsynelatende idiotiske her...:

BBC - Capital - The psychology behind spending big

Mvh
Håkon Rognlien

Men 3 millioner for kabler til stereoanlegget er jo uansett så hinsides. Det er ikke som en sjelden 911 eller en helt usedvanlig pick-up eller den siste flasken av en stor årgang eller et bilde av van Gogh. Odin 2 er verken fantastisk og kostbar teknologi eller en begrenset ressurs. Det er så åpenbart noe som kan produseres i bøtter og spann til en, sammenlignet med utsalgsprisen, ubetydelig kostnad. Hvorfor skal 3m høyttalerkabler bare koste 460,000 når 4.6 millioner ikke er noen vesentlig dummere pris og vil gi 10 ganger så stor gevinst per salg? Det er ingen grense for toskeskapen.

Jamen, du må lese og forstå rasjonale bak dette.
Det er ikke folk med din innstilling og dine betenkeligheter fabrikanten vil nå.
Du er ikke i kjøpegruppen - like it or not.
Det er ikke verre enn det.

Det er mye verre enn det, og som er blitt forklart mange ganger.

 

[totte]

Poenget mitt er at det er så langt ute at det er uforståelig at det finnes et marked for det, også blant dem som er så forskjellige fra meg som de kan få blitt, altså at det finnes en målgruppe for hva som helst, og produktene som når den.

 

[KJ]

Teite svar.
Inni en boks er det jo bare små elektronikk som koster like lite som en kabel nesten. Noen få enkle ledninger på noen cm. Pluss en trafo til 1000kr.
Poenget, var at på en forsterker blir det aldri sånne diskusjoner, hvorfor?

[EDIT: litt korrektur og redigering]

Forsterkere låter generelt sett ulikt - de har gjerne en egenlyd (som er uavhengig av last og kilde) og lyden ut av en forsterker (pluss HT) er gjerne påvirket av lasten (HT), og i noen sære tilfeller kan det være at samspillet mellom forsterker og kilde har en hørbar konsekvens. I tillegg kommer kostnadsdrivere som ønsket / nødvendig effekt (ift last og ønsket lyttevolum) og pen innpakking. Men på samme måte som for kabler er det også mulig å konstruere en forsterker slik at den er transparent i en gitt (realistisk last). Transparent er at det ikke er hørbar forskjell mellom det signalet som dyttes inn i forsterkeren og det signalet som kommer ut av den. Det er avhengig av fraværet av lastuavhengig egenlyd, og at lasten og effekten ikke gir «unoter» ut av forsterkeriet. Alle transparente forsterkere låter med andre ord likt, så lenge de har arbeidsbetingelser så tillater at de er transparente.

På grunn av hifigudenes uransakeligheter så er det antagelig ikke så mange transparente forsterkere på markedet. «Antagelgi» fordi det er veldig få som egentlig tester forsterkere mht. transparens jf. definisjonen over. Hifi-pressen «tester» og omtaler «egenlyd», ikke transparens. «Egenlyd» i utvidet forstand siden veldig få av de undersøker hvordan «lyden» varierer ift arbedisbetingelsene. Hifi-markedet tilbyr, etterspør og verdsetter «egenlyd», ikke transparens.

mvh
KJ

 

[Kalle Klovn]

Teite svar.
Inni en boks er det jo bare små elektronikk som koster like lite som en kabel nesten. Noen få enkle ledninger på noen cm. Pluss en trafo til 1000kr.
Poenget, var at på en forsterker blir det aldri sånne diskusjoner, hvorfor?

Forsterkere låter generelt sett ulikt - de har gjerne en egenlyd (som er uavhengig av last og kilde) og lyden ut av en forsterker (pluss HT) er gjerne påvirket av lasten (HT), og i noen sære tilfeller kan det være at samspillet mellom forsterker og kilde har en hørbar konsekvens. I tilegg kommer kostnadsdrivere som ønsket / nødvendig effekt (ift last og ønsket lyttevolum) og pen innpakking. Men på samme måte som for kabler er det også mulig å konstruere en forsterker slik at den er transparent i en gitt (realistisk last). Transparent er at det ikke er hørbar forskjell mellom det signalet som dyttes inn i forsterkeren og det signalet som kommer ut av den. Det er som er et kriterium som er avhengig av fraværet av lastuavhengig egenlyd, og at lasten og effekten ikke gir «unoter» ut av forsterkeriet. Alle transparente forsterkere låter med andre ord likt, så lenge de har arbeidsbetingelser så tillater at de er transparente.

Pågrunn av hifigudenes uransakeligheter så er det antagelig ikke så mange transparente forsterkere på markedet. «Antagelgi» fordi det er veldig få som egentlig tester forsterkere mht. transparens jf. definisjonen over. Hifi-pressen «tester» og omtaler «egenlyd», ikke transparens, «egenlyd» i utvidet forstand siden veldig får av de undersøker hvordan «lyden» varierer ift arbedisbetingelsene. Hifi-markedet selger, etterspør og verdsetter «egenlyd», ikke transparens.

mvh
KJ

Jeg er helt enig i at forskjellene på forsterkere ofte blir overdrevet, men min erfaring er likevel at forskjellene her er langt større enn på kabler. Hvis jeg feks sammenligner 3 RIAA trinn som jeg har i hus: Cambridge Audio, ASR Mini Basis mkii og Rega Ios, så er forskjellene veldig tydelige når jeg justerer for gain etc.

 

[Distinctive]

Teite svar.
Inni en boks er det jo bare små elektronikk som koster like lite som en kabel nesten. Noen få enkle ledninger på noen cm. Pluss en trafo til 1000kr.
Poenget, var at på en forsterker blir det aldri sånne diskusjoner, hvorfor?

Forsterkere låter generelt sett ulikt - de har gjerne en egenlyd (som er uavhengig av last og kilde) og lyden ut av en forsterker (pluss HT) er gjerne påvirket av lasten (HT), og i noen sære tilfeller kan det være at samspillet mellom forsterker og kilde har en hørbar konsekvens. I tilegg kommer kostnadsdrivere som ønsket / nødvendig effekt (ift last og ønsket lyttevolum) og pen innpakking. Men på samme måte som for kabler er det også mulig å konstruere en forsterker slik at den er transparent i en gitt (realistisk last). Transparent er at det ikke er hørbar forskjell mellom det signalet som dyttes inn i forsterkeren og det signalet som kommer ut av den. Det er som er et kriterium som er avhengig av fraværet av lastuavhengig egenlyd, og at lasten og effekten ikke gir «unoter» ut av forsterkeriet. Alle transparente forsterkere låter med andre ord likt, så lenge de har arbeidsbetingelser så tillater at de er transparente.

Pågrunn av hifigudenes uransakeligheter så er det antagelig ikke så mange transparente forsterkere på markedet. «Antagelgi» fordi det er veldig få som egentlig tester forsterkere mht. transparens jf. definisjonen over. Hifi-pressen «tester» og omtaler «egenlyd», ikke transparens, «egenlyd» i utvidet forstand siden veldig får av de undersøker hvordan «lyden» varierer ift arbedisbetingelsene. Hifi-markedet selger, etterspør og verdsetter «egenlyd», ikke transparens.

mvh
KJ

Det er nok en del sannheter i dette, men når man tar med ’nøytralitet’ så er vel dette et annet uttrykk for transparens?
Man ser jo dette brukt ofte. Det er dog mulig at når forsterkeren blir presset så oppstår både farging og forvrengningsparametre, men dette er vel igjen ugunstige ‘arbeidsbetingelser’.

 

[Academic_South]

Teite svar.
Inni en boks er det jo bare små elektronikk som koster like lite som en kabel nesten. Noen få enkle ledninger på noen cm. Pluss en trafo til 1000kr.
Poenget, var at på en forsterker blir det aldri sånne diskusjoner, hvorfor?

Forsterkere låter generelt sett ulikt - de har gjerne en egenlyd (som er uavhengig av last og kilde) og lyden ut av en forsterker (pluss HT) er gjerne påvirket av lasten (HT), og i noen sære tilfeller kan det være at samspillet mellom forsterker og kilde har en hørbar konsekvens. I tilegg kommer kostnadsdrivere som ønsket / nødvendig effekt (ift last og ønsket lyttevolum) og pen innpakking. Men på samme måte som for kabler er det også mulig å konstruere en forsterker slik at den er transparent i en gitt (realistisk last). Transparent er at det ikke er hørbar forskjell mellom det signalet som dyttes inn i forsterkeren og det signalet som kommer ut av den. Det er som er et kriterium som er avhengig av fraværet av lastuavhengig egenlyd, og at lasten og effekten ikke gir «unoter» ut av forsterkeriet. Alle transparente forsterkere låter med andre ord likt, så lenge de har arbeidsbetingelser så tillater at de er transparente.

Pågrunn av hifigudenes uransakeligheter så er det antagelig ikke så mange transparente forsterkere på markedet. «Antagelgi» fordi det er veldig få som egentlig tester forsterkere mht. transparens jf. definisjonen over. Hifi-pressen «tester» og omtaler «egenlyd», ikke transparens, «egenlyd» i utvidet forstand siden veldig får av de undersøker hvordan «lyden» varierer ift arbedisbetingelsene. Hifi-markedet selger, etterspør og verdsetter «egenlyd», ikke transparens.

mvh
KJ

Det er nok en del sannheter i dette, men når man tar med ’nøytralitet’ så er vel dette et annet uttrykk for transparens?
Man ser jo dette brukt ofte. Det er dog mulig at når forsterkeren blir presset så oppstår både farging og forvrengningsparametre, men dette er vel igjen ugunstige ‘arbeidsbetingelser’.

Det kan man muligens, men "nøytralitet" har vel mest med klangbalanse å gjøre? Altså at en forsterker låter verken mørkt eller lyst, men et sted midt i mellom - altså nøytralt. Du kan trolig ha en forsterker som låter klangmessig nøytralt, men som likevel mangler transparens, altså åpenhet.

 

[lovemusikk]

Om man ikke tåler kritikk for dumme kjøp, bør man ikke fortelle internett om sine nyanskaffelser.

Okai? Kablene dine i lydrommet ditt burde vert billigere og vertfall samme type. Ikke blande alt mulig. Får ikke lik lyd da.


Kabler:
2 stk In-Akustik Excellence strømfordelere Nok med vanlige hvite padder
Argon Black Edition SC2 høyttalerkabel til frontrekka og subwooferne
Argon Blue Edition SC2 høyttalerkabel til bak- og Atmoshøyttalerne
Kramer etellerannet 10 meters HDMI til projektor
Ukjente HDMI kabler fra Blu-Ray og AppleTV til reciever
noen gamle AudioQuest Diamond RCA mellom reciever og M22 (noe jeg kjøpte brukt for femten år siden) For dyre kabler, dumt kjøp
eteller annet Monster bilstereo RCA i 2 meter som jeg hadde liggende som går fra reciever til subforsterkere.
Neutrik Speak-on plugger på hele frontrekka (både suber og LCR)
"kjell&co" speak-on kloner til Atmoshøyttalerne
OEM "gul plugg" RCA videokabel som fulgte med Blu-ray spilleren som digitalkabel fra Sonos Connect til reciever.
Nettverkskabler av ukjent fabrikat. Cat5. Tror jeg.

B&W som kino høyttalere? Dumt kjøp
osv..

Skal jeg forsette?


Poenget mitt er: Nei, jeg syns folk må få kjøpe det de vil, uten at noen/flere skal komme å fortelle HVA de skal kjøpe for ikke å være en idiot.

 

[Aurora]

At RIAA forsterkere lyder forskjellig er nesten den største selvfølgelighet, PU's er totalavhengig av lastimpedans, hvor kabler og inngangstrinnets egen last er utslagsgivende. Det holder ikke engang å bare bytte RIAA-trinn og beholde samme kabel, da det er lite sannsynlig at forsterkerne selv presenterer samme lastimpedans.
Da lyder de selvsagt forskjellig. Innganskabler til en RIAA er vel det punktet i kjeden hvor kabler av helt naturlige årsaker kan forårsake forskjeller. I tillegg kommer at forskjellige topologier også har en egenlyd, det være seg på grunn av støy, topologi eller forvrengningsspektrum. Ingen forsterkere er som kjent perfekte, om enn at rene linjetrinn og velskonstruerte effekttrinn i seg selv kanskje ikke er så veldig forskjellige i lyden.

 

[KJ]

En «presset» forsterker som regelmessig er utenfor «sin komfortsone» mht last og/eller effekt har helt klart ugunstige arbeidsbetingelser og setter sitt preg på lydbildet, som regel med negativt fortegn, men oppfatningen og valørene på dette er jo også subjektivt.

Med nøytralitet tenker jeg først og fremst på den tonale «makrobildet», dvs i all hovedsak flat frekvensrespons, homogen forvrenging og støy, dvs at ingen toneleier stikker seg ut i lydbildet. En nøytral forsterker behøver ikke å være transparent, men den manglende transparensen påvirker alle toneleier på grovt sett samme måte. Motsatt så er en transparent forsterker iht definisjonen nøytral, dersom den ikke er nøytral (behandler alle toneleier likt) så kan den ikke være transparent. Hovedskillet mellom nøytral og transparent går med andre ord på omfanget av forvrenging og støy, som kan ha hørbare konsekvenser i en nøytral forsterker men ikke i en transparent forsterker.

mvh
KJ

 

[Academic_South]

En «presset» forsterker som regelmessig er utenfor «sin komfortsone» mht last og/eller effekt har helt klart ugunstige arbeidsbetingelser og setter sitt preg på lydbildet, som regel med negativt fortegn, men oppfatningen og valørene på dette er jo også subjektivt.

Med nøytralitet tenker jeg først og fremst på den tonale «makrobildet», dvs i all hovedsak flat frekvensrespons, homogen forvrenging og støy, dvs at ingen toneleier stikker seg ut i lydbildet. En nøytral forsterker behøver ikke å være transparent, men den manglende transparensen påvirker alle toneleier på grovt sett samme måte. Motsatt så er en transparent forsterker iht definisjonen nøytral, dersom den ikke er nøytral (behandler alle toneleier likt) så kan den ikke være transparent. Hovedskillet mellom nøytral og transparent går med andre ord på omfanget av forvrenging og støy, som kan ha hørbare konsekvenser i en nøytral forsterker men ikke i en transparent forsterker.

mvh
KJ

Ja, OK. Den forklaringen kan jeg være enig i.

 

[eddie1]

Hmm merkelig at normale folk ler av forum som dette!!!

 

[lovemusikk]

Dette med å dra inn en forsterker var bare et spørsmål om hvorfor de ikke utsettes for den samme skepsis som kabler?
Vi trenger ikke spore ytterlig av med teknisk preik om forsterkere.
Ellers var poenget - innlegg 395