Politikk, religion og samfunn Hva er egentlig kjønn?

[Svein Arne]

Ikke det jeg vet, Zomby_Woof.
Den vanligste tilstanden etter krigstraumer er PTSD (Post traumatisk stressforstyrrelse på norsk), og symptomene der er veldig karakteristiske og ganske langt fra transsekualisme.
Identitetsutvikling er også en mye mer kompleks sak og krever mer enn traumer; mest sannsynlig er det den gamle leksa med samspill mellom arv og miljø.
Kjennetegn på transseskualisme starter gjerne før puberteten, og noen ganger helt ned i tidlig barndom. Det finnes selvsagt unntak, og noen skjønner dette først i godt voksen alder, men det er all grunn til å anta at transseskualisme har sine røtter i de tidligste leveår - og kanskje alt i fosterstadiet.

 

[Svein Arne]

Det der er nok et spesielt eksempel, vi skal huske at sånt er ikke gratis i USA og typen, dama har sikkert tjent endel på bøker.

Ellers tror jeg på Eia fra Hjernevask, at sånt er medfødt. Dette står i kontrast til kjønns-psykologer i Norge som tror at sånne ting er basert på kun miljø.

Dette er ikke tilfeldig i politikken heller, og er resultat av endel likestillingspørsmål.. Altså ikke lønn, men jobbkvoteringer og syn på likestilling i yrker.
Pga dette så er diskusjonen ofte tabu i både forskermiljø og politikk.

For likestilling er jo bare bra, men ideen om miljø og at begge kjønn kan yrker like godt er nok feil. Det sagt så er det selvfølgelig sånn at mange damer gjør det bra i mannsyrker. Men at begge kjønn er like gode på alle yrker, bare man har utdanning og miljø nok er nok feil. Det ligger nok ofte sånn heller i genene til de kvinner og menn som gjør det bra i sånne yrker.

I de mest tragiske tilfeller fører denne kjønnspolitikk og ideer til at barn med delt kjønn blir operert som babyer, mens man kanskje heller skulle ventet til senere for å la barna være med å bestemme kjønn selv.. Altså Viktoria blir operert som baby, men som voksen føler hun seg som gutt.

Tanken er da at siden alt er miljø så kan Viktor-ia lære seg at hun er jente..

Veldig interessant episode. Han er flink, Eia.
Husker de fikk så hatten passet, disse kjønnsforskerne. Mye bullshit.
Men jeg har sympati for den siste kvinnelige forskeren; hvorfor kan ikke flere kjønn og kjønnsuttrykk få lov å eksistere? To kjønn er noen ganger få lite.
Diseth har jeg hørt på forelesninger og han er en flink og sympatisk lege, som er sterk forsvarer av at noe må ha gått galt med hormonene i fosterlivet hos transpersoner.

 

[Fenalaar]

Personlig mener jeg at enhver må få definere seg akkurat som de vil, både i forhold til hva de vil framstå som, og hva og hvordan de vil ha seg og hvem de vil ha seg med (det siste innenfor rammen av gammel nok og samtykke).

Juridisk sett er det dog enkelte komplikasjoner i forhold til om en reiser utenlands med annen sort klær og "apparatur" enn det passet tilsier. I Norge burde det som sådan ikke være noe problem om en som var født som mann ble registrert som kvinne ift offentlige registre osv, selv om det ikke var utført kjønnsoperasjon eller hormonbehandling. Det bør av åpenbare grunner være noen ekstra felter i registrene til helsevesenet, slik at noen som er genetisk mann ikke ble innkalt til GU eller noen som er genetisk kvinne blir innkalt til prostataundersøkelse. Utenom dette har vi full likestilling i Norge, og hva folk kom ut av mors liv som, er egentlig en personlig sak.

Helsemessig sett er det både biologisk og psykisk sett en del ting som må taes hensyn til - jeg mener at samfunnet er tjent med en behandling av transseksuelle som sikrer disse en best mulig psykisk og fysisk helse.

Situasjonen ift denne avdelingen på Rikshospitalet som behandler transseksuelle mener jeg er en skam. Som så mye annet innen helsevesenet ser det desverre ut til at helseforetaksmodellen er et effektivt hinder mot at ting blir tatt tak i - siden politikerne enkelt kan fraskrive seg ansvar.

Johan-Kr

 

[Svein Arne]

I Norge er det nå selvbestemt juridisk kjønn. Noe som er bra, men som samtidig kan gi en del uventede situasjoner. Sandra Moen sto frem etter at en annen kvinne reagerte på henne i dusjen. Vel, det var gjerne ikke på Sandra hun reagerte, men at Sandra har penis.
Hvis dere kommer forbi betalingsmuren: http://http://www.aftenbladet.no/meninger/debatt/i/8aL4A/Sandra-er-mitt-forbilde_-og-jeg-ble-rort-da-Studentorganisasjonen-gikk-ut-og-stottet-henne

 

[Danke]

I et utopisk samfunn er det ikke noe i veien for 3? kjønn, og jeg er for at 3 kjønn skal være sosialt akseptert.

Men jeg tror det er lang vei dit. Jeg unner ikke de som er tvekjønnet sånn oppvekst og liv som det er idag.

Det sagt så har jo ting utviklet seg, kvinner har lov til å stemme, Homofili straffes ikke med fengsel og tvangpsykiatri, vi har hatt en svart amerikansk president.

Så jeg holder en knapp på at vi får flere kjønn, før vi får world-peace..

 

[Fenalaar]

Akkurat dette med dusjen kan være et problem, men i disse dager med kroppshysteri er jo dusjen blitt et problem generelt. Nå er jeg usikker på hvorvidt det er nå ift homofile i fellesdusj i disse dager. Det har vært lite i media om det, så jeg tror det er ok nå?

Fotballspillere var jo veldig bekymret for homofile i dusjen for en 10-års tid siden

 

[Danke]

Nå tror jeg vi snakker forbi hverandre...

Det er forskjell på homofile og sånne som Mona sånn jeg ser det.

https://no.wikipedia.org/wiki/Transkj%C3%B8nnethet

Da er det kanskje greit med 3 eller 4 kjønn.

Feks folk som Viktor skal ikke gå i damegarderobe, og folk som Mona må kunne gå i kvinnegarderobe.


Ikke noe problem på treningsenter som voksen, utenom det vi ser..

Men dersom vi skal ha 4 kjønn, så ser jeg at det er en solid utfordring i skole og oppvekst.. Dersom du legger til at nesten alle barneskolelærere er fundamentalt kriztne og også sånne ting som "mobbing" så er det et problem.

 

[Zomby_Woof]

Fotballspillere er vel generelt litt engstelige av seg? Mest for ting som kan rote til sveisen, men dog.

Pulesveis er kanskje et problem, sånn ved nærmere ettertanke.....

 

[Gjestemedlem]

Tidligere i dag møtte jeg en dame på butikken. Pent kledd med fotsid kjole og tydlig sminket. Pene ansiktstrekk, men hun hadde skjegg.
Jeg vil ikke påstå jeg glante, men jeg kastet et raskt blikk da jeg stusset litt.

Det fikk meg til å tenke.. Skjegg er for mannfolk valgfritt om man ønsker å la det gro eller ikke. Sminke er for damer valgfritt, og det samme gjelder valg av klær.
Så da lurer jeg litt på hvorfor noen velger komboen kjole, sminke og skjegg?
Det fremstår som litt mer gjennomtenkt enn en person som tar på seg f.ex Mc jakke, gitt-opp bukser og gummistøvler som noen som ikke eier stil kunne ha slengt på seg.

Noen som kan opplyse meg da jeg er genuint nyskjerrig.

Man skal jo heller ikke utelukke at det er noen som har tapt et veddemål eller er sendt ut av et utfrikningslag.

 

[Fenalaar]

Det er forskjell på homofile og sånne som Mona sånn jeg ser det.

Sånn generelt sett, så føler de fleste homofile seg ikke fanget i feil sort kropp/identitet.

Problemet er mye godt det samme - de "andre" henger seg opp i at noen skal se kroppen deres og få rare lyster.

Hvordan skal de forholde seg til at denne karen skal dusje med jentene, fordi han ikke er utstyrt med kuk?


Johan-Kr

 

[Danke]

Ja men vi snakket om minst to forskjellige ting... Sånn jeg ser det.

Det finnes mange varianter og eksempler.

Det jeg mener er at en transkjønnet person feks Mona som har bryster og har norsk ID som kvinne i passet må kunne gå i en damegarderobe. Det er bare et eksempel, du har sikkert rett i at mange lesbiske og homofile føler seg som motsatt kjønn, men det er vel variasjoner der også...

 

[Svein Arne]

Seksuell legning og kjønnsidentitet har ikke noe med hverandre å gjøre. Seksuell legning handler om tenningsrespons, mens kjønnsidentitet handler om hvilket kjønn personen opplever seg å være.
Mange transpersoner er heterofile, noen er homofile og noen synes disse 'filene' er noe stort tull. Akkurat som hos folk flest.

 

[Audiophile-Arve]

Men dersom vi skal ha 4 kjønn, så ser jeg at det er en solid utfordring i skole og oppvekst.. Dersom du legger til at nesten alle barneskolelærere er fundamentalt kriztne og også sånne ting som "mobbing" så er det et problem.

Det var då valdsamt....!

 

[Danke]

Men dersom vi skal ha 4 kjønn, så ser jeg at det er en solid utfordring i skole og oppvekst.. Dersom du legger til at nesten alle barneskolelærere er fundamentalt kriztne og også sånne ting som "mobbing" så er det et problem.

Det var då valdsamt....!

Jeg tror hvem som helst av oss forstår at sånt ikke kan være lett i skole og oppvekst. De fleste av oss som er normale har allerede en utfordrende til trøblete pubertet.
Du kan forestille deg hvordan det er for folk med uklart kjønn...

Det kan også være valdsamt dersom man er uheldig...

 

[Audiophile-Arve]

Det var desse fundamentalistiske grunnskulelærarane eg lurte litt på.....

 

[Danke]

Det var desse fundamentalistiske grunnskulelærarane eg lurte litt på.....

Vel min mor er barneskolelærer, og hun forteller meg at disse fundamentalistene fortsatt holder på. Plager muslimske barn med spydigheter osv, religionsfaget er sef helt kriztent, og da må lille ali opp å fortelle om jezus sånn disse "lærerne" ser det... Dette er NÅ.

Hva med DA? Jeg vokste opp på sent 80 til 90...

Vi hadde flere Kriztne lærere, jeg og kameraten min pleide å sitte å lese Transformers i friminuttet som var en ny og spennende tegneserie på den tiden. Da kom den Kriztne læreren vår bort og skjente og sa at å lese sånt var ukriztent og dårlig moral!
Jeg fikk også kjeft for at jeg var flink i historiepensum og norsk, særlig åsagudene. Fordi dette var ukrizten dum kunnskap som var i pensum pga en feil.....

Den samme kriztne hovedlæreren var derimot veldig glad i småjentene, og de som gjorde det best i klassens prøver måtte bli igjen etter timen for få ordentlig koz!

Vi andre forstod ikke dette på den tiden, vi var bare barn. Vi trodde bare at han hadde noen "lærererns yndling" og disse jentene ble tilogmed litt ertet for dette.

Denne kriztne læreren ble senere sparket for overgrep, men ble sef ikke dømt, kom klager fra foreldre med gråtende barn som hadde blitt tafzet på.

-Ja men denne læreren var jo en god krizten, og hadde bare ment å gi jentene ordentlig koz, altså sånn på den kriztne måte.

Et barn med uklart kjønn hadde ikke overlevd...

Vi slet fordi vi leste Norskpensum og Transformers, Jeg tror ikke en Trans-kjønnet hadde kunnet engang gå i den skolen..

 

[Disqutabel]

Det var desse fundamentalistiske grunnskulelærarane eg lurte litt på.....

Vel min mor er barneskolelærer, og hun forteller meg at disse fundamentalistene fortsatt holder på. Plager muslimske barn med spydigheter osv, religionsfaget er sef helt kriztent, og da må lille ali opp å fortelle om jezus sånn disse "lærerne" ser det... Dette er NÅ.

Hva med DA? Jeg vokste opp på sent 80 til 90...

Vi hadde flere Kriztne lærere, jeg og kameraten min pleide å sitte å lese Transformers i friminuttet som var en ny og spennende tegneserie på den tiden. Da kom den Kriztne læreren vår bort og skjente og sa at å lese sånt var ukriztent og dårlig moral!
Jeg fikk også kjeft for at jeg var flink i historiepensum og norsk, særlig åsagudene. Fordi dette var ukrizten dum kunnskap som var i pensum pga en feil.....

Den samme kriztne hovedlæreren var derimot veldig glad i småjentene, og de som gjorde det best i klassens prøver måtte bli igjen etter timen for få ordentlig koz!

Vi andre forstod ikke dette på den tiden, vi var bare barn. Vi trodde bare at han hadde noen "lærererns yndling" og disse jentene ble tilogmed litt ertet for dette.

Denne kriztne læreren ble senere sparket for overgrep, men ble sef ikke dømt, kom klager fra foreldre med gråtende barn som hadde blitt tafzet på.

-Ja men denne læreren var jo en god krizten, og hadde bare ment å gi jentene ordentlig koz, altså sånn på den kriztne måte.

Et barn med uklart kjønn hadde ikke overlevd...

Vi slet fordi vi leste Norskpensum og Transformers, Jeg tror ikke en Trans-kjønnet hadde kunnet engang gå i den skolen..

Her blir det jo åpenbart at du dømmer hele gruppen "lærere" basert på noen få tvilsomme elementer. For øvrig kan jeg si at jeg har hatt kontakt med mange lærere i min tid, kun et svært lite fåtall passer inn i gruppen "kristne overgripere". Generelt er lærerne fornuftige, moderate og kunnskapsrike.

Gruppetenking som dette er svært problematisk.

Disqutabel

 

[alipax]

Egentlig så sier svaret seg selv. Hankjønn eller Hunkjønn. Homse, lesbe, transe er ikke kjønn, men kjønnsfølelse.

 

[Disqutabel]

Egentlig så sier svaret seg selv. Hankjønn eller Hunkjønn. Homse, lesbe, transe er ikke kjønn, men kjønnsfølelse.

Her har du fulgt litt dårlig med i timen. Kjønnsidentitet viser seg jo å være en glidende skala, og penis er ikke nødvendigvis et ugjendrivelig bevis for at personen er hankjønn, det blir mer et definisjonsspørsmål, og oppfølgningen av det er å spørre hvem som har definisjonsretten?

Disqutabel

 

[Danke]

Det var desse fundamentalistiske grunnskulelærarane eg lurte litt på.....

Vel min mor er barneskolelærer, og hun forteller meg at disse fundamentalistene fortsatt holder på. Plager muslimske barn med spydigheter osv, religionsfaget er sef helt kriztent, og da må lille ali opp å fortelle om jezus sånn disse "lærerne" ser det... Dette er NÅ.

Hva med DA? Jeg vokste opp på sent 80 til 90...

Vi hadde flere Kriztne lærere, jeg og kameraten min pleide å sitte å lese Transformers i friminuttet som var en ny og spennende tegneserie på den tiden. Da kom den Kriztne læreren vår bort og skjente og sa at å lese sånt var ukriztent og dårlig moral!
Jeg fikk også kjeft for at jeg var flink i historiepensum og norsk, særlig åsagudene. Fordi dette var ukrizten dum kunnskap som var i pensum pga en feil.....

Den samme kriztne hovedlæreren var derimot veldig glad i småjentene, og de som gjorde det best i klassens prøver måtte bli igjen etter timen for få ordentlig koz!

Vi andre forstod ikke dette på den tiden, vi var bare barn. Vi trodde bare at han hadde noen "lærererns yndling" og disse jentene ble tilogmed litt ertet for dette.

Denne kriztne læreren ble senere sparket for overgrep, men ble sef ikke dømt, kom klager fra foreldre med gråtende barn som hadde blitt tafzet på.

-Ja men denne læreren var jo en god krizten, og hadde bare ment å gi jentene ordentlig koz, altså sånn på den kriztne måte.

Et barn med uklart kjønn hadde ikke overlevd...

Vi slet fordi vi leste Norskpensum og Transformers, Jeg tror ikke en Trans-kjønnet hadde kunnet engang gå i den skolen..

Her blir det jo åpenbart at du dømmer hele gruppen "lærere" basert på noen få tvilsomme elementer. For øvrig kan jeg si at jeg har hatt kontakt med mange lærere i min tid, kun et svært lite fåtall passer inn i gruppen "kristne overgripere". Generelt er lærerne fornuftige, moderate og kunnskapsrike.

Gruppetenking som dette er svært problematisk.

Disqutabel

Jeg dømmer at det er vanskelig helt klart i barneskole og ungdomsskole med uklart kjønn, uten tvil uansett må de gå igjennom vanskeligheter og en eller to dårlige lærere er nok. Som sikkert er herlige etter kriztent syn...

Jeg kunne fortalt mye mer om andre kriztne lærere og krizten ubrukelig rektor. Men gidder ikke. Vi hadde mange bra lærere også. Fellestegnet med ett unntak var at de ikke var kristne.



Sent fra min VTR-L29 via Tapatalk

 

[Svein Arne]

Identitet forstås som mer enn bare (selv-)følelse. Det er også selvbildet vårt og de tankene vi har om hvem vi dypest sett er, vår kjerneoppfatning av oss selv. Kjønnsidentitet er en del av dette, men selvsagt ikke hele (selv-)bildet.

 

[Disqutabel]

Det var desse fundamentalistiske grunnskulelærarane eg lurte litt på.....

Vel min mor er barneskolelærer, og hun forteller meg at disse fundamentalistene fortsatt holder på. Plager muslimske barn med spydigheter osv, religionsfaget er sef helt kriztent, og da må lille ali opp å fortelle om jezus sånn disse "lærerne" ser det... Dette er NÅ.

Hva med DA? Jeg vokste opp på sent 80 til 90...

Vi hadde flere Kriztne lærere, jeg og kameraten min pleide å sitte å lese Transformers i friminuttet som var en ny og spennende tegneserie på den tiden. Da kom den Kriztne læreren vår bort og skjente og sa at å lese sånt var ukriztent og dårlig moral!
Jeg fikk også kjeft for at jeg var flink i historiepensum og norsk, særlig åsagudene. Fordi dette var ukrizten dum kunnskap som var i pensum pga en feil.....

Den samme kriztne hovedlæreren var derimot veldig glad i småjentene, og de som gjorde det best i klassens prøver måtte bli igjen etter timen for få ordentlig koz!

Vi andre forstod ikke dette på den tiden, vi var bare barn. Vi trodde bare at han hadde noen "lærererns yndling" og disse jentene ble tilogmed litt ertet for dette.

Denne kriztne læreren ble senere sparket for overgrep, men ble sef ikke dømt, kom klager fra foreldre med gråtende barn som hadde blitt tafzet på.

-Ja men denne læreren var jo en god krizten, og hadde bare ment å gi jentene ordentlig koz, altså sånn på den kriztne måte.

Et barn med uklart kjønn hadde ikke overlevd...

Vi slet fordi vi leste Norskpensum og Transformers, Jeg tror ikke en Trans-kjønnet hadde kunnet engang gå i den skolen..

Her blir det jo åpenbart at du dømmer hele gruppen "lærere" basert på noen få tvilsomme elementer. For øvrig kan jeg si at jeg har hatt kontakt med mange lærere i min tid, kun et svært lite fåtall passer inn i gruppen "kristne overgripere". Generelt er lærerne fornuftige, moderate og kunnskapsrike.

Gruppetenking som dette er svært problematisk.

Disqutabel

Jeg dømmer at det er vanskelig helt klart i barneskole og ungdomsskole uten tvil uansett må de gå igjennom vanskeligheter og en eller to dårlige lærere. Som sikkert er herlige etter kriztent syn...

Jeg kunne fortalt mye mer om andre kriztne lærere og krizten ubrukelig rektor. Men gidder ikke. Vi hadde mange bra lærere også. Fellestegnet med ett unntak var at de ikke var kristne.



Sent fra min VTR-L29 via Tapatalk

Poenget mitt burde vel være åpenbart?

Basert på dine uheldige opplevelser, har du laget et verdensbilde der du lett beskriver lærerstanden som en slags kristenkonservativ klubb, samt slenger på med litt z, for å understreke et poeng. Altså bruk av såkalt anekdotisk bevisførsel. Parallell: (ja, beklager inn-med-teskje-modus) Noen mener å ha opplevd muslimer som skaper problemer, dermed oppleves muslimer som et generelt problem. Min oppfatning er at den type kortslutninger er med på å bygge opp rundt fundamentalisme, gruppetenking, generalisering og stigmatisering, et samfunn blir ikke akkurat bedre av sånt.

Så min oppfordring blir: Innse at lærerstanden er som folk flest, døm aldri en gruppe mennesker ut fra hva noen få gjør.

Disqutabel

 

[Gjestemedlem]

Identitet forstås som mer enn bare (selv-)følelse. Det er også selvbildet vårt og de tankene vi har om hvem vi dypest sett er, vår kjerneoppfatning av oss selv. Kjønnsidentitet er en del av dette, men selvsagt ikke hele (selv-)bildet.

Du skiller her mellom følelser og "bildet" eller det jeg oversetter som skillet mellom emosjoner og fornuft. Den rasjonelle tanke og impulser, hangen etter mer impulser, og den frihet man får til å tolke og oppleve impulsene som overstyrer. Litt som en rusmisbruker som vet at det er lite lurt å holde på, men som opplever det hele som stor stas og påfyll av nye impulser som en forsterkning av tilstandens legitimitet.

Det jeg har har store problemer med er denne hangen til "identitet" og hva man skal "identifisere seg som" ... og som på det politiske nivået skal utmunne i et skjold mot alt som ikke konfirmerer med boblen de har skapt seg.

 

[Danke]

Her blir det jo åpenbart at du dømmer hele gruppen "lærere" basert på noen få tvilsomme elementer. For øvrig kan jeg si at jeg har hatt kontakt med mange lærere i min tid, kun et svært lite fåtall passer inn i gruppen "kristne overgripere". Generelt er lærerne fornuftige, moderate og kunnskapsrike.

Gruppetenking som dette er svært problematisk.

Disqutabel

Jeg dømmer at det er vanskelig helt klart i barneskole og ungdomsskole uten tvil uansett må de gå igjennom vanskeligheter og en eller to dårlige lærere. Som sikkert er herlige etter kriztent syn...

Jeg kunne fortalt mye mer om andre kriztne lærere og krizten ubrukelig rektor. Men gidder ikke. Vi hadde mange bra lærere også. Fellestegnet med ett unntak var at de ikke var kristne.



Sent fra min VTR-L29 via Tapatalk

Poenget mitt burde vel være åpenbart?

Basert på dine uheldige opplevelser, har du laget et verdensbilde der du lett beskriver lærerstanden som en slags kristenkonservativ klubb, samt slenger på med litt z, for å understreke et poeng. Altså bruk av såkalt anekdotisk bevisførsel. Parallell: (ja, beklager inn-med-teskje-modus) Noen mener å ha opplevd muslimer som skaper problemer, dermed oppleves muslimer som et generelt problem. Min oppfatning er at den type kortslutninger er med på å bygge opp rundt fundamentalisme, gruppetenking, generalisering og stigmatisering, et samfunn blir ikke akkurat bedre av sånt.

Så min oppfordring blir: Innse at lærerstanden er som folk flest, døm aldri en gruppe mennesker ut fra hva noen få gjør.

Disqutabel

Jeg skjønner ikke noe av det du skriver her, skylden har nok lærerne.

Vi hadde mye problemer med lærere på barneskolen, endel problemer med lærere på ungdomsskolen og endel på videregående.

Barneskole var det mobbing og overgrep fra lærerne.

På ungdomsskolen og videregående. Var det mye ren rasisme fra lærerne.


Mitt poeng da, uten fremmedord.

Hvordan i hællvete skal et barn med uklart kjønn få en god skole?

Når en normal gutt som er brun blir kalt gjødsel hver dag under opprop?¿

Sent fra min VTR-L29 via Tapatalk

 

[Danke]

Var ikke noe spesielt med skolen heller i Halden. Gikk i samme klasse som en KrF topp, han og jeg var de eneste som klagde. Men det hjalp ikke..

Sent fra min VTR-L29 via Tapatalk

 

[Svein Arne]

'Bilde' er mer enn fornuft, hvis du med det sikter til kognisjonene/tankene om oss selv, Deff.

'Selvbilde' er strengt tatt ikke et faguttrykk, men er mer en generell betegnelse på hvordan vi ser på oss selv; hele totalpakka. 'Jeg er en lærer, f eks.'
Fagtermene er selvfølelse og selvtillit, begge kan være positive eller negative, høye eller lave, osv.

Selvtillit handler om hva du vet/tror du kan få til/prestere, om å stole på egne evner, her vil dyktig eller udyktig være parametre. 'Jeg er en flink lærer, f eks.'
Selvfølelse er hvordan du har det med den du opplever at du er, verdien du gir deg selv, her vil f eks likandes eller ikke likandes, være like viktig som andre, være parametrene. 'Jeg er ubrukelig som lærer, f eks.'

I dagligtalen blandes disse begrepene og de brukes om en annen, noe som skaper en del uklarhet.
Fenomenene stammer fra ulike stadier i oppveksten, der selvfølelsen dannes før, er eldre, enn selvtillit. Mange jager etter å øke sin selvfølelse ved å stadig yte mer, typisk flink pike-syndrom, men siden dette er to ulike behov vil en aldri få bedret sin lave selvfølelse ved hjelp av prestasjoner. I alle fall ikke tilstrekkelig.
Mange som tror de har lav selvtillit sliter egentlig med negative eller lave følelser om seg selv og sin persons verdi.

Skam knytter seg mest til selvfølelseproblem (f eks opplevelse av å være annerledes, mindre verd, ikke holde mål), mens det blir mer og mer skyldfølelse (ikke ha anstrengt seg nok, ikke ha handlet riktig, tatt gode nok valg) når hovedutfordringen ligger på selvtillitfenomen.
Skam knytter seg til (hele) personens verdi, mens skyld knytter seg til handlinger vi har foretatt oss eller unnlatelser. Skam vekker impuls til å ville skjule, mens skyld vekker impulsen til å ville unnskylde (forhåpentligvis).
Vi trenger passe doser både skam og skyldfølelse for å kunne fungere sammen med andre mennesker.
Verken skamfull og skamløs er bra, heller ikke skyldbetynget eller samvittighetsløs. Det er balansen som er greia.
Huff, sikkert TLDNR...

 

[Svein Arne]

Identitet forstås som mer enn bare (selv-)følelse. Det er også selvbildet vårt og de tankene vi har om hvem vi dypest sett er, vår kjerneoppfatning av oss selv. Kjønnsidentitet er en del av dette, men selvsagt ikke hele (selv-)bildet.

Det jeg har har store problemer med er denne hangen til "identitet" og hva man skal "identifisere seg som" ... og som på det politiske nivået skal utmunne i et skjold mot alt som ikke konfirmerer med boblen de har skapt seg.

Du reiser to problemstillinger her, det ene er hva en skal identifisere seg som. Der ser jeg ikke annen farbar vei enn at en får godta at folk er nå slik de er og har det slik de har det. Som en hovedregel; så er det selvsagt noen falske positive, men de får vi etter beste evne forsøke å identifisere.
Jeg vet ikke om det er en spesiell hang hos de fleste, men heller at visse fenomen har kommet på dagsorden; eller ut av skapet for å bruke et slikt uttrykk.

Det andre er hvilke rettigheter disse menneskene skal ha. De skal selvsagt ha samme beskyttelse av loven som alle andre mennesker. Ikke mer beskyttelse, men samme. Det må jo være like vilkår for alle - og selv om det ikke alltid er slik, så er likhet idealet vi bør etterstrebe.

 

[Danke]

Her blir det jo åpenbart at du dømmer hele gruppen "lærere" basert på noen få tvilsomme elementer. For øvrig kan jeg si at jeg har hatt kontakt med mange lærere i min tid, kun et svært lite fåtall passer inn i gruppen "kristne overgripere". Generelt er lærerne fornuftige, moderate og kunnskapsrike.

Gruppetenking som dette er svært problematisk.

Disqutabel

Jeg dømmer at det er vanskelig helt klart i barneskole og ungdomsskole uten tvil uansett må de gå igjennom vanskeligheter og en eller to dårlige lærere. Som sikkert er herlige etter kriztent syn...

Jeg kunne fortalt mye mer om andre kriztne lærere og krizten ubrukelig rektor. Men gidder ikke. Vi hadde mange bra lærere også. Fellestegnet med ett unntak var at de ikke var kristne.



Sent fra min VTR-L29 via Tapatalk

Poenget mitt burde vel være åpenbart?

Basert på dine uheldige opplevelser, har du laget et verdensbilde der du lett beskriver lærerstanden som en slags kristenkonservativ klubb, samt slenger på med litt z, for å understreke et poeng. Altså bruk av såkalt anekdotisk bevisførsel. Parallell: (ja, beklager inn-med-teskje-modus) Noen mener å ha opplevd muslimer som skaper problemer, dermed oppleves muslimer som et generelt problem. Min oppfatning er at den type kortslutninger er med på å bygge opp rundt fundamentalisme, gruppetenking, generalisering og stigmatisering, et samfunn blir ikke akkurat bedre av sånt.

Så min oppfordring blir: Innse at lærerstanden er som folk flest, døm aldri en gruppe mennesker ut fra hva noen få gjør.

Disqutabel

Det er jo ikke få lærere man har fra barn til videregående. Mange særlig i barneskolen har kristent syn. Flere av de fanatiske fundamentale.

Dersom vi hadde tretti muslimske lærere, og fem av de har langt skjegg og syn som er kritikkverdige så gjør ikke det noen forskjell..

Jeg sier ikke at alle muslimer er fundamentale forde.

Men bare det at religion Eller krl er en del av barneskole fortsatt er dårlig.

Religion er en privatsak, og om sånt ønskes kan det studeres på fritiden.

Det har null i skolen å gjøre.

Alle er ikke fanatiske, men om man opplever sånne folk i tillegg til mobbing og trakassering fra elever så er det et problem.

Sent fra min VTR-L29 via Tapatalk

 

[alipax]

Egentlig så sier svaret seg selv. Hankjønn eller Hunkjønn. Homse, lesbe, transe er ikke kjønn, men kjønnsfølelse.

Her har du fulgt litt dårlig med i timen. Kjønnsidentitet viser seg jo å være en glidende skala, og penis er ikke nødvendigvis et ugjendrivelig bevis for at personen er hankjønn, det blir mer et definisjonsspørsmål, og oppfølgningen av det er å spørre hvem som har definisjonsretten?

Disqutabel

Du tar feil - jeg har fulgt godt med jeg. Du har selvsagt rett til å ha din definisjon av hva et kjønn er. Forøvrig blander du inn KJØNNsIDENTITET til ethvert individ som er et annet begrep enn KJØNN i biologisk forstand. Jeg er hankjønn og om jeg skulle identifisere meg som noe annet så er jeg fra naturens side fortsatt Han.

 

[Svein Arne]

Interessant poeng du har, alipax. Men knytter du din identitet til at du har penisk og testikler?
Det skaper i fall problemer for personer som av skade eller sykdom har mistet sine kjønnsorgan. Vi ville jo ikke si at en kvinne som har fått fjernet eggstokk og livmor slutter å være en kvinne.

Vi kan jo - enn så lenge - ikke endre kromosomene våre. Og derfor vil en person som får kjønnsbekreftende behandling likevel ikke endre på det kroppslige kjønnet vedkommende ble født i. Kun kroppens utseende vil endres.
For mange transseksuelle er det viktig å 'passere', altså at andre intuitivt ser dem som det kjønnet de selv opplever seg som. Å bli feilkjønnet er vanskelig for de fleste, det kan både trans og cis kjenne seg igjen i.
Men jeg har også møtt mennesker som synes det er vanskelig å passere for godt, de ønsker å la omverden forstå hvilke strev og kamper de har gjennomlevd for å bli den de er. Å passere for godt blir da en usynliggjøring av transpersoners lidelse.
Så bildet er ganske sammensatt.

Vi har også visse kromosom-anomalier som XXY og YYX, de gir seg noen ganger utslag i kjønnsidentitetsforstyrrelse, selv om kjønnsorganene er entydige. Her er det ikke opplagt at kjønnsorgan bestemmer hvilket kjønn personen har, men mer hva personen opplever seg som. Hva som definerer en persons kjønn er ikke uten videre opplagt.

 

[Jim I Hendriksen 2nd Edt.]

Apropos....Skjebnedager for Caster Semenya: – En helt bisarr situasjon - Friidretts-VM 2017 - VG

 

[Svein Arne]

Apropos....Skjebnedager for Caster Semenya: – En helt bisarr situasjon - Friidretts-VM 2017 - VG

Tror det er mer malapropos, hun er jo en cis-kvinne. At hun har høye testo-verdier endrer ikke hennes opplevelse av hvilket kjønn hun er.

Da er det en større utfordring nå transpersoner skal konkurrere; skal en mann-til-kvinne transseksuell få konkurrere med andre kvinner, med de fordelene hun da kan ha, eller skal hun konkurrere med mennene - som hun jo ikke lengre deler kjønn med..?

 

[Jim I Hendriksen 2nd Edt.]

Apropos....Skjebnedager for Caster Semenya: – En helt bisarr situasjon - Friidretts-VM 2017 - VG

Tror det er mer malapropos, hun er jo en cis-kvinne. At hun har høye testo-verdier endrer ikke hennes opplevelse av hvilket kjønn hun er.

Hun har ikke problemer med dette, andre har. Hadde hun blitt no 8 hver gang så hadde ingen brydd seg. Rart det der med naturen.

Herrens veier er fulle av hull.

 

[alipax]

Interessant poeng du har, alipax. Men knytter du din identitet til at du har penisk og testikler?
Det skaper i fall problemer for personer som av skade eller sykdom har mistet sine kjønnsorgan. Vi ville jo ikke si at en kvinne som har fått fjernet eggstokk og livmor slutter å være en kvinne.

Vi kan jo - enn så lenge - ikke endre kromosomene våre. Og derfor vil en person som får kjønnsbekreftende behandling likevel ikke endre på det kroppslige kjønnet vedkommende ble født i. Kun kroppens utseende vil endres.
For mange transseksuelle er det viktig å 'passere', altså at andre intuitivt ser dem som det kjønnet de selv opplever seg som. Å bli feilkjønnet er vanskelig for de fleste, det kan både trans og cis kjenne seg igjen i.
Men jeg har også møtt mennesker som synes det er vanskelig å passere for godt, de ønsker å la omverden forstå hvilke strev og kamper de har gjennomlevd for å bli den de er. Å passere for godt blir da en usynliggjøring av transpersoners lidelse.
Så bildet er ganske sammensatt.

Vi har også visse kromosom-anomalier som XXY og YYX, de gir seg noen ganger utslag i kjønnsidentitetsforstyrrelse, selv om kjønnsorganene er entydige. Her er det ikke opplagt at kjønnsorgan bestemmer hvilket kjønn personen har, men mer hva personen opplever seg som. Hva som definerer en persons kjønn er ikke uten videre opplagt.

Jeg knytter mitt KJØNN til hva jeg ble født som. Når jordmora sier at det ble en gutt, er det fordi hun ser det som fysisk kjennetegner en gutt. At jeg eventuellt senere føler meg som noe annet er for meg en helt annen sak, biologisk sett altså.

 

[Svein Arne]

Bare for å følge opp;
dersom du skulle, måtte Herren forby, ved sykdom eller skade komme til å miste dine edlere deler, ville du da slutte å tenke om deg selv som mann?
Jeg ville i alle fall ikke. Jeg ville fått en knekk i mandigheten min, men det knytter seg mer til å ikke kunne ha sex og ikke ha noe å strutte med lengre.
For meg sitter ikke kjønnsidentiteten i hva jeg har mellom beina.
Personlig har aldri vært i tvil om at jeg er mann, og jeg trenger i grunnen ikke se i boxeren for å vite det. Jeg bare vet det; det er en dypt forankret selvforståelse. Jeg vet ikke hvorfor det er sånn, men jeg er overbevist om at det stemmer.

Slik er det også for transseksuelle, de bare vet det. Og med visse kromosomforstyrrelser, kropp og selvforståelse går sine egne veier. Derfor kan ikke kjønnsidentitet knyttes til kun anatomi. Det må være noe mer.
Det kommer også veldig godt frem i innslaget av Harald Eia som Danke la ut. Det finnes noen som fødes med uklar anatomisk kjønn, men som likevel har en sterk opplevelse av hvilket kjønn de egentlig er.
Det same argumentet gjelder for evenukker og kastrater, de kan ha vanlig opplevelse av å være mann, selv om de har mistet vesentlige mannlige kjønnsorgan.

Derfor er det ikke utelukkende anatomi som avgjør hvilke kjønn vi oppfatter oss som. Og vi skal ikke alltid stole på disse jordmødrene, de kan ha dårlig syn eller bare være trangsynte. I alle fall hender det de tar feil når de tildeler kjønn ved fødselen. Det hender. 300 henvises hvert år til Rikshospitalet for å få behandling for at kropp og identitet går hver sin vei.

 

[Svein Arne]

Apropos....Skjebnedager for Caster Semenya: – En helt bisarr situasjon - Friidretts-VM 2017 - VG

Tror det er mer malapropos, hun er jo en cis-kvinne. At hun har høye testo-verdier endrer ikke hennes opplevelse av hvilket kjønn hun er.

Hun har ikke problemer med dette, andre har. Hadde hun blitt no 8 hver gang så hadde ingen brydd seg. Rart det der med naturen.

Herrens veier er fulle av hull.

Det er nok helt riktig at dette plager andre mer enn henne. Hun har jo en fordel som andre ikke har, det er det nok mange som hadde sett en stopper for.
Det korrekte betegnelse er at hun er ganske androgyn; det vil si at hun har relativt mange maskuline trekk.
Her er det også naturlig variasjon blant mennesker fra ganske feminine menn til ganske så maskuline kvinner. Det har ikke nødvendigvis noe verken med identitet eller seksuell legning, men er bare sånn noen er skrudd sammen. Vi er jo ikke like på det området heller.

 

[alipax]

Bare for å følge opp;
dersom du skulle, måtte Herren forby, ved sykdom eller skade komme til å miste dine edlere deler, ville du da slutte å tenke om deg selv som mann?
Jeg ville i alle fall ikke. Jeg ville fått en knekk i mandigheten min, men det knytter seg mer til å ikke kunne ha sex og ikke ha noe å strutte med lengre.
For meg sitter ikke kjønnsidentiteten i hva jeg har mellom beina.
Personlig har aldri vært i tvil om at jeg er mann, og jeg trenger i grunnen ikke se i boxeren for å vite det. Jeg bare vet det; det er en dypt forankret selvforståelse. Jeg vet ikke hvorfor det er sånn, men jeg er overbevist om at det stemmer.

Slik er det også for transseksuelle, de bare vet det. Og med visse kromosomforstyrrelser, kropp og selvforståelse går sine egne veier. Derfor kan ikke kjønnsidentitet knyttes til kun anatomi. Det må være noe mer.
Det kommer også veldig godt frem i innslaget av Harald Eia som Danke la ut. Det finnes noen som fødes med uklar anatomisk kjønn, men som likevel har en sterk opplevelse av hvilket kjønn de egentlig er.
Det same argumentet gjelder for evenukker og kastrater, de kan ha vanlig opplevelse av å være mann, selv om de har mistet vesentlige mannlige kjønnsorgan.

Derfor er det ikke utelukkende anatomi som avgjør hvilke kjønn vi oppfatter oss som. Og vi skal ikke alltid stole på disse jordmødrene, de kan ha dårlig syn eller bare være trangsynte. I alle fall hender det de tar feil når de tildeler kjønn ved fødselen. Det hender. 300 henvises hvert år til Rikshospitalet for å få behandling for at kropp og identitet går hver sin vei.

Forstå meg rett; jeg føler meg som en mann, hvordan jeg ville føle meg som kastrert vet jeg heldigvis ikke.

 

[Zomby_Woof]

Herlig å lese innleggene dine i denne tråden, Svein Arne.

 

[Disqutabel]

Egentlig så sier svaret seg selv. Hankjønn eller Hunkjønn. Homse, lesbe, transe er ikke kjønn, men kjønnsfølelse.

Her har du fulgt litt dårlig med i timen. Kjønnsidentitet viser seg jo å være en glidende skala, og penis er ikke nødvendigvis et ugjendrivelig bevis for at personen er hankjønn, det blir mer et definisjonsspørsmål, og oppfølgningen av det er å spørre hvem som har definisjonsretten?

Disqutabel

Du tar feil - jeg har fulgt godt med jeg. Du har selvsagt rett til å ha din definisjon av hva et kjønn er. Forøvrig blander du inn KJØNNsIDENTITET til ethvert individ som er et annet begrep enn KJØNN i biologisk forstand. Jeg er hankjønn og om jeg skulle identifisere meg som noe annet så er jeg fra naturens side fortsatt Han.

Jeg ser absolutt poenget ditt, grunnen til at jeg startet tråden var nettopp fordi den binære kjønnsdefinisjon nå utfordres grundig. Det er med andre ord mulig at det går an å definere kjønn som noe annet enn en binær (mann / kvinne : svart / hvitt) verdi. Sett at naturen stort sett har to klare kjønn, samt "noe" som flyter et sted i mellom. Hva skal da avgjøre og definere, og er det strengt tatt nødvendig med en definisjon?

Disqutabel

 

[BT]

Når folk ikke passer til malen kan man enten tilpasse dem til malen, banke dem på plass likevel, endre malen, eller drite om de passer i malen. Poenget må vel være at alle skal ha mulighet for et godt liv, også de med små eller store avvik?