dipol subwoofer

[slowmotion]

Uten å ha lest de siste postene så veldig nøye ( middagen er snart klar ... ) så må jeg får lov til å si at dipoler gir en meget musikalsk bassgjengivelse. Etter min smak. Det trykket man får i lytterommet i bassen med vanlige høyttalere er ikke der med dipoler, men etter min mening er det bare en fordel. Men dipoler kan gjengi musikk meget fysisk, hvis membranarealet er stort nok.
Når det gjelder basshorn, så gjengir de, ( i hvert fall de jeg har hørt ) dypbassen på en helt annen måte enn bassrefleks osv.
Det er 2 forskjellige verdener.

 

[Distinctive]

Uten å ha lest de siste postene så veldig nøye ( middagen er snart klar ... ) så må jeg får lov til å si at dipoler gir en meget musikalsk bassgjengivelse. Etter min smak. Det trykket man får i lytterommet i bassen med vanlige høyttalere er ikke der med dipoler, men etter min mening er det bare en fordel. Men dipoler kan gjengi musikk meget fysisk, hvis membranarealet er stort nok.

Støtter dette, men problemet blir hvis rommet bestemmer nedre grense for gjengivelse, altså blir selve basskassen (open baffle)
Da blir det vanskelig med andre remedier enn lukket kasse.

 

[Bjørn ("Orso")]

Tror det at når man får virkelig seriøs kontroll på romnoder og resonanser i et rom, så trekker monopoler det lengste strået og dipoler har ikke noe fordeler lengre. Men det krever tross alt store tiltak som de færreste har mulighet til.

Det er i alle fall min teori, så får vi om den stemmer.....

 

[John_Harald]

Tror det at når man får virkelig seriøs kontroll på romnoder og resonanser i et rom, så trekker monopoler det lengste strået og dipoler har ikke noe fordeler lengre. Men det krever tross alt store tiltak som de færreste har mulighet til.

Det er i alle fall min teori, så får vi om den stemmer.....

Utdyp gjerne hvis du kan

 

[Bjørn ("Orso")]

Tror det at når man får virkelig seriøs kontroll på romnoder og resonanser i et rom, så trekker monopoler det lengste strået og dipoler har ikke noe fordeler lengre. Men det krever tross alt store tiltak som de færreste har mulighet til.

Det er i alle fall min teori, så får vi om den stemmer.....

Utdyp gjerne hvis du kan

Vel, for det første er jeg egentlig ikke sikker på hvilke fordeler en dipol bringer foruten mindre overføring av lyd til andre rom. Foreløpige har ikke sett noen studier som tilsier at dipoler trigger mindre romnoder enn monopoler. Den trigger andre romnoder, men ikke totalt sett færre ifølge de undersøkelsene som er blitt gjort. Derimot så kan man muligens utnytte akkurat dette med andre romnoder i en multisub løsning hvor begge kombineres, men det er neppe enkelt å integrere sømnløst. Hybriddipol blir litt av det samme og er sånt sett spennende fordi som har kunnskapen til og sette noe slikt opp.

Men hvorfor er det alikevel så mange subjektive tilbakemeldinger på at dipoler fungerer bedre i rom? For det kan det se ut som at det er. Jeg tror det handler noe om plassering. At folk plasserer bassene ofte der hvor dipoler fungerer bedre enn monopoler. Og det andre kan være dette med mindre trykksetting av rommet. Og for det tredje handler det muligens om at de fleste bygger dipoler slik at de ikke gir høyt nivå langt ned i frekvens og dermed unngår man å den laveste stående bølgen i rommet og dens harmoniske. Da får man mindre romnoder fordi man har rett og slett mindre dypbass. Det kan selvsagt oppnåes også med monopoler i et aktiv oppsett ved og kutte de høyere. Tviler på at så mange gjør en slik sammenligning.

Tilbake til utgangspunktet. Klarer man og fjerne romnoder og resonanser akustisk, så ser jeg ingenting som skulle tilsi at monopoler ikke skal låte naturtro. Og i tillegg går de dypere med langt færre elementer enn dipoler. Dipoler, hvis vi ser vekk ifra behovet om mindre overføring av lyd til nærliggende rom, blir da utelukkende dyrere og mindre effektivt. Og de gir ikke den samme fysiske bassen. Sistnevnte vil kanskje noen si låter mer riktig, men jeg synes f.eks ikke skarptromme låter slik en dipol gjengir den. Det er skikkelig trøkk og slam i deler av live musikk.

Har dog ingen problemer med å tro at dipoler med enormt membranarealet og spesielt i nærfelt låter veldig bra, men er bare ikke sikker på om det gir noen særlige fordeler vs monopoler og god basskontroll. Dere som har hørt både oppsettet til Sluket eller Tangen og 8x12_Tom kan kanskje spe med noen erfaringer. Hørte Tangen sitt forrige oppsett med dipoler da han brukte noen 18" og det var ganske tamt.

Selv har jeg kun hatt fire 12" i dipolkonfigurasjon. Det låt forsåvidt bra sammen med noen tiltak, men var også veldig snilt og tamt som gjorde at jeg favoriserte enkelte typer musikk. Rock var liksom det siste som ble satt på da. Samtidig har jeg fått til like stram og definert bass med små gulvstående høyttalere med et par 6,5" drivere. Det er noe helt annet med store monopoler, da kreves det mye mer av rommet og romtuning. Og kanskje det er litt derfor en del foretrekker dipoler. Rett og slett fordi de sammenligner epler og pærer, "lite" bass vs "mye" bass?

 

[Tytte71]

Det har vært gjort for lite forskning på området for å kunne dra slutning til hva/hvordan vi opplever bass i små lukkede omgivelser til at vi uten forbehold kan konkludere med det ene eller det andre. Det er mange meninger og de er til dels divergerende, selv om man også er enige om en del ting.

Rommoder er en problemstilling ja, uten at jeg tror det er den eneste (og viktigste) faktoren for opplevd basskvalitet - selv om de er avgjørende for den målte frekvensresponsen i et punkt i rommet. Jeg har aldri vært helt overbevist om at den absolutte frekvensutjevning, for eksempel distribuerte subber er nirvana.

Jeg har også lenge vært av den oppfatning at vi er minst like følsom overfor ting som foregår i tidsdomenet, som den målte frekvensrespons. Problemet med en slik synsing er selvsagt at jeg ikke har dekning for det.

Men, jeg kom over et brev fra Linkwitz's til AES som iallfall støtter noen av mine egne synsinger. Brevet ble levert i 2003 og hensyntar Geddes forskning på området;

There is anecdotal evidence that the 30 Hz to 200 Hz frequency range is reproduced with less masking by the room when dipole type woofers are used, than with standard closed box or vented woofers. Very few commercial loudspeakers employ dipole bass, but there is a number of hobbyists who have built dipole woofers from plans such as in [1, 2] and who are enthusiastic about their sonic benefit. A search on the Internet for forum sites dealing with do-it-yourself loudspeaker design and dipole woofers can substantiate this observation.​

han sier videre,

Uniformity of the steady-state low frequency room response curve appears to be the generally accepted criterion for optimum bass reproduction. Many articles have been written about the optimum number and location of woofers for Home Theater installations and how to excite a maximum number of modes evenly. In all cases the target is a smooth looking low frequency response curve. Such relatively smooth response is still far from a flat response, because of the many underlying resonances. This approach leads to a large 'quantity' of bass with little irregularity, but it does not provide the highest 'quality' reproduction. Bass notes are slow to decay when energy has been stored in discrete room resonances, bass line articulation is lost, and the sound drones on.​

I have investigated possible reasons for the qualitative difference between monopole and dipole bass reproduction by in-situ measurements [6] and scale model experiments. I am convinced that the steady-state low frequency response is a poor indicator of the quality of bass reproduction, other than to point to the one or two modes that need to be equalized. The strongest correlation between measured data and subjective impression appears to come from a modulation-transfer-function measurement which is analyzed in the time domain. For example, when a short length of a 100% amplitude modulated signal with a carrier to modulation frequency ratio of 10:1 is used as stimulus, then the room response reduces the depth of modulation and increases the burst duration for different frequencies and room locations. A pattern seems to appear whereby the modulation envelope is subjectively preserved more frequently with a dipole than a monopole. This correlates strongly with the impression that bass reproduced by a pair of dipole woofers is more articulate and thus more realistic of the recorded Source.​

Videre avslutter han med:

I would hope that further investigation into bass reproduction in small acoustic spaces will lead to deeper understanding of the physical and psychoacoustic parameters that determine the perceived sound quality.​

I motsetning til han høytskrikende selvhøytidlig amerikaneren, så har ikke Linkwitz problemer med å innrømme at vi vet for lite om emnet. Det flott at slike selverkjennelser gjøres offentlig i stedet for hardnakket å hevde den ene eller andre tesen og teorien nødvendigvis er eneste sannhet.

Da er det også en velsignelse med folk for eksempel her på Sentralen som bygger store referansesystemer i forskjellige varianter, deler ideer og inviterer til lytt, slik at en kan få egne erfaringer og trekke sine konklusjoner ift. hva en selv ønsker å realisere.

En liten sidekommentar; Jeg referer til Slukets SLOB-system (håper det er ok for Sluket selv) og i den kontekst blir det for meg meningsløst å snakke om mangel på skyv. Det var så innihampen skyv og bunn at hårfestet (det lille jeg har igjen av det) la seg andre veien under besøkene

 

[Bjørn ("Orso")]

Var ikke SLOB systemet til Sluket delt rundt 100 Hz Tytte71 og med hornlading over?
Tangen sine dipoler er delt veldig høyt og uten horn og spesielt høy følsomhet i oppsettet. Noe av forskjellene kan ligge der.

 

[Bjørn ("Orso")]

Vi får kjøre en uhøytidlig konkurranse Tytte71. Du med horn og SLOBS, og jeg med horn og bassreflekser eller horn helt ned.

Til vinneren venter det en flott krone som man spasere rundt på Horten messen med, samt heder og ære! ;D

 

[John_Harald]

Orso vil kjøre en konkurranse i en subjektiv hobby? Lykke til

 

[Bjørn ("Orso")]

Subjektivt hobby? Da kjenner du ikke meg.
Her skal vi kjøre analyser, målinger og ha et testpanel fra musikkhøyskolen med blindtesting som flys med helikopter mellom oppsettene.

 

[Sluket]

Dette er definitivt ingen konkurranse - og om så er, include me out. Jeg har bygget og spilt på OB konstruksjoner siden 1997. Mine SLOB's ble bygget p.g.a. grådighet, ønske om optimal bass m.h.t. naturtrohet og nivå, mestring av tekniske utfordringer, høy nok følsomhet til å gi nok headroom og detaljrinsgtad til å matche kompresjonsdrivere i toppklassen osv. Som alltid vil det være kompromisser, kompromisløst er et misbrukt og i så måte forslitt og pretensiøst uttrykk. For min del har jeg akseptert f.eks. at de måtte plassbygges p.g.a. konstruksjon, prinsipper og vekt/størrelse, kostnadene fikk bli som de måtte, og de siste 10 Hz fra 30 til 20 er ikke prioritert.

Forøvrig har Tytte hørt flere oppsett, med forskjellige satelittløsninger inkl. både horn, regulære kasser og OB løsninger. Deling mot SLOB har vært alt fra 100 - 500 Hz. De måler i nåværende ikkeoptimale posisjon rinelig flatt fra rundt 32 Hz - 1.000 Hz, med en ørliten kul på 370-380 Hz som er resonansprodukter fra slot. Kan enkelt tas ned dersom behovet skulle melde seg.

There you have it. The naked Truth. No Bull, no Bling, just Bang.

 

[Bjørn ("Orso")]

Bare så det er sagt det. Tytte71 og jeg kjenner hverandre godt. Han har besøkt meg mange ganger, hjulpet med mine DIY prosjekter og vi kommuniserer ofte. Jeg kommer nok også til å besøke han både en og flere ganger når oppsettet hans er mer klargjort. Han tar nok den lille uhøytelige "konkurransen" og spøken min veldig greit. Vi lever også veldig fint med å være litt uenig og tror ingen av oss har noe problem og endre mening basert på ny kunnskap og erfaringer. Her deler man litt løse tanker om det man står inne for pr dags dato. Slikt kan alltids endre seg. Skal ikke så veldig mange år tilbake da jeg f.eks var rimelig overbevist om at horn ikke kunne låte naturlig.

 

[Tytte71]

Til vinneren venter det en flott krone som man spasere rundt på Horten messen med, samt heder og ære! ;D

Er det greit at jeg velger kronen du må gå med? ;D

Jeg hevder ikke at BR, Horn eller lukkede systemer har samme eller mindre kapasitet enn tilsvarende store dipolsystemer. Mitt første innlegg i denne tråden beskriver nettopp det at dipoler er fryktelig ineffektive greier.

Sluket beskrivelse om hvorfor og konsekvenser er for meg spot-on
Du er selvfølgelig mer enn velkommen til å ta turen sørover når SLOB'ene en vakker dag blir ferdige

 

[Bjørn ("Orso")]

En slik skulle vel gi meg en fin lærepenge!

Ser frem til "inspeksjon" av både SLOBs, J-horn og annet snacks.

 

[Tytte71]

Jeg er ikke sadistisk av meg, tenkte mer denne kunne være passende:

 

[8x12_TOM]

Det er kanskje lite lurt at en med lukketsmultringslaskebass bryr seg i denne tråde, men det hadde vært veldig morro om dere (tytte,orso, sluket) tok en tur innom her så mine referanser kunne få seg en smekk. Er en veldig fin måte å komme videre på det, ikke sant. Helt klar over at mitt bass-system har begrenset kapasitet, men tenker mer på tilbakemelding på kvalitet, eller fravære av kvalitet, av det som er der. Det aller beste hadde jo vært inn innbydelse når deres oppsette står oppe å spiller.
Seriøst ment fra en som tror han har en brukbar bass, men som er ganske sikker på at det kan gjøres ennå en god del bedre.