Lytterom med skråtak/knevegger

[Dazed]

Vi har en gang i fremtiden lyst til å bygge hus, og sannsynligvis ligger det an til å bli et halvannen-etasjes hus, altså med full takhøyde, men med skråtak i deler av rommet i 2.etg.

Dette fikk meg til å fundere litt på hvordan dette påvirker lyden i rommet.

Jeg ser for meg hvis dette noen gang blir virkelighet, å bruke deler av loftsetasjen til dedikert lytterom, og da vil jeg jo ha god kontroll på rommets proporsjoner og i alle fall en del innflytelse på dets konstruksjon.

Når man beregner disse proporsjonene, bør man ta hensyn til det reduserte volumet av skråtaket, og bør man i så fall regne med en gjennomsnittlig takhøyde eller en gjennomsnittlig bredde. ...Eller er det andre måter man bør ta hensyn til det reduserte volumet på?

Vil det være gensiktsmessig å ha skråtaket på rommets sidevegger, eller på front og bakvegg? Sistnevnte vil kanskje fungere som et slags "horn", som påvirker frekvensresponsen ulineært?

Noen har sikkert vært borti dette før. Innspill rundt dette mottas med takk.

 

[Dazed]

Ååååååkomigjenna!

 

[DAChild]

Skråtak bør være på sidevegg. Tror du får en meget uønsket bassrespons ellers. Har prøvd begge...

 

[Dazed]

Det var min magefølelse også, FWIW.

 

[steinost]

Hei.
Har jo prøvd dette jeg også med et eget rom med skråtak.
rommet var på litt under 30 m2.
Resten handler jo om akustikk, men fikk dette meget bra til.
Skråtak er ikke nødvendigvis problem, jeg dempet en del i alle 1 refleksjonene.
Fikk til en bra romfølelse.

Steinar.

 

[Dazed]

Godt å høre.

Noen som har tenkt noe på hvordan man beregner rommets "idealproporsjoner" når man har skråtak i deler av det?

 

[tce-teams]

Trur nok du vil få noen akustiske tiltak når det kommer til skråtak , mange får litt problemer med bass området når det kommer til skråtak. Dette lytte rommet du har tenkt på , skal det kun brukes til streo eller fult hjemmekino? Har du ei tegning av selve rommet dazed ?

 

[Dazed]

Her skal jeg prøve i det lengste å unngå synlige akustikkremedier, men noen plater kamuflert som bilder og slikt kan selvsagt gå.

Skjønner ikke helt hvorfor (symmetrisk) skråtak skulle kreve flere akustikktiltak enn et vanlig kuboide-formet rom. Ville heller tro at det på en måte var bedre mtp. stående bølger og slikt.

Nei, jeg har ingen tegning, for det finnes ikke noe rom. Dette var bare noen tanker jeg hadde i forbindelse med et evt. lytterom i et hus jeg kan komme til å bygge en gang i fremtiden. ...Og da bygger jeg selvsagtg med egnede dimensjoner og proporsjoner. Samt isolasjon/akustikkplater i veggene.

 

[Anonym]

Håper det blir fart i denne tråden for den er relevant for meg også, mitt nye lytterom blir en loftstue med skråtak på 32m2 og jeg håper jo på et godt resultat.

 

[Distinctive]

Du kan kanskje kikke litt på denne tråden:
http://www.hifisentralen.no/forumet/akustikk-og-rom/28292-romkorreksjon-med-audiolense.html

 

[Bjørn ("Orso")]

Skråtak bak og foran høyttalere og lytteposisjon er uheldig. Det gir mer kamfilter og da altså flere peaker og diper i responsen. I forhold til øvre frekvensområdet er det klart best å ha skråtaket på sidene. Så er det viktig at takhøyden er god nok. Det blir en utfordring i mange tilfeller når det skrår ned på sidene. Er takhøyden over høyttalerne lav, så vil det låte mer innelukket og man mister følelsen av luft og romstørrelse.
Hvor skråtakene møtes vil det oppstå bassoppsamling og er et sted man bør lage en stor bassfelle.

I det store og hele er det ikke spesielt positivt mer skråtak som går i to retninger i eksisterende hus. Loft er desverre ikke alltid drømmeplassen for anlegget. Selvsagt kan man minimere problemene med tiltak, men det er alltid bedre å ha et godt utgangspunkt. Man klarer f.eks ikke å få helt bukt med kamfilter effekten fra et skråtak bak lytteren. Annerledes blir det selvsagt om man kan gjøre ting fra grunnen av med skikkelig god takhøyde og ha et tak som f.eks skrår oppover i en retning.

 

[Dazed]

For å spesifisere litt hva jeg spør om, da: La oss se for oss et helt vanlig rom på 5,18x7,10 meters grunflate, og 2,40 meters takhøyde. Ganske idéelle proporsjoner.

La oss så se for oss at det samme rommet har 45 (usannsynlig, men for enkelhets skyld) graders skråtak den øverste meteren av sideveggene. Dette reduserer volumet i rommet med ca. 8%. Bør man da kompensere for dette ved å operere med en midlere takhøyde, (alternativt en midlere rombredde) på 2,21 meter, og bygge med en grunnflate på 4,77x6,54 meter for å opprettholde proporsjonene ift den gjennomsnittlige takhøyden, eller er det hovedsaklig avstanden mellom veggene og gulv/tak og de refleksjonene disse medfører som er avgjørende, slik at skråtaket ikke påvirker hvilke proporsjoner man bør streve etter?

Når jeg formulerer spørsmålet slik, er det ganske logisk for meg at det er sistnevnte alternativ som er riktig, men jeg lurer likevel på om noen som vet mer om dette kan klargjøre det litt for meg.

 

[Distinctive]

Hvor skråtakene møtes vil det oppstå bassoppsamling og er et sted man bør lage en stor bassfelle.

Hva om skråtakene ikke møtes men isteden har en liten meter med flatt parti mellom dem?
Fremdeles en bassfelle?
Hva om høyttalerene har sine woofere veldig nære gulvet (1,5m opp til skråtaket)?

 

[Dazed]

Ja, jeg tenkte altså ikke på skråtak helt til mønet, men bare langs sideveggene, med en flat himling, paralell med gulvet, øverst.

 

[Bjørn ("Orso")]

Det blir nok et hjørnet uansett. Hvor mye bassoppsamling man få er vanskelig å si på forhånd. Spesifikket proposjoner er mye mindre viktig enn størrelse. Lag det så stort som mulig med best mulig takhøyde. Med liten bredde, så kommer som sagt utfordringen med høyde over høyttalerne.

Her er et eksempel på frekvensrespons over 1khz hvor det i det første blå grafen er med skråtak foran og bak. Og rød graf har skråtakene på sidene. Ikke heng dere opp i selve responsen da verken plassering eller delefilter innstillinger er optimalisert. Det interessante er at responsen er jevnere med mindre peaker og diper når skråtaket kommer på sidene.

 

[Dazed]

Da ser det i alle fall ut som magefølelsen om at skråtak på sideveggene er det riktigste stemte. Takker.

...Og da er det selvsagt hensiktsmessig med høyttalerne ved kortveggen?

 

[Anonym]

Du kan kanskje kikke litt på denne tråden:
http://www.hifisentralen.no/forumet/akustikk-og-rom/28292-romkorreksjon-med-audiolense.html

Jeg har måleutstyr og Audiolense lisens men jeg sluttet å bruke det, tålmodigheten min tok slutt før jeg fikk et resultat som var udelt positivt sammenlignet med ingen korreksjon.

For min del så skal jeg ha høye knevegger og med skråtak på siden av høyttalere (som har waveguide) så håper jeg iallfall på et godt resultat.

 

[Distinctive]

Du kan kanskje kikke litt på denne tråden:
http://www.hifisentralen.no/forumet/akustikk-og-rom/28292-romkorreksjon-med-audiolense.html

Jeg har måleutstyr og Audiolense lisens men jeg sluttet å bruke det, tålmodigheten min tok slutt før jeg fikk et resultat som var udelt positivt sammenlignet med ingen korreksjon.

OK,
Poenget med linken var ikke Audiolense i seg selv, men målingene som viser rom-karakteristikk ifm. skråtak - før korreksjon.

 

[8x12_TOM]

Ser det er noen som er veldig bastant på at det er skråhimling på sidene som er best. I det gamle rommet mitt var det omvendt pga. en håpløs bassrespons med skåen på sidene Skråhimling foran og bak var ikke ideelt, men med god dempïng av førsterefleksjoner gikk det overaskende bra. Ta hensyn til bassresponsen i første omgang, det er mye lettere å jobbe med den øvre delen av frekvensområde.

 

[Heimdall]

Hos meg ble det klar bedre bassrespons med skråtak foran/bak enn på sidene.
Men jeg har relativt høye elektrostater som ble stående for tett når jeg spilte på kortveggen.
Tror nok du bør prøve deg frem hvis du har mulighet til det. Ha begge muligheter åpne når du bygger.

 

[Bjørn ("Orso")]

Ser det er noen som er veldig bastant på at det er skråhimling på sidene som er best. I det gamle rommet mitt var det omvendt pga. en håpløs bassrespons med skåen på sidene Skråhimling foran og bak var ikke ideelt, men med god dempïng av førsterefleksjoner gikk det overaskende bra. Ta hensyn til bassresponsen i første omgang, det er mye lettere å jobbe med den øvre delen av frekvensområde.

Best i forhold til øvre frekvensområdet og kamfilter effekt, noe som jeg påpekte.
Hvilke plassering i rommet som fungerer best i bassen, er nesten umulig å si før man har prøvd og målt.

Samtidig kommer det ann på hvor nær skråveggen bak er og mange grader den skrår. Men generelt er det problematisk med skråvegg bak og foran. Og selv om tiltak kan minimere det, så vil det ikke løses helt. Absorbenter demper ikke 100% og spesielt ikke når lydenergien kommer skrått på. Det er dessuten neppe så mange som vil ha hel dempet skrå bakvegg med et resultat av død akustikk.

 

[Bjørn ("Orso")]

...Og da er det selvsagt hensiktsmessig med høyttalerne ved kortveggen?

Ikke nødvendigvis noe fasitsvar på hva som er totalt sett best. Kommer helt ann på.
Jeg har selv for øyeblikket skråtak, og jeg har valgt plassering slik at skråtaket er foran og bak. Årsaken er at alternativet for meg er å sitt inntil bakvegg, og det kompromisset er større for min del.

Kombinasjonen god bredde og lengde og tak som skrå nedover på sidene med god høyde ville jeg i utgangspunktet tro kan gi et veldig bra resultat.

 

[tce-teams]

Du kan jo se på forskjellige forum dazed for di som har lytterom med skråtak du finner mye nyttig informasjon på di. Jeg og dama har også planer om og bygge hus etterhvert. Og jeg skal også ha mitt eget dedikert hjemmekino/lytterom men det blir i kjelleren. Jeg kan ikke forstå at rom med skråtak skal være noe meir problem og , få fram god lyd enn et vanlig rom uten skrå tak.

 

[EHED]

Erfaringene mine sier er at det er mye lettere å få til godlyden med skråtak enn en vanlig boks.
Det beste jeg har hørt var vel veldig likt det som retep bygger nå, ta en kikk i tråden hans.

Du bør regne med veldig god demping hvis høyttalerne kommer nær taket og det kan hende man må gjøre noe med hjørnene nede for å kontrollere bassen, men skråtak med gode knevegger og rett tak i toppen fungerer ofte veldig bra.

 

[8x12_TOM]

Erfaringene mine sier er at det er mye lettere å få til godlyden med skråtak enn en vanlig boks.
Det beste jeg har hørt var vel veldig likt det som retep bygger nå, ta en kikk i tråden hans.

Du bør regne med veldig god demping hvis høyttalerne kommer nær taket og det kan hende man må gjøre noe med hjørnene nede for å kontrollere bassen, men skråtak med gode knevegger og rett tak i toppen fungerer ofte veldig bra.

Ble litt nysgjerrig nå - hvor var det du hadde hørt dette?

 

[EHED]

Nå snakker vi rom som ikke skal gjøres så mye med akustisk sett.

En kar jeg jobber sammen med har loftstue med et enkelt XTZ anlegg, men låter veldig bra og lite målemessige problemer.
4 eller 6 akustikkplater og litt justering av sub....

Ikke i klasse med ditt system

 

[Dazed]

Erfaringene mine sier er at det er mye lettere å få til godlyden med skråtak enn en vanlig boks.
Det beste jeg har hørt var vel veldig likt det som retep bygger nå, ta en kikk i tråden hans.

Du bør regne med veldig god demping hvis høyttalerne kommer nær taket og det kan hende man må gjøre noe med hjørnene nede for å kontrollere bassen, men skråtak med gode knevegger og rett tak i toppen fungerer ofte veldig bra.

Takk. Betryggende.

 

[Dazed]

Du bør regne med veldig god demping hvis høyttalerne kommer nær taket og det kan hende man må gjøre noe med hjørnene nede for å kontrollere bassen.

Bare for å presisere:

Betyr dette at jeg må regne med å måtte gjøre dempetiltak hvis høyttalerne strekker seg opp mot skråtaket, eller at man vil få det som en følge av rommets utforming?

 

[steinost]

I mitt rom hadde jeg 1 stk i skråtak 1 refleksjon.
2 stk bak høytalerne.
2 stk i taket.
6 stk på knevegg.
Dette var fra rockwool.(tror det er 30mm)
Håper du ikke ble skremt av dette.
Du kan se en del av det jeg gjorde i disse tråden.(mye svadapreik også)
Men du får ett innblikk i hva jeg gjorde.
http://www.hifisentralen.no/forumet/skedsmo-audio/46240-akustikk-i-furtebua.html
http://www.hifisentralen.no/forumet/akustikk-og-rom/36097-nytt-rom.html

Steinar.

 

[Dazed]

Det ser bra ut, det! Ser ut til at du har skråtaket nesten helt inn til midten også, tydeligvis uten større problemer.

 

[EHED]

Du bør regne med veldig god demping hvis høyttalerne kommer nær taket og det kan hende man må gjøre noe med hjørnene nede for å kontrollere bassen.

Bare for å presisere:

Betyr dette at jeg må regne med å måtte gjøre dempetiltak hvis høyttalerne strekker seg opp mot skråtaket, eller at man vil få det som en følge av rommets utforming?

Ved skråtak, så kommer ofte høyttalerne litt nærmere taket, bare derfor - ikke fordi det er skråtak.

 

[EHED]

Det ser bra ut, det! Ser ut til at du har skråtaket nesten helt inn til midten også, tydeligvis uten større problemer.

Jeg hadde også anlegget oppe på loftet før jeg bygget et tilbygg til demo/lytterom. På loftet hos meg gikk spissen helt opp i midten og jeg måtte dempe med 20cm Rockwool-plater med luft bak langs takbjelken for å få kontroll på bl.a. 100Hz. Det var 19dB forskjell på 100Hz fra spissen rett over høyttalerne til sweetspot hvor 100Hz var helt borte

Så jeg vil anbefale å ha så mye høyde som mulig, samtidig som man kutter "spissen" og har rett tak der.

 

[Distinctive]

Det ser bra ut, det! Ser ut til at du har skråtaket nesten helt inn til midten også, tydeligvis uten større problemer.

Jeg hadde også anlegget oppe på loftet før jeg bygget et tilbygg til demo/lytterom. På loftet hos meg gikk spissen helt opp i midten og jeg måtte dempe med 20cm Rockwool-plater med luft bak langs takbjelken for å få kontroll på bl.a. 100Hz. Det var 19dB forskjell på 100Hz fra spissen rett over høyttalerne til sweetspot hvor 100Hz var helt borte

Så jeg vil anbefale å ha så mye høyde som mulig, samtidig som man kutter "spissen" og har rett tak der.

Avhjelper Rockwool under 500Hz?

 

[Dazed]

Takk. igjen. Mange gode tips.

F.eks er tverrsnittet av den uinnredede loftsetasjen i et ferdighus i en katalog jeg har slik: Rombredde: 4,60m, takhøyde: 2,40m, knevegger 1,20m opp fra gulv og med 38 graders takvinkel. Det gir full takhøyde i litt over 1,5 meters bredde. Går ikke helt opp i "idealproporsjonene" jeg snakket om tidligere, men det bør være mulig å bygge rommet med ca. 6 meters lengde. Burde la seg gjøre å få til noe i et slikt rom, da.

 

[EHED]

Det ser bra ut, det! Ser ut til at du har skråtaket nesten helt inn til midten også, tydeligvis uten større problemer.

Jeg hadde også anlegget oppe på loftet før jeg bygget et tilbygg til demo/lytterom. På loftet hos meg gikk spissen helt opp i midten og jeg måtte dempe med 20cm Rockwool-plater med luft bak langs takbjelken for å få kontroll på bl.a. 100Hz. Det var 19dB forskjell på 100Hz fra spissen rett over høyttalerne til sweetspot hvor 100Hz var helt borte

Så jeg vil anbefale å ha så mye høyde som mulig, samtidig som man kutter "spissen" og har rett tak der.

Avhjelper Rockwool under 500Hz?

200mm Rockwool med 20cm luft bak, hjalp veldig mye her!

 

[EHED]

Takk. igjen. Mange gode tips.

F.eks er tverrsnittet av den uinnredede loftsetasjen i et ferdighus i en katalog jeg har slik: Rombredde: 4,60m, takhøyde: 2,40m, knevegger 1,20m opp fra gulv og med 38 graders takvinkel. Det gir full takhøyde i litt over 1,5 meters bredde. Går ikke helt opp i "idealproporsjonene" jeg snakket om tidligere, men det bør være mulig å bygge rommet med ca. 6 meters lengde. Burde la seg gjøre å få til noe i et slikt rom, da.

Det er vanskelig å beregne idealproporsjoner i rom med skråtak, men det ser ut til at dette kan være et bra utgangspunkt.

 

[Dazed]

Ja. Det var dét som var mitt opprinnelige spørsmål. Da vet jeg i alle fall at det er mulig. Takk igjen.

 

[J.J]

Hvorfor ikke bygge med pulttak ?


/JR

 

[Anonym]

Eller heve kneveggene?

 

[Dazed]

Hvorfor ikke bygge med pulttak ?


/JR

Hva er dét?