Du får ikke diffusjon ned til de frekvensene de oppgir med dybden de har
Så hvor dyp i forhold til bølgelengden mener du det trengs?
og strengt tatt bør man nok ha erfaring med begge deler før man kan uttale seg
Igjen litt fordomsfullt, hva får deg til å tro du er den eneste som har erfaring med forskjellige løsninger, har du prøvd noe svanå, jeg har prøvd RPG og flere andre og hh til svanå er overlegent mest effektiv, noe som selvsagt har sammenheng med båndbredde, derav min anbefaling av å kartlegge utfordringene før man handler.
Innlegg redigert en smule. Vær vennlig og diskuter sak, og ikke gå til angrep på andre medlemmer fordi de har en mening. Mvh høvdingen
I min verden en det useriøst å oppgi helt feile måledata. Det er nettopp det Svanå gjør med sine diffusorer. Selvfølgelig virker de alikevel, men ikke i oppgitt frekvensområdet. Dybden på en diffusor bestemmer low cut frekvensen. Les f.eks D'Antonia sin bok om diffusjon eller bruk en kalkulator for diffusorer. Noe grunnere enn minimum 20 cm på en diffusor bør man ikke velge. Velger man tynnere og bruke mye av det, vil man begynne å endre det tonale i for stor grad. Selv 20-25 cm er et kompromiss.
2D diffusorer er ikke 100% psykoakustisk riktig hvis man ønsker en mest mulig korrekt gjengivelse i små rom. De har først og fremst sin plass i konsertsalen hvor folk sitter i forskjellige høyde og lyden skal spres veritkalt. Eller fordi avstanden til bakvegg er for kort til 1D diffusorer, og man velger da 2D diffusorer som er kompromiss framfor å bruke bare absorpsjon. Mange tror feilaktig at 2D må være bedre fordi den diffusurer i to plan, men slik er det ikke. Å sende energien mot gulvet og taket med kort avstand har lite for seg. Det er bedre å sende alt til sidene og få et lateralt bidrag.
Man vil ikke bruke diffusorer andre steder enn på bakre delen av rommet hvis nøytral gjengivelse er målet. Slik som Svanå behandler rommene med 2D diffusjon overalt, så lager man en egen "sound" med betydelig farging. Og man mister en god innsikt i kildematerialet i forhold til noe bedre. Det er forsåvidt helt greit hvis man ønsker det i et hifi anlegg hvor man på sett og vis kan gjøre hva som helst, men jeg tror man bør helst ha erfaring med annet før man kan bedømme hva man foretrekker. Det er studioer i Sverige som har i god tro valgt Svanå og i ettertid har følgt seg lurt. Ikke så rart når man skal mikse og ønsker noe korrekt, og så har man et rom som legger på sin egen signatur i stor grad.
Jeg vet hvordan diffusjon plassert mange steder i rommet låter siden jeg har prøvd det flere ganger og også besøkt tilsvarende rom. Man mister mye energi, låter noe mer tamt, lydbildet er spredt utover i mye større grad med stort rom, men også med tap av et skarpt stereobildet og detaljer. Det låter ikke like klart og tydelig, men man får et større lydbildet. Husk at også diffusjon demper, så overdrevet bruk (og spesielt 2D diffusorer) kan også gi for tørr akustikk. En kombinasjon av presis demping eller rediregering (enda bedre!) av tidlige refleksjoner og 1D diffusjon av sene refleksjoner bakfra er IMO det foretrukne, og de fleste som har erfart mye ulikt mener det samme. Dette er også den modellen som i størst grad bygger på psykoakustikk og som gir den mest korrekt lyden. Det krever dog god avstand til bakvegg.
RPG sine trykkbaserte bassfeller fungerer som oppgitt. De er målt hos Fraunhoff instituttet. Diffusorene deres er mer konservative enn hva noe andre oppgir, men alikevel noe reklamepreget. Målinger er for meg langt viktigere enn hva man har prøvd selv her. Da synes jeg man beveger seg over i en synsebasert audiofil greie. Blir litt det samme for meg som det man får til svar fra en del audiofile når man hevder en høyttaler med dårlig polarrespons ikke vil låte optimalt. "Har du hørt de da?" Er målingene riktig, så vet man også hvordan noe oppfører seg. Samtidig må det brukes riktig. Der kan man trå feil med trykkbaserte bassfeller. Det er ikke det enkleste.
Hva vil du velge dersom du har en romnode ved 70 Hz i hjørnet? En smalbåndet Helmholtz resonator som stort bare vil ha effekt ved den frekvensen eller en bassfelle som er høyeffektiv fra f.eks 60-350 Hz? Eller en som virker fra 40-5000 Hz? Og prisen er den samme. Jeg tror det svaret gir seg selv. Det finnes som sagt bedre ting enn en Helmholtz resonatorer. Men jeg sier ikke at Helmholtz resonatorer ikke fungerer. De fungerer de også, men er veldig smalbåndet. Bedre med noe som er både effektivt i lave frekvenser og virker relativt bredt slik at man behandler et større frekvensområdet. RPG har slike produkter (VPR).
