Høyttalere Spørsmål ang demping av frekvenser ved romkorreksjon

[Spikeld]

Hei!

Jeg kunne tenkt meg litt informasjon angående demping og evt. heving av frekvenser ved bruk av equalizer eller romkorreksjon.

Hvilket frekvensområde ligger skarpe S-lyder på en innspilling på? Vil det evt. bli mere behagelig om disse frekvenser dempes? Hvor mye bør de dempes og mister man evt. mye av detaljer? Eller hva går man da glipp av? Blir bare lydbildet oppfattet feil? Kunne tenkt meg noen tips fra folk som har erfaring på dette området.

Så lurer jeg på hvor slammen i mellombassen sitter? Den ofte omtalte partypukkelen som gjør at rock blir mere morro og høre på. Fint også her med litt fordeler og ulemper ved å heve frekvensen her.

Som dere kanskje forstår så er jeg overfølsom for skarp diskant, og liker godt trøkk i bassen. Denne kombinasjonen synes umulig å finne for min del innen high-end, dermed har jeg bestilt utstyr med romkorreksjon

MVH
Åge

 

[Spikeld]

Ingen som har noen tips på dette området?

 

[erlanddf]

Nå skriver du ikke hva slags anlegg du har, men ved skarpe s-er så vil jeg tro det ligger enten i signalveien eller høyttalere. Jeg slet også med skarpe s-er helt til jeg byttet dac. Når det gjelder det andre så må andre svare deg.

 

[tkr]

Her ser du en liten festkul, ca 65 Hz. Men den er avhengig av -3,5 dB demping på 40 Hz for å komme frem, og også demping rundt 2o Hz. Selve "kulen" er vel på rundt 1/4 oktav. "It goes without saying" at jeg snakker om​ mitt anlegg i mitt rom.

 

[tkr]

Edit: ved naermere ettersyn er det nok heller en subtraktiv EQ, hvor baade lavere og hoeyere frekvenser er trukket ned ift. festkulen. Mvh

 

[Roald]

¨
Sibilanter er en naturlig ting om det ikke tar helt av……

Det er ingen enkeltfrekvenser som kan dempes siden de finnes i et forholdsvis bredt område rundt 5k, 8k, 10k, og 12khz.
Hvilke er det som er mest plagsom mann, kvinne, lys kvinne eller alle?

Slammet i mellombassen sitter ganske høyt, partypukkelen er i min verden mye lavere i frekvens og har litt mer med “tyngde” å gjøre.
Om du får tatt en måling og legger ut frekvensresponsen er det mye lettere å gi råd

 

[TrompetN]

Enig med Roald. Forsøk å gjøre en måling, vanskelig å gi gode råd på denne måten.

Jeg ville forsøkt å demp 2Khz-6khz for å gjøre det mindre "spisst", men det kan likevel skyldes en dip eller flere lenger ned i frekvensresponsen.

Slammet ligger fra 150hz og ned til ca 60-70 hz.

For å gjøre en lang historie kort vil jeg anbefale å bestrebe en jevn fallende kurve fra bass til diskant. Hvor mye det skal falle er litt avhengig av smak, rom og oppsett.

 

[vinterand]

Ingen som har noen tips på dette området?

Jo du kan hænge et enkelt blad/lag fra 2 eller tre lags toiletpapir foran diskanten, det må ikke rører selve diskanten, det virker effektivt og på en naturlig måde, oprindeligt et tips fra Steen Duelund

 

[KW]

Palvig ?

Mvh.KW

 

[vinterand]

Palvig ?

Mvh.KW

Nej jeg er ikke Palvig.

 

[Asbjørn]

Hvilket frekvensområde ligger skarpe S-lyder på en innspilling på? Vil det evt. bli mere behagelig om disse frekvenser dempes? Hvor mye bør de dempes og mister man evt. mye av detaljer? Eller hva går man da glipp av? Blir bare lydbildet oppfattet feil? Kunne tenkt meg noen tips fra folk som har erfaring på dette området.

Så lurer jeg på hvor slammen i mellombassen sitter? Den ofte omtalte partypukkelen som gjør at rock blir mere morro og høre på. Fint også her med litt fordeler og ulemper ved å heve frekvensen her.

Som dere kanskje forstår så er jeg overfølsom for skarp diskant, og liker godt trøkk i bassen. Denne kombinasjonen synes umulig å finne for min del innen high-end, dermed har jeg bestilt utstyr med romkorreksjon

MVH
Åge

Jeg satte sammen en oversikt for en tid tilbake, se her: http://www.hifisentralen.no/forumet...eo-i-seks-kanaler-110904-frequency-ranges.pdf

Radene med uttrykk som "boomy" og "nasal" viser typiske subjektive beskrivelser av for mye eller for lite nivå i det aktuelle frekvensbåndet. Som andre har nevnt kan sibilanter oppstå i et ganske stort område. Jeg ville prøvd å måle frekvensgangen i anlegg og rom for å se om det er noen frekvenser som stikker ut spesielt, og så eventuelt lagt et smalt cut på dem. Det kan f eks være oppbrytning i høyttalermembraner som gir noen høyfrekvente resonanser i dette båndet. Resultatet blir derimot ullent og innelukket hvis du demper for bredt område for mye, men det finner du jo enklest ut av ved å prøve deg litt frem.

"Trøkk" kan være vanskeligere. Det som gir manglende "trøkk" er ofte kanselleringer mellom direktelyd og reflektert lyd fra veggen bak høyttaleren eller fra gulvet. Kanselleringen fra veggen gir et smalt og dypt cut et sted i området 80-100 Hz, avhengig av hvor langt fra veggen høyttaleren står. Den kanselleringen kan være så dyp som -20 dB. Refleksjonen fra gulvet ("floor bounce") gir et grunnere og bredere cut et sted mellom 200 - 400 Hz, avhengig av lytteavstand, plassering av elementer på frontbaffel, osv. Problemet er at du neppe har nok headroom i forsterker og høyttaler til å kunne kompensere for det fullt ut med EQ. Du ender i stedet bare opp med at det låter stresset, og i verste fall med at du ødelegger høyttalerelementer. "Slam" må nok konstrueres inn i høyttalerne fra start hvis det skal bli fullgodt. Stort membranareal, høy følsomhet, og flere basselementer med ulike avstander fra gulv og vegg vil være en god start. Omhyggelig plassering av høyttalere og lytteposisjon kan også hjelpe.

Generelt er det bedre å bruke eq til å kutte enn å booste. Det er fort gjort å lage en større boost enn hva høyttalere og forsterkere trives med, og da er du like langt.

 

[KW]

Palvig ?

Mvh.KW

Nej jeg er ikke Palvig.

Jeg ser det nå ................på bildet

Mvh.KW

 

[vinterand]

Palvig ?

Mvh.KW

Nej jeg er ikke Palvig.

Jeg ser det nå ................på bildet

Mvh.KW

Ja Palvig er en del højre, har ikke så store føder, og er ikke så rund, og har et mindre næb

 

[Bx]

Skarpe S-lyder ligger typisk i området 2-5 kHz eller deromkring. De skarpe s-lydene skyldes alltid for mye energi på bestemte frekvenser, uavhengig om energien er tilført av forvrengning eller at det er en ren nivåfeil. Så det vil alltid være målbart og det vil alltid være fornuftig å ta disse problemfrekvensene ned. Hvis du gjør det riktig, så vil du høre mere detaljer enn før, ettersom en betoning av presensområdet nesten alltid vil maskere lyd på lavere frekvenser. Nå betyr ikke det nødvendigvis at de detaljene du hører vil bli tydeligere. De vil sannsynligvis bli mindre tydelige, men du vil høre ting som du ikke har hørt før. Innen hifi er det ikke uvanlig å forveksle detaljert med karikert ;-)

Slammen i bassen sitter som regel oppe i nedre mellomtone. Dvs, den sitter egentlig i at bassen runder av jevnt og pent og integrerer bra med nedre mellomtone, uten en hel masse imponatorbass under 100Hz og uten en dipp i nedre mellomtone. Det er sågar enkelte som påstår at bassen blir bedre når de justerer diskanten. Det stemmer sikkert, ettersom enkelte bassanslag går over et svært bredt spektrum. Mange fullrange høyttalere har for lite lydtrykk mellom 100 og 400 Hz, og så har man skvist det maksimale ut av bassen rundt 50 Hz og da får man en sirupstreig bass og en unaturlig mellomtone. Frekvensresponsen er det viktigste her, men det er også betydelig forskjell på effektforsterkere. Man må ha en effektforsterker som har fast grep på elementet. Høyttalerelementet som leverer de nederste oktavene spiller også en rolle.

Så lenge man ikke forsøker å presse ut bass som går dypere og diskant som går høyere enn høyttalerne er i stand til å levere uten betydelig stress, så kan man korrigere mye både opp og ned uten at det representerer en merbelastning på høyttaler og effektforsterker. Jeg har kjørt simuleringer som konkluderte med 0 til 1 dB økt belastning på en typisk Audiolense korreksjon som håndterer et spenn på minst 12dB. Og jeg har gjort mange praktiske lyttetester med vesentlig mere korreksjon enn dette. Det tåles mye mer korreksjon enn det mange påstår, men det fordrer at man benytter en korreksjonsløsning som jobber rimelig presist og som tolker målingen på en måte som samsvarer nogenlunde med hvordan anlegget leverer musikken.

Den eneste reelle flaskehalsen er at enkelte får for lite gain i systemet når de korrigerer. En korreksjon som gjør det meste vil typisk bruke 6-10dB gain. Så da trenger man 10dB gain i reserve i det analoge domenet for å kunne spille like høyt som før.

Hvis du har kjøpt en habil romkorreksjonsløsning der du kan kontrollere target selv så skal det være mulig å få til det du er på jakt etter og mere til.

 

[Spikeld]

Takker for mye god info! Jeg skal teste og se om jeg klarer det ut i fra den hjelpen jeg har fått. Men mulig jeg må kjøpe meg romkorreksjonsverktøy for å måle hvor de uønskede skarphetene kommer fra. Hva anbefaler dere? XTZ roomanalyzer?
Til informasjon så er jo S-lydene skarpere på noen innspillinger. Men jeg mener at alt for ofte reagerer jeg på skarpe S-lyder. Mulig det er innspillt slik, og at en "hifi-guru" sier at det skal være slik, men jeg vil heller dempe litt slik at jeg ikke vil oppleve dette problemet. Det er selvfølgelig ikke bare S-lyder jeg reagerer på. Synes at de fleste High end høyttalere blir for skarpe i diskanten. Det gjelder særlig på litt dårlige innspillinger. Ekempelvis Metallica's Black Album. Denne blir fort masete på dyre og gode anlegg. På denne plata er det f.eks mye cymbal-bruk som blir fort slitsomt å høre på. Sjingrer i ørene.

 

[tkr]

Jeg synes at det er på tide at du forteller litt om anlegget ditt. Jeg er ikke helt sikker på at romkorreksjon er det første du burde tenke på.

mvh

 

[Asbjørn]

Metallica er ihjelkomprimert i miks og mastering. Det du hører der er forvrengningen som følger med massiv kompresjon og brickwall limiting. Mye om dette i tråden "The Loudness War". Det er ikke mulig å få det til å låte bra.

Hvis du har muligheten til harddiskbasert avspilling: Gå til bluecoastrecords.com. Finn noen av de gratis nedlastbare demo-sporene der. Spill dem av. Skru gjerne opp lyden et godt stykke. Låter det fortsatt skarpt og sibilant?

 

[Bjørn ("Orso")]

XTZ verktøyet er det siste du bør kjøpe. Det mangler det vesentlige. Kjøp heller noe slikt:
SOFSCI SoundSweeper Acoustic Measurement Kit | Sounds of Science

EQ er ingen god løsning alene. Det bør være siste utvei og kun brukes til peaker IMO. Gode høyttalere som måler bra både on og off-axis, dynamiske med høy følsomhet, jevn respons, jobbing med plassering og akustiske tiltak er der man bør starte. Mange såkalt high-end høyttalere er strengt ikke spesielt gode. Frekvensrespons er forøvrig ikke alt. Hva som skjer i tidsdomenet er like viktig og det gjør ikke EQ noe med. Romkorreksjon kan ikke fjerne utstikkende refleksjoner.

Toole sine skriverier er gode tips her:

Attempting to fill deep frequency response dips caused by acoustic cancellations or nulls is an absolutely futile effort, because no matter how much sound energy one pumps into a room the cancellation persists. All that happens is that amplifiers clip, and woofers distort, or worse, destruct. The only solution to this kind of problem is to relocate the loudspeaker or the listener, whichever is sitting in the null.

Equalization is attempted at too high a frequency. Low-frequency room resonances behave like minimum- phase phenomena, and addressing them specifically with parametric filters is a true solution. Above a few hundred Hz, the situation is very different, because we are using steady-state measurements to examine a complicated combination of direct and reflected sounds – time domain phenomena. The measurements may show “comb filtering” that is alarming to the eyes, but the ears hear only the natural sounds of a room – not necessarily a problem at all. If the reflections are perceived to be too energetic, the solution is not equalization, but rather the addition of some strategically placed sound absorbing or diffusing devices. As stated earlier, if there are obvious sound quality problems at middle and high frequencies, the only true solution is a properly designed, room friendly, loudspeaker.


Intelligent Equalization

So, how do we do “intelligent” equalization? The first step, is to work with high resolution measurements that can show you what is really going on, the 1/3-octave real-time analyzers simply do not cut it. The ability to average measurements made at several locations within the listening area is a big help, because it will tend to attenuate the interference dips that equalization cannot fix, and help bring into focus the room resonances, that equalization very effectively addresses. Then the task is to decide what to change with equalization. A safe place to start is to use the equalizer to pull down peaks, and to avoid trying to fill holes. A broad, gentle, depression might be filled, but do it in stages, listening to see if something positive is actually happening. It is wise not to add more than a few (say 3 to 6) dB of boost. If you do add boost, remember that each 3 dB doubles the power requirement from the amplifiers, and the loudspeakers. Everything will be working much harder. Preferably, try to find acoustical ways to fill holes, and use the equalizer to smooth out the peaks. If there is a persistent notch, try to identify which mode is involved, and whether the loudspeaker or the listener is in or close to a null. Move the suspected
element a foot or so away and see if there is improvement. The room mode analysis program is a big help in this – assuming you have a rectangular room. If all attempts fail, be content that at least the resonant peaks are gone, and that narrow dips are much more difficult to hear.

 

[Bx]

Takker for mye god info! Jeg skal teste og se om jeg klarer det ut i fra den hjelpen jeg har fått. Men mulig jeg må kjøpe meg romkorreksjonsverktøy for å måle hvor de uønskede skarphetene kommer fra. Hva anbefaler dere? XTZ roomanalyzer?

Du kan måle med REW eller Audiolense i demo mode. Begge deler er kostnadsfritt.

 

[Valentino]

Frekvensrespons er forøvrig ikke alt. Hva som skjer i tidsdomenet er

nesten

like viktig og det gjør ikke EQ noe med.

Hehe.

 

[Bjørn ("Orso")]

Frekvensrespons er forøvrig ikke alt. Hva som skjer i tidsdomenet er

nesten

like viktig og det gjør ikke EQ noe med.

Hehe.

Nja. Frekvensrespons og tidsdomenet henger sammen. Frekvensrespons er faktisk det siste mange akustikere ser på når de behandler et rom. Behandler man refleksjoner og romnoder, så følger responsen etter.

 

[Asbjørn]

Tja. Det kommer litt an på løsningen som er valgt. Min DEQX korrigerer både tids- og frekvensforløpet separat. I digitale filtre kan man gjøre det. Folk som jobber med psykoakustikk mener tydeligvis at frekvensgangen er viktigst, siden det er veldig vanskelig å høre rene avvik i tidsdomenet hvis frekvensgangen er den samme. Og så er det, som du sier, lettest å forstå hva som skjer i rommet hvis man jobber i tidsdomenet. En refleksjon etter x millisekunder er lettere å spore opp enn et avvik i frekvensgang ved y Hertz. Jeg oppdaget det "the hard way" ved å styre fælt med eq og greier, helt til jeg så på det i tidsdomenet og skjønte hva som skapte refleksjonen.

 

[Valentino]

Frekvensrespons > Faserespons

Men etterklangstid i rommet og "oppfattet frekvensrespons" henger sammen, og vi er neppe svært uenige.

 

[Gjallarhorn Audio]

Metallica er ihjelkomprimert i miks og mastering. Det du hører der er forvrengningen som følger med massiv kompresjon og brickwall limiting. Mye om dette i tråden "The Loudness War". Det er ikke mulig å få det til å låte bra.

Skjønner ikke hvor du har det ifra?

Når jeg gikk igjennom hele CD-samlingen min med Dynamic range meter opsjonen i foobar2000, så var CD-utgivelsene til Metallica blant de som kom best ut. 4 av 5 album hadde en gjennomsnittlig DR-verdi på 12 og det femte albumet hadde en verdi på 11 (The Black Album 510 022-2). Mange av dagens utgivelser har en DR-verdi på 5.

Om du taster inn Metallica under 'artist' i DR databasen (eller klikk linken under), så vil du se at enkelte utgivelser riktignok skårer dårlig. Men det gjelder langt ifra alle.

DR Database

Hos meg spiller The Black Album ganske så anstendig, men Live-opplevelsen på Valle Hovin i fjor sommer blir vanskelig å slå uansett da denne var noe av det teknisk beste jeg har hørt Live. Jeg stod midt på og cirka 15-20 meter fra scenen.

 

[Kule-Trygve]

En del snakk om disse tekniske greiene her. Målinger, frekvensrespons, faserespons (som jeg ikke vet hva er en gang)

Cardas Audio

 

[Asbjørn]

Skjønner ikke hvor du har det ifra?

Hvis du ser på den listen i DR-databasen, så ser du at "Metallica" (= "The Black Album") har kommet ut i et utall mastringer med varierende "loudness" fra 6-7 til 10-12. Jeg vet jo ikke hvilken utgave trådstarter har, men beskrivelsen stemmer overens med det som skjer når noen bestemmer seg for å remastre en plate med max loudness. "Death Magnetic" er bevis #1 for å demonstrere hvordan dette låter. Min versjon av "Metallica" er fra tidlig nittitall, tror jeg, men det er en stund siden jeg har hørt på den nå.

Live er noe annet, ja.

 

[ChuckNorris]

EQ er det siste en bør vurdere for å få godlyd - dette når alt annet ikke hjelper.
hvis problemet eksisterer pga for dårlig elektronikk bør det byttes ut med noe som gir mer behagelig klang.
alternativ 2 er dårlig akustikk i rommet og/eller dårlig høyttalerplassering.
Førsterefleksjoner, romklang, utfasing og forsterking av visse frekvenser er noe som kan bli tatt hånd om ved hjelp av flytting av høyttalerene (kan være snakk om cm og opptil m) og akustisk demping, særlig i førsterefleksjoner og bakvegg samt hjørner (kommer an på kone/stue eller dedikert lytterom om det er mulig å gjøre noe her..).
Hvis du har et kvadratisk rom, eller rommål som går opp i hverandre f.eks 2,5x5x2,5m... det absolutt verste rommet er kvadratisk, og nesten umulig å få til å låte bra.
Ta en kikk på følgende på google:
- Room ratios
- Room acoustics - first reflections
- acoustic treatment.


S- lyder ligger i øvre frekvensskikt fra 5khz og oppover - dette er heldigvis det letteste område å bearbeide da det krever minst absorbering for å forsvinne.

 

[ymir]

Hei

Opplever at for mye S lyd kommer og går,for det meste er problemet til stede,hos meg.

Dette følger KONSEKVENT spenningskvaliteten.

Det motsatte er også et problem og er særdeles lett hørbart på TV lyden,enten lyden er fra
TV (Panasonic VT 30 og den tidligere Panasonic plasmaen) , over LG hjemmekinoen
eller Trend ampen/KEF Coda.

Når "alle" begynner å lespe på dagsrevyen kan jeg glemme det å lytte til musikk.

Lesping, sigmatisme, talefeil som kjennetegnes ved gal uttale av s-, d-, t- ogl-lydene.

 

[Polka]

Ingen som har noen tips på dette området?

Jo du kan hænge et enkelt blad/lag fra 2 eller tre lags toiletpapir foran diskanten, det må ikke rører selve diskanten, det virker effektivt og på en naturlig måde, oprindeligt et tips fra Steen Duelund

På feilkonstruerte høyttalere i et dårlig rom, kanskje. Men det ser jo latterlig ut, og man har mye mer kontroll med eq siden papiret vil dempe de frekvensene det ikke er for mye av også.
Til trådstarter vil jeg si at det kan være flere årsaker til for mye nivå i diskantområdet. To av de viktigste handler om høyttaleroppstilling og akustikken i rommet.
Forsterker og kilde kan aldri rette opp det hvis det er her problemet ligger, men jo bedre elektronikk jo mindre vil problemet plage deg.

 

[Hornlyd]

Når jeg tok opp hifi hobbyen (siden ungdommen) i 2004 så hadde jeg ProAc Response 2.5, Bladelius Thor MK2 og en bra Cayin CD spiller. Spilte Coldplay X&Y og s lydene var ikke særlig behagelige. Jeg fikk mange "smarte" innspill her på sentralen og lurte veldig selv. HELDIGVIS kjøpte jeg ikke kabler til kr 10.000 men tok med plata til Lyric hvor Tor Aa fant frem et par 2.5 og koblet på en Cary 2x80 watt røramp og den minste Naim CD spillern. Mitt rom er lite mens Tor Aa plasserte høyttalerne midt i sjappa fritt for førsterefleksjoner. Og hva skjedde, der låt alt fantastisk fordi han hadde rørforsterker, topp kilde og Wireworld kabler????

NOT. Det låt akkurat like dårlig der! Ihjelkomprimert plate hvor vokalisten er for tett oppi miccen eller noe i den gata.

Du må sjekke en del gratisfaktorer før du ødelegger anlegget ditt med EQ eller bytter komponenter i hytt og gevær.

Musikksmak, forventninger, lydsmak, rommet, plassering, hvor høyt spiller du, har du noen skader på hørselen *, osv osv.

* mener det seriøst, jeg har det og må ta hensyn til det

 

[Polka]

Metallica er ihjelkomprimert i miks og mastering. Det du hører der er forvrengningen som følger med massiv kompresjon og brickwall limiting. Mye om dette i tråden "The Loudness War". Det er ikke mulig å få det til å låte bra.

Skjønner ikke hvor du har det ifra?

Når jeg gikk igjennom hele CD-samlingen min med Dynamic range meter opsjonen i foobar2000, så var CD-utgivelsene til Metallica blant de som kom best ut. 4 av 5 album hadde en gjennomsnittlig DR-verdi på 12 og det femte albumet hadde en verdi på 11 (The Black Album 510 022-2). Mange av dagens utgivelser har en DR-verdi på 5.

Om du taster inn Metallica under 'artist' i DR databasen (eller klikk linken under), så vil du se at enkelte utgivelser riktignok skårer dårlig. Men det gjelder langt ifra alle.

DR Database

Hos meg spiller The Black Album ganske så anstendig, men Live-opplevelsen på Valle Hovin i fjor sommer blir vanskelig å slå uansett da denne var noe av det teknisk beste jeg har hørt Live. Jeg stod midt på og cirka 15-20 meter fra scenen.

Jeg tror han siktet til den siste skiva deres, som er tidenes verste eksempel på komprimering. Når det gjelder dynamikk, er jeg enig i at de gamle skivene er greie. Men det er jo mer enn dynamikk som teller.
Jeg synes at den sorte plata låter bra, faktisk den beste de har lydmessig. De gamle klassikerne er stort sett skrudd sønder og sammen av Flemming Rasmussen, en av de dårligste produsenter som finnes. Master of Puppets er helt grei, men TENK og hørt det albummet i en god produksjon...

 

[Polka]

Når jeg tok opp hifi hobbyen (siden ungdommen) i 2004 så hadde jeg ProAc Response 2.5, Bladelius Thor MK2 og en bra Cayin CD spiller. Spilte Coldplay X&Y og s lydene var ikke særlig behagelige. Jeg fikk mange "smarte" innspill her på sentralen og lurte veldig selv. HELDIGVIS kjøpte jeg ikke kabler til kr 10.000 men tok med plata til Lyric hvor Tor Aa fant frem et par 2.5 og koblet på en Cary 2x80 watt røramp og den minste Naim CD spillern. Mitt rom er lite mens Tor Aa plasserte høyttalerne midt i sjappa fritt for førsterefleksjoner. Og hva skjedde, der låt alt fantastisk fordi han hadde rørforsterker, topp kilde og Wireworld kabler?

NOT. Det låt akkurat like dårlig der! Ihjelkomprimert plate hvor vokalisten er for tett oppi miccen eller noe i den gata.

Du må sjekke en del gratisfaktorer før du ødelegger anlegget ditt med EQ eller bytter komponenter i hytt og gevær.

Musikksmak, forventninger, lydsmak, rommet, plassering, hvor høyt spiller du, har du noen skader på hørselen *, osv osv.

* mener det seriøst, jeg har det og må ta hensyn til det

En plate med ræva lyd skal låte ræva, ellers vil heller ikke godlyden komme skikkelig fram. Ble nysgjerrig, og hørte litt på den Coldplay skiva. Den kan ingenting redde, en helt grusom produksjon. Ellers er jeg litt enig med deg, men det er bom å si at man ødelegger et anlegg med EQ. Det optimale er jo selvsagt å klare seg helt uten, men i de aller fleste rom vil det være så store avvik i frekvensgang og tidsdomene, at det veldig ofte rensker opp mye og gir bedre lyd. Hvis man da ikke satser på ekstreme aksutikktiltak og horn eller andre prinsipp som påvirkes minimalt av rommets vegger. I mitt rom spiller det ikke musikk uten, og jeg har dempet alle førsterefleksjoner og har en relativt fri plassering av ht. Jeg er ganske sikker på at du ville vært enig om du hadde hørt det med og uten bypassknappen på TacT'en inntrykt

 

[Audior]

Jeg ble kvitt S-lydene med B&Ws 800-serie i 2006 med diamant-diskant. Plutselig ble diskanten luftig og sch-lydene borte. Etter å ha hørt på Elac-høyttalere med AMT-diskanter (korrugert medtallbånd) fant jeg et par brukte Marc & Daniels til kr. 5000,- på Torget med tilsvarende diskant, som gir samme luftighet. Fikk i høst også kjøpt Elac demohøyttalere hos dynaBel etter Hortenmessa, som i tillegg gir veldig bra bass. ELAC med AMT tror jeg man får helt ned i 5000 kr-klassen.

 

[Hornlyd]

Jeg har jo vært hos deg Polkagris og der låt det meget bra med Lyngdorfen ikoblet. Har selv hatt en RP1 innom og det er absolutt bra saker. Allikevel vil jeg si at dersom det ikke er store problemer som MÅ fikses så velger jeg alltid til slutt å skru ned volumet litt for å få nerve og transparens fremfor å korrigere meg frem til en perfekt frekvensrespons. Jeg har prøvd svært mange høyttalere og unner virkelig alle på HFS å høre et par gode men rimelige fulltoner med et ålreit bass-system, man er oppe og går for så lite som 3K hvis man er villig til å være fornøyd med 40-15000 hz. Jeg mener at altfor mange vil ha 20-30000hz på bekostning av det i midten.

 

[Polka]

Joda, men det låter mye bedre her nå enn med de gamle KEF'ene Det er mange feller når man skal kombinere haifai og surrerundt, med mange komponenter, akustikktiltak osv. Ting har falt mye mer på plass her nå.
Jeg kunne godt klart meg med 15000 hz, men i bassen vil jeg lengre ned enn 40. Men 20 er ikke på død og liv nødvendig.
Når det gjelder DIY, er jeg altfor ineffektiv og har litt for mange tommeltotter

 

[erlanddf]

Jeg har jo vært hos deg Polkagris og der låt det meget bra med Lyngdorfen ikoblet. Har selv hatt en RP1 innom og det er absolutt bra saker. Allikevel vil jeg si at dersom det ikke er store problemer som MÅ fikses så velger jeg alltid til slutt å skru ned volumet litt for å få nerve og transparens fremfor å korrigere meg frem til en perfekt frekvensrespons. Jeg har prøvd svært mange høyttalere og unner virkelig alle på HFS å høre et par gode men rimelige fulltoner med et ålreit bass-system, man er oppe og går for så lite som 3K hvis man er villig til å være fornøyd med 40-15000 hz. Jeg mener at altfor mange vil ha 20-30000hz på bekostning av det i midten.

Enig med HEL, jeg kjøpte DPA-1 av han for en stund siden og romkorreksjon løser svært mye. Skjønner at mange er skeptiske, men forskjellene med og uten er alt for store til å ignoreres...

 

[Hornlyd]

DPA-1 var det den het. Vanvittig kvalitetsfølelse. Ikke uten grunn at Lyngdorf fikk lov til å lodde i Bolses greier i hifi dilerium programmet på NRK. Hadde jeg ikke hatt vinyl var jeg 10cm unna å beholde Lyngdorfen. Alt i denne hobbyen er kompromisser, man får aldri begge deler. Nå spiller jeg Tom Waits in my face med uinspilte ufiltrerte Lowthere med ørlite OB bass i bånn, ganske langt i fra trådstarters utgangspunkt he he

 

[Hornlyd]

Men for å være helt konkret. Man mister litt dynamikk med EQ og romkorreksjon. Pest eller kolera, velg selv!

 

[Polka]

Hei!

Jeg kunne tenkt meg litt informasjon angående demping og evt. heving av frekvenser ved bruk av equalizer eller romkorreksjon.

Hvilket frekvensområde ligger skarpe S-lyder på en innspilling på? Vil det evt. bli mere behagelig om disse frekvenser dempes? Hvor mye bør de dempes og mister man evt. mye av detaljer? Eller hva går man da glipp av? Blir bare lydbildet oppfattet feil? Kunne tenkt meg noen tips fra folk som har erfaring på dette området.

Så lurer jeg på hvor slammen i mellombassen sitter? Den ofte omtalte partypukkelen som gjør at rock blir mere morro og høre på. Fint også her med litt fordeler og ulemper ved å heve frekvensen her.

Som dere kanskje forstår så er jeg overfølsom for skarp diskant, og liker godt trøkk i bassen. Denne kombinasjonen synes umulig å finne for min del innen high-end, dermed har jeg bestilt utstyr med romkorreksjon

MVH
Åge

Jeg har lyst til å gi deg en advarsel angående det å tro at romkorreksjon automatisk løser aller problemer. Jeg vet at flere her inne har mye mer greie på dette enn meg, men allikevel: De fleste romkorreksjonssystemer rydder først og fremst opp i frekvensgangen. De får ikke forstyrrende refleksjoner til å forsvinne. Så hvis den overfokuserte diskanten skyldes flutterekko, refleksjonsproblemer eller andre akustikkrelaterte ting, så vil IKKE romkorreksjon/EQ ta bort alt av den skarpe toppen. Det burde hete frekvenskorreksjon, og ikke romkorreksjon Misforstå meg rett, jeg har romkorreksjon selv. Hos meg er EQ helt nødvendig. Jeg har alt for store pukler fra 250 hz og ned, og dessuten et fall mellom 600 0g 1000 hz.
Mitt tips: Prøv å få anlegget til å spille så godt som overhodet mulig før du introduserer EQ av noe slag. Du har dessuten ikke nevnt høyttalerne dine. Har du f.eks. JMLab eller Klipsch er dette høyttalere som kan være litt nådeløse i toppen.

 

[Hornlyd]

Vel talt. Romkorreksjon løser egentlig ingen større problemer men henter ut det lille ekstra av gode høyttalere som allerede fungerer hvor rommet er en liten (ikke stor) utfordring.