Side 1 av 3 123 SisteSiste
Resultater 1 til 20 av 43
Abonnér på denne tråden
  1. #1
    Banned
    Ble medlem
    Jun 2016
    Innlegg
    282
    Tagget i
    0 Innlegg

    Total kalibering af foto for naturtro gengivelse.

    Jeg har som hobby at besøge og fotograferer og filme fortidsminder, jeg vil gerne have et så naturtroet resultat som muligt, man kan sige at her er min holdning til hifi og foto samstemmende.

    Men jeg er ikke meget inde i finesserne omkring foto, jeg startede så småt med at komme dybere ind i dette emne med tråden http://www.hifisentralen.no/forumet/foto-og-bilder/85035-prodisk-2-a.html#post2331911

    Jeg fandt ud af at den matterede plastik-plade i ProDisk 2 bruges til manual indstilling af en korrekt hvidbalance i kameraet, og jeg fandt ud af hvordan.
    Hvidbalancen bliver ikke altid korrekt med auto indstillingen, meget afhænger af lysforholdene, og fotoet kan bl.a. gå hen og blive blåligt eller gulligt, farverne bliver simpelhen forkerte.

    Apropos nu vi er i et hi-fi forum , så ligne kæden ved foto, kæden ved audiogengivelse, der er en virkelighed, som optages , og som til sidst gengives via en monitor eller et printet foto.

    Som ved hi-fi hvor de fleste kan hører når det lyder rigtigt , kan de fleste også se når foto'et fremstår korrekt.

    Men ved foto er fejlene typisk mindre end ved audio, og dermed bliver usikkerheden om hvad der er korrekt og ikke korrekt også større, hvis man sigter efter et perfekt resultat, som er opnåeligt med foto, jeg taler hovedsagligt kun om farver, som vil kan sammenlignes med klang i audio, præcisionen af selve motivet er jo tæt på perfekt ved foto , noget som er overordentligt vanskeligt at opnår med audio/Hifi , her må man nøjes med en illusion.

    Til gengæld har audio den fordel frem for foto i praksis, at størrelsen på objekter kan i mange tilfælde blive korrekte og varierer, det er ikke begrænset til korrekte proportioner, som det typisk er ved ved billedgengivelse , korrekt størrelse kan også opnås med foto, men det kræver at "rammen/skærmen" kalibreres i størrelse. Tilgengæld er præcisionen i foto og film langt højre end ved audio, den præcision foto har , kan måske opnås med audio via wavefield synthesis
    Det bliver så sandsynligvis på bekostning af en variabel scene størrelse.

    Hele forskellen er at man ser et foto direkte, ved stereo laver hjernen en illusion ud fra det som når ørerne hvor der er i teorien ingen "ramme" fast størrelse på objekt-rammen scenen er.

    For naturtro gengivelse af hi-fi kræves en reference optagelse og en reference gengivelse, ved audio har det vist sig svært at opnår en natutrohed igennem hele kæden som kan matcher foto, så man har i stor udstrækning lavet lydbilleder som "kunst" manipuleret sig frem til en sound en lyd som folk godt kan lide, og som lyder godt på langt de fleste anlæg.

    Det gør det uendelig svært at finde reference optagelser ved audio, og man kan sige at det er ikke det eneste problem, også akustikken skal være neutral (reference akustik) det optimale er vil fri luft, akustikken ved "foto" kan vil sammenlignes med ujævnt lys ind i monitoren, så billedgengivelse ses optimalt i mørke.

    Denne manipulation efter smag og behag finder også sted ved foto , der er to tekniker man kan prøve at manipulerer således at fotoet fremstår naturtroet , og det kan lade sig gøre fordi kildesignalet er så naturtroet som det er.

    Så det er tit bare små nuancer som der skal rettes op, en anden teknik er at gøre billedet indbydende lækkert altså med fuldt overlæg prøver er gøre "virkeligheden bedre end den er" dette bruges stort set kun i reklamebranchen, eller man kan manipulerer sig til et kunstnerisk udtryk som bruges i spillefilm. og ved kunst foto.
    Vi andre almindelige fortrække normalt et naturtroet foto fra ferien eller af moster Erna.

    Når man efter denne afstikker som jeg blev inspireret til tilbage til emnet.



    Man har en automatik i kameraet som af og til svigter ved specielle og dårlige lysforhold, til at korrigerer for dette skulle man kunne bruge et såkaldt white balance filter, som sættes foran objektivet, man peger i mod hvor man fotograferer fra, man sætter kammeraet til manual , tager en manual hvid balance måling, og bruger denne værdi for hvid balance til den aktuelle optagelse, ulempen er at hvis der skiftes lokation eller lyset ændre sig så skal der laves en ny måling.

    Jeg har fundet frem til Expodisk 2.0 skulle være reference filteret , prisen er også derefter, men en realitet er det at alle disse filtre giver forskellige resultater, og at de findes i alle prislag.

    Har nogle erfaringer med white balance filter, måske alternative metode til at opnår korrekt hvid balance??
    Man kan bruge greycard eller bare et stykke hvidt papir til en reference måling af hvid balance, men filteret som sættes på objektivet tiltaler mig da jeg fotograferer ude i naturen under tit vanskelige forhold og hvor jeg i øvrigt heller ikke er herre over lysforholdene, de er som de er.

    At korrigere med Software er naturligvis en mulighed , men tanken om at optagelsen fra starten er perfekt tiltaler mig.
    Et eksempel på fejlagtig hvid balance , billedet er taget under dårlige lysforhold overskyet og inde i en mørk skov:

    Vedlegg 397708

    Jeg kan korrigerer billede med software ved brug af hvid balance, men jeg kan naturligvis ikke nøjagtigt huske hvordan det så ud, andet end at det ikke så sådan ud da jeg fotograferede. en mulighed er også at bruge blitz/flash men også her synes jeg ikke det bliver optimalt.

    Et andet problem er dette som der vist ikke kan gøres meget ved, men jeg tager gerne i mod råd:
    Vedlegg 397711

    Så er der kalibrering af monitor/skærm og eventuelt printer hvilke muligheder er der her??,

    Man bliver igen lidt foruroliget når man ser eksempelvis denne video https://www.youtube.com/watch?v=nk_KVjD_FFw og igen er der store prisforskelle på løsningerne.
    Siste redigert av ekstremsound; 05.09.2016 kl. 11:20.

  2. #2
    Hifi Freak AndersR's Avatar
    Ble medlem
    May 2011
    Sted
    Oslo
    Innlegg
    2,673
    Tagget i
    1 Innlegg
    Torget
    1
    Spyder pleier å være ansett som det mest profesjonelle alternativet. Men som du selv påpeker er det mye avvik, og det er vanskelig å vite med sikkerhet hva som er korrekt. Men dersom det ikke er så viktig å få det 100% er det ofte "godt nok" å sjekke på et forum for monitor-nerding og lese hva slags RGB-innstillinger man kan sette på monitoren sin for et korrekt resultat. Dette forutsetter selvsagt at du kan sette RGB-verdier manuelt på skjermen. Men det er en viss fare for avvik siden ingen skjermer er _helt_ like. Men som oftest er det godt nok. og det koster ingenting.

    Når det kommer til å definere hvitbalansen på fotografiene er det slett ikke dumt å gjøre dette i software i ettertid. Jeg foretrekker det slik selv med mindre jeg tar bilder innendørs i nøyaktig det samme lyset hele tiden.
    Som fotointeressert antar jeg at du allerede fotograferer i RAW, og da kan du korrigere hvitbalanse uten at kvaliteten svekkes, i motsetning om man gjør slikt med et bilde skutt i JPEG. Normalt sett går det helt greit å gjøre det med et JPEG bilde også for så vidt, så lenge orginalen ikke er alt for ille.

    Ta et referansebilde med et greycard sammen med motivet når du begynner å fotografere, slik at du kan bruke dette som referanse senere når du skal justere hvitbalansen i software. Dersom lysforholdene endrer seg underveis (f.eks at det går fra å være sol til overskyet) tar du nye referansebilder med greycardet underveis.

    Du har selvfølgelig slått av automatisk hvitbalanse når du gjør dette. (men muligens greit for andre som leser dette å få med seg det)

    Dersom du heller vil gjøre dette i kameraet må du fortsette å sette hvitbalansen ved å bare ta bilde av greycardet og definere det som hvitbalanse-fasit i kameraet manuelt før du tar de resterende bildene. Så det blir litt mere jobb på denne måten, og det som skjer med bildefila er i praksis det samme, så kvalitsmessig sett blir det ikke forskjell, med mindre du tar bilder direkte i JPEG.



    Et annet alternativ som innebærer å kjøpe nytt stæsj, er å kjøpe og lære å benytte en lysmåler. Dette har jeg selv ingen personlig erfaring med, så jeg skal være forsiktig med å komme med anbefalinger her. Men det er en mulighet.


    Konklusjonen er vel egentlig at måten du allerede gjør det på virker fornuftig, om du ikke ønsker å gjøre endringen i etterkant. Men det er omtrent det samme i praksis.

  3. #3
    Banned
    Ble medlem
    Jun 2016
    Innlegg
    282
    Tagget i
    0 Innlegg
    Jeg fotograferer ikke i RAW , jeg er som sagt ikke så meget inde i foto , og vil bare have det hele skal være så nemt som overhovedet muligt, derfor auto indstilling og JPG indtil nu med de fejl det giver.
    Billederne bliver alligevel skaleret ned til webbrug så top top kvalitet er ikke afgørende , det irriterende for mig er hvis billederne ikke er rimelig naturtro i farverne.

    Jeg vil prøve dit råd med greycard. Da det jo er inkluderet i ProDisk 2 sammen med et farvekort, som man jo også kan tage et billede af.

    Jeg kan sige at de få forsøg jeg lavet med ProDisk 2 hvid balance filteret/det matterede stykke plastik ser ikke overbevisende ud synes jeg .
    Expodisk 2.0 skulle være bedre og muligvis jeg prøver sådan en.

  4. #4
    Hifi Freak
    Ble medlem
    May 2002
    Sted
    Narvik
    Innlegg
    5,748
    Tagget i
    1 Innlegg
    Torget
    1
    Fotografer i RAW, bruk referansedisk og bruk Adobe Lightrom til etterbehandlng.

    Johan-Kr
    Solid State: A component that has been specifically designed to make a guitar amplifier sound bad. Compared to tubes, these devices can have a very long lifespan, which guarantees that your amplifier will retain its thin, lifeless, and buzzy sound forever.

  5. #5
    Bransjeaktør Midas's Avatar
    Ble medlem
    Jan 2015
    Sted
    Stavangerområdet
    Innlegg
    1,054
    Tagget i
    2 Innlegg
    Album
    1
    Har ikke fått tid til å lese alt du skriver, men skal du ha riktig fargebalanse i bildene kan jeg anbefale: ColorChecker Passport - Camera & Image Calibration: X-Rite Photo & Video

    Du får motivet til å holde oppe fargepaletten i de lysforholdene du skal fotografere, og så fotograferer du resten som normalt. I Lightroom bruker du xrite plugin som analyserer bildet med fargepaletten og genererer en fargeprofil som du bruker på resten av bildene dine. Veldig enkelt og greit. Dette har jeg hatt stor lykke med i forbindelse med bl.a. bryllupsfotografering hvor fargebalansen på hvitfargen i brudekjole er veldig kritisk.

    Og ja, hvis du skal kunne fargekorrigere, så må du fotografere i RAW. Det gir også langt større fargerom/dynamikk til å hente fram detaljer som forsvinner mot hvitt eller i kvantiseringen i JPEG mot sort.
    Min hjemmekino ----- Byggetråd ----- Sony VPL-HW50ES ----- 106" DreamScreen V4 DynaGrey ----- Yamaha CX-A5100, RX-A1020, RX-V757 ------ B&W DM60* S3 - DM603 (L,R), LCR600 (C), DM600 (6x Surr), Atmos ------ 2x SVS SB13-Ultra Sub ------ Anti-mode 8033-SII ------ Oppo BDP-103D
    Driver Seldal Lyd - lydmann (live) og hjemmekino

  6. #6
    Hifi Freak
    Ble medlem
    May 2002
    Sted
    Narvik
    Innlegg
    5,748
    Tagget i
    1 Innlegg
    Torget
    1
    Her er forøvrig noe som ser veldig spennende ut - et lysrom-kamera...
    https://illum.lytro.com/illum

    Johan-Kr
    Solid State: A component that has been specifically designed to make a guitar amplifier sound bad. Compared to tubes, these devices can have a very long lifespan, which guarantees that your amplifier will retain its thin, lifeless, and buzzy sound forever.

  7. #7
    Hifi Freak
    Ble medlem
    Dec 2003
    Innlegg
    4,423
    Tagget i
    1 Innlegg
    Litt langt åpningsinlegg, så jeg er usikker på om jeg forsto alt. (Og litt unødvendig å trekke inn alt det der filosofiske på kryss og tvers )

    For det første så er det begrenset hvor langt du kommer med 8bits/sRGB JPG fra kameraet. Det kan aldri bli helt naturtro for fargegamut til sRGB er noe begrenset. Man kan korrigere hvitnivå/kontrast/etc med JPG-bilder, men da skjer det en unødvendig lossy konvertering og man mister detaljer i bildet. Anbefaler som alle andre å bruke RAW, korrigere og evt eksportere til sRGB JPG etterpå.

    Ellers anbefaler deg å holde deg til standardverktøy. Dvs, som noen nevnte, X-rite Colorchecker (evt Colorchecker Passport), som også kommer med egen lightroom-plugin, istedet for dette andre greiene. Dette vil også korrigere fargene.

    Det samme med kalibreringsutsyr, hold deg langt vekke fra Spyder (bedre enn øyemål, men er ikke særlig pålitelig), og gå for X-rite i1Display Pro istedet. Dette er den beste lyd/fargemåleren til noenlunde betalbar pris. (ca 2500kr) Det nytter ikke å kopiere RGB-innstillinger fra et sted på nettet. For det første så er det forskjeller i panelet, også innen samme modell. For det andre justerer du kun RGB ved 100% hvitt og dette fordrer at skjermen er helt linær ned, noe ingen skjermer er. For det tredje er operativsystemene avhengig av en ICC-profil for fargestyring, og med mindre du sitter med en dyr Eizo-skjerm så blir det ikke riktig å bruke de innebygde profilene. (Disse brukes istedet for softproof og andre ting)

    RGB-justering brukes også i sammenheng med kalibrering av skjermen for å få et best mulig utgangspunkt. Kalibrering av dataskjermer er egentlig en todelt ting, for det første kalibreres hvitnivå og dets luminans slik at dette f.eks er linært fra sort til lyseste hvitt. Så skjer det en såkalt profilering av skjermen, dvs en måling av egenskapene til skjermen. Alt dette lagres i en ICC-fil som tas i brukes av OS/applikasjon for å gjengi fargene riktig. Windows har ikke full global fargestyring, kun hvitnivå, det er først når du åpner bildene i f.eks Photoshop du ser hvordan bildene egentlig er. OSX har derimot global fargestyring.

    Også er det også et poeng hva bildene skal være naturtro mot. Skal bildene publiseres på WEB er det D65 som gjelder, skal bildene printes bør man bruke D50-D55 , opptil kanskje ca 5700k (som da ville tilsvart "D57"). Skjermen blir litt gulaktig, men man kalibrerer bildene til å fremstå nøytralt. Når man skriver ut bildene blir de en anelse mer blålig, for å kompensere for innelys som normalt er litt varmt (som man da emulerer ved at skjermen er kalibrert "litt gult".

    Dette ble sikkert noe teknisk, men du får ta det du forstår og google resten.
    Siste redigert av nma; 05.09.2016 kl. 23:31.

  8. #8
    Banned
    Ble medlem
    Jun 2016
    Innlegg
    282
    Tagget i
    0 Innlegg
    Jeg takker for indput og er blevet meget klogere, Ja rigtig det med det filosofiske nma, men jeg bliv inspireret til at sammenligne foto og audio fordi problemerne mener jeg ligner hinanden, og fordi det er interessant at mange vurderer de to ting audio og foto vidt forskelligt.

    Jeg har lavet lidt research det viser at det kamara jeg har valgt (Panasonic DMC GX8 ) hovedsagligt på grund af videokvaliteten, og den justerbare søger, viser sig ved JPG at ikke have så fyldige og mættede farver som mit gamle Olympus E510 havde, tilgengæld er Panasonic overlegen i bevarelse af små detaljer. Men dette er næsten ligegyldigt når naturligheden ikke er der , igen analogt med hi-fi. begge deler skal være tilstede, præcision og naturlige farver , analogt med audio præcision og klang, men naturtro-hed i farver "og klang" er nok det vigtigste.

    Nu kan i sige hvad i vil men det her ligner sgu problemerne ved audio, det er ikke fyldigt nok og "mørkt" nok og alligevel lyst klart og dynamisk nok. Og det er interessant synes jeg.

    Men Panasonic kommer såvidt jeg kan se til at ligne Olympus mere i formatet RAW .

    Så det er første vigtige konklusion som også flere nævner, brug RAW. her læner jeg mig også op denne test https://www.dpreview.com/reviews/panasonic-lumix-dmc-gx8-review

    Og som @nma nævner ser det ud til at tingene ikke! kan rettes op i JPG. Og spørgsmålet er om det kan i RAW , det optimale må være at ramme rigtigt første gang.

    Jeg har lavet nogen optagelser hvor jeg som sagt er sikker på at Olympus vil ramme mere rigtigt ved brug af JPG format.

    Billederne er direkte fra kameraet ingen redigering bortset fra reducering i størrelse.
    Første optagelser er ved vores lokale container med solen i ryggen og klart vejr og med auto hvidbalance og farve kortet har igen ikke den fylde mætning af farverne som i virkeligheden.

    Navn:      wbaP1030401.JPG
Visninger: 227
Størrelse: 168.2 Kb

    Og her med greycard: Og igen greycardet har ikke den fulde mætning som ses i virkeligheden, det er for lyst på en eller anden udifinerbar måde en måde som ikke rigtigt kan justeres væk, med min nuværende erfaring, jeg har prøvet med hvidbalance og farve balance osv. i softwaren.
    Navn:      wba-greycard-P1030402.JPG
Visninger: 227
Størrelse: 163.7 Kb

    Trykker jeg på auto hvid-balance auto i mit redigerings program ADC ultimate 9 sker der absolut intet .

    ADC ultimate 9 fordi jeg hader alt hvad der står Adobe på , jeg synes det er unødvendigt kompliceret , ulogisk og tungt og stort at bruge, men jeg erkender også at der måske er en begrænsning i denne holdning.

    Her har jeg så brugt manual hvid balance i kameraet med det matterede stykke plastik som ses på fotoet, resultatet er en lidt lysere , og man må sige at problemet er ikke løst , et problem som måske de fleste ikke umiddelbart ligger mærke til, hvis man ikke kan sammenligne direkte med virkeligheden. Jeg vil sige at her klarer auto hvidbalance sig bedst.
    Navn:      wb-manual-P1030403.JPG
Visninger: 225
Størrelse: 169.6 Kb

    Så var jeg ude i naturen og fotograferer en runddysse med auto hvidbalance kom den til at se således ud , solen var nok lidt på siden i dette tilfælde men træer osv kaster skygger:
    Navn:      wb-auto-dysseP1030364.JPG
Visninger: 226
Størrelse: 247.1 Kb

    Med manual hvidbalance med brug af det materede stykke plastik som ses på de andre foto.
    Navn:      wb-manual-P1030366.JPG
Visninger: 228
Størrelse: 244.4 Kb

    Her er forskel , og korrigerer jeg med auto hvidbalance på fotoet som er taget med autohvidbalance i ADC programmet så kommer det til at ligne det foto jeg tog med manual hvidbalance, prøver jeg at korrigerer det foto jeg tog med manual hvidbalance sker der stort set ikke noget.

    jeg vil sige ingen af disse foto er rigtige det ene ser ud til at være til den blålige side, det andet til den gullige side i forhold til hvad jeg husker som virkeligheden, men det er jo problemet at huske virkeligheden.

    Men som det ses havde jeg stillet greycard op ved auto hvidbalance og det udvisser den samme tendens som de øvrige billede mætningen fyldigheden i farverne er på en eller måde ikke rigtig , det er for spinkelt og lyst. på en udefinerbar måde.
    Ps. Desværre fik jeg ikke stillet graycardet op ved manual hvidbalance.

    Her når man så frem til at at det muligvis er min skærm som er problemet , det er LCD skærm som kun er kalibreret efter Microsofts anvisninger.
    Siste redigert av ekstremsound; 06.09.2016 kl. 10:35.

  9. #9
    Bransjeaktør Gunnar_Brekke's Avatar
    Ble medlem
    Nov 2002
    Sted
    Kongsberg
    Innlegg
    2,592
    Tagget i
    1 Innlegg
    Hei.

    Ved å sette korrekt hvitbalanse vil alle fargene falle på plass. Om du ønsker å gjøre dette "in camera"
    for fargekorrigerte JPEG-filer er fremggangsmåten svært enkel (bruk et hvitt A4 printerark eller det
    hvite på fargepadden din). Jeg regner med at framgangsmåten på ditt GH-8 kamera er den samme
    som her (GH-3) :



    Om du etterbehandler bildene skulle det også være enkelt å komme i mål, men det er da en klar fordel
    om du gjør denne etterbehandlingen på RAW-filer snarare enn JPEG-filer. Jeg vil absolutt anbefale
    Photoshop eller Lightroom (til tross for at det står Adobe på boksen). Det er en grunn til at disse
    programmene alltid scorer best i test når det gjelder funksjonalitet og brukervennlighet. Grunnen til at
    du opplever disse programmene som uoversiktlige, henger vel mest sammen med at det etter hvert er
    inkludert såpass mange funksjoner...

    Jeg tok en runde med Photoshop på bildene du la ut (et par sekunders jobb på hvert bilde) og her er
    før og etter versjonene:

    FØR:
    Navn:      wbaP1030401.JPG
Visninger: 214
Størrelse: 168.2 Kb

    Framgangsmåte; Åpne - Image - Levels - Hvit pipett - Svart pipett - Lagre - Lukke.

    ETTER:
    Navn:      wbaP1030401MOD.jpg
Visninger: 211
Størrelse: 145.4 Kb

    __________________________________________________ ______________________________

    FØR:
    Navn:      wba-greycard-P1030402.JPG
Visninger: 216
Størrelse: 163.7 Kb

    Framgangsmåte; Åpne - Image - Levels - Grå pipett - Lagre - Lukke.

    ETTER:
    Navn:      wba-greycard-mod.jpg
Visninger: 212
Størrelse: 135.5 Kb

    __________________________________________________ ______________________________

    FØR:
    Navn:      wb-auto-dysseP1030364.JPG
Visninger: 215
Størrelse: 247.1 Kb

    Framgangsmåte; Åpne - Image - Levels - Grå pipett - Lagre - Lukke.

    ETTER:
    Navn:      wb-auto-dysseMOD.jpg
Visninger: 213
Størrelse: 203.4 Kb

    Resultatet er selvfølgelig preget av at de lavoppløste JPEG filene som er benyttet kan ha aborasjon
    (fargefeil) i de Hvite, Svarte og Grå feltene der pipetten henter sin informasjon.

    mvh
    Gunnar Brekke

  10. #10
    Banned
    Ble medlem
    Jun 2016
    Innlegg
    282
    Tagget i
    0 Innlegg
    Ja, Gunnar Brekke dine manipulerede foto rammer virkeligheden bedre end de originale foto ingen tvivl om det, og sjovt nok ser hvid pipette også ud til at virke bedst hos dig, der er stor forskel på hvid og grå pipette netop det samme har jeg observeret, og det foruroliger mig og bekræfter mig i at man skal satse på at kilden er rigtig.

    Men fotoerne er ikke i mål, ændringen er minimale mere eller mindre efter min mening, og min monitors output, specielt er runddysse fotografiet ikke i mål, og det er muligvis mit monitor output som er det springende punkt/selve problemet.

    Skal prøve at finde min gamle Olympus E510 frem, jeg tror , ja jeg er næsten sikker på at det rammer rimelig præcist uden manipulering. Selv om det sikkert bliver noget deprimerende at se et over 10 år gammelt kamera præsterer bedre end en nyt til mere end 10000Kr.

    Men du har helt ret i at RAW er nødvendigt , og at jeg nok må prøve at glemme min negative holdning overfor Adobe.
    Siste redigert av ekstremsound; 06.09.2016 kl. 11:22.

  11. #11
    Hifi Freak
    Ble medlem
    Dec 2003
    Innlegg
    4,423
    Tagget i
    1 Innlegg
    Vi vet ikke hva slags skjerm du bruker så det er vanskelig å si noenting som helst. Bruker du en "vanlig" skjerm som ikke er kalibrert, så har du nok et altfor blålig skjerm.

    Grått har teknisk sett ingen metning (bortsett fra +- iht fargetemperatur), da grått er bare en nyanse av hvitt. Er skjermen din på bærtur, og du f.eks justerer temperatur i ACDsee via gråkartet, vil du få en riktig fargetemperatur og tint (men ikke dermed sagt riktig kontrast og sortnivå som du kanskje må justere manuelt hint: histogram) Men dette vil ikke bli riktig på din skjerm om den ikke er kalibrert, og da er du like langt. I tillegg må du eksperimentere med luminans på skjermen din for å se hva som er mest riktig iht virkeligheten. Til Web pleier dette å ligge på 100-140nits. Trekk fra 20 om du skal matche utskrifter (Her må du som tidligere nevnt også kalibrere en lavere temperatur på skjermen din for å kompensere for innebelysning. Softwaren til Colorchecker kan kompensere for dette samtidig, mens jeg tror du må etterkorrigere manuelt i tillegg, om du sverger til manuell hvitbalanse).

    Når du har jobbet en stund med kalibrert skjerm, så får du fort en følelse for hva som er nøytralt hvitt og det bør ikke by på store hindringer. Men som med andre ting, dette er kun verktøy, nærmer man seg nøytralt/perfeksjon så må man ofte gjøre subjektive justeringer for å få presset ut de siste prosentene. Akkurat som med haifai Man vil gjerne minimere subjektiv synsing, og jo bedre verktøy du har jo mer kan du stole på hva du faktisk ser på skjermen.

    ACDSee er bra nok det, det er ikke det som hindrer deg i å få korrekt resultat.
    Siste redigert av nma; 06.09.2016 kl. 11:13.

  12. #12
    Hifi Freak
    Ble medlem
    Dec 2003
    Innlegg
    4,423
    Tagget i
    1 Innlegg
    Sitat Sitat fra ekstremsound Se Innlegg
    Ja, Gunnar Brekke dine manipulerede foto rammer virkeligheden bedre end de originale foto ingen tvivl om det, og sjovt nok ser hvid pipette også ud til at virke bedst hos dig, men de er ikke i mål, ændringen er minimal efter min mening .og min monitors output, specielt er runddysse fotografiet ikke i mål, og det er muligvis mit monitor output som er det springende punkt/selve problemet.

    Skal prøve om jeg finde min gamle Olympus E510 frem, jeg tror , ja jeg er næsten sikker på at det rammer rimelig præcist uden manipulering. Selv om det sikkert bliver noget deprimerende at se et over 10 år gammelt kamera præsterer bedre end en nyt til mere end 10000Kr.

    Men du har helt ret i at RAW er nødvendigt , og at jeg nok må prøve at glemme min negative holdning overfor Adobe.
    Det første bildet til GB er, min mening, litt på bærtur.. (pluss at man ser ganske klart med det blotte øyet at fargene ikke stemmer i utgangspunktet i originalbildet, den blå patchen er jo lilla) Og det siste er nok for gult, her er mitt forsøk (med acdsee), men nå var det ikke jeg som tok bildet, så det kan likegodt hende at jeg er på bærtur

    Navn:      wb-auto-dysseP1030364-3.jpg
Visninger: 202
Størrelse: 341.0 Kb

  13. #13
    Banned
    Ble medlem
    Jun 2016
    Innlegg
    282
    Tagget i
    0 Innlegg
    Som lovet en sammenligning imellem Panasonic og Olympus i det var der let sidelys og billederne er umanipuleret bortset fra størelse.

    Først Olympus E510:
    Navn:      olympus-P1030405.JPG
Visninger: 185
Størrelse: 167.0 Kb


    Panasonic GX8;
    Navn:      panasonic-P9062561.JPG
Visninger: 187
Størrelse: 157.3 Kb

    I mine øjne ser Panasonic næsten pastelfarvet ud let vigtigt mangler fylde, jeg men at Olympus trækker det længste stå her. med alle forbehold for at lysset kan have ændret sig, men det er denne fornemmelse mere eller mindre jeg hele tiden har haft
    Siste redigert av ekstremsound; 07.09.2016 kl. 10:46.

  14. #14
    ekstremsound2
    Guest
    Sitat Sitat fra ekstremsound Se Innlegg
    Som lovet en sammenligning imellem Panasonic og Olympys i det var der let sidelys og billederne er umanipuleret bortset fra størelse.

    Først Olympus E510:
    Navn:      olympus-P1030405.JPG
Visninger: 185
Størrelse: 167.0 Kb


    Panasonic GX8;
    Navn:      panasonic-P9062561.JPG
Visninger: 187
Størrelse: 157.3 Kb

    I mine øjne ser Panasonic næsten pastelfarvet ud let vigtigt mangler fylde, jeg men at Olympus trækker det længste stå her. med alle forbehold for at lysset kan have ændret sig, men det er denne fornemmelse mere eller mindre jeg hele tiden har haft
    Panasonic stod forkert, den stod på manual WB fra i går , så det er heldigvis ikke helt så galt, håber jeg kan uploade den rigtige sammenligning i morgen, men moderatorerne er desværre igen efter mig.
    Så reelt er jeg smidt ud af forumnet , det er naturligvis uacceptabelt at der går dage inden ens indlæg er kontrolleret , specielt når det er fuldstændig unødvendigt at kondolere.

  15. #15
    Banned
    Ble medlem
    Jun 2016
    Innlegg
    282
    Tagget i
    0 Innlegg
    Nu har jeg sammenligningen af Olympus og Panasonic klar de er begge taget med auto og i JPG og solen var ved at gå ned.


    Først Olympus E510 derefter Panasonic GX8

    Navn:      olympus-P9062564.JPG
Visninger: 172
Størrelse: 142.4 Kb

    Panasonic:
    Navn:      panasonic-P1030501.JPG
Visninger: 172
Størrelse: 166.6 Kb

    Olympus:
    Navn:      olympus-P9062563.JPG
Visninger: 172
Størrelse: 126.0 Kb

    Panasonic:
    Navn:      panasonic-P1030500.JPG
Visninger: 171
Størrelse: 145.1 Kb

    I mine øjne og med min monitor, og når jeg kigger ud af vinduet og sammenligner så er Olympus mest naturtro panasonic er nærmest over i det pastel-agtige mangler fylde og dybde i farverne.

    Men men som sagt det er mine øjne og min hjerne som efterhånden hører til den lidt ældre generation, og jeg erkender blankt at sanserne forringes med alderen, derfor søger jeg også andres mening i dette spørgsmål, og meget gerne fra folk under de 50. som sagt kan man ikke normalt regne med folk over 50, hverken i audio eller foto,

    Men jeg mener alligevel at containernes farve både den blå og grønne og fliserne farve plus sofaen som ligge i containeren som er brun er forkerte på Panasonic. Faktisk er stort set alt forkert , eller anderledes i forhold til Olympus

    Der står en container lidt længere henne som er lidt lyserer blå, det passer med det panasonic gengiver på den fotograferede container.
    Og den sofa som ligger i containeren er altså brun i virkeligheden og ikke grålig eller noget andet

    Mit spørgsmål er i den forbindelse om det i lightroom er muligt at lagre og bruge eksembelvis en "Olympus farve-profil" på Panasonic's billede?.

    Alternativet er nok at bruge RAW.
    Men man er vil stadigvæk på herrens mark på en eller anden måde, fordi man ikke nøjagtigt kan huske hvordan det så ud i virkeligheden , og her spiller lysforhold vil også ind på resultatet, man kan justerer hvid-balance bagefter men som tråden her også viser så giver grå og hvid reference klart forskellige resultater.
    Så helt ligetil er det ikke , hvis man ikke nøjagtigt kan huske hvordan motivet så ud i virkeligheden.

    Så det rigtige må være som det også er ved audio er at få det rigtige i kassen/kameraet første gang.

    Nu kan jeg kun håbe på at det er min monitor som det er galt med, den er som sagt ikke fuldstændigt kalibreret.
    Men skulle det vise sig at være rigtigt at et 10-12 år gammelt kamara er bedre end et nyt til over 10000, ja det er sgu sørgeligt. Men ok der er absolut ingen tvivl om at opløsningen/detaljeringsgraden er højre på Panosonic.
    Igen er det lidt som i audio opløsning/præcision er på sin vis ligegyldigt hvis klangen ikke er rigtig. så tror vi ikke på det alligevel. Jeg har demonstreret MP3 som folk har synes lød fantastisk naturtroet (indtil de hørte at det var MP3)


    Ja i må undskylde men jeg synes faktisk at denne sammenligning imellem audio og foto er interessant fordi i bege tilfælde er der vores øjne eller ørere og hjerne som afgør resultatet.

    Ps som det ses er himlen noget mere blålig på Panasonic og nærmest hvidlig på Olympus, jeg lagde simpelthen desværre ikke mærke til hvordan det så ud i virkeligheden, så her kan jeg ikke svarer på hvad der er rigtigt.
    Siste redigert av ekstremsound; 08.09.2016 kl. 07:02.

  16. #16
    Hifi Freak AndersR's Avatar
    Ble medlem
    May 2011
    Sted
    Oslo
    Innlegg
    2,673
    Tagget i
    1 Innlegg
    Torget
    1
    OK, nå forstår jeg bedre hva som er problemet.
    Du kan løse dette via to ulike prosesser.

    Det ene er som du har vært inne på allerede, som går ut på å jobbe med hvitbalansen. Her nytter det ikke å bare ta bilde av kortet. Du må bruke det bildet til å definere fargene også. Siden jeg ikke føler meg kompetent til å gi en god nok forklaring på dette har jeg funnet en video som viser de to måtene man gjør dette på, enten i kameraet mens man fotograferer, eller i etterkant via software.
    Videoen er litt lang, men forklarer de to konseptene veldig bra. Jeg anbefaler at du ser igjennom denne.
    https://www.youtube.com/watch?v=UJRJ-n57h_c

    I tillegg er det en annen ting du kan gjøre dersom du synes at fargene i bildene dine ser litt livløse ut, selv om du nå har fått korrekte farger etter å ha benyttet det du har lært fra den første videoen. Stikkordet er "Levels"
    Konseptet er det samme som innen musikkinnspillinger, der vi klager over at vi ikke har god nok dynamikk. Det samme gjelder i fotografi. Som oftest kommer vi hjem med bilder som ikke benytter det fulle dynamiske spekteret vi har tilgjengelig, og fordelen vår som fotografer er at vi kan rette på dette. En mulighet man ikke har når man spiller av musikk dessverre.
    Her er en demonstrasjon:
    https://www.youtube.com/watch?v=rvv8NeeYEeI
    Det er teknisk sett ikke nødvendig å benytte "treshold" funksjonen som demonstreres her. Dette er noe han benytter som et verktøy for å hjelpe han med å finne de lyseste og mørkeste punktene i bildet. Om du ikke har et slikt hjelpeverktøy som enkelt viser deg hva som er lysest og mørkest, så kan du istedenfor velge de områdene du kan se selv er de lyseste eller mørkeste på bildet ditt. De fleste programmer har verktøy som hjelper deg med dette på en eller annen måte, men det er altså fullt mulig å gjøre det basert på hva du selv mener skal være helt hvitt og helt svart, også blir det på magisk vis slik. Dersom du ikke velger det som er mørkest som svart, og det som er lysest som hvitt, vil du få bilde som ser litt... spesielt ut. Men du bør prøve det også bare for å lære deg hvordan funksjonen fungerer. Det kan være nyttig som en spesiell effekt i enkelte situasjoner.

  17. #17
    Banned
    Ble medlem
    Jun 2016
    Innlegg
    282
    Tagget i
    0 Innlegg
    Tak AndersR for dit indput som jeg har last med stor interesse.

    Så fik jeg min Expodisk 2 som skulle være referencen inden for hvidbalance, ja jeg vender tilbage med resultaterne.

    Men jeg mener desværre stadigvæk at hvis kamarererne har forskellig måde at behandle grå på , så vil der stadigvæk være forskel på de enkelte kameraer i JPG, jeg var bare ikke så klog da jeg bestilte Expodisk 2 , men jeg håber naturligvis på at bliver positivt overrasket.
    Siste redigert av ekstremsound; 07.09.2016 kl. 12:27.

  18. #18
    Hifi Freak AndersR's Avatar
    Ble medlem
    May 2011
    Sted
    Oslo
    Innlegg
    2,673
    Tagget i
    1 Innlegg
    Torget
    1
    Den største forskjellen er nok om du tar et bilde der det grå kortet er tilstede, eller om du zoomer inn slik at du KUN tar bilde av det grå kortet.
    Noen kameraer beregner hvitbalansen ut fra et gjennomsnitt av hele bildet, der andre kameraer baserer seg på punktmålinger (eller et enkelt punkt) på bildet. For å være på den sikre siden bør du zoome helt inn slik at bildet ditt kun er av gråkortet og ingenting annet.

  19. #19
    Banned
    Ble medlem
    Jun 2016
    Innlegg
    282
    Tagget i
    0 Innlegg
    Sitat Sitat fra AndersR Se Innlegg
    Den største forskjellen er nok om du tar et bilde der det grå kortet er tilstede, eller om du zoomer inn slik at du KUN tar bilde av det grå kortet.
    Noen kameraer beregner hvitbalansen ut fra et gjennomsnitt av hele bildet, der andre kameraer baserer seg på punktmålinger (eller et enkelt punkt) på bildet. For å være på den sikre siden bør du zoome helt inn slik at bildet ditt kun er av gråkortet og ingenting annet.
    Det var et vigtigt tips tak for det.

    Nu har jeg alle muligheder farvekort, greycard, og det matterede stykke plastik som skulle sikre perfekt hvis-balance. så må vi se om noget af det kan virke.

    Ps AndersR hvordan opliver du mine prøve foto??
    Siste redigert av ekstremsound; 07.09.2016 kl. 12:58.

  20. #20
    Hifi Freak AndersR's Avatar
    Ble medlem
    May 2011
    Sted
    Oslo
    Innlegg
    2,673
    Tagget i
    1 Innlegg
    Torget
    1
    skjermen jeg sitter ved nå er ikke kalibrert, men jeg synes bildene fra Olympus på auto ser litt grønnaktige ut i forhold til det du har på Panasonic på bildene du har lagt ut fra containeren. I tillegg ser det ut til å være forskjell på eksponeringene som du får via automatikken, så Olympusbildene blir mørkere grunnet dette. Det kan du korrigere med "Levels" og da blir det enklere for deg å sammenligne.
    Alle kameraer løser automatikkprogrammer litt forskjellig, så i noen tilfeller kan det ene kameraet være best, andre tilfeller kan det andre kameraet gjøre best jobb.

    Normalt sett, så lenge du har tid, vil du alltid få det beste resultatet om du enten tar deg tid til å kalibrere hvitbalanse i forkant og kjøre manuelle innstillinger på eksponeringen, eller ta deg tid til å justere bildene i etterkant. Som oftest er det lurt å ta en titt på bildene etterpå selv om du setter manuelle instillinger på kameraet.

    Det er egentlig bare å prøve seg litt frem. Det er begrenset hvor galt det kan gå. Spesielt nå som vi har luksusen med digitale kameraer, og slipper å bekymre oss for kostnaden som hører med hvert eneste trykk på utløserknappen.

    Lykke til!

Side 1 av 3 123 SisteSiste

Skrive Tillatelser

  • Du kan ikke starte nye tråder
  • Du kan ikke svare på innlegg
  • Du kan ikke laste opp vedlegg
  • Du kan ikke redigere dine innlegg
  •  


 

Om Hifisentralen

    Hifisentralen er Norges største webside innen high-end hi-fi og musikk, og vi har vært på nett siden år 2001. Velkommen til en god hi-fi diskusjon eller kjøp og salg av utstyr.
   

Følg oss på sosiale medier:

Facebook Twitter RSS Feed